Можно ли считать правильной теорию Дарвина? - Страница 102 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Евгений Ковалёв · 31.05.2011, 14:16

Рассказывали по каналу «Дискавери» об «устройстве» сумчатых, и сранивали их с млекопитающими… Невооружённым взглядом видно, что эти животные «инопланетяне» - правильнее сказать инопланетные животные. Настолько их «аппарат» деторождения отличается от «наших» животных. Проще наверное появится второй голове, чем сумчатым приобрести такой «аппарат».
Рассказывали об австралийской сумчатой мыши – её зародыш самый маленький на планете из млекопитающих, где-то в 3 мм, и похож на слизняка из-за раннего срока беременности. А всё равно запрограмирован чтобы ползти к соску, цепляясь лапками за шерсть… За то самец это мышки «самец-молодец», имеет огромные яички и спаривается со всеми самочками. Яички у него такие огромные по отношению к его телу, что равносильно тому, что у человека каждое яйцо было бы величиной с арбуз! Сумчатая мышь хоть и маленькая, но за то сперматозойды у неё самый большие из всех млекопитающих! И чем не инопланетное животное?
Я давно замечал, что Автралия это инопланетный заповедник инопланетян. Проще появится снова динозаврам, чем сумчатым. А Мадагаскар заповедник лемуров.

LavrovAV · 31.05.2011, 14:29

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

Рассказывали по каналу «Дискавери» об «устройстве» сумчатых, и сранивали их с млекопитающими… Невооружённым взглядом видно, что эти животные «инопланетяне» - правильнее сказать инопланетные животные. Настолько их «аппарат» деторождения отличается от «наших» животных. Проще наверное появится второй голове, чем сумчатым приобрести такой «аппарат».
Рассказывали об австралийской сумчатой мыши – её зародыш самый маленький на планете из млекопитающих, где-то в 3 мм, и похож на слизняка из-за раннего срока беременности. А всё равно запрограмирован чтобы ползти к соску, цепляясь лапками за шерсть… За то самец это мышки «самец-молодец», имеет огромные яички и спаривается со всеми самочками. Яички у него такие огромные по отношению к его телу, что равносильно тому, что у человека каждое яйцо было бы величиной с арбуз! Сумчатая мышь хоть и маленькая, но за то сперматозойды у неё самый большие из всех млекопитающих! И чем не инопланетное животное?
Я давно замечал, что Автралия это инопланетный заповедник инопланетян. Проще появится снова динозаврам, чем сумчатым. А Мадагаскар заповедник лемуров.

Ученые считают однопрходные млекопитающие(ехидны и утконосы), сумчатые,и плацентарные млекопитающие произошли от разных звероподобных рептилий ,а внешнее сходство их это лишь конвергентность развития близких родственников! И если еще углубится в прошлое,то и "рептильная" стадия идет от различных форм рыбоподобных предков!
Птицы по сути это те же ДИНОЗАВРЫ!

хирам тирский · 31.05.2011, 16:11

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

Рассказывали по каналу «Дискавери» об «устройстве» сумчатых, и сранивали их с млекопитающими… Невооружённым взглядом видно, что эти животные «инопланетяне» - правильнее сказать инопланетные животные. Настолько их «аппарат» деторождения отличается от «наших» животных. Проще наверное появится второй голове, чем сумчатым приобрести такой «аппарат».
Рассказывали об австралийской сумчатой мыши – её зародыш самый маленький на планете из млекопитающих, где-то в 3 мм, и похож на слизняка из-за раннего срока беременности. А всё равно запрограмирован чтобы ползти к соску, цепляясь лапками за шерсть… За то самец это мышки «самец-молодец», имеет огромные яички и спаривается со всеми самочками. Яички у него такие огромные по отношению к его телу, что равносильно тому, что у человека каждое яйцо было бы величиной с арбуз! Сумчатая мышь хоть и маленькая, но за то сперматозойды у неё самый большие из всех млекопитающих! И чем не инопланетное животное?
Я давно замечал, что Автралия это инопланетный заповедник инопланетян. Проще появится снова динозаврам, чем сумчатым. А Мадагаскар заповедник лемуров.

Сотворение было несколько дней. Австралия - континент какого-то дня. В морских курильщиках живёт червячок - Альвинелла помпеяна. Температура в сем курильщике, он что-то вроде подводного гейзера или маленького долгодействующего вулкана, - 250 градусов по Цельсию. Эти условия тоже остатки того дня. В происхождение сих существ эволюцию не впишешь.

хирам тирский · 31.05.2011, 16:14

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

Как и набившую Вам оскомину примеры биотопов Галапагосских островов и других остров Океании!

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

Хирам! Вы когда нибудь слышали о ностратической и афразийской макросемьи

И все же БИОТОПЫ Малави и Танганьика ждут и не дождутся метафизической сути!

Их суть - часть сотворённой планеты по имени Земля.

Евгений Ковалёв · 31.05.2011, 16:30

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

Ученые считают однопрходные млекопитающие(ехидны и утконосы), сумчатые,и плацентарные млекопитающие произошли от разных звероподобных рептилий ,а внешнее сходство их это лишь конвергентность развития близких родственников! И если еще углубится в прошлое,то и "рептильная" стадия идет от различных форм рыбоподобных предков!
Птицы по сути это те же ДИНОЗАВРЫ!

То, что птицы это по сути динозавры, здесь я с вами полностью согласен. Лет 30 назад, когда этого ещё не доказали учёные, я их называл звероптицами. Это люди дали им название - динозавры, хотя они переходная форма между пресмыкающими и птицами. Некоторые из них, как было недавно установлено, имели шерсть - видимо она впервые возникла у тех динозавров, которые жили в северных широтах или горных районах. А из шерсти, как известно, произошли перья. Значит первые птицы произошли от северных динозавров.
Мой друг лет 30 назад был в Анапе на горе Солдатской (он это место даже помнит!), так там обвалился участок скалы и на нём обнажился хорошо сохранившийся отпечаток архиоптерикса. Он тоже тогда увлекался цветным фото, как и я, и заснял мне этот отпечаток. Он до сих пор у меня хранится в старых плёнках. Я помню посылал фото этого "архиоптерикса" в археологические организации, может он неизвестный Науке вид, но не получил ни ответа, ни привета.
Интересно то, что кенгуру имеет два вида сосков - внутренний, с большим содержанием жира, и этот сосок предназначен для растущего кенгурёнка-эмбриона, а второй внешний, с большим содержанием белка - для кормления большого кенгурёнка, который следует по пятам за мамой, и который перестаёт помещаться в материнскую сумку.
Если пресмыкающие-динозавры-птицы, в общем все яйцекладущие, это одна ветвь - имеют общий способ деторождения. То наши млекопитающие, живородящие, это другая ветвь. И третья, которая "не от нашего мира", и присутствует только в Австралии, это сумчатые, имеющие для вынашивания детёнышй сумку.
Всё это говорит о том, что Высшие, наши и и не наши Боги, работая с биоматериалом, могут создавать различные виды животных, как и програмировать их поведение.

хирам тирский · 31.05.2011, 16:31

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

Ученые считают однопрходные млекопитающие(ехидны и утконосы), сумчатые,и плацентарные млекопитающие произошли от разных звероподобных рептилий ,а внешнее сходство их это лишь конвергентность развития близких родственников! И если еще углубится в прошлое,то и "рептильная" стадия идет от различных форм рыбоподобных предков!
Птицы по сути это те же ДИНОЗАВРЫ!

Материалисты не соображают, что в действительности они описывают две эволюции. Одна - человека, в основе которого должно находится множество животных, ибо человек выбран один. От ДНК человека сии существа имеют в своих ДНК некую часть, даже червь. Естественный отбор, отбирая человека, животных, находившихся в его ветви, должен был уничтожить, ибо на то он и отбор. Но они, почему-то, не отбракованы.

Сегодняшнее многообразие в эволюции человека не логично. Значит, сие многообразие имеет свою эволюцию, в основе которой должно находиться нечто иное, чем у человека.

хирам тирский · 31.05.2011, 16:43

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

То, что птицы это по сути динозавры, здесь я с вами полностью согласен. Лет 30 назад, когда этого ещё не доказали учёные, я их называл звероптицами. Это люди дали им название - динозавры, хотя они переходная форма между пресмыкающими и птицами. Некоторые из них, как было недавно установлено, имели шерсть - видимо она впервые возникла у тех динозавров, которые жили в северных широтах или горных районах. А из шерсти, как известно, произошли перья. Значит первые птицы произошли от северных динозавров.
Мой друг лет 30 назад был в Анапе на горе Солдатской (он это место даже помнит!), так там обвалился участок скалы и на нём обнажился хорошо сохранившийся отпечаток архиоптерикса. Он тоже тогда увлекался цветным фото, как и я, и заснял мне этот отпечаток. Он до сих пор у меня хранится в старых плёнках. Я помню посылал фото этого "архиоптерикса" в археологические организации, может он неизвестный Науке вид, но не получил ни ответа, ни привета.
Интересно то, что кенгуру имеет два вида сосков - внутренний, с большим содержанием жира, и этот сосок предназначен для растущего кенгурёнка-эмбриона, а второй внешний, с большим содержанием белка - для кормления большого кенгурёнка, который следует по пятам за мамой, и который перестаёт помещаться в материнскую сумку.
Если пресмыкающие-динозавры-птицы, в общем все яйцекладущие, это одна ветвь - имеют общий способ деторождения. То наши млекопитающие, живородящие, это другая ветвь. И третья, которая "не от нашего мира", и присутствует только в Австралии, это сумчатые, имеющие для вынашивания детёнышй сумку.
Всё это говорит о том, что Высшие, наши и и не наши Боги, работая с биоматериалом, могут создавать различные виды животных, как и програмировать их поведение.

Биосущств можно селекционировать. Сотворить биосущество искуственно, из подручного материала планеты или из некоего искусственного, невозможно. Человек, планета и её природа формируются одновременно - в единой среде, в которой только и могут сформироваться. Киборга, например, можно сделать только из человека. У Шварцнеггера был противник из живого металла, он тоже реален, это робот. В литературе об НЛО описывается случай прилёта двух таких роботов.

LavrovAV · 31.05.2011, 17:42

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Материалисты не соображают, что в действительности они описывают две эволюции. Одна - человека, в основе которого должно находится множество животных, ибо человек выбран один. От ДНК человека сии существа имеют в своих ДНК некую часть, даже червь. Естественный отбор, отбирая человека, животных, находившихся в его ветви, должен был уничтожить, ибо на то он и отбор. Но они, почему-то, не отбракованы.

Сегодняшнее многообразие в эволюции человека не логично. Значит, сие многообразие имеет свою эволюцию, в основе которой должно находиться нечто иное, чем у человека.

Хирам! Потрепать языкам в плане Херомантии ты мастак!
А все в остальном......................................!
Давай начнем с Великих Африканских Озер ,а там и до эволюции приматов в человека доберемся акурат тогда когда КНР СФОТКУЕТ следы американцев на Луне!

LavrovAV · 31.05.2011, 17:56

Цитата:

Сообщение от Евгений Ковалёв

То, что птицы это по сути динозавры, здесь я с вами полностью согласен. Лет 30 назад, когда этого ещё не доказали учёные, я их называл звероптицами. Это люди дали им название - динозавры, хотя они переходная форма между пресмыкающими и птицами. Некоторые из них, как было недавно установлено, имели шерсть - видимо она впервые возникла у тех динозавров, которые жили в северных широтах или горных районах. А из шерсти, как известно, произошли перья. Значит первые птицы произошли от северных динозавров.
Мой друг лет 30 назад был в Анапе на горе Солдатской (он это место даже помнит!), так там обвалился участок скалы и на нём обнажился хорошо сохранившийся отпечаток архиоптерикса. Он тоже тогда увлекался цветным фото, как и я, и заснял мне этот отпечаток. Он до сих пор у меня хранится в старых плёнках. Я помню посылал фото этого "архиоптерикса" в археологические организации, может он неизвестный Науке вид, но не получил ни ответа, ни привета.
Интересно то, что кенгуру имеет два вида сосков - внутренний, с большим содержанием жира, и этот сосок предназначен для растущего кенгурёнка-эмбриона, а второй внешний, с большим содержанием белка - для кормления большого кенгурёнка, который следует по пятам за мамой, и который перестаёт помещаться в материнскую сумку.
Если пресмыкающие-динозавры-птицы, в общем все яйцекладущие, это одна ветвь - имеют общий способ деторождения. То наши млекопитающие, живородящие, это другая ветвь. И третья, которая "не от нашего мира", и присутствует только в Австралии, это сумчатые, имеющие для вынашивания детёнышй сумку.
Всё это говорит о том, что Высшие, наши и и не наши Боги, работая с биоматериалом, могут создавать различные виды животных, как и програмировать их поведение.

Вы знаете у вас больше смысла и логике чем у Хирама!
И главная ваша правильная мысль это

Цитата:

наши и и не наши Боги, работая с биоматериалом, могут создавать различные виды животных, как и програмировать их поведение.

Есть вектор и логика развития ,вот суть нашего МИРА, а все остальное вторичное!
И еще архиоптерикса это не птица,
Однопроходные это не даже пресмыкающиеся.
Сумчатые это иное чем плацентарные и они обитают не только в Австралии ,но в Северной и Южной Америке,
И динозавры это не переходная форма между пресмыкающийся и птицами, это отдельная очень сборная (солянка) группа различных животных имеющие черты "рептильные формы"!

LavrovAV · 31.05.2011, 19:36

Да! Современную космологию,могут понимать или шизоиды или с цистерной самогона без закуси!(шутка)

Вселенная из ничего
Космолог Вячеслав Муханов рассказал о происхождении окружающего мира

Цитата:

В понедельник, 23 мая, в Москве в Физическом институте имени Лебедева (ФИАН) РАН прошли лекции двух известных космологов - профессора Университета Монпелье-2, научного руководителя Национального центра научных исследований Франции Андре Неве и руководителя кафедры астрочастиц университета имени Людвига-Максимилиана в Мюнхене Вячеслава Муханова. Ученые рассказывали собравшимся об эволюции Вселенной и о том, какие данные об этом процессе можно "вытянуть" из экспериментов на ускорителях элементарных частиц. Лекции были организованы фондом некоммерческих программ Дмитрия Зимина "Династия".

Корреспондент "Ленты.Ру" пообщался с Вячеславом Мухановым, который является одним из авторов инфляционной гипотезы - наиболее общепринятой на сегодняшней день модели, объясняющей происхождение Вселенной. Ученый рассказал о том, что такое космическая инфляция, почему Вселенная может родиться из ничего, а также о том, откуда берутся новые научные идеи.

"Лента.ру": Расскажите, пожалуйста, коротко, каковы основные положения инфляционной гипотезы.

Вячеслав Муханов: Коротко инфляционную гипотезу можно изложить так: в далеком прошлом, в первые доли секунды после Большого взрыва - если он вообще был - гравитация действовала как антигравитация и Вселенная проходила стадию ускоренного расширения. В этот период доминировала темная энергия, но не та, которую открыли недавно, а другая, не имеющая, вероятно, к нынешней темной энергии никакого отношения.

Пока вы не продолжили, задам вам сразу два вопроса: не могли бы вы подробнее объяснить, что такое антигравитация, и в чем разница между современной темной энергией и темной энергией прошлого?

Когда имеет место нормальная гравитация, то частицы вещества притягиваются друг к другу. А в случае антигравитации они как бы отталкиваются. Антигравитацию можно рассматривать как одну из форм материи – гравитация всегда "работает" на притяжение, но есть такая форма материи, которая может эффективно имитировать антигравитацию. Дело в том, что в создание гравитационного поля вклад вносит не только плотность энергии вещества, но еще и давление. В привычном нам окружении давление очень мало по сравнению с энергией, поэтому мы не замечаем этого вклада. Но в космических условиях давление может быть огромным, и, более того, оно может быть отрицательным. Именно это отрицательное давление "ответственно" за возникновение явления антигравитации.

Если представить себе расширяющийся шар из такой антигравитирующей материи, то составляющие его частицы вместо того, чтобы замедлять свое разбегание, напротив, начнут ускоренно удаляться друг от друга. Изначально частицы такого шара могут иметь нулевые скорости, но действующая в обратном направлении гравитация способна очень быстро разогнать их. То есть инфляция, фактически, является источником Большого взрыва и позволяет породить Вселенную из ничего.

То есть новая Вселенная может взять и появиться вот прямо сейчас?

Да, в принципе, новые Вселенные могут рождаться прямо в этой комнате, потому что гравитация имеет отрицательную энергию, которая компенсирует положительную энергию обычного вещества. Достаточно, чтобы произошла маленькая флуктуация, потом она должна попасть в "правильный" режим - то есть в режим ускоренного расширения, а дальше ускоренное расширение будет работать само за себя. Но "дверцы", ведущие в эти Вселенные, будут настолько маленькими, что пролезть в них или хотя бы заглянуть мы не сможем.

Возможно ли наблюдать антигравитацию сейчас?

Так мы сейчас ее и наблюдаем. То, что открыли совсем недавно и назвали темной энергией - это как раз и есть антигравитирующее вещество, которое кардинально отличается, например, от темной материи, которая гравитирует обычным образом. Кстати, сейчас антигравитирующее вещество опять начало доминировать, и этот факт приводит к новому витку инфляции и ускорения, хотя причины этого не ясны.

А в чем все-таки разница между нынешней темной энергией и темной энергией, которая существовала в молодой Вселенной?

В темной энергии в отличие от обычного вещества плотность энергии в процессе расширения не изменяется. У того антигравитирующего вещества, которое мы наблюдаем сейчас, плотность энергии очень мала, и в прошлом такое вещество доминировать не могло. Если мы чуть-чуть дальше отойдем в прошлое, то плотность той темной энергии, которая сегодня доминирует во Вселенной, окажется совершенно несущественной. Поэтому приходится предполагать, что в прошлом была какая-то своя темная энергия, возможно, другая, возможно, связанная с нынешней темной энергией. И эта неизвестная нам темная энергия на ранних стадиях эволюции Вселенной отвечала за ее ускоренное расширение – ту самую инфляцию.

И на стадии инфляции из так называемых квантовых флуктуаций, происходивших в период 10-35 секунды после Большого взрыва, появлялись неоднородности, которые потом развились в то, что мы сейчас наблюдаем: планеты, звезды, галактики, скопления галактик и так далее. Обычно такие флуктуации существенны только в размерах атома, но Вселенная является огромным ускорителем, и она разогнала эти небольшие флуктуации до космических масштабов.

Какова природа этих квантовых флуктуаций?

Один из основополагающих законов физики - принцип неопределенности Гейзенберга - постулирует, что вы не можете одновременно точно установить скорость частицы и ее положение. Грубо говоря, произведение неопределенности скорости частицы на неопределенность ее положения должно всегда превышать очень маленькую величину, которая называется постоянной Планка. Соответственно, из принципа неопределенности вытекает, что вещество нельзя распределить абсолютно однородно – всегда будет присутствовать некая рябь, такая минимальная неоднородность.

Возможно ли каким-то образом подтвердить существование в прошлом таких флуктуаций экспериментально?

Исходя из предположения о квантовых флуктуациях и последующем ускоренном расширении, можно детально рассчитать, что мы должны были бы видеть на небе, скажем, в реликтовом излучении - излучении, которое "отделилось" от материи, когда Вселенной было всего около 100 тысяч лет и она была в тысячу раз меньше, чем сейчас. То есть реликтовое излучение несет как бы фотографию молодой Вселенной. И эти предсказания о неоднородностях реликтового излучения блестяще совпадают с данными наблюдений.

В то время, 100 тысяч лет спустя после рождения Вселенной, еще не существовало ни галактик, ни звезд, ни планет - материя была распределена по пространству очень однородно, то есть Вселенная была как бы выглажена. Плотность энергии тоже варьировала очень незначительно - приблизительно на 0,001 процента, но, тем не менее, точные наблюдения позволяют эти неоднородности увидеть. При помощи компьютерного моделирования ученые могут рассчитать, как эти неоднородности должны были бы возрастать в ходе дальнейшей эволюции Вселенной, когда она расширилась еще в тысячу раз - до нынешнего своего состояния.

Можно ли, опираясь на положения инфляционной гипотезы, делать предсказания о будущем развитии Вселенной?

Нет, нельзя. Существуют множество моделей, и они дают разные предсказания. Вероятнее всего, будет происходить дальнейшее расширение Вселенной. Но некоторые специалисты не исключают, что в какой-то момент расширение достигнет максимума и Вселенная начнет сжиматься, но это все очень гипотетично. Единственное, что можно было бы предсказать, - это с какой скоростью Вселенная будет умирать, потому что инфляция рано или поздно приведет к тому, что космическое пространство превратится в пустыню. Но изучать умирание Вселенной в нашей локальной области не очень интересно. Ведь останется еще множество других Вселенных.

Насколько я понимаю, из инфляционной гипотезы вытекает положение о возможности существования множества Вселенных. Не могли бы вы пояснить, как именно делается такой вывод?

Квантовые флуктуации, о которых я говорил выше, были очень незначительными, но инфляция усилила их до колоссальных масштабов. И теория предсказывает, что такие "усиленные" флуктуации могут за счет инфляции непрерывно производить свои новые Вселенные. То есть из теоретических выкладок следует, что если один раз начать инфляцию, то ее потом никогда нельзя будет закончить и где-то далеко от нас, на том участке пространства, который мы даже теоретически не можем наблюдать, будут постоянно рождаться новые Вселенные. Наша "собственная" Вселенная существует только 13,7 миллиарда лет – соответственно, все объекты, до которых свет должен добираться больше времени, принципиально не доступны для наблюдения.

Существуют ли сегодня альтернативы инфляционной гипотезе?

Нет, никаких разумных альтернативных гипотез не существует.

А были ли такие альтернативные гипотезы в прошлом?

Нет, и в прошлом не было, потому что до появления инфляционной гипотезы вообще не существовало каких-либо приемлемых моделей. В начале 1980-х космология пребывала в очень печальном состоянии, потому что ученым было известно очень мало фактов о Вселенной, и все они друг с другом не стыковались. Разные специалисты выдвигали множество альтернативных гипотез образования Вселенной, которые сегодня уже забыты.

В 1980-м году ко мне, тогда студенту-астрофизику, подошел Гена Чибисов, с которым мы потом много лет работали вместе, и предложил посчитать квантовые флуктуации. Я согласился, и мы довольно быстро обнаружили, что усилить эти флуктуации так, чтобы получить наблюдаемые сейчас неоднородности, можно, только задействовав период ускоренного расширения, то есть инфляцию. В своей работе мы использовали модель Алексея Старобинского. Чуть позже появились работы Андрея Линде и Алана Гуса из MIT (Массачусетский технологический институт). Так довольно быстро картина рождения и эволюции Вселенной стала проясняться, и все встало на свои места.

Можно ли сказать, что разработка инфляционной гипотезы полностью завершена?

В этой гипотезе существует много аспектов, над которыми нужно дальше работать, но не ясно, в каком направлении должна двигаться эта работа. Так всегда бывает: когда приходит идея – то это направление проясняется автоматически и остается только работать-работать-работать. А потом опять наступает ступор, и физики топчутся вокруг да около и не знают, что делать.

Сейчас есть много самых разных данных, и, казалось бы, их анализ должен вывести ученых на правильные идеи. Но идеи приходят вовсе не в результате обработки данных – это всегда озарение, которое появляется как бы со стороны.

Беседовала Ирина Якутенко
Ссылки по теме
Ученые расскажут москвичам об эволюции Вселенной – Lenta.ru, 20.05.2011

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Синод РПЦЗ велел не считать генерала Власова предателем: он был против большевизма	Admin	Преимущества и недостатки СССР	51	24.12.2009 10:53
«Вклад Китая в теорию и практику построения социализма»	vladimir.18	Обсуждение статей из красного интернета	4	20.06.2008 04:02
КПРФ уличила Центризбирком в том, что он не умеет считать	Admin	Выборы в России	0	19.01.2008 15:25
Кем считать русских, уехавших за границу?	Veter	Общение на разные темы	23	05.03.2007 22:51

31.05.2011, 14:16	#1011
Евгений Ковалёв Местный Регистрация: 25.05.2010 Адрес: Латвия Сообщений: 7,313 Репутация: 2477	Рассказывали по каналу «Дискавери» об «устройстве» сумчатых, и сранивали их с млекопитающими… Невооружённым взглядом видно, что эти животные «инопланетяне» - правильнее сказать инопланетные животные. Настолько их «аппарат» деторождения отличается от «наших» животных. Проще наверное появится второй голове, чем сумчатым приобрести такой «аппарат». Рассказывали об австралийской сумчатой мыши – её зародыш самый маленький на планете из млекопитающих, где-то в 3 мм, и похож на слизняка из-за раннего срока беременности. А всё равно запрограмирован чтобы ползти к соску, цепляясь лапками за шерсть… За то самец это мышки «самец-молодец», имеет огромные яички и спаривается со всеми самочками. Яички у него такие огромные по отношению к его телу, что равносильно тому, что у человека каждое яйцо было бы величиной с арбуз! Сумчатая мышь хоть и маленькая, но за то сперматозойды у неё самый большие из всех млекопитающих! И чем не инопланетное животное? Я давно замечал, что Автралия это инопланетный заповедник инопланетян. Проще появится снова динозаврам, чем сумчатым. А Мадагаскар заповедник лемуров.