novator-kommunist

Метафизик почему то забывает, что именно материалисты, а не кто другой СОЗДАЛИ СССР и удерживали его в течении почти семидесяти лет, до эпохи Горбачёва. Но сам Горбачёв не был настоящим материалистом и коммунистом. Внутри у него было буржуазное, идеалистически-метафизическое нутро. Он был как редиска, снаружи красный, внутри белый.

LavrovAV

http://www.inauka.ru/evolution/article105425.html

ОДНО ИЗ ГЛАВНЫХ ВОЗРАЖЕНИЙ ПРОТИВ ДАРВИНОВСКОЙ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ, ПОХОЖЕ, СНЯТО

Пётр ОБРАЗЦОВ
У двух основных теорий происхождения видов - дарвиновской эволюции и Божественного Творения - имеются и достоинства, и недостатки. Вскоре после выхода своего знаменитого "Происхождения видов" Дарвин честно заявил, что он не в состоянии объяснить, каким образом в результате естественного отбора мог появиться такой орган, как "глаз с его утонченным механизмом изменения фокуса хрусталика, приспособления к яркости света и коррекции аберраций". И только недавно ученые обнаружили, что странные пятна на беспозвоночных морских брахиоподах, скорее всего, являются зачаточными органами зрения.

Главным достоинством теории Божественного Творения является возможность объяснить всё и сразу: живые организмы создал Творец одномоментно, никакой эволюции не было и не надо. У жирафа длинная шея потому, что так захотел Он, а скунс обладает таким специфическим запахом потому, что тоже так захотелось Ему. Доказательств теория не требует, вполне достаточно веры. А на естественный вопрос, откуда взялся Он, следует возмущенный ответ: не ваше дело обсуждать Его происхождение! Был всегда! Пожертвования на ремонт храма - справа от алтаря.

Теория Дарвина, дополненная генетическими данными о мутациях, многое отлично объясняет. У одного из жирафов абсолютно случайно появился или активизировался ген роста шейных позвонков. Шея выросла, теперь жираф мог питаться листьями самых высоких растений, недоступных для короткошеих соплеменников. Его дети унаследовали признак, а короткошеие померли с голоду. К скунсу с мутационно усилившимся мерзким запахом не решался приблизиться никакой хищник - и детишки скунса разумно этот признак унаследовали.

Однако давно известны и аргументы против синтетической теории эволюции - так теперь называют усовершенствованную теорию Дарвина. Речь не идет о глупой школьнице из Питера,родители которой, алчущие дешевой славы, заставили ее подать иск в суд с требованием запретить преподавание Дарвина, а вместо этого на уроках биологии изучать сказки Ближнего Востока. Все гораздо серьезнее. Действительно, что-то не слишком много найдено промежуточных форм - у жирафа шея не могла сразу удлиниться на пару метров. Сначала должен был появиться жираф выше других лишь на 20 см. И где его останки? Палеонтологи находят их не слишком много - это правда. Или как насчет происхождения глаза?

В рамках креационизма все просто: глаз был создан сразу, и хорошо известно кем. По Дарвину, глаз должен был развиться постепенно, и совсем недавно появились тому веские доказательства. Прежде всего были более подробно изучены беспозвоночные морские брахиоподы, или плеченогие, у которых ученые обнаружили странные пятна темного цвета, расположенные с обеих сторон тела существ. Вскрыв эти структуры и изучив их под микроскопом, они установили, что в пятнах содержится по паре нейронов, причем один из них реагирует на свет, а второй - содержит молекулы пигмента.

Обе нервные клетки соединены с неким участком, который можно рассматривать как крайне примитивный, но все-таки мозг. И пятна на брахиоподах - скорее всего, зачаточные органы зрения. Это предположение удалось проверить в простом опыте: при изменении освещенности пятна - а точнее, содержащиеся в нейронах фоторецепторы - реагировали на свет. Было выяснено даже, что активность генов фоторецепции появляется у эмбрионов брахиоподов уже в возрасте 36 часов, когда малыш представляет собой комок из нескольких сотен клеток в виде чашки без ручки.
Как именно эмбрионы плеченогих реагируют на свет? Вполне естественно, как и любое другое живое существо: при помощи колебаний жгутиков они перемещаются в освещенную сторону лабораторного аквариума. Такое поведение вполне может быть охарактеризовано как "зрение", а эти пятна с нейронами и пигментом можно считать основой будущего глаза живых существ на Земле, включая млекопитающих.

Универсальный пришелец

Профессор Бостонского университета Михаил Шерман (иммигрант из России, окончил МГУ) придумал теорию эволюции не по Дарвину. А именно, 550 млн лет назад появились многоклеточные организмы, которые получили откуда-то "универсальный геном" и развились в жирафа, скунса и человека. Это объясняет поразительную близость генов - например, того же зрения - у совершенно разных существ. Откуда взялся "универсальный геном", Шерман не знает. Теория подверглась критике биологов, поскольку содержит ряд грубых ошибок и натяжек.

Куда смотрят ученые

Некорректность работы ученых с использованием якобы логических связей иллюстрируется старым анекдотом: хотя и не про глаза, а про уши. Кладем таракана на лабораторный стол, стучим по столу - таракан убегает. Отрываем лапки у таракана, стучим - таракан неподвижен. Вывод: органы слуха у таракана находятся в лапках.

Самые глазастые

Самые большие в животном мире глаза - у колоссального антарктического кальмара. Их диаметр может доходить до 40 сантиметров. Среди наземных животных самые большие глаза у страуса - их размер 5 сантиметров.

По сравнению с величиной собственного тела самые большие глаза у филиппинского долгопята из семейства сухоносых обезьян.

Ген формирования глаза медузы и прочих живых существ Pах-6, пересаженный в лапку мухи, вызывает появление мушиного глаза на этой ножке.

НАУЧНЫЙ ВЗГЛЯД

Споры (о) жизни

Теория Дарвина или даже ее современный вариант - синтетическая теория эволюции не дает ответа на вопрос, а каким образом возникли те самые первые организмы, из которых потом эволюционным путем образовались люди, пиявки и бегемоты. Если не обсуждать теорию Творца, то можно вспомнить про теорию панспермии - занесения жизни ("семени") на Землю из космоса. Недавно у этой теории появились новые доказательства или, по крайней мере, новые косвенные свидетельства.

Доктор Ричард Гувер из Центра космических полетов имени Маршалла Американского космического агентства (НАСА) провел исследование крайне редкой группы углеродсодержащих метеоритов - так называемых углеродистых хондритов типа CI1. Используя метод полевой эмиссионной сканирующей электронной микроскопии, он обнаружил на поверхности трех метеоритов отпечатки, напоминающие следы нитевидных цианобактерий. Эти бактерии способны к фотосинтезу и широко распространены на Земле. Однако в составе хондритов доктор Гувер не обнаружил азота, одного из ключевых элементов органической жизни земного типа. Он объясняет это тем, что за миллионы лет путешествия по космосу азот и его соединения испарились. Углерод испариться не мог.

Это исследование не первое, в котором утверждается о нахождении следов внеземной жизни в метеоритах. Еще в 1996 году специалисты НАСА изучили метеорит ALH84001, найденный в Антарктиде. ALH84001 был выбит с поверхности Марса более крупным метеоритом и затем прилетел на Землю. Это следует из полного совпадения состава метеорита и состава марсианского грунта, определенного аппаратами "Викинг". В толще метеорита также были обнаружены структуры, напоминающие остатки бактерий.

Стопроцентной уверенности в "живом" происхождении отпечатков на углеродистых хондритах пока нет. Многие ученые считают, что чисто внешняя схожесть отпечатков с формой земных бактерий - слишком слабое доказательство панспермии. Однако известно, что споры некоторых микроорганизмов легко переносят космический холод и вполне могут быть законсервированы в углеродистых хондритах. Во всяком случае, довольно сложные органические молекулы в метеоритах уже обнаруживали. А ведь еще совсем недавно присутствие неразложившегося органического материала в небесных телах, переживших к тому же адские температуры при пролете через земную атмосферу, считалось фантастикой.

И если такие споры когда-нибудь найдут в толще метеоритного вещества, то совсем не исключено, что часть из них можно будет оживить в питательном растворе. Вот это будет окончательным доказательством появления жизни на Земле не в третий день творения, когда были созданы семена растений, а миллион лет назад на планете ЖКХ в созвездии Козлотура.
Пётр ОБРАЗЦОВ

техник

Когда человек претендующий на звание учёного приводит такие глупые аргументы от имени своих оппонентов, то это характеризует его как профана рассуждающего о том о чём он не имеет никакого представления. http://www.kprf.org/showpost-p_17786...count_182.html http://www.kprf.org/showpost-p_17810...count_187.html

хирам тирский

Цитата:

Сообщение от novator-kommunist Метафизик почему то забывает, что именно материалисты, а не кто другой СОЗДАЛИ СССР и удерживали его в течении почти семидесяти лет, до эпохи Горбачёва. Но сам Горбачёв не был настоящим материалистом и коммунистом. Внутри у него было буржуазное, идеалистически-метафизическое нутро. Он был как редиска, снаружи красный, внутри белый.

Цитата:

Сообщение от хирам тирский Коммунисты имели образование от материалистов и сохранить СССР не смогли. Материалиьсты перешагнули через идею коммунизма и пошли далее разрушать Россию.

.................................................. .................................................. .......

хирам тирский

Как он вас, Лавров. Что значит быть единомышленником материалистов. Вы же имеете достаточно образования. чтобы освоить метафизику.

LavrovAV

Школу 10 классов я кончил в 1976.
Медицинский институт 6 лет обучения к базовые предметы так и материализм в лице Ист мата, Диамата, Политэкономии, Атеизма и черт еще знает чему о чем я уже и забыл корой , но что то засело в подкорке.
Интернатура.
3 года работы в районе.
2 года обучении в ординатуре и опять Школа Марксизма-Ленинизма.
И с этим багажом в МЕТАФИЗИКУ?
Игорь Тальков писал-"Перестроить можно РОЖУ, но а ДУШУ НИКОГДА!"

техник

Вот вам как любителю метафизики метафизика СССР : http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=88
http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd=add&cat=4&id=91

хирам тирский

Цитата:

Генетика сокрушает теорию эволюции В действительности, сходства, существующие между некоторыми видами живых существ, отнюдь не означают каких-либо эволюционных связей между ними. При сопоставлении результатов анализов молекул ДНК и хромосомов живых существ, принадлежащих к различным видам и классам, становится совершенно очевидно, что сходства или различия в молекулах ДНК или хромосомах ни коим образом не могут быть логически объяснены доводами и утверждениями, что приводят эволюционисты. Ибо согласно учению эволюционистов комплексное строение организмов живых существ должно было нарастать поэтапно, кроме того, параллельно этому процессу естественным образом должно было увеличиваться и количество генов. Однако полученные данные анализов свидетельствуют, что эти сценарии эволюционистов не имеют никакого фактического подтверждения. Еще в 1999 года журнал "Science" опубликовал статью, в которой прозвучало признание, что молекулярные сравнения работают не на пользу теории эволюции, а против нее. Статья Элизабет Пенниси "Пришло ли время искоренить "древо жизни"?" ("Is It Time to Uproot the Tree of Life?") говорилось, что все анализы и исследования биологов-дарвинистов, проводившихся с целью найти таки доказательства своему "генетическому древу жизни", привели к совершенно противоположным результатам, "новые данные затмили всю эволюционную картину": Год тому назад биологи, проводившие исследования вновь составленных геномов более дюжины микроорганизмов, полагали, что данные, которые они получат, станут подтверждением общепризнанной теории зарождения ранних форм жизни на земле. Но полученные результаты повергли их в шок. Сравнение существовавших в тот момент геномов не то что не доказало картину происхождения основных групп живых существ в результате эволюции, но еще более запутало ее. И сейчас, после получения 8 новых микробиологических цепочек, ситуация стала еще более непонятной... Большинство биологов-эволюционистов были уверены, что смогут найти истоки зарождения жизни в трех фундаментальных сферах жизни... Они полагали, что когда будут полностью расшифрованы цепочки ДНК, станет совершенно просто добавить к этому генетическому древу недостающие детали. Однако "едва ли что-либо могло бы быть более далеким", говорит Чарльз Фрэзер, директор Института Геномных Исследований из Мэрилэнда (США). Более того, (генетические) сопоставления дали нам еще несколько версий зарождения жизни, полностью противоречащих друг другу и древу цепочки РНК.3

http://www.harunyahya.ru/article_genom.php

хирам тирский

Один раз ссылка сработала. Потом страница уж не открывается.

LavrovAV

хирам тирский

Генетика и эволюционное учение Дарвина это две стороны одной медали!
И разорвать или в корне опровергнуть генетика сам факт эволюционной теории не могут.Они органически дополняют друг друга.
Современое эволюционное учение это синтитическя теория соединившая как теории Дарвина так и генетику а также ряд положений биологической школы ученных 20 века.
В Андах есть птица КОНДОР систематики его относят к американским грифам (катартидидам) а вот генетически этот вид близок к аистообразным!
И таких примеров масса! Ну и чем теорию Дарвина противоречат с исследованиями генетиков?