Redman_69

Критерием истинности любого научного открытия является принцип интерсубъективности и верифицируемости,возможность повторимости опыта в идентичной исследовательской среде независимыми учеными.
В вопросах эволюции возможность такого повторения опыта отсутствует в принципе.
Поэтому вопрос о происхождении жизни есть предмет веры.
Окромя гипотетических предположений теория эволюции никакой доказательной базы не обнаруживает.
Кстати Дарвин утверждал,что теория эволюции не имеет никакого отношения к возникновению жизни и человека(и многие ученые).
Факт наличия эволюции в мире как процесса не подлежит конечно огульному отрицанию.
Но что бы что то эволюционировало,оно для начало должно же было возникнуть.

__________________
Борюсь,следовательно существую

хирам тирский

Вы о сем привели пример?

Предисловие

Настоящая монография содержит лекции, которые легли в основу дискуссий, состоявшихся во время Третьей ежегодной конференции Wethersfield Institute в Траутбеке, Аминия, штат Нью-Йорк, США, в период с 29 по 31 августа 1987 г. Они сопровождаются текстом лекции, прочитанной 5 ноября 1987 г в Колумбийском университете, их объединенными спонсорами были Центр гуманитарных наук Хеймана и Wethersfield Institute.
.................................................. .............................
Многие создатели этого эмпирического метода выразили бы свои мысли примерно так же, как это сделал Дарвин в контексте переписки, коей лишь малая часть на сей день опубликована, Контекстом этим является единственное и очень краткое письмо Дарвина, касающееся его отношения ко Христу. В 1879 году, спустя более чем сорок лет с тех пор, как он отошел от христианской веры, равнозначной для него неукоснительно буквальному пониманию Библии, Дарвин, скорее всего, не отдавал себе отчета в том, что, отвечая на мучительный вопрос семнадцатилетнего немецкого гимназиста, он давал свой собственный ответ на исторический вопрос Христа: «А вы кем почитаете Меня?»
Первое письмо В. Менгдена — вышеупомянутого гимназиста — к Дарвину4 было продиктовано тем благоговением, которое многие другие, помимо нашего гимназиста, как молодые, так и старые, ощущали, читая «Происхождение видов». Дарвин попросил своего сына послать в качестве ответа5короткую записку, которая не разрешила проблем юноши, не достигшего еще 18 лет. «Я прочел в Ваших сочинениях, — обращался юноша к Дарвину в письме от 2 апреля 1879 г., — о некоторых вещах, которые я, имея от роду лишь 17 лет, конечно, не мог понять. Из-за слов Геккеля о том, что «эволюция есть истинный путь к познанию», из-за его «Schöpfungsgeschichte» («История творения»), а также из-за разговоров многих, которые, разумеется, не могут по-настоящему понять Вас, я был смущен и охвачен сомнениями. Поэтому я набрался храбрости спросить Вас, совместима ли твердая убежденность в правоте Вашей теории с верой в Бога, или же приходится лишь выбирать между Вашей теорией и верой в Бога, или же, наконец, те, кто принимает вашу теорию, могут и должны также веровать и в Бога?». За этими мучительными вопросами скрывалась убежденность юного Менгдена — многие другие читатели «Происхождения видов» испытывали подобное же чувство, — что только Дарвин может дать ответ на эти вопросы, что только он обладает ключом к истине. «Если Вы посчитаете, — продолжал юноша, — мои вопросы назойливыми и решите не отвечать на них, то я прошу Вас, пожалуйста, простить меня. Я хотел узнать правду, и поскольку не знаю никого, кроме Вас, кто мог бы мне помочь, я отважился обратиться к Вам с этой просьбой».
Если краткий ответ Дарвина, записанный и посланный от его имени его сыном Френсисом, его будущим биографом, и предлагал какую-то истину, то это едва ли была та истина, которой ждал юный гимназист. То, что ответ Дарвина, казалось, давал положительного, тут же ставилось под сомнение: «М-р Дарвин просил меня сообщить Вам, что он считает, что теория эволюции вполне совместима с верой в Бога; но Вы обязаны иметь в виду, что разные люди по-разному определяют то, что они понимают под словом Бог».
Возможно, из-за двусмысленности ответа юный Менгден предпочел лично встретиться с Геккелем в Йене и задал ему аналогичные вопросы. Как сообщал юноша в своем третьем письме к Дарвину, датируемом 2 июня 1879 г., Геккель выразил согласие с Дарвином в том, что касается веры в Бога; согласие, которое, ввиду разделяемого Геккелем монистического пантеизма, заставляло серьезно усомниться в том, что сам Дарвин одобрял веру в личностного Бога, т. е. такого Бога, которого Менгден, очевидно, имел в виду. Геккель, однако, был категоричен в том, что касалось вопроса Менгдена относительно его (Геккеля) и Дарвина веры в Христа «Он (Дарвин), — так передал Менгден ответ Геккеля, — не может верить в сверхъестественное» Это заставило гимназиста начать все с начала. «Поэтому я обращаюсь к Вам в третий раз, прошу и умоляю Вас дать мне ответ, который явился бы для меня указанием, во что мне должно верить. Прошу Вас с надеждой на Вашу великую доброту, не отталкивайте меня, хотя я сам ясно сознаю всю несвоевременность и назойливость моих просьб. Но дело в том, что я не знаю, где, кроме как у Вас, я могу доискаться правды».
Здесь письмо достигает кульминационного пункта, т. е. Христа. «Пожалуйста, скажите мне, — продолжал юноша, — можно ли верить в того Христа, который описан в Библии? Верна ли, с Вашей точки зрения, позиция Геккеля и каково то определение Бога, которого следует придерживаться тому, кто принимает Вашу теорию?» Все это имело и экзистенциальную подоплеку: «Если Вы все же будете столь великодушны, что пожелаете ответить мне, скажите мне, пожалуйста, также, что следует думать о жизни после смерти и возможно ли ожидать встретить других в будущей жизни? Этот последний вопрос особенно волнует меня, ибо, из-за смерти моего лучшего друга, я пребываю в плену самых серьезных мыслей». Большинство имеющихся описаний духовных кризисов, порожденных теорией Дарвина, должны еще состязаться, дабы доказать свою глубину и искренность в сравнении с простыми, но проницательными размышлениями юноши, еще не окончившего гимназии.
К 1879 году Дарвин признал, что в его богословских воззрениях «есть немалая доля путаницы»6. Но он никогда не замечал с хотя бы подобной же точностью всю запутанность своих размышлений относительно научного метода. Был ли это метод или, скорее, «дорожный указатель», указывающий на специфическую область, а именно механизм эволюции, или же научный метод служил руководством ко всему, что под солнцем или даже над ним? Был ли это метод, касавшийся чего-то конкретного или распространявшийся на все, о чем когда-либо задумывался человеческий разум? Не обладая даже самой скромной мерой ясности относительно пределов применимости научного метода, Дарвин тем не менее еще раз попросил своего сына Френсиса написать от его имени краткое изложение его взглядов на отношение теории эволюции к богословским проблемам, не исключая Христа: «Я очень занят, я старый человек, и здоровье мое подорвано, поэтому не могу посвятить время тому, чтобы исчерпывающим образом ответить на Ваши вопросы, — впрочем, едва ли можно дать на них исчерпывающий ответ. Наука не имеет никакого отношения ко Христу, за исключением разве что того обстоятельства, что навык научной работы делает человека осторожным в принятии на веру каких бы то ни было свидетельств. Что касается меня лично, я не верю, что когда-либо имело место откровение. Что же до будущей жизни, то здесь каждый человек должен делать самостоятельный выбор между противоречащими друг другу и неясными вероятными мнениями».



http://www.agnuz.info/tl_files/libra...ver/page01.htm

Redman_69

Хирам,хватит попов за уши притягивать в этой теме.Их аргументация хромает на обе ноги и хворает на голову.Капица же не подвергал анализу христологический догмат и теорию перихорезиса,так чего слушать дешевого апологета и сомнительного популяризатора,в неимоверных потугах пытающегося развенчать сатанинскую сущность Копенгагенской школы.Ну их к черту!

__________________
Борюсь,следовательно существую

хирам тирский

Вот ещё что нашёл по примеру Редмана. Это не то, чтобы метафизика, но очень высокое образование. Стиль большое значение имеет.





Спасибо, Редман.

хирам тирский

Да у Капицы образования не хватит говорить на сию тему. Он сколько десятилетий пропагандировал с экрана телевизора "теорию" Дарвина. Как сейчас помню, может быть что-нибудь интересное покажут по передаче "Очевидное - невероятно", а там опять Капица о его любимой "теории".

Redman_69

Хирам,довольно!-Пощадите мой мозг!
Сейчас вы еще и Полкихорна начнете цитировать.
Религии нет нужды ассоциироваться с наукой,ибо основа существования первой(учтем её почтенный возраст),не имеет рациональных оснований и в принципе непоколебима.Пока существует человек,он будет испытывать нужду в необъяснимым и преклонении перед ним.Ведь Ньютон,Паскаль,Энштейн,Павлов-все были людьми образованными и в высшей степени интеллектуалами,что отнюдь не стало преградой в вере в личного бога.Культура лишь повышает требования к фантастическим силам,способствуя их соответствию уровню знаний.Атеизм есть борьба одиночек с интериоризированным религиозным чувством.Иной "верующий" в попытке победить в себе сомнение,морит себя аскетизмом до сумасшествия и смерти,а иной "атеист" желая доказать себе нелепость и смехотворность своих иррациональных побуждений,готов залезть на небо,чтобы лично скинуть несуществующего бога.

__________________
Борюсь,следовательно существую

novator-kommunist

Я считаю это вполне вероятным ..................................

novator-kommunist

1. Вы упускаете одно важное слово, говоря, что теории эволюции нет. ЗАВЕРШЁННОЙ теории эволюции нет. И учёные продолжают вносить в теорию новые данные. Это то же самое, как например в древности люди наблюдали небесные светила, но не знали их физических характеристик. Лечились травами, но не знали, какие биохимические реакции происходят при этом в их организме. Ковали изделия из металла, но не знали, чем ядро атома железа отличается от ядра атома меди. Если следовать Вашей логике, то у древних людей не было ни астрономии, ни медицины, ни металлургии. Но эти науки БЫЛИ, правда в НЕЗАВЕРШЁННОМ, зачаточном состоянии. Точно также и теория эволюция во времена Дарвина 100 лет назад была в незавершённом, зачаточном состоянии. В последние годы она дополняется новыми данными, особенно из области генетики.
2. СССР распался потому, что руководство перестало руководствоваться принципами марксизма-ленинизма.
3. Позвольте Вас спросить, как по Вашему, если бы Маркс дожил до Октябрьской революции, то как бы он к ней отнёсся? И чтобы бы он ответил тому человеку, кто назвал бы Энгельса гоем? Попытайтесь представить.
Все остальные предложения в вашем сообщении белиберда и флуд.

novator-kommunist

Интересно было бы услышать лекцию о законе единства и борьбы противоположностей и о законе перехода количества в качество в исполнении метафизика. Сколько слов он сможет связать. Ноль целых, ноль десятых.

novator-kommunist

В правильном, материалистическом направлении мыслите. Только кое чего не учитываете. Чтобы экспериментально воспроизвести какой нибудь процесс, необязательно копировать его масштабы. Например, чтобы понять, какие процессы происходят на Солнце, необязательно на Земле взрывать водородную бомбу. Достаточно добиться синтеза ядер отдельных атомов в лаборатории. Чтобы понять, какой именно вирус вызывает болезнь, необязательно устраивать эпидемию среди людей. Достаточно заразить подопытную мышку. Эксперименты, подтверждающие эволюцию уже были. Это всем известная селекция сельскохозяйственных животных и растений. В отдельной взятой популяции лучше выживают существа с теми признаками, которые выгодны человеку. Остальные отбраковываются. Достаточно сравнить породы кошек, собак, овец, кур и т.д. с их дикими предшественниками. Если не знать точно, то не подумаешь, что они произошли друг от друга. У микроорганизмов жизнь коротка, размножаются быстро. За сравнительно короткий период можно вывести новые штаммы бактерий, иногда очень опасных.
2. Правильно. До того, как возникла жизнь, не могло быть эволюции жизни. Но сама жизнь появилась как результат эволюции неживой материи. Сначала эволюция низших форм материи, потом высших. Сингулярность, большой взрыв, эволюция молодой вселенной в виде газопылевого облака, потом образовались центры галактик, началась эволюция галактик, потом эволюция отдельных звёзд (планетных систем) и в завершении эволюция планет. Долгое время Земля эволюционировала, как неживой объект и потом появилась жизнь.