Можно ли считать правильной теорию Дарвина? - Страница 4 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Большевик Иван · 25.01.2011, 07:22

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Материалисты могут только констатировать факты существования животных в каких-то сегодняшних условиях. Белый медведь от кого эволюционировал и где? - на льдине? Для охоты нужен очень сложный ум. Перечитай раз 8 посты 4 и 5, может быть усвоишь.

М. Планк нашёл свой квант в формуле термодинамики энтропии. Эйнштейн в своей формуле фотоэффекта квант разделил пополам, создав прецедент понимания кванта. За сию формулу ему дали Нобелевскую премию. Де Бройль в своей формуле квант расчленил на энергетические уровни, названные элементарными частицами. Так зародилась квантовая механика, которая таковой не может быть, как содержащая расчленёнку от кванта. В результате всех сих мыслительных операций материалистов, наука и цивилизация не имеют физики целого кванта, то бишь, что такое свет и энергия - не известно. Сие не означает, что узнать о сем невозможно, просто образование необходимо иметь, прежде чем делать какие-то выводы об атрибутах материи.

"Существенной частью "теории" Дарвина и эволюции является понятие - живое из неживого - освящённое философской "категорией" - материя. Где здесь написано о "теории" Опарина? Здесь иной контекст - живое и неживое - обобщены в понятие - материя. Так у кого болтовня?

Человек, планета и природа сотворены в одно время, в одной среде - читай о сем в постах 4 и 5.

Все млекопитающие, в том числе и белый медведь, произошли от млекопитающих мезозойской эры, когда вымерли динозавры и некому стало ограничивать их развитие. Пора бы знать. А промежуточные формы частично сохранились, частично вымерли. К тому же сырая земля - плохой хранитель органики, поэтому ещё не все нашли. Промежуточные формы являются по отношению к завершённым формам существами неполноценными, их способность к выживанию значительно ниже.

Физика - это другая тема.

Академик Опарин действительно разрабатывал такую теорию. Вы упомянули о ней, но может быть не знали автора - Опарина. Для меня новость, что и Дарвин этим занимался. Вы что-то путаете.

Если Вы уверены что живые организмы сотворены одновременно, то должны знать, когда и в какое время. Если Вы не знаете этих подробностей, то ваше заявление - ложь.

Большевик Иван · 25.01.2011, 07:27

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Какой учёный, о каких периодах знает. Ссылочку можно? или - отсебятина.

Отсебятиной являются как раз ваши слова, что "человек, планета и природа сотворены в одно время, в одной среде" в сообщении 23. Где доказательства?

хирам тирский · 25.01.2011, 21:28

Сайт Анатолия Владимировича КраснянскогоКритика теории эволюции (сборник статей).

10.11.2009 12:51 Просмотров: 1326 Комментариев: 12 Категория: Опровержение мифов

Источник информации: http://www.liveinternet.ru/users/r_fil/post54003664/

Неизвестный автор указывает на факты, которые не может объяснить теория эволюции
1. Десять гвоздей в гроб теории эволюции (дневник Live Internet)
Вторник, 16 Октября 2007 г. 08:11 (ссылка) + в цитатник +поставить ссылку

Не знаю, как вы, но я никогда не верил, что моими предками были обезьяны.
Чарльз Дарвин, похитил теорию эволюции у Альфреда Уоллеса. И так упивался полученным ошеломляющим результатом, что не додумал слабые места, - а их даже в начале было предостаточно. Сейчас же теория эволюции не выдерживает никакой критики.
1. Чарльз Дарвин против самого себя: «Если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре». Перелопатили всю землю. Где эти переходные формы? Нет их. Нет форм, нет эволюции.
2. По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены.
3. Генетика – учение о законах наследственности против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций – поломок или потерь генов. Однако новые гены – как бы на них не воздействовали - при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов.
4. Микробиологи против Дарвина. Классический пример с белком под названием «цитохром С», который присутствует практически во всех живых организмах. По теории эволюции, чем больше эволюционная дистанция, тем больше разница в строении этого белка. На деле всё наоборот – цитохром С бактерий отличается от цитохромов млекопитающих, рыб, рептилий, амфибий, насекомых и растений одинаково (на 65%).
5. Селекция тоже против Дарвина. Должна ускорить эволюционные процессы в тысячи раз. Однако изменяются лишь количественные и качественные показатели – яблоня даёт больше яблок, и они крупнее, но всё же те же самые яблоки.
6. Хромосомный набор. В клетках разных живых существ может присутствовать разное количество хромосом. Естественным отбором это не объяснишь. Существа с разным числом хромосом не могут произвести потомство.
7. Переработка энергии. ДНК, считающаяся основой жизни, должна была изначально обладать механизмом улавливания и переработки энергии. На деле, молекула ДНК ничем подобным не обладает.
8. Аминокислоты. Из них состоят все белки. У каждой есть свой изомер, отличающийся зеркальным строением. При любом синтезе такие отражения должны появляться в равных пропорциях. На деле же почти все клетки состоят из левохиральных D-изомеров, тогда как их ДНК из правохиральных отражений – L-изомеров.
9. Главным орудием изменчивости по теории эволюции являются мутации. Однако 10% нейтральны, 90% - негативны. Может ли поломанный прибор работать лучше исправного?
10. Рудиментарные органы, как оказалось, вовсе не отголоски предков, а важные и нужные защитные механизмы. Например аппендикс выполняет иммунные функции. И люди, у которых он удален, болеют значительно чаще.

Видимо, предки Дарвина грешили с обезьянами. Но это не повод всех людей причислять к одному племени зоофилов.
Замечание А.В. Краснянского. Согласно современной теории познания, для опровержени любой теории достаточно одного противоречащего теории достоверного факта или одного (в рамках данной терии) логического противоречия. После такого опровержения любая научная теория переходит (в лучшем случае) в ранг научной модели, в худшем - в наукообразный миф. Те, кто понимает естествознание, знают второй закон термодинамики. Любой живой организм обладает избытком энергии и меньшим запасом энтропии по сравнению с неживыми объектами, содержащими аминокислоты, азотистые основания и т.д. Поэтому самопроизвольное образование живого организма исключено. Ни в каком теплом или холодном океане, даже содержащем в нужных количествах органические и неорганические вещества, не могут самопроизвольно возникнуть живые организмы.
В современной науке, вероятно, можно найти тысячи больших и маленьких гвоздей в гроб эволюции.

хирам тирский · 25.01.2011, 21:31

2. Теория эволюции как опиум для народа.

Часть первая

Источник информации: http://invivio.net/info/189238.htm

"Человек и приматы происходят от общего предка – небольшого млекопитающего, походившего на крысу". Беляев Д.К. Общая биология. – М.: Просвещение. 1999.

Речь пойдет о теории эволюции, знакомой нам по школьным учебникам и которую до сих пор преподают в Украине, как единственно верную.
Существующие на сегодня доказательства эволюции являются примерами именно микроэволюции. А именно дарвиновская классика:
галапагосские вьюрки, которых действительно можно разбить на тринадцать различных видов. Селекция сизого голубя, от которого происходят все современные породы голубей. Этого никто не отрицает, ибо это очевидно. А вот с доказательствами макроэволюции проблема, вернее их нет. Вьюрок и голубь, как бы они не видоизменялись, не станут в один прекрасный миг розовыми фламинго.
Макроэволюция не имеет ни одного доказательства, являет собой предмет веры,т.е. религией.
И дело даже не в том, что эволюционисты в своих т.н. «доказательствах» подменяют понятия «макро» и «микро» эволюции, а в том, что подавляющее большинство их не просто ошибочны, а сознательно сфальсифицированны.
Кстати, эти фальшивки самим ученым мужам известны, но их из учебников не убирают, ведь заменить их нечем.
Итак, вспоминаем школьные годы:

1. Онтогенез – повторение филогенеза.

Первый ряд эмбрионов – это рисунки, вернее фантазии Эрнста Геккеля – одного их апостолов теории эволюции, жившего в XIX веке. Второй ряд – как эмбрионы выглядят на самом деле. Воспаленное воображение дарвинистов узрело здесь жаберные щели. На самом деле у человеческого эмбриона ни на одном этапе развития нет, и не было жабр, в науке сейчас есть термины "фарингеальные дуги" или "трещины"

хирам тирский · 25.01.2011, 21:32

3. Украинские ученые призвали Ющенко прекратить навязывание эволюционной теории в школах

Источник информации: http://www.pravoslavie.ru/news/17857.htm
Киев, 26 июня 2006 г.

Коллектив ученых обратился с открытым письмом к президенту Украины Виктору Ющенко с требованием устранить недостатки школьных учебников для общеобразовательных школ, одобренные министром образования Станиславом Николаенко, а также остановить их дальнейшую печать.

По мнению ученых, навязывание школьными учебниками эволюционной теории Дарвина входит в противоречие с Конституцией Украины.

«Содержание учебников, которые министр образования решил печатать в этом году, является грубым нарушением Конституции (гарантированное право каждого человека на свободное развитие своей личности (ст.18), на свободу мысли и слова (ст.29), на свободу совести и религии (ст.30), на образование (ст.48)), поскольку отбираются лишь те данные, которые вписываются в эволюционистскую схему, и делаются неправдивые или необъективные утверждения», — говорится в письме, текст которого поступил в понедельник в «Интерфакс».

Также научные деятели, приверженцы идеи сотворения мира, возмущены тем, что они не были допущены к участию в комиссии по созданию учебников и отказом министерства образования Украины от проведения двустороннего симпозиума.

Ученые считают, что «вопрос происхождения мира, жизни и человека преподается крайне односторонне. Безосновательно предоставляется преимущество эволюционной гипотетической модели. И это при том, что эта модель, то есть эволюционизм, имеет глубокие противоречия с научными данными в самих своих основах».

Следовательно, делают выводы авторы обращения, «эволюционная модель является менее правдоподобной и менее подтверждаемой фактами о мироустройстве, чем креационная модель, но первой предоставляется полная свобода изложения на страницах учебников, тогда как второй не отводится более двух предложений да еще «под грифом» религии и мифа».

Ученые не настаивают на устранении изучения эволюционной теории в школах. «Мы за рассмотрение обеих концепций в одинаковом объеме, но на достаточно поверхностном уровне. Имея два взгляда, ученик сам изберет для себя более обоснованный. Предоставляя лишь одну концепцию, мы лишаем ученика возможности избирать самому, делая выбор за него, чем нарушаем четыре статьи Конституции», — заявляют авторы открытого письма.

26 / 06 / 2006

хирам тирский · 25.01.2011, 21:39

Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник кафедры радиохимии Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. ЛОГИЧЕСКИЕ, ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В СТАТЬЕ 16 КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА". ("Системный анализ юридических документов. Часть 4". "Вопросы гуманитарных наук". № 1. 2011.)
Выводы: 1. Статья 16 Конвенции о правах ребенка является нагромождением логических, педагогических, социологических и юридических ошибок. 2. Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку - запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать детей. 3. Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, так как запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. 4. Статья 16 Конвенции создает юридическую основу для уничтожения человека как биологического вида.

Это в качестве аргумента в отношении компетенции учёного, уничтожающего "теорию" Дарвина. А то материалисты могут заподозрить меня в некомпетенции. Человек, планета и природа - сотворены, без всяких интерпретаций и прочих вариантов.

хирам тирский · 25.01.2011, 23:58

Календарь беременности: 15 неделя

Ваш ребенок

Длина: 101 мм

Вес: 70 граммов

Малыш растет и очень быстро набирает вес, так что плодный пузырь не успевает за его развитием в тех же пропорциях.

На его голове начинают расти первые волоски.

Его органы, мышцы, ткани и кости развиваются. Его сердце бьется сильнее. Кожа еще очень тонкая, поэтому будущий младенец выглядит скорее красным, чем розовым.

Он плавает в 100 мл амниотической жидкости, которая полностью обновляется каждые 3 часа.

Он с легкостью перемещается в этой «теплой ванне» (около 37°С), имеющей ту же плотность, что и его тело, парит как в невесомости. Амниотическая жидкость — это не просто «вода в бассейне»:

она не дает будущему ребенку соприкасаться со стенками матки;
она защищает его органы (все в совокупности) и ткани от сотрясений и ударов, которым может подвергнуться материнский живот и которые могут передаться ему, а также от давления маточной мускулатуры;
она моделирует его тело с помощью волнообразных движений по типу притока и оттока;
она массирует его тело, не давая застояться крови в его конечностях;
она регулирует температуру и защищает его от внешних воздействий;
она обеспечивает дыхательные движения плода, после того как его грудная клетка начинает «дышать»;
в ней плод активно двигается, разрабатывая свои суставы, без этих движений он был бы обречен на тугоподвижность или неподвижность суставов и даже деформацию костей.

Психологи сходятся во мнении, что плод, плавая в матке в амниотической жидкости, испытывает весьма приятные ощущения, и память об этом периоде остается у человека навсегда.

Материалистам до сих пор не придёт в голову, что таких условий в природе быть не может. Материалисты создали псевдоабстрактную картину происхождения человека с началом в виде ДНК. Они отбросили даже хорошо известный факт, что соединяются не ДНК, а мужские и женские хромосомы, тельца, содержащие в себе по несколько ДНК. Как происходят хромосомы и почему они оказываются мужскими и женскими, материалисты даже заикаться боятся, потому что прекрасно знают, что ответов нет и быть не может. Ох и врут материалисты. Что такое совесть?

хирам тирский · 26.01.2011, 00:11

Ваш ребенок

Длина: 116 мм

Вес: 100 граммов

Его ножки удлиняются и становятся длиннее ручек, которые тоже подросли до такой степени, что кисти касаются друг друга.

Он пользуется новыми возможностями своего тела, чтобы отработать глотательные и сосательные движения, засовывает в ротик пальцы рук и ног.

Он тренируется таким образом сосать и глотать не захлебываясь. Эти навыки пригодятся ему сразу после рождения, когда мама приложит его к груди.

Хватательный рефлекс проявляется в том, что он схватывает все, что находится в пределах досягаемости: другую руку, ногу, пупочный канатик. Что касается последнего, за него можно не беспокоиться: пупочные вены и артерии окружены прочной слизистой оболочкой, защищающей их от возможных повреждений со стороны будущего ребенка.

Пупочный канатик очень прочный и способен выдержать вес от 5 до 6 кг! При этом он очень гибкий и приспособленный ко всем исследовательским манипуляциям будущего ребенка. Природой сделано так, что место, где канатик прикреплен к животу плода, покрыто несколькими миллиметрами более плотной кожи: это его будущий пупок. И наконец, чтобы обеспечить ребенку возможность свободного перемещения в амниотической жидкости, этот эластичный канатик удлиняется с каждым месяцем и достигает 40—50 см длины при толщине около 2 см в диаметре.

Нервные клетки (нейроны) начали формироваться еще на 5-й неделе, а сейчас их производство идет полным ходом. Каждую секунду образуется 5000 нейронов! К концу 6-го месяца при удвоении усилий их будет сто миллиардов!

Ну да, природой так и сделано. В ДНК матери записано происходившее. В ДНК ребёнка тоже записано происходившее. В каких условиях сие происходило? Где такие условия могли быть? Каждую секунду 5000 нейронов - сразу формируется человеческий мозг, без какой-либо эволюции. Нет в ДНК эволюции.

хирам тирский · 26.01.2011, 00:34

В течение 1 месяца (4 недели) происходит дробление зиготы, имплантация, образование зародыша, зачатков важнейших органов и зародышевых оболочек.
В конце II месяца (8 недель) длина плода 3-3,5 см, тело его сформировано, имеются зачатки конечностей, головка равняется длине туловища, на ней заметны зачатки глаз, носа, рта, начинается формирование половых органов.
В конце III месяца (12 недель) длина плода 8-9 см, вес 48 г, головка крупная, заметно различие в строении наружных половых органов, конечности совершают движения, видны пальцы рук и ног, в хрящевом зачатке скелета появляются первые точки окостенения.

Материалисты до сих пор в росте эмбриона видят эволюцию.

хирам тирский · 26.01.2011, 01:09

Но, несмотря на это, геккелевские схемы столетней давности, изображающие параллельное развитие эмбрионов рыбы, саламандры, черепахи, цыплёнка, кролика и человека по сей день красуются на страницах учебников биологии. Считается, что на ранних стадиях развития человеческий эмбрион похож на червя, потом на рыбу, у него якобы развиваются жабры, похожие на рыбьи, и сердце, похожее на лягушечье. Это - излюбленный аргумент сторонников абортов. Эмбриональное развитие называют свидетельством происхождения от общего предка, однако даже "Энциклопедия Британника" (15-е изд.) утверждает, что теория Геккеля "была влиятельной… но так и не сумела пролить свет ни на эволюцию, ни на эмбриональный рост".
Стремясь, чтобы различные эмбрионы на соответствующих стадиях развития больше походили друг на друга, Геккель в своих рисунках позволял себе большие вольности. Так, он изобразил глаз эмбриона собаки вдвое больше, чем на самом деле, чтобы он был похож на человеческий, а на рисунке эмбриона человека вдвое удлинил нижние позвонки, пытаясь придать им сходство с собачьим хвостом. Но настоящий скандал разразился в 1997 году, когда профессор Майкл Ричардсон (Michael Richardson) опубликовал статью с серией фотографий. Сайт Майкла Ричардсона www.mk-richardson.com.

На фотографиях были изображены эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи и т. д. на ранних стадиях развития, и выглядели они совсем не столь похожими друг на друга, как у Геккеля. Журнал "New Scientist" за 6 сентября 1997 года рассказал об этом в статье, озаглавленной «Эмбрионы: фальшивка жива!». Однако в высших эшелонах науки явно поднялся переполох, поскольку всего лишь пять месяцев спустя, в мае 1998 года, в журнале "Science" появилось открытое письмо Ричардсона и пяти его сотрудников, в котором говорилось: «Ключевой научный момент остаётся неизменным: рисунки Геккеля 1874 года являются по большей части подделкой. В подтверждение этой точки зрения отмечу, что одна из первых его картинок - "рыба" - состоит из "кусков" разных животных, в том числе и мифических. Иначе как "мошенничеством" это назвать трудно... Как это ни печально, эти рисунки 1874 года, несмотря на свою позорную репутацию, до сих пор появляются во многих учебниках по биологии».

Это сайт origins.org.uа
Вроде бы, учебные программы в своей естественнонаучной части не должны различаться в цивилизации одной планеты. А различаются даже в энциклопедиях. "Наша" энциклопедия признаёт проливание света на ум граждан России "теорией" Дарвина до сих пор.

25.01.2011, 23:58	#37
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	Календарь беременности: 15 неделя Ваш ребенок Длина: 101 мм Вес: 70 граммов Малыш растет и очень быстро набирает вес, так что плодный пузырь не успевает за его развитием в тех же пропорциях. На его голове начинают расти первые волоски. Его органы, мышцы, ткани и кости развиваются. Его сердце бьется сильнее. Кожа еще очень тонкая, поэтому будущий младенец выглядит скорее красным, чем розовым. Он плавает в 100 мл амниотической жидкости, которая полностью обновляется каждые 3 часа. Он с легкостью перемещается в этой «теплой ванне» (около 37°С), имеющей ту же плотность, что и его тело, парит как в невесомости. Амниотическая жидкость — это не просто «вода в бассейне»: она не дает будущему ребенку соприкасаться со стенками матки; она защищает его органы (все в совокупности) и ткани от сотрясений и ударов, которым может подвергнуться материнский живот и которые могут передаться ему, а также от давления маточной мускулатуры; она моделирует его тело с помощью волнообразных движений по типу притока и оттока; она массирует его тело, не давая застояться крови в его конечностях; она регулирует температуру и защищает его от внешних воздействий; она обеспечивает дыхательные движения плода, после того как его грудная клетка начинает «дышать»; в ней плод активно двигается, разрабатывая свои суставы, без этих движений он был бы обречен на тугоподвижность или неподвижность суставов и даже деформацию костей. Психологи сходятся во мнении, что плод, плавая в матке в амниотической жидкости, испытывает весьма приятные ощущения, и память об этом периоде остается у человека навсегда. Материалистам до сих пор не придёт в голову, что таких условий в природе быть не может. Материалисты создали псевдоабстрактную картину происхождения человека с началом в виде ДНК. Они отбросили даже хорошо известный факт, что соединяются не ДНК, а мужские и женские хромосомы, тельца, содержащие в себе по несколько ДНК. Как происходят хромосомы и почему они оказываются мужскими и женскими, материалисты даже заикаться боятся, потому что прекрасно знают, что ответов нет и быть не может. Ох и врут материалисты. Что такое совесть?

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Синод РПЦЗ велел не считать генерала Власова предателем: он был против большевизма	Admin	Преимущества и недостатки СССР	51	24.12.2009 10:53
«Вклад Китая в теорию и практику построения социализма»	vladimir.18	Обсуждение статей из красного интернета	4	20.06.2008 04:02
КПРФ уличила Центризбирком в том, что он не умеет считать	Admin	Выборы в России	0	19.01.2008 15:25
Кем считать русских, уехавших за границу?	Veter	Общение на разные темы	23	05.03.2007 22:51

25.01.2011, 21:28	#33
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	Сайт Анатолия Владимировича КраснянскогоКритика теории эволюции (сборник статей). 10.11.2009 12:51 Просмотров: 1326 Комментариев: 12 Категория: Опровержение мифов Источник информации: http://www.liveinternet.ru/users/r_fil/post54003664/ Неизвестный автор указывает на факты, которые не может объяснить теория эволюции 1. Десять гвоздей в гроб теории эволюции (дневник Live Internet) Вторник, 16 Октября 2007 г. 08:11 (ссылка) + в цитатник +поставить ссылку Не знаю, как вы, но я никогда не верил, что моими предками были обезьяны. Чарльз Дарвин, похитил теорию эволюции у Альфреда Уоллеса. И так упивался полученным ошеломляющим результатом, что не додумал слабые места, - а их даже в начале было предостаточно. Сейчас же теория эволюции не выдерживает никакой критики. 1. Чарльз Дарвин против самого себя: «Если эволюция имела место, то должно существовать бесконечное число переходных форм, и их остатки хранятся где-то в земной коре». Перелопатили всю землю. Где эти переходные формы? Нет их. Нет форм, нет эволюции. 2. По теории эволюции, должны существовать организмы из нескольких клеток. Самые простейшие состоят из не менее чем пятисот клеток. И следы двух- и трехклеточных организмов не найдены. 3. Генетика – учение о законах наследственности против Дарвина. Любые серьезные изменения происходят в результате мутаций – поломок или потерь генов. Однако новые гены – как бы на них не воздействовали - при этом не создаются. Если бы эволюция от бактерий к человеку шла за счет поломок и потерь, самый полный генокод был бы у микробов. 4. Микробиологи против Дарвина. Классический пример с белком под названием «цитохром С», который присутствует практически во всех живых организмах. По теории эволюции, чем больше эволюционная дистанция, тем больше разница в строении этого белка. На деле всё наоборот – цитохром С бактерий отличается от цитохромов млекопитающих, рыб, рептилий, амфибий, насекомых и растений одинаково (на 65%). 5. Селекция тоже против Дарвина. Должна ускорить эволюционные процессы в тысячи раз. Однако изменяются лишь количественные и качественные показатели – яблоня даёт больше яблок, и они крупнее, но всё же те же самые яблоки. 6. Хромосомный набор. В клетках разных живых существ может присутствовать разное количество хромосом. Естественным отбором это не объяснишь. Существа с разным числом хромосом не могут произвести потомство. 7. Переработка энергии. ДНК, считающаяся основой жизни, должна была изначально обладать механизмом улавливания и переработки энергии. На деле, молекула ДНК ничем подобным не обладает. 8. Аминокислоты. Из них состоят все белки. У каждой есть свой изомер, отличающийся зеркальным строением. При любом синтезе такие отражения должны появляться в равных пропорциях. На деле же почти все клетки состоят из левохиральных D-изомеров, тогда как их ДНК из правохиральных отражений – L-изомеров. 9. Главным орудием изменчивости по теории эволюции являются мутации. Однако 10% нейтральны, 90% - негативны. Может ли поломанный прибор работать лучше исправного? 10. Рудиментарные органы, как оказалось, вовсе не отголоски предков, а важные и нужные защитные механизмы. Например аппендикс выполняет иммунные функции. И люди, у которых он удален, болеют значительно чаще. Видимо, предки Дарвина грешили с обезьянами. Но это не повод всех людей причислять к одному племени зоофилов. Замечание А.В. Краснянского. Согласно современной теории познания, для опровержени любой теории достаточно одного противоречащего теории достоверного факта или одного (в рамках данной терии) логического противоречия. После такого опровержения любая научная теория переходит (в лучшем случае) в ранг научной модели, в худшем - в наукообразный миф. Те, кто понимает естествознание, знают второй закон термодинамики. Любой живой организм обладает избытком энергии и меньшим запасом энтропии по сравнению с неживыми объектами, содержащими аминокислоты, азотистые основания и т.д. Поэтому самопроизвольное образование живого организма исключено. Ни в каком теплом или холодном океане, даже содержащем в нужных количествах органические и неорганические вещества, не могут самопроизвольно возникнуть живые организмы. В современной науке, вероятно, можно найти тысячи больших и маленьких гвоздей в гроб эволюции.

25.01.2011, 21:31	#34
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	2. Теория эволюции как опиум для народа. Часть первая Источник информации: http://invivio.net/info/189238.htm "Человек и приматы происходят от общего предка – небольшого млекопитающего, походившего на крысу". Беляев Д.К. Общая биология. – М.: Просвещение. 1999. Речь пойдет о теории эволюции, знакомой нам по школьным учебникам и которую до сих пор преподают в Украине, как единственно верную. Существующие на сегодня доказательства эволюции являются примерами именно микроэволюции. А именно дарвиновская классика: галапагосские вьюрки, которых действительно можно разбить на тринадцать различных видов. Селекция сизого голубя, от которого происходят все современные породы голубей. Этого никто не отрицает, ибо это очевидно. А вот с доказательствами макроэволюции проблема, вернее их нет. Вьюрок и голубь, как бы они не видоизменялись, не станут в один прекрасный миг розовыми фламинго. Макроэволюция не имеет ни одного доказательства, являет собой предмет веры,т.е. религией. И дело даже не в том, что эволюционисты в своих т.н. «доказательствах» подменяют понятия «макро» и «микро» эволюции, а в том, что подавляющее большинство их не просто ошибочны, а сознательно сфальсифицированны. Кстати, эти фальшивки самим ученым мужам известны, но их из учебников не убирают, ведь заменить их нечем. Итак, вспоминаем школьные годы: 1. Онтогенез – повторение филогенеза. Первый ряд эмбрионов – это рисунки, вернее фантазии Эрнста Геккеля – одного их апостолов теории эволюции, жившего в XIX веке. Второй ряд – как эмбрионы выглядят на самом деле. Воспаленное воображение дарвинистов узрело здесь жаберные щели. На самом деле у человеческого эмбриона ни на одном этапе развития нет, и не было жабр, в науке сейчас есть термины "фарингеальные дуги" или "трещины"

25.01.2011, 21:32	#35
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	3. Украинские ученые призвали Ющенко прекратить навязывание эволюционной теории в школах Источник информации: http://www.pravoslavie.ru/news/17857.htm Киев, 26 июня 2006 г. Коллектив ученых обратился с открытым письмом к президенту Украины Виктору Ющенко с требованием устранить недостатки школьных учебников для общеобразовательных школ, одобренные министром образования Станиславом Николаенко, а также остановить их дальнейшую печать. По мнению ученых, навязывание школьными учебниками эволюционной теории Дарвина входит в противоречие с Конституцией Украины. «Содержание учебников, которые министр образования решил печатать в этом году, является грубым нарушением Конституции (гарантированное право каждого человека на свободное развитие своей личности (ст.18), на свободу мысли и слова (ст.29), на свободу совести и религии (ст.30), на образование (ст.48)), поскольку отбираются лишь те данные, которые вписываются в эволюционистскую схему, и делаются неправдивые или необъективные утверждения», — говорится в письме, текст которого поступил в понедельник в «Интерфакс». Также научные деятели, приверженцы идеи сотворения мира, возмущены тем, что они не были допущены к участию в комиссии по созданию учебников и отказом министерства образования Украины от проведения двустороннего симпозиума. Ученые считают, что «вопрос происхождения мира, жизни и человека преподается крайне односторонне. Безосновательно предоставляется преимущество эволюционной гипотетической модели. И это при том, что эта модель, то есть эволюционизм, имеет глубокие противоречия с научными данными в самих своих основах». Следовательно, делают выводы авторы обращения, «эволюционная модель является менее правдоподобной и менее подтверждаемой фактами о мироустройстве, чем креационная модель, но первой предоставляется полная свобода изложения на страницах учебников, тогда как второй не отводится более двух предложений да еще «под грифом» религии и мифа». Ученые не настаивают на устранении изучения эволюционной теории в школах. «Мы за рассмотрение обеих концепций в одинаковом объеме, но на достаточно поверхностном уровне. Имея два взгляда, ученик сам изберет для себя более обоснованный. Предоставляя лишь одну концепцию, мы лишаем ученика возможности избирать самому, делая выбор за него, чем нарушаем четыре статьи Конституции», — заявляют авторы открытого письма. 26 / 06 / 2006

25.01.2011, 21:39	#36
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник кафедры радиохимии Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. ЛОГИЧЕСКИЕ, ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В СТАТЬЕ 16 КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА". ("Системный анализ юридических документов. Часть 4". "Вопросы гуманитарных наук". № 1. 2011.) Выводы: 1. Статья 16 Конвенции о правах ребенка является нагромождением логических, педагогических, социологических и юридических ошибок. 2. Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку - запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать детей. 3. Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, так как запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. 4. Статья 16 Конвенции создает юридическую основу для уничтожения человека как биологического вида. Это в качестве аргумента в отношении компетенции учёного, уничтожающего "теорию" Дарвина. А то материалисты могут заподозрить меня в некомпетенции. Человек, планета и природа - сотворены, без всяких интерпретаций и прочих вариантов.

26.01.2011, 00:11	#38
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	Ваш ребенок Длина: 116 мм Вес: 100 граммов Его ножки удлиняются и становятся длиннее ручек, которые тоже подросли до такой степени, что кисти касаются друг друга. Он пользуется новыми возможностями своего тела, чтобы отработать глотательные и сосательные движения, засовывает в ротик пальцы рук и ног. Он тренируется таким образом сосать и глотать не захлебываясь. Эти навыки пригодятся ему сразу после рождения, когда мама приложит его к груди. Хватательный рефлекс проявляется в том, что он схватывает все, что находится в пределах досягаемости: другую руку, ногу, пупочный канатик. Что касается последнего, за него можно не беспокоиться: пупочные вены и артерии окружены прочной слизистой оболочкой, защищающей их от возможных повреждений со стороны будущего ребенка. Пупочный канатик очень прочный и способен выдержать вес от 5 до 6 кг! При этом он очень гибкий и приспособленный ко всем исследовательским манипуляциям будущего ребенка. Природой сделано так, что место, где канатик прикреплен к животу плода, покрыто несколькими миллиметрами более плотной кожи: это его будущий пупок. И наконец, чтобы обеспечить ребенку возможность свободного перемещения в амниотической жидкости, этот эластичный канатик удлиняется с каждым месяцем и достигает 40—50 см длины при толщине около 2 см в диаметре. Нервные клетки (нейроны) начали формироваться еще на 5-й неделе, а сейчас их производство идет полным ходом. Каждую секунду образуется 5000 нейронов! К концу 6-го месяца при удвоении усилий их будет сто миллиардов! Ну да, природой так и сделано. В ДНК матери записано происходившее. В ДНК ребёнка тоже записано происходившее. В каких условиях сие происходило? Где такие условия могли быть? Каждую секунду 5000 нейронов - сразу формируется человеческий мозг, без какой-либо эволюции. Нет в ДНК эволюции.

26.01.2011, 00:34	#39
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	В течение 1 месяца (4 недели) происходит дробление зиготы, имплантация, образование зародыша, зачатков важнейших органов и зародышевых оболочек. В конце II месяца (8 недель) длина плода 3-3,5 см, тело его сформировано, имеются зачатки конечностей, головка равняется длине туловища, на ней заметны зачатки глаз, носа, рта, начинается формирование половых органов. В конце III месяца (12 недель) длина плода 8-9 см, вес 48 г, головка крупная, заметно различие в строении наружных половых органов, конечности совершают движения, видны пальцы рук и ног, в хрящевом зачатке скелета появляются первые точки окостенения. Материалисты до сих пор в росте эмбриона видят эволюцию.

26.01.2011, 01:09	#40
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	Но, несмотря на это, геккелевские схемы столетней давности, изображающие параллельное развитие эмбрионов рыбы, саламандры, черепахи, цыплёнка, кролика и человека по сей день красуются на страницах учебников биологии. Считается, что на ранних стадиях развития человеческий эмбрион похож на червя, потом на рыбу, у него якобы развиваются жабры, похожие на рыбьи, и сердце, похожее на лягушечье. Это - излюбленный аргумент сторонников абортов. Эмбриональное развитие называют свидетельством происхождения от общего предка, однако даже "Энциклопедия Британника" (15-е изд.) утверждает, что теория Геккеля "была влиятельной… но так и не сумела пролить свет ни на эволюцию, ни на эмбриональный рост". Стремясь, чтобы различные эмбрионы на соответствующих стадиях развития больше походили друг на друга, Геккель в своих рисунках позволял себе большие вольности. Так, он изобразил глаз эмбриона собаки вдвое больше, чем на самом деле, чтобы он был похож на человеческий, а на рисунке эмбриона человека вдвое удлинил нижние позвонки, пытаясь придать им сходство с собачьим хвостом. Но настоящий скандал разразился в 1997 году, когда профессор Майкл Ричардсон (Michael Richardson) опубликовал статью с серией фотографий. Сайт Майкла Ричардсона www.mk-richardson.com. На фотографиях были изображены эмбрионы рыбы, саламандры, черепахи и т. д. на ранних стадиях развития, и выглядели они совсем не столь похожими друг на друга, как у Геккеля. Журнал "New Scientist" за 6 сентября 1997 года рассказал об этом в статье, озаглавленной «Эмбрионы: фальшивка жива!». Однако в высших эшелонах науки явно поднялся переполох, поскольку всего лишь пять месяцев спустя, в мае 1998 года, в журнале "Science" появилось открытое письмо Ричардсона и пяти его сотрудников, в котором говорилось: «Ключевой научный момент остаётся неизменным: рисунки Геккеля 1874 года являются по большей части подделкой. В подтверждение этой точки зрения отмечу, что одна из первых его картинок - "рыба" - состоит из "кусков" разных животных, в том числе и мифических. Иначе как "мошенничеством" это назвать трудно... Как это ни печально, эти рисунки 1874 года, несмотря на свою позорную репутацию, до сих пор появляются во многих учебниках по биологии». Это сайт origins.org.uа Вроде бы, учебные программы в своей естественнонаучной части не должны различаться в цивилизации одной планеты. А различаются даже в энциклопедиях. "Наша" энциклопедия признаёт проливание света на ум граждан России "теорией" Дарвина до сих пор.