Можно ли считать правильной теорию Дарвина? - Страница 61 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

LavrovAV · 04.05.2011, 16:05

Древних человекообразных "щелкунчиков" признали травоядными

Древние вымершие гоминиды Paranthropus boisei питались преимущественно травой, конкурируя за ресурсы с жвачными животными, а не с другими гоминидами. Такой вывод группа ученых опубликовала в своей статье в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Коротко о работе пишет New Scientist.
Исследователи часто называют P. boisei "щелкунчиками" за их сильно развитый челюстной аппарат. Долгое время предполагалось, что эти гоминиды питались орехами и фруктами. Чтобы проверить это утверждение, авторы новой работы анализировали соотношение изотопов углерода в 24 зубах, полученных от 22 парантропов.

Цитата:

Животные получают углерод, входящий в состав различных органических веществ, поедая растения или других животных (сами они не способны синтезировать органику). Растения накапливают в своих тканях различные изотопы углерода неравномерно (изотопами называют атомы одного и того же элемента, в ядрах которых содержится различное число нейтронов, но одинаковое число протонов). При этом в зависимости от типа фотосинтеза (так называемый C3- или C4-фотосинтез) соотношения различных изотопов углерода варьируется.

Авторы новой работы установили, что соотношение изотопов в зубах P. boisei указывает, что эти существа питались преимущественно растениями с C4-фотосинтезом. К таким растениям относятся, в частности, многие травы. Новые выводы подтверждают результаты более ранних работ, в которых ученые исследовали микроповреждения на зубах парантропов.

Определение диеты вымерших живых существ зачастую является непростой задачей, поэтому многие открытия в этой области были сделаны только в последнее время. Например, недавно ученые выяснили, что неандертальцы употребляли в пищу морепродукты - раньше считалось, что Homo neanderthalensis не владели искусством ловли рыбы и морских млекопитающих.

Ссылки по теме
- Our cousin who ate like a cow - New Scientist, 03.05.2011
- Найдены следы доисторических гамбургеров – Lenta.ru, 19.10.2010
- Предки человека регулярно включали в свое меню собратьев – Lenta.ru, 13.08.2010
- По силе укуса люди превзошли всех остальных приматов – Lenta.ru, 22.06.2010
- Рыбный день впервые прошел 40 тысяч лет назад – Lenta.ru, 07.07.2009

хирам тирский · 04.05.2011, 23:58

Цитата:

Сообщение от Redman_69

Нобелевские лауреаты выступили против преподавания теории креационизма в американских школах
42 нобелевских лауреата написали открытое письмо, поддержав новый американский законопроект, отменяющий спорный образовательный стандарт, фактически позволяющий учителям преподавать в школах креационизм, который признает истинность Ветхозаветной истории сотворения мира.

Авторы письма, как сообщает "Российская газета", выступают против так называемого луизианского акта о преподавании научных дисциплин, который разрешает учителям использовать "вспомогательные материалы" по собственному усмотрению при рассказе об эволюционной теории, глобальном потеплении и клонировании. Такие материалы якобы расширяют диапазона дискуссий.

Напомним, что в 2008 году губернатор штата Луизиана Бобби Джиндал подписал закон, позволяющий критиковать теорию эволюции и другие доминирующие научные теории в образовательном процессе. Акт обязывает администрации школ поощрять педагогов, развивающих у школьников критическое мышление и способности к логическому анализу.

Подписавшие письмо Нобелевские лауреаты указывают, что, опираясь на это разрешение, учителя могут под видом науки преподавать детям религиозные доктрины. Отметим, католическая церковь в 2009 году признала теорию эволюции. Казалось бы, вопрос закрыт. Но сегодня около половины жителей Земли считают, что учение Дарвина необходимо преподавать в школах наряду с другими теориями, объясняющими происхождение и развитие видов. Что касается позиции РПЦ, то, по словам заместителя председателя отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерея Всеволода Чаплина, школьники имеют право получать знания обо всем многообразии теорий происхождения жизни на Земле.

"Нет единой теории эволюции; дарвиновское учение о происхождении видов - одна из многих, и было бы логично рассказать школьникам о 5-10 разных теориях происхождения человека", - считает священник. По его мнению, теория Дарвина "не получила достаточных доказательств в науке и поэтому не может считаться непререкаемой истиной". Чаплин считает, что сторонники эволюционной теории пытаются укрепить "свою сильно пошатнувшуюся за последние десятилетия монополию на научные знания и образование".

Термин "креационизм" появился в конце XIX века как реакция консервативно настроенных христиан на ставшие доминирующими представления об эволюционном и естественном пути происхождения живой и неживой природы. Постепенно противоречия между новыми взглядами в науке и библейской картиной мира усиливались. В 1932 году в Великобритании основано "Движение протеста против эволюции", которое доказывало ложность теории Дарвина. В США креационисты добились временного запрета на преподавание эволюционной биологии в школах нескольких штатов. В 1975 году преподавание чистого креационизма признано неконституционным, что вызвало замену названия на "науку сотворения", а после её запрещения в 1987 году на "разумный замысел", который вновь был судебно запрещен уже в 2005 году.
http://portal-credo.ru/

Спасибо Редман. К философиям Дарвина и Эйнштейна с сегодняшим образованием даже в США подходят как к научным и образовательным. В действительности необходим подход к Дарвину и Эйнштейну как к малообразованным, случайным в науке, людям. Для материалистов их философии могут быть только религией, потому что в них можно только верить, ибо анализирования сии философии не содержат.

хирам тирский · 05.05.2011, 00:00

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

Древних человекообразных "щелкунчиков" признали травоядными

Древние вымершие гоминиды Paranthropus boisei питались преимущественно травой, конкурируя за ресурсы с жвачными животными, а не с другими гоминидами. Такой вывод группа ученых опубликовала в своей статье в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences. Коротко о работе пишет New Scientist.
Исследователи часто называют P. boisei "щелкунчиками" за их сильно развитый челюстной аппарат. Долгое время предполагалось, что эти гоминиды питались орехами и фруктами. Чтобы проверить это утверждение, авторы новой работы анализировали соотношение изотопов углерода в 24 зубах, полученных от 22 парантропов.

Сия информация имеет образовательное значение?

Redman_69 · 05.05.2011, 00:36

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

Ну и рожа у тебя,Шарапов!

Анатолий Краснянский · 05.05.2011, 14:52

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Анатолий Владимирович Краснянский, кандидат химических наук, старший научный сотрудник кафедры радиохимии Химического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова. ЛОГИЧЕСКИЕ, ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ, СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ОШИБКИ В СТАТЬЕ 16 КОНВЕНЦИИ О ПРАВАХ РЕБЕНКА". ("Системный анализ юридических документов. Часть 4". "Вопросы гуманитарных наук". № 1. 2011.)
Выводы: 1. Статья 16 Конвенции о правах ребенка является нагромождением логических, педагогических, социологических и юридических ошибок. 2. Статья 16 Конвенции содержит грубейшую педагогическую ошибку - запрещение кому-либо, в том числе родителям, воспитывать детей. 3. Запрет на воспитание детей является грубейшим нарушением прав ребенка, так как запрет на воспитание делает невозможным развитие ребенка и его подготовку к активному участию в общественной, производственной и культурной жизни. 4. Статья 16 Конвенции создает юридическую основу для уничтожения человека как биологического вида.

Это в качестве аргумента в отношении компетенции учёного, уничтожающего "теорию" Дарвина. А то материалисты могут заподозрить меня в некомпетенции. Человек, планета и природа - сотворены, без всяких интерпретаций и прочих вариантов.

Ответ Анатолия Краснянского Хираму Тирскому: Относительно Вашей некомпетентности в логике и относительно Вашего противоречия со здравым смыслом. Сначала проанализирую Ваш вывод: "Если Краснянский сомневается в Конвенции, то он некомпетентен". В логике не признается в качестве обоснованного аргумента так называемый "аргумент к авторитету". Нужно приводить аргументы по существу рассматриваемого вопроса.
Первый аргумент. Статья 16 запрещает всем, в том числе родителям, ПОД УГРОЗОЙ НАКАЗАНИЯ, вмешиваться в ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ РЕБЕНКА (НЕЗАВИСИМО ОТ ВОЗРАСТА РЕБЕНКА!). Но ребенка невозможно ВОСПИТЫВАТЬ, НЕ ВМЕШИВАЯСЬ В ЕГО ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ! Только в противоречии со здравым смыслом можно утверждать обратное. Но, конечно, если у Вас есть убедительные аргументы и (или) жизненный опыт, что ребенка можно воспитать, не вмешиваясь в личную жизнь ребенка, то прямо здесь, на форуме, объясните мне, отцу двух детей и имеющему трех внуков - как воспитывать детей, не вмешиваясь в их личную жизнь.
Второй аргумент. Практика - критерий истины. Хирам Тирский! Наберите в Яндексе словосочетание "Ювенальная юстиция" (ЮЮ основана на Конвенции о правах ребенка) и Вы узнаете, сколько горя принесла родителям ЮЮ. В законодательстве есть принцип адекватного отражения нормативно-правовых потребностей. На бытовом языке: Закон должен приносить пользу обществу. А Конвенция о правах ребенка наносит колоссальный вред обществу: социальные службы без суда могут отобрать ребенка у ЛЮБЯЩИХ родителей на основании того, что они не в состоянии удовлетворить «наилучшие интересы» ребенка, например, на основании того, что в холодильнике нет апельсинов или у него нет отдельной комнаты и т.п. Вред обществу огромный – родители, у которых отобрали ребенка исходя из его наилучших интересов, становятся врагами и власти, и государства, и общества. А такие родители – потенциальный источник терроризма.

Относительно происхождения жизни не буду с Вами спорить, потому что Вы наверняка не знаете, что такое ДНК, не знаете химическую термодинамику и кинетику и поэтому понятия не имеете о том, что ДНК не может образоваться ни в каком океане, теплом или холодном. ДНК - необходимая часть живого организма. Если не может образоваться ЧАСТЬ организма (ДНК), то как может образоваться ЦЕЛЫЙ организм!?
Научные интересы Анатолия Краснянского: http://www.avkrasn.ru/

Галочка · 05.05.2011, 15:21

Цитата:

Сообщение от Анатолий Краснянский

Относительно происхождения жизни не буду с Вами спорить, потому что Вы наверняка не знаете, что такое ДНК, не знаете химическую термодинамику и кинетику и поэтому понятия не имеете о том, что ДНК не может образоваться ни в каком океане, теплом или холодном. ДНК - необходимая часть живого организма. Если не может образоваться ЧАСТЬ организма (ДНК), то как может образоваться ЦЕЛЫЙ организм!?
Научные интересы Анатолия Краснянского: http://www.avkrasn.ru/

Первый закон термодинамики говорит, что материя и энергия не могут быть созданы или разрушены ни одним известным естественным процессом.

Второй Закон добавляет, что материя и энергия становятся все менее и менее полезными. В какой-то момент прошлого их полезность была 100%. До этого законы природы не действовали. Так что в обоих случаях нужно искать истоки материи и энергии где-то вне природы.

У теории эволюции нет никакого научного преимущества. Те, кто отрицает, что Бог сотворил материю и энергию, видят их возникновение следствием некого процесса, который, как и Бог, не подчиняется известным законам природы.

И мы не можем научно доказать существование Бога, но также невозможно доказать существование такого неведомого процесса. И то, и другое - вопрос веры, а не науки.

Анатолий Краснянский · 05.05.2011, 16:03

Цитата:

Сообщение от Галочка

Первый закон термодинамики говорит, что материя и энергия не могут быть созданы или разрушены ни одним известным естественным процессом.

Второй Закон добавляет, что материя и энергия становятся все менее и менее полезными. В какой-то момент прошлого их полезность была 100%. До этого законы природы не действовали. Так что в обоих случаях нужно искать истоки материи и энергии где-то вне природы.

У теории эволюции нет никакого научного преимущества. Те, кто отрицает, что Бог сотворил материю и энергию, видят их возникновение следствием некого процесса, который, как и Бог, не подчиняется известным законам природы.

И мы не можем научно доказать существование Бога, но также невозможно доказать существование такого неведомого процесса. И то, и другое - вопрос веры, а не науки.

Ответ Галочке

1. Галочка! Вы сформулировали первый и второй законы термодинамики на каком-то философском уровне, недоступном мне. В химии первый закон формулируется через понятие "внутрення энергия", "теплота", "работа", второй - через, например, понятие "энергия Гиббса".

2. Я согласен с Вами, что у "теории" эволюции нет никакого научного преимущества. Нет, и быть не может, поскольку эта "теория" - псевдонаучный миф. Нет и не может быть физико-химического обоснования синтеза ДНК в "первичном океане". ДНК - необходимая часть живого организма. Если самопроизвольно в растворе (океан) не может возникнуть необходимая ЧАСТЬ живого организма, то не может возникнуть и ЦЕЛЫЙ организм.

3. Мы можем доказать существование Создателя (Его образ может не во всем соответствовать образу Бога, но это уже совсем другие вопросы).

Доказательство:

Из двух возможных утверждений: "Живые организмы возникли самопроизвольно" и "Высший Разум (Создатель, Бог) создал живые организмы" одно утверждение (самопроизвольное возникновение) отбрасываем. Следовательно, остается второе утверждение. Оно и есть истинное. А всякие фантазии типа: "Жизнь возникла на других планетах" не решают проблему, только "переносят" ее в другую часть Вселенной.

Уверен, что Вы найдете интересные для Вас материалы на сайте: http://www.avkrasn.ru/

хирам тирский · 05.05.2011, 17:14

К нам на форум пришёл Анатолий Краснянский? Редман, сможете ответить на сей вопрос?.

Анатолий Краснянский · 05.05.2011, 17:25

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

Сия информация имеет образовательное значение?

Хирам! Информация о том, чем питались парантропы, является, скорее всего НАУЧНЫМ ПОДЛОГОМ и тем самым точно характеризует "ученых", работающих в палеонтологии.

Тезис доказательства: Сведения, полученные радиоуглеродным методом, о том, что ели парантропы 1 млн лет назад, являются научным подлогом.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

1. Сначала разберемся, что такое парантропы.

Большая Советская энциклопедия: Парантропы (от пара... и греч. ánthropos — человек), род ископаемых высших двуногих приматов, костные остатки которых открыты в Восточной и Южной Африке. Близки к австралопитекам,вместе с которыми входят в семейство (подсемейство) австралопитековых. П. были крупнее австралопитеков и питались преимущественно растительной пищей, о чём можно судить по строению коренных зубов. Имели относительно крупный головной мозг (в среднем 510 см3), по наружному строению сходный с мозгом современных человекообразных обезьян. Древность П. от 4 до 1 млн. лет до нашего времени.
Лит.: Якимов В. П., Австралопитековые, в сборнике: Ископаемые гоминиды и происхождение человека, М., 1966 (Тр. института этнографии АН СССР, т. 92). ( http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Парантропы/ )

Информация, необходимая для доказательства научного подлога: парантропы жили от 4 до 1 млн. лет до нашего времени.

2. Теперь укажем период полураспада углерода-14.
2.1. Период полураспада углерода-14 равен около 5700 лет. Через 100 периодов полураспада (570 тысяч лет) остается следующая его доля:
единица, деленная на 2 в степени 100, то есть ОТ ИСХОДНОЙ КОЛИЧЕСТВА УГЛЕРОДА-14 НИЧЕГО НЕ ОСТАЕТСЯ!

3. Теперь вспомним, что количество ядер углерода-14 в одном грамме углерода, входящего в виде соединений в состав живого организма (где его количество максимально) ОЧЕНЬ МАЛО!

Теоретический предел пригодности радиоуглеродного метода составляет около 50.000 лет. Этот временной интервал приблизительно равен девяти периодам полураспада. После этого, оставшегося количества будет недостаточно для проведения точных измерений.
(http://www.creationworldview.org/art...view.asp?id=57).

4. ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ ВЫВОД: Измерить количество радиоуглерода в остатках организмах, умерших как минимум 1 млн лет назад, невозможно!

5. ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ ВЫВОД: Сведения, полученные радиоуглеродным методом, о том, что ели парантропы 1 млн лет назад, являются научным подлогом.

5. Общая характеристика радиоуглеродного метода: http://www.creationworldview.org/art...view.asp?id=57
Вероятно лучшее описание проблематичности использования метода радиоуглеродного датирования можно найти в статье Роберта Ли, написанной им в 1981 году для «Канадского антропологического журнала»:
«Невозможно отрицать серьезность и глубину затруднений, связанных с методом радиоуглеродного датирования. Несмотря на рост научного знания и 35 лет технологического усовершенствования, его основополагающие принципы были всерьез поставлены под сомнение; раздаются предупреждения о том, что вскоре его положение может оказаться критическим. Применение метода зависит от вносимых на ходу поправок то на загрязнение, то на фракционирование, и калибровки при каждой возможности. Поэтому никого не должно удивлять то, что почти половину дат отбрасывают. Поистине удивительно, что оставшуюся половину – принимают.
И неважно насколько радиоуглеродный метод полезен – он до сих пор не способен выдавать точные и достоверные результаты. Имеются вопиющие несоответствия; хронология противоречива и относительна. На деле, принимаются те даты, на которые падает выбор».
Вот оно! Метод радиоуглеродного «датирования» так же несостоятелен, как и эволюционная философия, ради укрепления которой он создавался!

Redman_69 · 05.05.2011, 17:53

Цитата:

Сообщение от хирам тирский

К нам на форум пришёл Анатолий Краснянский? Редман, сможете ответить на сей вопрос?.

Что к нам пришел Анатолий Краснянский собственной персоной?
Вне всяких сомнений.Вам и карты в руки,ведь именно в ваших цитациях так часто упоминался сей ученый муж.
Если вы полагаете,что я вступлю в дискуссию по телеологическим завихрениям мозгов,ну что же,посмотрим.
Из двух ложных посылок авось удастся выудить непротиворечивое заключеньице,ведь еще Рассел утверждал что из ложного утверждения следует любое утверждение.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Синод РПЦЗ велел не считать генерала Власова предателем: он был против большевизма	Admin	Преимущества и недостатки СССР	51	24.12.2009 10:53
«Вклад Китая в теорию и практику построения социализма»	vladimir.18	Обсуждение статей из красного интернета	4	20.06.2008 04:02
КПРФ уличила Центризбирком в том, что он не умеет считать	Admin	Выборы в России	0	19.01.2008 15:25
Кем считать русских, уехавших за границу?	Veter	Общение на разные темы	23	05.03.2007 22:51

05.05.2011, 17:14	#608
хирам тирский Местный Регистрация: 21.04.2010 Сообщений: 4,847 Репутация: 780	К нам на форум пришёл Анатолий Краснянский? Редман, сможете ответить на сей вопрос?.