Иван Александрович

Вот хорошая статья о сущности русской интеллигенции:


Цитировать:

Какова природа интеллигенции, в чем ее сущность? Для получения правильного ответа в качестве критерия принадлежности того или иного человека к интеллигенции необходимо рассмотреть различие не в его роде занятий, образовании, нравственности, а различие его места в существующем укладе общественного хозяйства, т.е. его отношение к общественному производству средств к жизни. Тут-то и обнаруживается (исходя из понимания интеллигенции как совокупности людей занятых максимально умственным – минимально физическим трудом), что представители интеллигенции имеют косвенное отношение к общественному производству средств к жизни. Дальнейшие рассуждения в этом направление приводят к тому, что помимо интеллигенции косвенное отношение к общественному производству средств к жизни имеют также представители эксплуататорских классов. Учитывая, что эксплуататорский класс преимущественно, если не сказать целиком, формируется из среды интеллигенции, можно и должно сделать вывод о интеллигенции как носителе эксплуататорского класса. В итоге общество делится на два класса: класс косвенно занятый в общественном производстве средств к жизни и класс непосредственно занятый в общественном производстве средств к жизни.

Потому интеллигенция и не поддержала социалистические (коммунистические) преобразования в России в октябре 1917 года, более того, всячески противодействовала им, что они, указанные преобразования, не отвечали ее интересам и потребностям. В то время, как простой российский народ влачил жалкое существование российская интеллигенция изо дня в день ковала кадры российских эксплуататоров, стояла на страже их интересов и потребностей как своих собственных, поскольку они (интересы и потребности эксплуататоров) совпадали с ее интересами и потребностями. Иначе и быть не могло, ибо эксплуататоры – есть, своего рода, передовой отряд интеллигенции.

О каком наличии у русской интеллигенции особой нравственной впечатлительности, ранимости, отзывчивости на общие социальные проблемы говорит Панарин? Разве установление в обществе равенства и справедливости, ликвидация эксплуатации человека человеком не относится к социальным проблемам? Если относится, то где была и есть русская интеллигенция, о которой говорит Панарин, коли эти социальные проблемы не решены до сих пор? Когда российские рабочие и крестьяне в октябре 1917 года принялись изгонять из страны эксплуататоров, российская интеллигенция выступала на стороне последних. Даже после взятия власти пролетариатом в свои руки интеллигенция активно препятствовала делу строительства социализма (коммунизма) в России.

Следует особо отметить тот исторический факт, что там и тогда, где и когда в результате смены общественно-экономической формации власть в обществе переходила от одного эксплуататорского класса к другому интеллигенция активно поддерживала данное преобразование. В противном случае, т.е. там и тогда, где и когда в результате смены общественно-экономической формации власть в обществе переходила от эксплуататорского класса к эксплуатируемому классу интеллигенция активно сопротивлялась данному преобразованию. За примерами далеко ходить не надо. Для тех, кому деятельность интеллигенции в период строительства социализма (коммунизма) в России не приемлема в качестве доказательства интеллигенции как основы формирования и развития эксплуататоров, можно указать на деятельность интеллигенции в период царской России, скажем при подавлении крестьянских восстаний, вспыхнувших под руководством Емельяна Пугачева и Степана Разина, или при расстреле рабочего шествия мирно двигавшегося к Зимнему дворцу 9 января 1905 года. В последнем случае рабочие шли к царю неся хоругви, иконы, кресты и большой белый флаг, на котором было написано: “Солдаты не стреляйте в народ”, обнажив головы, с пением церковных песен для подачи петиции царю с просьбой о улучшении их правового и экономического положения. В ответ на это они были расстреляны из винтовок и пулеметов и изрублены саблями по приказу царя и его окружения... Тогда было убито свыше тысячи и ранено более двух тысяч ни в чем не повинных рабочих.

История свидетельствует, что никакая “особая нравственная впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы” зачастую нигде и никогда не мешала интеллигенции закрывать глаза на кричащую несправедливость и неравноправие в правовом и экономическом отношении имеющиеся между ней с одной стороны, и трудовым народом, т.е. людьми занятыми минимально умственным – максимально физическим трудом с другой стороны. Указанные Панариным качества интеллигенции зачастую нигде и никогда не мешали ей сытно есть и мягко спать за счет трудового народа. Конечно, исключения были, но речь не об этом, поскольку жизнедеятельность интеллигенции основывается не на исключениях, а на закономерностях, в числе которых минимальное участие в общественном производстве средств к жизни и максимальное участие в потреблении общественных материальных благ стоит на первом месте.

Страшно браться за эту тему, но необходимо. Уже много сказано. Сказано великими и всеми признанными. Уже много сделано. Сделано даже больше, чем достаточно. Уже много понято. Понято через кровь. Много дано определений и притом правильных... Да что толку!!! Все те же вопросы:

интеллигенция: есть или нет?
интеллигенция: нужна или не нужна?
интеллигенция: виновна или невиновна?
интеллигенция: сущее и должное;
интеллигенция и народ”, “интеллигенция и власть”: союз “и” соединяет или разделяет?

Вся статья здесь: http://www.i-u.ru/biblio/archive/kirsanov_intel/