Ковалёв Е.В.

Невыученные уроки истории. О Ленине и социализме.


Конец 20 века. Идеология марксизма ленинизма, просуществовав на одной шестой части суши в течение 70 лет, вместо провозглашённого коммунизма построила тоталитарное государство, с однопартийной системой правления и регулируемой экономикой. Не сумев творчески развить “единственно верное учение” и не найдя ясных геополитических ориентиров для продолжения курса на бесклассовое и безграничное общество, коммунистическая элита расписалась в интеллектуальном бессилии и распустила Союз. С завершением периода строительства развитого социализма в России, страна взяла курс на капитализацию отношений и интеграцию экономики в мировую капиталистическую систему хозяйствования.

По каким же причинам экспорт мировой революции не задался? На протяжении веков лучшие умы бились над основной дилеммой человеческого общежития – вопросом власти. Утописты, анархисты, народовольцы, либералы, социал-демократы, философы-гуманисты сломали немало копий, доказывая преимущества того или иного режима правления. Политические учения в дореволюционной России, начиная от взглядов В.Н.Татищева (17 век) и А.Н.Радищева (18 век), были всецело направлены на поиск оптимальных отношений между человеком и государством.

Концептуальные построения декабристов (П.И.Пестель, Н.М.Муравьёв и др.), славянофилов (К.С.Аксаков и др.), западников (П.Я.Чаадаев, А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский и др.) и религиозных философов (В.С.Соловьёв, Н.А.Бердяев, Н.Федоров и др.) имеют одно общее. Каждое из известных идейно-политических течений выстраивало свои умозаключения в пользу власти определённых людей, сословий и классов. Действительно, ни в одном, отдельно взятом государстве, ни в безграничном сообществе, невозможно наладить разумную, скоординированную деятельность без управления одних людей другими людьми.

Среди всех предлагаемых мыслителями социальных концепций наибольшее влияние на умы оказало учение К.Маркса о прибавочной стоимости и классовой борьбе. Согласно марксисткой теории, прибавочная стоимость – это стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы, которая безвозмездно присваивается капиталистом. Настаивая на том, что одни люди, находясь в привилегированном финансовом положении, наживаются на эксплуатации труда других людей, марксизм закрывает глаза на очевидные издержки межчеловеческих отношений.

Многие политические деятели до сих пор искренне полагают, что учение о прибавочной стоимости позволило сформулировать основной экономический закон капиталистического общества и раскрыть объективные тенденции его развития, но попробуйте поменять местами капиталиста и наёмного рабочего. Изменится ли либо в принципах перераспределения? Нет, конечно! Кому-то ведь придётся стать во главе, и этот кто-то организует труд, естественно, не в ущерб себе.

Тот же самый тезис справедлив и в отношении управления. Отнимите власть у сегодняшних депутатов, представителей творческой интеллигенции, экономистов, юристов, профессиональных политиков, перетасуйте властную колоду снова в пользу пролетариата, или скажем, в пользу криминалитета, который организован не хуже профсоюзов рабочего класса, и что последует? Люди, которые не обладают концептуальными знаниями, приведут мир к своему “образу и подобию”, то есть к авторитарному, а точнее к “авторитетному” режиму правления и личной власти.

Так, М.А.Бакунин и П.А.Кропоткин, вполне справедливо утверждавшие, что государство основывается на использовании человеческих пороков, считали возможным, после уничтожения границ и частной собственности, перейти к “освобождению производителя от ига капитала”. Их практический последователь, убеждённый лидер анархизма, Батька Махно, не только опроверг теоретические догмы анархизма, но и своим личным примером продемонстрировал весь арсенал подавления свободы личности.

Марксистко-ленинский тезис о “сознательности пролетариата” не выдерживает никакой критики, ибо несознательны не только рабочие и аграрии, нельзя назвать сознательными и подавляющее большинство так называемых учёных и просвещенной интеллигенции. Люди знают “своё”, но не осознают, и в этом разница между учёностью и мудростью. Более или менее сознателен очень узкий круг просветленного человечества, который существовал во все времена и который владеет объективными знаниями о человеке, обществе и окружающем мире.

Что же прошло мимо внимания Маркса, Ленина, Сталина и сотоварищей? Теоретики грядущего, пытаясь “раздуть мировой пожар”, явно недооценили целый комплекс важнейших факторов эволюции общества.

Во-первых, они не приняли во внимание реальные знания о внутреннем мире человека, тогда как ещё античные философы настаивали, на том, чтобы человек познал себя. Во-вторых, они упустили из виду колоссальное вторжение технологий в повседневную жизнь людей, необратимо изменивших социальные связи в обществе. В-третьих, совершенно справедливо отказавшись от политической поддержки религиозного мировоззрения (“религия – опиум для народа”), большевики одновременно проигнорировали весьма существенные подсказки из Нового Завета. Важнейшие заповеди Христа, которые невозможно было привить на социальной почве тысячелетия назад, но которые требовали идейного развития, совершенствования, а также соответствующих психологических и инфраструктурных предпосылок, были неверно истолкованы и благополучно забыты.

Победа Революции в Октябре 17 года, провозгласившая гуманные социальные лозунги, могла бы быть поддержана остальным миром, если бы теоретиками марксизма были даны чёткие идеологические ориентиры к дебюрократизации и деэкономизации общества. Надо было продолжать совершенствовать науку о человеческой душе, искать пути к росту сознательности людей, но этого не случилось! Контуры грядущего не были рассмотрены. Новый общественный строй обосновался на неподготовленной социальной почве. В условиях жесточайшего дефицита материальных благ, враждебного буржуазного окружения и отсутствия сознания у народа, социализм напоминал преждевременно родившегося, недоношенного ребёнка, который мог бы остаться жить только при очень бережном идеологическом уходе.

Но что могли сделать большевистские комиссары? Придя к власти, лидеры большевизма в первую очередь подавили вооружённые мятежи и очаги сопротивления, национализировали объекты промышленного производства, финансово-банковскую систему и начали строить общество, якобы предшествующее коммунистической формации. На первый план вышли насущные вопросы обороны государства, ликвидации безграмотности, укрепления управленческих структур в социальных сферах.

Не забыли партийные лидеры и об идеях мировой революции. Развитие дружеских связей с братскими народами, вставшими на путь социалистического строительства, экспорт социализма на Кубу, в Анголу, в Афганистан и прочие регионы планеты обошёлся Стране Советов в громадную сумму денег. Если учесть, что у советского народа, кроме голого энтузиазма и скромной зарплаты, других мотивов к созидательному труду фактически не было, становится понятным хроническое отставание СССР от развитых стран Запада в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях экономики. Выстроенная при социализме однопартийная, командно-бюрократическая система с плановыми принципами ведения хозяйства и перераспределения, подавлявшая права и свободы граждан, естественно не могла составить серьёзной конкуренции загнивающему, но естественно развивающемуся и процветающему капитализму.

В результате через 70 лет движения к светлому будущему в Советском Союзе родился не коммунизм и не капитализм, а тоталитарный уродец, с танками, ракетами, космическими аппаратами и весьма невысоким уровнем жизни населявших его народов. Реальные исторические предпосылки для перехода к постиндустриальному обществу в стране так не были созданы. Их пришлось вынашивать уже после того, как стали вполне очевидными все идеологические промахи и издержки зрелого социализма.

Сегодня мы можем вспоминать о тех или иных преимуществах Советского строя, например, о бесплатной медицине и образовании, или о гарантиях государства на труд и отдых. За право иметь минимум социальных благ, за “бесплатную похлёбку” люди расплачивались “духовной монетой” – невозможностью свободно и творчески думать, свободно высказывать свои мысли, свободно перемещаться и получать информацию из других уголков планеты. К позитивным сторонам социализма можно было бы отнести бескорыстный труд и весьма умеренный уровень потребления, но деятельность за идею должна быть осознанной, иначе работа превращается в рутину, становится механичной, неинтересной, вынужденной.

В эпоху египетских фараонов десятки тысяч людей годами сооружали пирамиды. Они не были рабами, но нищета и голод гнали их под палящее солнце добывать камень и перетаскивать многотонные грузы. В наше время нужда гонит рабочих на завод к станкам и конвейерам, заставляет шахтёров и нефтяников десятилетиями спускаться в забой и бурить скважины. Не рабы, но работают, вынужденно, “не изобретая велосипед”, не творчески.

Да, этот труд нужен обществу. Каменный уголь обогревает города и сёла, нефть обеспечивает движение транспорта, газ широко используется в народном хозяйстве. Каждый из энергоносителей является основным для соответствующего технологического уклада. Но удивительно то, что времена фараонов давно канули в лету, а суть жизни для миллионов людей осталась прежней. Идей, способных изменить отношение человека к трудовой деятельности, и вместе с этим преодолеть сложившиеся способы производства и потребления как не было, так и нет.

Социализм, проявившись в виде великого социального эксперимента, в условиях отсутствия сознания у людей и народов, не только не мог прийти к коммунизму, но и не имел никаких шансов сохраниться в прежнем виде в окружении высокоразвитых государств. Нет мудрого отношения к жизни, нет и технологий, а раз нет необходимых технологий, не может быть и речи о наступлении новой неэкономической реальности.

В древние времена инженерно-строительные технологии позволяли творить не только пирамиды, но и возводить неприступные крепости, плотины, сооружать многокилометровые акведуки. С помощью современных технологий можно наблюдать за микрочастицами и галактиками, отправляться в космос, получать любую информацию через виртуальные сети. Наступившая эпоха требует от людей особых, невиданных доселе технологий, способных заменить не только тяжелейший физический труд промысловиков, рабочих, аграриев, но и труд врачей, водителей, служащих, а также социально конфликтную функцию управленцев.

Сегодня мы видим, как на идеологических останках социализма взрастают экономики Китая, Вьетнама, ряда восточно-европейских и других стран, во время “одумавшихся”, и взявших курс на интеграцию в общий рынок. К великому сожалению научно-технический прогресс в капиталистических странах идёт стихийно, изобретатели и учёные действуют вслепую, далеко не все их открытия служат требованиям времени. Техносфера породила глобальные проблемы не только между людьми, но и между человеком и природой, за что сегодня цивилизация расплачивается как масштабным загрязнением окружающей среды, так и изменением климата на планете.

Возможно ли, гений человеческой мысли миллионов умов направить не на поиски само уничтожающих технологий, не на изобретение новых видов оружия и клонирование, а на разработку и внедрение в повседневную жизнь постиндустриальных инноваций, способных остановить сползание общества к экологической катастрофе, помочь человеку и в физическом труде, и в управленческой деятельности? Обратимся непосредственно к христианской идее, освобождённой от религиозных наслоений.

До настоящего времени все церкви, основанные на христианском вероучении, в лучшем случае оставались нейтральными по отношению к эволюционным процессам в обществе, а в худшем – создавали тяжелейшие помехи социальному прогрессу. Если мы с вами откроем сердца и предельно объективно разберёмся в тонкостях "Нового Завета", то сможем помочь обществу в эволюционном развитии.

("Проект Идеал-Глобализация", 2010)

generator

Очередное "научное" оправдание эксплуатации человека человеком! Забалтывание,используя научные термины и играя на жалости человека,подвести слушателя(читателя) к СОМНЕНИЮ,а затем уже сомневающегося легко и использовать в своих целях.Тема называется "Невыученные уроки".Так давайте ещё раз вспомним,ведь не зря говорят,что повторение-мать учения,исторические уроки.Я предлагаю почитать(многие слышали о ней, но очень немногие ЧИТАЛИ!) книгу ОЧЕВИДЦА событий лета-осени 1917г. американского журналиста Джона Рида "Десять дней,которые потрясли весь мир".Окунутся в атмосферу того времени и понять ,что только такой гениальный человек ,как В.И.Ленин и партия,которой он руководил,были способны вывести Россию из тогдашнего кризиса. http://royallib.ru/book/rid_dgon/des...i_ves_mir.html

Ковалёв Е.В.

По теме "Эксплуатация человека. Нюансы психологии власти', я прошёлся в разделе "Планируем росиийский социализм". Пост абсолютно не понял.

Redman_69

К сожалению,многие стали идентифицировать себя с буржуа,перенимать их вкусы и манеры,и как следствие-систему ценностей.Слепое подражание сменилось порабощением.Ощущать себя рабочим стало непрестижно и унизительно(интересно почему),отчуждение и разобщение притупили социальное происхождение,да и различия стали стираться.Теперь,в условиях полного краха,когда поляризация достигла пикового значения,все одно пытаются вцепиться зубами в "средний класс",хоть внешне походить на воров и жуликов,выжить за счет других.Вроде ясно кто наверху пирамиды,и с кем надо объединяться и за что бороться,но одни развесив уши мотают на них поповские макароны,другие боятся перемен и ответственности(кабы хуже не было), третьи беспробудно пьют,и все чего то ждут.Скорее бы уж гром грянул,что ли! Перекрестить дубиной новых буржуев.

__________________
Борюсь,следовательно существую

generator

Уважаемый товарищ Редман!(#4) Это при "тоталитарном" режиме СМИ,официальная пропаганда создавали положительный образ рабочего( крестьянина)-труженика,производящего материальные ценности.Многие,правда,из номенклатуры сами в это не верили,но в общественном сознании создавался положительный стереотип труженика. Сейчас этот образ задвинут даже не на "дальний" план,а выброшен вообще.И в результате престиж труженика опущен "ниже плинтуса".А зачем он нужен то в современной "эрэфии" труженик,создающий материальные ценности?! 70% предприятий (1/3 из оставшихся, остальные -просто "похерены") работают менее чем вполсилы.Сейчас вроде бы как востребован "офисный планктон": разного рода менеджеры,менчердайзеры,дизайнеры-стилисты,проститутки-журналисты и т.п. Какое у них классовое сознание? Хотя они тоже в какой-то степени относятся к категории лиц наёмного труда,но сознательность у них,по-моему, резко отличается от сознательности рабочего.Они верят,и искренне,что вот мол, если им хорошо повезёт,то они станут топменеджерами,достигнут высот (и состояния!) Зайцева/Юдашкина,просто станут миллионерами... Им успешно "впарили" сказки о т.н. социальном партнёрстве.

Petrovich

Снижение численности наёмных работников в реальном секторе экономики - это обьективная реальность , связанная с развитием человеческой цивилизации . Ручной труд повсеместно сменяется автоматами и роботами . Грех жаловаться на это . Ещё лет 50 -100 и КПРФ придётся работать с электоратом , наибольшая часть которого - это офисный планктон , официанты и менеджеры .
Академик Сергей Петрович Капица в своей работе ОЧЕРК ТЕОРИИ РОСТА ЧЕЛОВЕЧЕСТВА. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЩЕСТВО http://spkurdyumov.narod.ru/kapitsa555.htm показал , как менялась численность занятых в разных секторах экономики США . Если Вы понимаете , что такое динамика , то должны понимать , к какому обществу идёт человечество . Как видите , рабочему классу , как "фирменному" электорату коммунистов , светлое будущее не светит :

Миниатюры

 

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

АнЗариц

Гражданин Petrovich. Коль Вы считаете себя знатоком всего и вся, нелишне было бы Вам знать, что такого академика, на которого Вы ссылаетесь в природе не существует.
Капица Пётр Леонидович. Соответственно сын - Сергей Петрович.
Не к лицу Вам допускать такие ЛЯПЫ.

Petrovich

Да , спасибо за поправку . Отредактировал . Параллельно читал про причины неприязни Сергея Павловича Королёва к Глушко вот и опечатался . По сути вопроса комментарии есть ?

__________________
Гражданское общество , социал-демократия , Советы без коммунистов !

Ковалёв Е.В.

"Как видите , рабочему классу , как "фирменному" электорату коммунистов , светлое будущее не светит"

В целом, поддерживаю... Хотя в землице копаться ради собственного удовольствия и кое-что делать по мелочам, всё же придётся. Следует добавить, что и управленцы лишатся насижинных экономических ниш, ибо важные и трудные решения будут принимать аналитические программы. Уже сейчас идут разговоры об электронном правительстве, а масса белых воротничков лишается работы. То ли ещё будет. В недрах существующей модели общества вызревает новый принцип социального управления - сократия (власть сознания и технологий).

Посторонний

Вот здесь Вы глубоко заблуждаетесь, уважаемый!!!
На Ваших глазах будет происходить противоположный процесс - уничтожение офисного планктона, официантов и менеджеров.
Более того, автоматы и роботы будут заменяться живыми людьми.
И происходить это будет по той простой причине, что уже не существует рынков сбыта для новой продукции в массовом объёме, при выпуске которой рентабельно применение роботизированных производств