А.Лексей

Вот даже на страницах научного журнала еврей Горелик поливает калом Иваненко под видом юбилейной статьи... н-да уж...

В. Иванова

[QUOTE]Спасибо Вам за этот материал.
Жаль, не могу пока дать положительный отзыв
С уважением.

__________________
#Своих не бросаем#

Михаил Медведский

Хочется напомнить:

1. Атеизма у нас не было. Был Научный атеизм. А это две разные вещи. Точно также как и интернационализм и пролетарский интернационализм. (Ведь капитал не знает границ, течёт туда где выгодней, вот уж воистину капиталистический интернационализм).

2. Есть два типа людей, для одних совесть - причина, для других совесть - средство. Совесть это наше, русское. Бог есть совесть. Как вы можете отделить совесть от мира? Даже фотон, и это научно доказано меняет своё поведение в зависимости от того наблюдают за ним или нет!!!

3. В России официально не существует религиозной русской традиции. Но есть волшебные русские традиции (в сказках, устных преданиях, образе жизни и волшебном поведении (например народные приметы)) связанные понятием и приятием духовного мира. Мир магичен потому что мир живой.

4. Русские люди, русский народ приняли православие как духовную ценность, и что характерно, эти духовные ценности сумели в основном сохранить.

4. Как уже говорилось, в России идёт цивилизационная война. Агрессоры внедряют в русское сознание инородные, разрушительные культы и религиозные символы. Не даром в Санкт-Петербурге вместе с коммунистическим на 7 ноября 2006 года были устроены сатанинские шествия, организованные ФСМ (федерация социалистической молодёжи) которую сейчас возглавляет печально известный своими высказываниями сатанист-Асмоей- Василий Кривонос. Что характерно это самый сатанист-Асмоей- Василий Кривонос выступал с трибуна на митинге 1 мая 2007 года, во какой пиар!
А ранее рекламировал сатанизм на центральном сайте КПРФ и региональном сайте СПБ отделения КПРФ. И лишь после моего письма в газету "Правда" о безобразной рекламе сатанизма, Кривонос заменил свой ник "асмодей" Но кто толкае этого "асмодея" во власть? Руководсто СПБ горкома КПРФ во главе с Фёдоровым! Зачем? Цивилизационная война однако.

5. О преподовании в школе религиозных знаний. Считаю, что в курсе истории должны быть выделены часы и отдельные темы для освещения данного вопроса. Остальное в воскрестных школах по желанию родителей и с учётом мнения детей.

А.Лексей

>Считаю, что в курсе истории должны быть выделены часы и отдельные темы для освещения данного вопроса.
= Не более чем как эпизод в курсе истории. Культура и искусство, литература и ИДЕОЛОГИЯ (государственная и общенародная) изучаемой эпохи, развитие и др.

Kuznez

Русская Православная Церковь признала достижения науки, а академика Гинзбурга потребовали привлечь к ответственности за разжигание межрелигиозной розни



"Наконец-то, после долгих споров о месте религии в светском обществе, которые муссировались благодаря письму академиков Президенту о недопустимости вмешательства церкви в государственные дела, был получен официальный ответ пресс-службы Московской патриархии. Руководитель пресс-службы Патриархии Владимир Вигилянский сделал следующие заявления: Русская Православная Церковь признает достижения науки, противостоит тоталитарному мышлению и стремится к консолидации общества. Автор ответа дает понять, что российские ученые, уверенные в дисгармоничном влиянии Церкви на общество, останутся изгоями. "В общественном мнении Церковь пользуется наибольшим доверием благодаря тому, что играет консолидирующую и умиротворяющую роль, противостоит агрессии и тоталитарному мышлению", - отмечает Владимир Вигилянский.

Sostav.ru начал следить за этой историей накануне, когда о наделавшем много шума письме ученых, обеспокоенных инициативой церкви включить теологию в перечень научных специальностей и проникновение РПЦ в школы, объявили многие СМИ. Письмо президенту, подписанное видными деятелями науки, среди которых лауреат Нобелевской премии Виталий Гинзбург, а также академики Евгений Александров, Жорес Алферов и Михаил Садовский, было расценено замглавой отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиреем Всеволодом Чаплином как посягательство на интересы людей и церкви, которые свободны в своем выборе в отношении друг друга.


Представители духовенства очень пространно видят цели своего "единения с народом", чего не скажешь об оппонирующих им ученых, которые прямо и конкретно изложили суть своих претензий. Владимир Вигилянский не раз подчеркнул, что "Русская Православная Церковь и в прошлом признавала и ценила науку, и в настоящем признает и ценит ее, поскольку изначально Церковь основана на поисках и утверждении истины". В своем вчерашнем обращении к академикам, представитель внешних связей церкви Всеволод Чаплин оперировал понятиями далекими от полной солидарности с наукой. В частности, он утверждает, что "в то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира и она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной".

В своем ответе Вигилянский напомнил, что Святейший Патриарх Алексий является почетным профессором Российской академии наук, а множество ученых и общественных деятелей верующие люди: "Война атеистов с Церковью прячется за достижения науки, между тем как в мире есть множество верующих ученых, в деятельности которых вера никак не противоречит знанию".

Комментарии руководителя пресс-службы Патриархии относительно проникновения РПЦ в школы давали ясно понять, что представители науки заблуждаются в терминологии. Вигилянский поясняет, что церковь никогда не говорила об обязательном введении православного предмета и его интерпретации как "Закона Божьего".

Ранее замглавы пресс-службы Московского Патриархата Михаил Моисеев утверждал: "Ни разу, нигде и ни один официальный представитель Церкви не говорил о том, что в школах необходимо изучать Закон Божий. Речь идет о преподавании предмета "Основы православной культуры". Моисеев удивлялся таким несоответствиям и сетовал на "ненаучный подход" академиков: "Странно, что такие "мелочи" и нестыковки становятся неважными для тех, кто привык быть предельно точен в формулировках".

В заключение своей речи, Владимир Вигилянский отметил несостоятельность авторов в форме обращения к президенту. Глава пресс-службы Патриархии поведал, что до революции такие "жалобы" называли "апелляциями к городовому", поэтому в современном мире, когда формируется гражданское общество, выражение своих взглядом должно иметь другие формы. Какие именно, представитель церкви не указал.

Однако ответ РПЦ стал не единственной реакцией на обращение ученых к Президенту России. Продолжением скандала стало обращение православно-патриотического движения "Народный собор" в прокуратуру Москвы с требованием привлечь к уголовной ответственности нобелевского лауреата, академика РАН Виталия Гинзбурга . Обвиняющая сторона утверждает, что его высказывания в февральском интервью газете "Вести образования" есть ни что иное, как "разжигание межрелигиозной розни". Тогда Гинзбург, комментируя возможное введение в школьную программу культурологического предмета "Основы православной культуры", заявил: "Преподавая религию в школах, эти, мягко говоря, сволочи церковные хотят заманить души детей".
Координатор движения Олег Касин заявил газете "Коммерсант", что после публикации письма к президенту Путину, они "решили посмотреть, кто за этим стоит". По его словам, был проведен мониторинг СМИ, в процессе которого и всплыло злополучное интервью Гинзбурга, которое, по мнению "Народного собора", оскорбляет чувства верующих. Оно-то и стало причиной обращения активистов Православно-патриотического движения в суд.

"Я признаю свободу совести и всегда говорил и говорю, что кто хочет верить, пусть верит. Я даже завидую верующим. Вот я сейчас болен. Мне тяжело. И мне было бы легче, если бы я верил. Я просто не понимаю, чего они от меня хотят",- прокомментировал сложившуюся ситуацию изданию "Газета.ru" сам Виталий Гинзбург. Он не согласен с тем, что своими высказываниями разжигает межрелигиозную рознь. "Я уважаю православную церковь, но не надо вмешиваться не в свое дело, то есть внедрять религию в школу",- подчеркнул Гинзбург. Пресс-секретарь Московской патриархии Владимир Вигилянский сообщил "Комерсанту", что "Народный собор" не согласовывал эту акцию с РПЦ . "Я не поддерживаю, но с пониманием отношусь к этому порыву людей защитить церковь от оскорблений, в том числе и в судебном порядке", отметил он. Вигилянский назвал высказывания Гинзбурга "хулиганством", которое порочит звание академика и ученого."

Евгения Мелешко, Дмитрий Захаркин, Sostav.ru

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Иноземцев

По-моему "совесть" необходима только при дележе (а делить можно очень многое). Т.е. там, где существуют отношения производящего с делящим. Мы взываем к совести только при нарушении Справедливости при дележе. (Вне дележа справедливости нет). При чём производящий взывает к совести делящего. Раб (производящий) всегда взывал к совести Господина (делящего).
Всякое другое и в другом контексте обращение к совести не корректно. Так что совесть необходима только делящему и более нигде.
А если взять правила Ломоносова, то они в полном объёме, в т.ч. и 10 заповедей, являются требованиями советской школы.
А в остальном я согласен с А. Лексием. - Моё Вам почтение.
Иноземцев.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Kuznez

«Иноземцев»!
Что с вами?
Вы больны?






Со́весть — чувство нравственной ответственности за своё поведение перед другими людьми или обществом (а также и перед собой).
Во всех европейских языках (греч. συνείδησις, лат. conscientia, фр. conscience, итал. coscienza, англ. conscience, нем. Gewissen) это слово образовано из корня, обозначающего знание (вед), и приставки "с"; это образование указывает на близкую связь, в которую народная мудрость ставит понятия cовесть и сознание.
Как сознание есть корень и центральный пункт всех психических явлений, так совесть есть корень явлений нравственного мира. Словом cовесть обозначается тот всеобщий факт, что люди производят нравственную оценку как своих собственных поступков (до и после совершения их), так и действий других людей. Эта оценка выражается в форме суждения, в котором критерием служит понимание добра и зла.

Сила и характер самоудовлетворенности и мучений совести бывают чрезвычайно разнообразны как по степени интенсивности, так и по качеству. Хотя показания совести и кажутся всегда простыми и непосредственными, но в действительности явление совести весьма сложно. В истолковании её природы, а, главным образом, её возникновения и значения, мыслители сильно расходятся. Уловить природу совести нелегко по той причине, что она связана с другими родственными ей явлениями.
Многие (например, Дарвин) прямо отождествляют совесть с нравственным чувством, хотя правильнее, казалось бы, делать между ними различие и видеть в совести основу нравственности.
Совесть стоит в некоторой связи с свободой воли, ибо человек только в таком случае может упрекать себя в совершении известного поступка, если предполагает, что от него зависело и не совершать его.
Все, что произвольно — т. е. вся практическая деятельность человека, — подлежит оценке совести. Не лишено основания сравнение схоластической морали, называющее совесть практическим силлогизмом, только в том отличающемся от обыкновенного силлогизма, что cовесть в каждом отдельном случае умалчивает о большой посылке и своё суждение (или осуждение) непосредственно связывает с меньшей посылкой, т. е. с конкретным случаем или поступком.
Решение совести имеет не только безусловный, т. е. всеобщий и необходимый характер, но и непосредственный или непроизводный. Наконец, совесть кажется чем-то чисто индивидуальным, хотя она, очевидно, способна и к объективации в нравах и правовых понятиях народа.
Совесть может быть и сословной (напр., мы говорим судейская совесть), причём объективная совесть может приходить в столкновение с субъективной. Явление совести свойственно только человеку: только человек обладает стремлением к совершенствованию и к истине, т. е. занимает как бы срединное положение между истиной и ложью, добром и злом; посему в мистических сочинениях совесть приписывается "только человеку, а не ангелам и не чёрту".
Если к сказанному прибавить, что многие мыслители (например, Фихте) утверждали, что совесть не может ошибаться — т. е. что её


Слесарь – терапевт  психолог
Kuznez

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.

Михаил Медведский

Совесть - божественная путеводная звезда в душе человека.

С точки зрения психологии есть два взгляда на данную проблему. Первый это Зигмунда Фройда и второй Карла Густава Юнга. Фройд утверждал что нравственность есть результат воспитания связанный с культурными ограничениями. Юнг утверждал, что нравственность есть естественное, исконно присущее человеку качество.

Решение данного спора может быть в следующем. Да, нравственность есть естественное, исконно присущее человеку качество, но оно может быть утрачено в силу определенных обстоятельств. Как например зрение. Более того нравственность можно насильно уничтожить, кстати что и делается сейчас спецслужбами в России. Уничтожить нравственность можно безнравственными поступками.
Яркий приме - деструктивная политическая секта Интернет-первичка, которая под воздействием Семена Борзенко в конечном итоге начала превращаться в секту социальных безумцев.

Иноземцев

Фрейда я знаю не поналсышке. (Может посмотрите мои посты : "Фрейд и фрейдизм в жизни индоевропейца", "Фрейд и его работа "Будущее одной иллюзии"). Фрома читал, но фрагментами. И разделило их отношение к понятию "совершенство". Фрейд считал это иллюзией и ненавидел это понятие. Фром, - что тяга к совершенству и красоте присуще нашей психике от природы.
А Кант говорил : "Две вещи вызывают во мне удивление и чувство глубокого благоволения. Это звёздное небо надо мною и нравственный закон во мне". И не найдя объяснений наличия в нас нравственности, что нравственность нам дал Бог. А Б. Рассел в статье "Почему я не христианин" показал не состоятельность постулата Канта.Тот же путь проделал Толстой и не найдя в своей психике истоков любви к ближнему своему, стал считать, что Любовь в нас от Бога. Достоевский же, ужасаясь сомну бесов в нашей душе, был счастливо удивлён присутствием в ней нравственности и стремления к совершенству и красоте. И по тем же причинам посчитал, что они в нас от Бога.
-----------------------------
А теперь посмотрим как это представляется мною.
---------------------------
Во всяком сознании в различных пропорциях и с различной интенсивностью существую четыре, и только четыре, базовые предпосылки любого познающего сознания :
- бытие есть, небытия нет, (ТА & ØТ~А); (1)[1]
- бытия нет, небытие есть, (ØТА & Т~А); (2)
- бытие есть и небытие есть, (ТА Ú Т~А); (3)
- бытия нет и небытия нет, (ØТА ÚØТ~А). (4)
Причём, формула (1) в индивидуальном сознании организует рациональный мир деятельности, мир производства средств и условий жизни, мир материализма, причём, позитивного материализма, т.е. мир науки, мерой которого является «оптимальное»; формула (2) организует мир культуры или духовный - иррациональный мир, мерой которого являются представления о справедливости, о счастье и несчастье, бескорыстии и милосердии, о сострадании, добропорядочности и любви, и проч., и проч., а, в общем, - мир справедливости, мир дележа; формула (3) организует мир мышления, мир диалектики, или взаимодействия между, ставшим актуальным, представлением и понятийно-терминологическим[2] содержанием сознания; формула (4) – формула нигилизма, содержание которого в общем виде представлена в «Екклесиасте».
Кроме того, обобщая выше изложенное, можно утверждать, что они и только они, осознано или не осознано, являются базовыми предпосылками любого познающего сознания, или того, что мы называем Рассудком и Разумом. Причём Рассудок – это то в нас, что исключает влияние на формирование нашей мотивации второго формализма (бытия нет, небытие есть), тогда как Разум начинает своё шествие с того момента, когда индивид связал свои проблемы самосохранения с проблемами самосохранения своего племени, своей общины и которые неразрывно связаны с проблемами дележа, а, следовательно, с генерацией понятия Справедливости, с его становлением и развитием (вне дележа справедливости нет). Причём мерой Справедливости и являтся Совесть. А так как Справедливость и всё, что следует из неё и её спекулятивно обслуживает (взаимопомощь, соучастие, сострадание, милосердие и проч.) являют нам себя только средствами языка, то, в развитие марксовского: «Труд создал Человека», можно сказать, что Человека, как человека Разумного, создал Бог, т.е. становление и развитие содержания формализма «бытия нет, небытие есть».

[1] Где «Т» – истина, категория; «Ú» - либо/или; «&» - и; «Ø» - «не», как отрицание (противоречие) по существованию; « ~ » - «не», как противоположное или отрицание по бытию, а по существу и формально понятие «истина» есть обобщающее имя всех категорий.

[2] В данном тексте содержание слова «понятие» и слова «термин» имеют следующий смысл: «понятие» - это правило классификации, а по существу, - «предикат – свойство», а слово «термин» - это правило действия или «предикат – действие». И если «свойство», являя себя, необходимо действует, то дозированное действие этого свойства, в стационарной среде, на различные сущности производит необходимое следствие (т.е. нормированное претерпевание той, либо другой сущности) – в чём и состоит смысл любого опыта. Правда, претерпевает и действующая сущность и если нас это интересует, то ищется третья сущность с нужным нам свойством, производящим необходимое изменение в исходной сущности и так далее в обоих направлениях. И если слово «понятие» является базовым в алетической модальной логике, то слово «термин» является базовым для деонтической модальной логики. Конечно, это не общепринято, но я нигде не нашёл подходящего слова чтобы опосредствовать данную дифференциацию.
-------------------------------------
Всё это более подробно и доказательно представлено мною во "Бесконечность, время и пространство" и "Власть, как общественная идея".
Иноземцев.

__________________
Экономика - есть материальное воплощение Человеческого Духа.

Kuznez

«Иноземцев», простого человека
интересует Жизнь и смерть!!!
а, не «каша», которую вы написали.
Про философа бытия и небытия мы тоже немного знаем!!!


«Пармени́д из Эле́и (греч. Παρμενίδες, р. ок. 540 до н. э. или 520 до н. э.) — древнегреческий философ.
Доказывал, что существует только вечное и неизменное Бытие, тождественное мысли. Основные его тезисы таковы:
1. Помимо Бытия нет ничего. Также и мышление есть Бытие, ибо нельзя мыслить ни о чем.
2. Бытие никем и ничем не порождено, иначе пришлось бы признать, что оно произошло из Небытия, но Небытия нет.
3. Бытие не подвержено порче и гибели, иначе оно превратилось бы в Небытие, но Небытия не существует.
4. У Бытия нет ни прошлого, ни будущего. Бытие есть чистое настоящее. Оно неподвижно, однородно, совершенно и ограниченно, имеет форму сферы.
Учитель Зенона Элейского.
Тезис. «Бытие есть, а небытия — нет».
Небытия нет, так как про него нельзя мыслить, так как такая мысль была бы противоречива, так как это сводилось бы к: «есть то, чего нет».
1. Бытие одно, и не может быть более 2 бытий.
Иначе они должны были бы быть отграничены друг от друга — небытием, его нет.
1. Бытие сплошно (едино), то есть не имеет частей.
Если имеет части, значит части отграничены друг от друга Небытием. Его — нет.
1. Если нет частей и если бытие одно, то нет движения и нет множественности в мире.
В противном случае, одно Бытие должно двигаться относительно другого.
1. Так как не существует движения и множественности и Бытие одно, то нет ни возникновения, ни уничтожения.
Так при возникновении (уничтожении) должно быть Небытие.
1. Если нет движения, возникновения, уничтожения, то и времени не существует.
Так как Время должно быть отнесено к какому-то процессу.
1. Бытие лежит (покоится), оно пребывает в вечности, а не во времени.»



А, это совсем не много цитат о бытие и небытие.



«А если что и остается
чрез звуки лиры и трубы
то вечности жерлом пожрется
и общей не уйдет судьбы»
Г.Р. Державин

«Если хотите суметь вынести жизнь, готовьтесь к смерти.»
Зигмунд Фрейд

«Жизнь лишь дорога, пока она прекрасна,
А долго ль!.. жизнь как бал -
Кружишься - весело, кругом все светло, ясно...
Вернулся лишь домой, наряд измятый снял -
И все забыл, и только что устал.
Но в юных летах лучше с ней проститься,
Пока душа привычкой не сроднится
С ее бездушной пустотой;
Мгновенно в мир перелететь другой,
Покуда ум былым еще не тяготится;
Покуда с смертию легка еще борьба -
Но это счастие не всем дает судьба.»
М.Ю. Лермонтов

«Любовь сильнее смерти и страха смерти. Только ею, только любовью держится и движется жизнь»
И.С. Тургенев

«Люди не хотят, чтобы их жизни исправляли. Никто не хочет решения своих проблем. Своих драм. Своих тревог. Не хотят начинать жизнь заново. Не хотят упорядочивать жизнь. Ведь что они получат взамен? Всего лишь огромную пугающую неизвестность»
Чак Паланик

«Человек - это приговорённый к смерти, казнь которого откладывается.»
Блез Паскаль



«Только отрекаясь от того, что погибнет и должно погибнуть, от нашей животной личности, мы получаем нашу истинную жизнь, которая не погибает и не может погибнуть»
Лев Толстой

«Тому, кто верит, что жизнь не началась с рождения и не кончится со смертью, легче жить доброй жизнью.»
Лев Толстой

«Тот, кто ложно понимает жизнь, всегда будет ложно понимать и смерть.»
Лев Толстой




Тело тлено, Душа бессмертна!
Всё от Бога и всё в Боге!

Самый умный слесарь – философ.
Kuznez.

__________________
Достоевский считал, что атеизм - болезнь жидовская, что он противен русскому народу.