Гость1

Владимир Александрович, вполне понятно, что подобные книги( к примеру, воспомннаия Б.Е.Чертока, К.П.Феоктистова, А.С.Елисеева, технические монографии по теме лунных полетов ) за день не читают, поскольку читать их тяжеловато- много разного рода технических деталей и подробностей. Куда проще читаются фантазии , сочиненные Мухиным и тому подобными сочинителями. Вот и получается, что прочтет радикально -антиамерикански настроенный товарищ буйные и , извиняюсь за прямоту, безграмотные фанатазии Мухина ( который, напомню, к ракетно-космическим делам не имел никакого отношения) , и начинает думать, что это и есть истина в последней инстанции.

Иван Александрович

Вы ведь тоже вместе с Кимом и Л.И. относитесь к весьма "странным типам", когда описываете в радужных тонах нынешнюю действительность. Более того, Вам очень хочется, чтобы Вам верили. И главное, Вам кажется что Вам верят. Иначе бы Вы не вели себя так самоуверенно и категорично. А раз Вы так себя ведёте, раз Вы так прекрасно с Кимом и Леонидом Ильичем разбираетесь в ракетостроении, к Вам возникает всё большее и большее подозрение в Вашей пристрастности и недобросовестности...

Гость1

Иван Александрович я разбираюсь в ракетостроении в том объеме , который мне был дан в профильном по этой отрасли вузе на соответствующем факультете, только и всего.

Сталин_HDTV

Поисковики что-то ничего не выдают. Не могли бы вы точнее сказать модель, или лучше дать ссылочку на эти двигатели с характеристиками.

Интересуюсь потому что тот же Мухин писал следующее:
Отчасти я уже упоминал здесь.

А вот что пишет вики:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Луна-16

Что, прямо одновременно с основным запуском тренировались?

Капсула кстати была покрыта пятнами, как будто обгорела при входе в атмосферу...



Больше можно почитать здесь.

Гость1

Сталин_HDTV , Мухин может сочинять всё, что угодно. Читать надо техническую литературу по теме, и книги, написанные специалистами. А то, что пишет Мухин , есть не более, чем фантазии дилетанта. И никаким сколь-нибудь серьезным источником информации они являться не могут.

Сталин_HDTV

Владимир Александрович, так кто же и зачем по-вашему мнению свернул исследования Луны?

Сталин_HDTV

Обозначенные мною выше вопросы, которые ставит Мухин, вовсе не дилетантские.
Нестыковки есть, и интересно было бы с ними разобраться.

Иван Александрович

А Вы чего это стрелки переводите на Мухина? Кроме Мухина существует ряд кеак русских, так и американских учёных, которые имеют сомнение о том, что американцы были на Луне. И предоставили весьма веские аргументы. Например, по поводу отсутствия "мифических" 360 килограммах "якобы лунного грунта" "якобы доставленного с Луны".

Может Вам привести фамилии таких учёных?

Иван Александрович

А вот сведения, касающиеся двигателей:


http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm#nomore

Аргументы аналитиков:"Да ну? Сейчас экспедиции обойдутся куда дешевле, чем 30 лет назад! Технологии-то не стоят на месте!"

Аргумент КЮ: "Смотря какие технологии. Компьютерные, например - да: нельзя и сравнить компьютеры 60-х годов с современными. А ракетные за эти 30 лет не слишком усовершенствовались. Более мощного топлива, чем то, которое использовалось на последних ступенях "Сатурнов" (кислород+водород), сейчас не применяется, и вряд ли его откроют: все потенциально пригодные для ракетных двигателей химические реакции давно изучены. А сами ракетные двигатели сейчас стали несколько более эффективными, чем тогда, но это "несколько более" - проценты, а не разы. Основная характеристика эффективности ракетного двигателя - это скорость истечения из его сопла продуктов сгорания. Эта скорость у двигателя J-2, который использовался на второй и третьей ступенях "Сатурна-5", составляла 4,3 км/с. А у двигателя SSME, используемого на "Шаттлах", эта скорость равна 4,52 км/с. Дальнейшему повышению скорости истечения препятствует столь фундаментальная вещь, как закон сохранения энергии: даже если энергия химической реакции кислород+водород полностью перейдет в кинетическую энергию газовой струи, то ее скорость будет составлять 4,63 км/с. Как видим, "резервов роста" для ощутимого повышения эффективности химических ракетных двигателей практически не осталось.

Двигателей на других принципах (т.е. не химических), способных поднять ракету с Земли или хотя бы с Луны, сегодня не существует. Есть либо устройства, способные работать только в космосе (слишком мала их тяга), либо проекты вроде ядерных двигателей, которые никто и не пробовал реально осуществить. (А сейчас и подавно пробовать не будут - кому нужен потенциальный "летающий Чернобыль"?) Так что, построить что-то для полета на Луну заметно легче и дешевле, чем тогда, не получится.

Впрочем, о чем говорить, если до сих пор наши "Союзы" выводятся на орбиту ракетой, основная часть которой (первая и вторая ступени) разработана и испытана в 1957 году? И ничего, летает. И замену ей делать пока не спешат. "

Аргумент против КЮ и НАСА.
1) Естественно Россию обворовали и украли все "мозги" , которые кстати сбежали в США...и все равно США не в состоянии создать ракету , которую Россия (СССР) создала аж в 1957 году. Так кто от кого отстал?
2) Насчет двигателей ядерных пробовать придется и процесс уже начался...в "отсталой" России.
3) Технологии шаттла на порядок дороже в совокупности программы "Аполлон" , но и там и там результат очень любопытный: Ноль!

Flanker

Это скорее особенности перевода. До своего сброса ускорители создают порядка 90% суммарной тяги, это полноценная первая ступень.

Мне не совсем понятно, зачем вы все время столь категоричны в вопросах, в которых не разбираетесь. Итак, мы уже выяснили, что РДТТ легко управляется программно. Но они также могут быть управляемы в режиме real time, если это необходимо. Например, путем изменения площади сечения сопла. Другое дело, что для первых ступеней РН это обычно ненужно, хватает управления временем отсечки.