хирам тирский

Вы не знакомы с метафизическим методом анализа. Чтобы понять происходившее в СССР и происходящее сейчас, необходимо разделить коммунизм и материализм. Сие разделение даёт возможность увидеть влияние сих явлений в государстве. Различаются они. Вы смешали СССР с высшим партийным руководством. Разделить сие необходимо, чтобы увидеть, что руководство - это ещё не государство, руководство имело образование от материалистов и сохранить СССР не смогла. Из сего следует вывод: материалисты перешагнули через идею коммунизма и пошли далее разрушать Россию. Вы за Путина или за Медведева?
Только метафизика даёт возможность анализировать информацию как таковую, не взирая на её стилистические одежды, тематическую направленность и контекстную жёсткость.

Вы интересно написали - идейное заражение, оно было в СССР. Сия причина обусловлена архетипами, которые - причина так причина, попробуй их искорени.

LavrovAV

Вопрос к вам как ученику\студенту ?
При строительстве социализма-коммунизма разве не надстройка влияет на базис?
Тогда и
тогда что мы строили.строили и что построили?
И что вы конкретно защищаете там в Оренбуржских степях?

Сталин_HDTV

Ну, как видим, достаточно острый, чтобы вызвать у товаrища Фланкеrа потерю контроля над собой
На самом деле ничего личного, просто я всегда говорю то, что вижу, тут уж ничем не могу помочь. Вот не внушаете вы мне (так же как и Пустынский) впечатления серьёзного знатока в обсуждаемом вопросе, умного специалиста видно по нескольким фразам.
Не, я не говорю что тот же Пустынский глуп, просто его уровень.. как бы это сказать, на уровне ленивого ботаника средней школы, плюс несколько лет бесконечного просиживания на форумах по данной тематике...

Вот любите вы батенька строить бредовые версии в вопросах, в которых ни бельмеса

А разве координаты при спуске не передаются астронавтами в центр?

Да мне на самом деле всё равно, Пустынский вы или нет, так же как и сам этот некий Пустынский.

Однако буагагакакете вы сним одинаково - ну не отличить И это не говоря о остальных поразительных сходствах.

Вот это зря, без защитников ей кирдык может наступить, а потом (о боже!) и вашей омериге
Однако, однако, читайте чуть ниже...

Дело в том, что брекчия это и есть спресованный грунт. По идее Мухин прав в том, что кривая поляризации скола не должна отличаться от кривой поляризации лунного грунта.

Какой масштаб Луны? Речь шла о временных интервалах. Все эти неровности Луны существуют относительно существования самой Луны столь малые промежутки времени, что отклонений в изотопных соотношениях не будет.

Скажите, как это можно не понимать?

Не надо мешать мягкое и тёплое, и вообще не относящееся к делу. Назаров прямо говорит, что есть параметры, которые характерны именно для лунного грунта, и среди них - изотопные соотношения. Не зря же Озима начал выдумывать фантастические версии.

И правильно делает Вы же (совершенно так же как и Пустынский) своей деятельностью им больше вреда наносите. Хотя похоже не понимаете этого
Я не уверен на 100% ни в том, что амеры на Луне были, ни в обратном, но вы своей деятельностью очень неплохо работаете на версию опровергателей...

И ещё, ничего не получая взамен, тратя столько времени и усилий... Вы уверены, что именно Покровский ненормален?

Но дело в том, что если включение было нерегламентным, это уже будет фактором доказывающим мухлёж, не так ли?

Есть множество нестыковок с этими всеми съёмками. На одних фото или видеокадрах одной и той же ракеты не видно работы двигателя, на других вроде как видно. Есть много подтверждений, что некоторые кадры попросту не имеют отношения к декларируемому событию. Попросту "не от той ракеты". Зачем НАСА показывало такие липовые фильмы?

Мне кажется, вам этого просто больше хочется.

Лучезар приводил ссылку на калькулятор от НАСА, при желании любой сам может погонять цифры.
Однако, я немного полистал литературку по теории, и у меня появился вопрос: при чём тут течение Прандтля-Майера? Оно вообще начинается из нижней поверхности клина, а из верхней (кончик ракеты) - это 100% косой скачок уплотнения. Вы с этим не согласны?

Серьёзно не углублялся, но описываемые вами факторы вряд ли дадут серьёзные искажения значений скорости, полученных Покровским.

Я ещё не до конца её прочитал на самом деле. Я далеко не только на этом форуме сижу. Да и дел полно.
Но то, о чём вы говорите, да, видел, было. Ну и что? Выше я уже высказал свои соображения по этому поводу.

Мухин как минимум прав в том, что эти двойники были. Где-то наверное он перегибает палку, но то, что он вытягивает некоторые интересные факты, его уже оправдывает.

Не во всём эти люди неправы, просто надо отделять зёрна от плевел. Тот же Мухин много интересного на другие темы пишет, и мыслей интересных у него вагон.

Ну вы же хвалились, что легко рассчитаете нам всё, а до сих пор не рассчитали

Она такая, как я привёл в цитате. Что вас насторожило? И, она верна или нет?

Мы с вами рассматриваем версии опровергателей основанные на видеосьёмке полёта ракеты, это достаточно подкованные теоретически люди, разбирают полёт по кадрам, и то споры не заканчиваются, а вы хотите чтобы наблюдатели "на глазок" определили нестыковки.
Сами себе ответьте, почему никто не заметил.

Да пока у меня больше оснований считать, что тупая скорее ваша версия. Кроме того, доказательств вы привести как всегда не можете

Я совсем не уверен, что они могли сделать съёмку с достаточным качеством, по которой можно делать какие-то выводы. Вот в чём дело. А доказать обратное повторяю вы не можете.

Многое другое - возможно, но "высадка на Луну" под сомнением.

Flanker

А я вот стараюсь еще и думать

Конкретных возражений нет? Ну и отлично

Не знаю. Но даже если и передавались - то плюс-минус лапоть, по инерциальной системе.

А еще мы с ним используем одинаковые местоимения и глаголы. Действительно, как тут различить?

Меня всегда искренне забавляло, насколько раздуто самомнение у опровергателей. Им с какого-то перепугу чудится, что каждая планерка в НАСА начинается с обзора русских форумов. А потом директор НАСА, вытирая со лба холодный пот, срочно строчит телеграмму: "Немедленно усильте работу на kprf.org! Если не принять мер, Сталин_HDTV со дня на день раскроет аферу и развалит нашу страну! Направляем вам срочные наработки Аналитического Центра по заданным им вопросам"

Так это же Мухин, он тупой. Французы русскими буквами написали, что брекция остеклована, т.е. плавилась - а он умудрился понять, что там спресованный грунт.

Горы и макрорельеф существуют миллиарды лет, крупные кратера - до миллиарда лет, средние кратера десятки-сотни миллионов. Всё это сравнимо с возрастом Луны.
Если же говорить об обновлении локального рельефа малого масштаба, то не забывайте, что это обновление приводит к перемешиванию грунта. Тоже фактор различия времени экспонирования.

Ну как же не относящееся к делу? Изотопные соотношения и возраст грунта Назаров вообще-то перечисляет в одном ряду. Я понимаю, что вам это очень неудобно, и вам хочется как-то это выкинуть- но увы.

Разумеется, соотношения характерны именно для лунного грунта, точно так же, как и древний возраст. Но быть идентичными они не обязаны, точно так же, как и возраст.

Помнится, в прошлый раз вы не смогли объяснить, что же у Озимы фантастичного. Попробуете еще раз, или снова сольете?

Как и вы, Сталин_HDTV, как и вы

Разумеется.
Но вот как доказать, что включение было нерегламентным?

Ну и версия Попова про вообще нерабочую вторую ступень сливается сразу и бесповоротно. Согласны?

Давайте разберемся с ними по-отдельности. Вам понятно, что в данном случае мы не можем видеть факел водородника, кроме разве что первых мгновений, и потому отсутствие видимого факела не может быть доказательством неработы двигателя?

Ну вот давайте вы вначале определитесь, видно или "вроде как"

НАСА? Скажите, а в каких фильмах производства НАСА такое произошло?

Да не вопрос, Сталин_HDTV! Просто покажите мне эти методики в изложении компетентных специалистов - и дело в шляпе.

К сожалению, этот калькулятор ограничен 3 Махами, если я ничего не перепутал. Это меньше даже цифр Покровского, не говоря уж о реальных.
Впрочем, на 3 М всё именно так, как я и говорил: угол П.-М. существенно больше.

Проблема в том, что на кадрах никак нельзя точно показать, откуда именно идут видимые возмущения. Насколько я помню, Покровский в своих статьях даже не мог точно разобрать, где там 10-метровая "игла". Первое течение П.-М. начинается в считанных сантиметрах от первого скачка уплотнения - оба на кончике "иглы". Потом еще несколько скачков уплотнения и несколько течений П.-М. - от начала и конца каждого конуса, которых там несколько.
В этом и есть существенная проблема Покровского: не имея возможности точно разобраться, какое возмущение он видит, он просто тупо апроксимировал их к какой-то одной.

"Вряд ли" тут не прокатит

Как это "ну и что"? Вы прочли отмазку Лучезара про скорость звука и тут же прочли ответ. Но, несмотря на это, вы пришли сюда и выдвинули эту отмазку, как будто не знаете, что она неверна!
Получается, Сталин_HDTV, вам не нужна истина, вам нужно просто любой ценой отстоять свою точку зрения и вы готовы ради этого идти на подтасовки!

Печально, очень печально

У, как всё запущенно...

Я не спрашивал у вас, правы ли эти люди или нет. Я спросил: вас не смущает, что вы прислушиваетесь к мнению алкоголиков и психически ненормальных? Для вас выводы алгоколиков и психически больных людей имеют ценность?

Так вы до сих пор не нашли исходные данные

Так она отличается от официальной версии или нет? Мне интересно только вот это ваше метание - то она иная, то она не иная.
Так иная или не иная? Вы сами-то можете определиться?

Нет, я хочу, чтобы вы ответили на вопросы: как американцы могли гарантировать, что их никто не разоблачит по этим вопиющим и легко определяемым нестыковкам? Как американцы пошли на аферу, которую так легко разоблачить? Зачем они после этого распространяют материалы с доказательствами аферы? Не забывайте, что Покровский использовал именно американские кадры, которые аферисты оцифровали и выложили в Сеть. Что же это за аферисты такие, что сами публикуют разоблачающие материалы?

Так давно уж ответил: потому что там всё было именно так, как и должно было быть. Этот вариант идеально отвечает на все вопросы.

Но вы говорили, что вы и сами уже отвечали. Но скопировать свой старый ответ почему-то наотрез отказываетесь. Почему? Может, вы нас обманули, и подобного ответа никогда не давали?

Даже не собираюсь

Они не могли заснять разделение?! Сталин_HDTV, да вспышку разделения пляжники на любительские аппаратики снимали http://www.youtube.com/watch?v=pFbAG...mbedded#at=104

К счастью, только у опровергателей.

хирам тирский

Вообще, это очень интересный вопрос. Базис строили, а коммунизм прошляпили. Базис и идеи - необходимо понимать как формально логичные состояния. Автомобиль имеет идею и вещественное исполнение. Чего автомобилю не хватает? - cjlth;fybz.

gjrf ybrnj yt yfgflftn.

LavrovAV

http://img.lenta.ru/news/2011/04/04/holes/picture.jpg
http://lenta.ru/news/2011/04/04/holes/
Лунные норы признали хранилищами воды
Лунные тоннели, обнаруженные на земном спутнике в 2009 году, могут содержать значительные количества воды. Такие выводы группа ученых представила на 42-й конференции по изучению Луны и планет (Lunar and Planetary Science Conference). Тезисы доклада специалистов можно найти здесь, а коротко о работе пишет New Scientist.
Отверстие диаметром около 65 метров, ведущее в тоннель под поверхностью Луны, было обнаружено японским зондом "Кагуя". Позже было найден еще два похожих отверстия диаметром около 100 метров и глубиной предположительно от 50 до 100 метров. Как полагают астрономы, тоннели представляют собой затвердевшие потоки лавы, центральная часть которых высохла.

Авторы новой работы проанализировали условия в лунных тоннелях и заключили, что они благоприятствуют накоплению H2O. Внутри тоннелей не так резко выражен перепад температур, поэтому из них испаряется меньше воды. Кроме того, под поверхность проникает намного меньше ультрафиолетового излучения, которое способно разрушать молекулы воды.

Наличие воды на Луне было подтверждено в 2009 году сразу тремя исследовательскими аппаратами. H2O более или менее равномерно распределена по поверхности земного спутника - до того, как зонды обнаружили это, считалось, что основными резервуарами воды на Луне являются затененные кратеры. Подробнее об открытии лунной воды можно прочитать тут.

Ссылки по теме
- Lunar potholes may be ideal water traps - New Scientist, 03.04.2011
- Опубликована самая подробная фотография обратной стороны Луны – Lenta.ru, 23.03.2011
- Президентская премия молодым ученым вручена за воду на Луне – Lenta.ru, 07.02.2011
- Составлена самая точная карта Луны – Lenta.ru, 20.12.2010
- На Луне нашли воду и серебро – Lenta.ru, 22.10.2010
- Ученые заметили остывание и скукоживание Луны – Lenta.ru, 20.08.2010

LavrovAV

http://img.lenta.ru/articles/2009/09...er/picture.jpg
http://lenta.ru/articles/2009/09/25/moonwater/
Лунный океан
Астрономы нашли на земном спутнике воду
Много веков назад люди считали, что Луна - это прекрасная богиня или брат Солнца. Позже стало ясно, что видимый в ночном небе желтый диск представляет собой каменистое тело, во многом похожее на Землю. Используя все более мощные телескопы, астрономы уточнили местоположения многочисленных хребтов и кратеров и составили карты лунной поверхности.

Сходство Луны и Земли давало основания предполагать, что в недрах земного спутника могут быть скрыты полезные ископаемые. Эту уверенность подкрепляли ученые, которые пришли к выводу, что Луна, скорее всего, является кусочком Земли, отколовшимся при столкновении с гигантским космическим телом. В фантастических романах лунные поселенцы вовсю добывали нефть, газ, алмазы и золото. В реальности же астрономы не могли определить, есть ли на Луне залежи хотя бы чего-нибудь.

Чего-то не хватает
Несмотря на такую неопределенность, идея создания лунной базы постепенно переместилась со страниц фантастических произведений в бюджетные документы космических агентств разных стран. Для разработки оптимального проекта лунного поселения ученым очень бы пригодилась более детальная информация о геологии Луны. В числе прочего специалистов интересовало наличие на спутнике воды. Доставка грузов на Луну является крайне дорогостоящим занятием, а вода нужна жителям базы в любом случае.

Явных признаков присутствия на Луне H2O астрономам найти не удалось. Образцы лунного грунта, доставленные на Землю американскими и российскими аппаратами, не содержали никаких следов воды. Многие специалисты предполагали, что вода в виде льда может находиться в жерлах затененных кратеров, куда не попадает солнечное излучение.

Косвенные подтверждения этой гипотезы были получены американским орбитальным зондом Lunar Reconnaissance Orbiter. Аппарат обнаружил в кратерах южного полюса Луны следы водорода - элемента, входящего в состав молекулы воды. Однако с уверенностью утверждать, что в жерлах кратеров находится именно вода, специалисты не могли - не хватало данных.

Сбыча мечт
Неожиданно в самом конце сентября в журнале Science вышло сразу три статьи, авторы которых сделали один и тот же вывод - вода на Луне есть. Причем она не спрятана в темных кратерах, а рассеяна по всей поверхности спутника. Доказательства этого утверждения получил не один аппарат, а сразу три.

Официальные причины сбоя в работе "Чандраяна-1" пока не названы, однако несколько индийских газет сообщили, что зонд вышел из строя из-за ошибки инженеров, рассчитывавших температуру на орбите. В итоге "Чандраян-1" перегрелся.
Одним из "счастливчиков" оказался первый индийский лунный зонд "Чандраян-1" (Chandrayaan-1). Он был запущен на орбиту 22 октября 2008 года. На борту "Чандраяна-1" находились 11 приборов, разработанных специалистами из разных стран. Зонд должен был проработать на лунной орбите несколько лет и собрать данные о топографии, геологии и минералогии земного спутника. Однако 29 августа 2009 года Индийское космическое агентство (ISRO) сообщило о потере связи с зондом.

Несмотря на преждевременное завершение миссии зонда, представители ISRO заявили, что он практически полностью выполнил свои задачи. Впрочем, даже в том случае, если бы "Чандраян-1" не нашел на Луне ничего, кроме воды, его научную миссию можно было бы считать успешной.

Помимо индийцев на право обнаружения воды на Луне могут претендовать американцы. Данные, подтверждающие наличие на земном спутнике H2O, были получены спектрометром М3, созданным специалистами из США. Название прибора расшифровывается как Moon Mineralogy Mapper (устройство для составления минералогических карт Луны). M3 детектирует отраженное от Луны инфракрасное излучение и фиксирует "провалы" в полученных спектрах. Они образуются, когда присутствующие на поверхности Луны вещества поглощают излучение определенных длин волн.

Анализируя присланную М3 спектральную картину, ученые обнаружили "провалы", соответствующие молекулам воды и/или их "остаткам" - гидроксильным группам OH-. Прибор мог анализировать химический состав лунных веществ непосредственно на поверхности земного спутника или на глубине несколько миллиметров. Характерный спектр был зафиксирован практически по всей территории Луны, однако ближе к полюсам сигнал усиливался. Согласно подсчетам авторов, в общей сложности концентрация воды на земном спутнике может достигать тысячи частей на миллион частей. Другими словами, из одной тонны верхнего слоя пыли можно (теоретически) получить около 900 граммов воды.

Результаты, полученные индийским зондом, подтвердил аппарат "Дип Импакт" (Deep Impact), основной целью которого было изучение кометы Темпеля 1. В настоящее время аппарат находится на орбите вокруг Солнца. Собранные Deep Impact данные показали, что интенсивность "водного" сигнала зависит от времени лунных суток: максимум наблюдается утром, а минимум - ближе к полудню. Ученые заключили, что вода не присутствует на поверхности постоянно, а образуется и исчезает каждый день.

Возможный механизм этого процесса может быть следующим. Водород в виде протонов, входящий в состав так называемого солнечного ветра, попадает на поверхность Луны, где взаимодействует с кислородом. Этот элемент входит в состав многих лунных минералов. Днем под воздействием тепла от Солнца молекулы воды испаряются. Очевидное противоречие (вода появляется днем и днем же испаряется) кажущееся: процесс образования молекул H2O не происходит моментально.

Третьим аппаратом, подтвердившим существование на Луне воды, стал легендарный зонд "Кассини". Его приборы зафиксировали характерную спектральную картину еще в 1999 году, когда "Кассини" пролетал мимо Луны на пути к Сатурну. По словам ученых, курировавших миссию, тогда они не стали публиковать результаты, так как сочли их "слишком фантастическими" и решили подождать подтверждения.

Что-то смутно, что-то ясно
Несмотря на то, что большинство СМИ пишут об открытии на Луне воды, имеющихся данных недостаточно, чтоб однозначно определить, действительно ли на Луне присутствуют молекулы H2O. По полученным спектрам невозможно отличить воду от гидроксильной группы. Вероятнее всего, на поверхности спутника есть оба варианта, но каково их соотношение, пока неясно. Кроме того, неясно какие именно минералы содержат гидроксил.

Автор еще одной работы, пока нигде не опубликованной, утверждает, что на Луне есть один источник, который гарантированно содержит воду в виде H2O. Францис Маккабин (Francis McCubbin) из Института Карнеги в Вашингтоне утверждает, что вода входит в состав минералов вулканических пород, богатых фосфатными группами. Такая "внутренняя" вода недоступна для солнечного излучения и существовала на Луне еще миллиарды лет назад. При этом ее концентрация может достигать нескольких тысяч частей на миллион частей.

Для будущих лунных поселенцев не очень важно, в каком виде вода находится на Луне. Получение H2O из OH- путем добавления водорода является относительно простой задачей. Однако предварительные оценки показывают, что "урожай" лунной воды будет не очень высок. Имеющегося количества явно не хватит для того, чтобы использовать воду так, как планируют ученые. Теоретически, астронавты могли бы пить добытую воду, а также разлагать ее на кислород и водород. Кислород можно использовать для дыхания, а водород "в паре" с кислородом сгодится в качестве топлива.

Впрочем, не исключено, что Луна хранит больше воды, чем кажется сейчас. Содержимое постоянно затененных кратеров все еще неизвестно. Выяснить, что там, ученые смогут уже очень скоро - в октябре 2009 года запущенный NASA лунный зонд LCROSS разобьется о поверхность Луны. Специалисты направят его как раз в один из глубоких кратеров. При падении наружу поднимутся вещества, находящиеся в жерле кратера. "Напарник" LCROSS - зонд LRO - будет анализировать их состав. Не исключено, что полученные LRO результаты вернут ученым надежду хотя бы какое-то время обойтись без доставок воды на Луну.

Ирина Якутенко
Предыдущие материалы по теме
Стратегия 2020 [01.09.2009]
Что ждет мировую космическую индустрию в ближайшие 10 лет

Ссылки по теме
Character and Spatial Distribution of OH/H2O on the Surface of the Moon Seen by M3 on Chandrayaan-1 - Science, Pieters C.M. et al., 25.09.2009
Detection of Adsorbed Water and Hydroxyl on the Moon - Science, Clark R.N., 25.09.2009
Temporal and Spatial Variability of Lunar Hydration as Observed by the Deep Impact Spacecraft - Science, Sunshine J.M. et al., 25.09.2009

Владимир Александрович

Внутри Луны допустима целая человеческая цивилизация. Луна, как и Земля, находится в одной зоне солнечной активности, обеспечивающей жизнь. А, жизнь может быть на поверхности сферы и внутри сферы.

Ничего фантастичного в моих словах нет, есть вполне реалистичное предположение.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

LavrovAV

"Незнайка на Луне" Носова!
Классная книжонка об пороках и сути капитализма и полетах в космос к Луне с прогресс орской миссией аля "Трудно быть Богом!" но в детском исполнении коротышей и коротышек коммунистического союза Цветочного и Солнечного города!
В детстве эта книга была моей Библией!

Владимир Александрович

Вы немного в замешательстве? Ничего бывает. Вы знаете то, что внутри Луны?

Уж, просветите, если не лень. И не тушуйтесь, я еще не знаю. Надо же, какое замешательство, что две строки, и те под редакцией. Так нельзя. Сердечко надорвете. Да, не пугайтесь, лучше расскажите, признайтесь, что там внутри...

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.