LavrovAV

В ваших рассуждениях есть доля здравого смысла в стиле -"Есть Жизнь на Марсе или ее там нет, но главное то , что коньяк был 5 звезд очный!"
Хотя по праву армянские напитки типа коньяк это всего навсего бренди в общемировом понятии!
И ваша логика разбивается множеством конкретных примеров!
Вы умеете выпрямлять бивни мамонтов?
Вы умеете работать с камнем как это делали древними египтяне, инки, майя, ольмеки, и прочие как неолитические так и другие племена во всем мире?
Значит фактов обнаружения как расправленных бивнев мамонта так и сооружений Египта, Доколумбовой Америки просто не было! А есть арте факты свидетельствующие о прибывании инопланетян!

Я уже объяснял миллионы раз почему не готовятся СПЕЦИАЛЬНЫЕ тематические экспедиции подтверждающие Истину посещения американцами Луны!
Да потому ,что все мировое ученое сообщество принимает данный факт за Истину и активно пользуется результатами тех миссий в научном плане.
И только далеко не научные типы на подобия наших Мухиных и Ко в своих корыстных целях во всю эксплуатируют эту тему!
Нам что надо снимая с орбиты Луны поверхность , это получить максиум детальной информации об ландшафте, характеристиках поверхности но не как Спутниковой разведки мест посадок.
Разные задачи от этого и разные технические для этого решения!
А для всемирной науки ПОЛУЧЕНИЯ ИЗОБРАЖЕНИЙ С МЕСТ ПРИЛУНЕНИЯ ЭТО НОСИТ ТОЛЬКО ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРЬАЛ, НО НЕ КАК НАУЧНЫЙ!
Но эти ваши заветные изображения будут обязательно получены как сопутствующий ДАННЫЕ и совсем не приоритетные для исследования Луны!
"Думайте сами , решайте сами ....................!"

LavrovAV

В вдогонку написанному мной !
На определенных этапах развития человеческого общества перед Человеком возникают определенные задачи!
И человечество уже на протяжении 2 000000 лет как Homo sp. sp. успешно решает абсолютно все поставленные перед ним задания!
Мы не знаем много как это он решал но Человек мог в древности интуитивно не зная нашей науки на том витке своего развития работать с теми матерьялами о которых он узнал намного позже и с теми технологиями о которых также научно познал намного позднее! один ИЗ МАЛЕНЬКИХ ПРИМЕРОВ В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ АРТЕФАКТОВ ИЗ ДРЕВНОСТИ!

Сталин_HDTV

Да вы с ним ещё и жжоте напалмом Я продолжаю читать ветку на форуме Кара-Мурзы, улёт, мои подозрения что Пустынский воинствующий ботаник и дилетант полностью подтвердились Особенно хорошо это видно из спора с неким Игорем с этого поста и дальше. Пустынский не знает даже что такое ступень ракеты, полезный груз ракеты, а рассуждения что де с нынешними технологиями невозможно построить старую ракету так вообще доставляют В общем там Игорь размазал его по полной.
Ну ладно я, дилетант, изучающий тему столько же, сколько существует эта тема, да и то неувлечённо. Но Пустынский-то. Как грится, "и с этим приколом он приехал в Одессу"?)))

Уверяю вас Фланкер, Пустынский работает против НАСА, так же как и вы впрочем...

А при чём тут оплавленность. В месте скола-то её нет.

Вы я вижу знаете, что грунт перемешивается, но связать два факта воедино неспособны, слишком сложно для вас, а именно - что именно об этом перемешивании и речь, и из за него изотопное соотношение будет везде примерно одинаковым.

Да это и не обязательно, важен сам факт, что Озима нашёл это несоответствие ненормальным.

Да мне по чесноку всё равно, были они там или нет, просто если это можно использовать, то и надо использовать.

Попов помимо пламени привёл ещё несколько факторов. Пламя лишь как вспомогательный.

Про нестыковки с видеороликами я прочитал у Попова. Смотрите описание к иллюстрациям 3 и 15.

То, что эти методики существуют, я в отличии от вас не сомневаюсь. Можете почитать хотя бы здесь. Там как раз говорится, что "при гиперзвуковых скоростях (5 и выше Махов) температура газа достигает нескольких тысяч градусов", поэтому ваш газ впереди ракеты ничего не меняет

Как это не видно? Вполне видно:


Кроме того, течение П-М это не углы после скачка уплотнения, это именно течение через разрежённые промежутки обладающие различными характеристиками.
Эт точно

Так что, вы не согласны, что двойники у Эльцына были?

Меня в данном случае не интересует чьё-то грязное бельё, я интересуюсь конкретным вопросом. Кроме того, во многом он может просто шутить

Если всё так просто, почему вы не способны получить их сами? И при этом уличаете других. Ай-яй-яй!

Да я честно говоря даже не знаю, какая она официальная версия. Но неужели Попов врёт?

Ну тупые они. Это вас устроит?

Нет, в первую очередь именно не можете, а уже потом не собираетесь

Снято так, что ничего по этой съёмке сказать нельзя. Например на времени минута - двадцать секунд ракета ни с того ни с сего резко поменяла угол полёта и оптическое приближение, как будто снимают с другой камеры, при этом звук остаётся неизменным, как наложенный. И так несколько раз. В общем это быстрее всего дешёвый фейк.
Да и была ли у наших кораблей возможность столь близкой съёмки? 100% нет. А доказательств обратного вы предъявить не можете.

Вы знаете, нет. Вот например я постепенно мои подозрения всё больше получают подтверждений. Особенно после чтения вот таких веток, как на Форуме Кара-Мурзы.

Продолжим чтение, отжиги Пустынского доставляют

хирам тирский

Достоверность плаванья Колумба в Америку была восстановлена. Сейчас достверности полётов американцев на Луну две - летали и не летали. Если бы американцы были на Луне, то почему сие так трудно объяснить? Вопросы возникают.

Flanker

Ну, ничего страшного Меня меньше всего волнует НАСА.

С чего вы решили, что её там нет? Вы это сами придумали, или прочли где?

Нет, не будет. Допустим, грунт лежит рядом с горой возрастом в миллиарды лет. Вы можете хоть обмешаться в этом месте, но все образцы будут иметь иное изотопное соотношение, чем лежащие с другой стороны горы.
Во-вторых, вероятность оказаться на поверхности очень мала. Поэтому для любого образца принципиально важно, какие условия были на поверхности в этот момент. Их нельзя усреднять из-за малости времени, проведеннного наверху.

И он дал этому объяснение, и в рамках его гипотезы это несоответствие стало нормальным.
Вы либо показываете несостоятельность его гипотезы, либо придется признать несоответствие нормальным в рамках вполне реалистичной гипотезы.

Попов может привести хоть миллион факторов. Но если вторая ступень не работает, то она шлепнется в океан в нескольких милях от первой. Тупо по законам школьной физики.
Вы с этим согласны, или возьметесь опровергать до кучи и школьную физику?

Так вы согласны, что этот вспомогательный фактор у Попова несостоятелен? Вы на мой вопрос ответите или нет? Что вы всё крутитесь, как вошь на гребешке? От доброй половины вопросов улизнуть пытаетесь.

Так вы не только описание прочитайте, но и ссылки посмотрите, и обязательно по ним сходите. Вот, например, ссылки [5,6,7]: Попов прямо пишет, что это от НАСА. Но это не НАСА, это Ютуб, где неизвестные авторы выложили невесть где взятые склейки из миссий и подписали их по своему разумению. Но претензии почему-то к НАСА.

А почему? С какой стати НАСА должно отвечать за склейки неизвестных сетевых авторов?

Ваше личное мнение немногого стоит.

Почитал. Методику определения скорости ракет с поддувом горячих газов в область разрежения не нашел.

А еще во фронте ударной волны очень большая плотность. И что, вы будете теперь утверждать, что угол ударной волны не зависит от плотности и температуры среды, где он сформировался?

Ну вот Покровскому не видно

Ну а что, давайте посмотрим на эти углы. Итак, вы видите возмущение от конца иглы? Отлично. Тогда меряйте полу-угол конуса на конце иглы:


...и определяйте число Маха по вот этой зависимости:


Да понятное дело, что течение П.-М. это возмущение, а не углы, точно так же как кирпич - это тело, а не длина Но чем это вам поможет?

Конечно были! В "Аншлаге", что ли, мелькали...
Но вот страной вместо Ельцина они вряд ли управляли

Грязное белье - это кто с кем спал, и помыл ли он после этого руки. А годовой запой и шизофрения - это факторы, очевидно влияющие на умственную деятельность и рассуждения субъекта. И именно поэтому вы юлите и не хотите прямо отвечать на заданные вопросы: вас не смущает, что вы прислушиваетесь к мнению алкоголиков и психически ненормальных? Для вас выводы алгоколиков и психически больных людей имеют ценность?
Сталин_HDTV, ответьте на эти вопросы!

Конечно! Например, в своих рассуждениях об афере. По крайней мере, излагает он это столь же серьезно, как и о своей роли спасения России с помощью вызванного циклона

Потому что это не просто. Просто было найти фокусное расстояние - пять минут ленивого ковыряния в Сети левой ногой. А вот чтобы найти место съемки, нужно угробить несколько вечеров - попереписываться с НАСА, потом наверняка с какими-нибудь людьми по телефону поговорить, а то и официальный запрос сделать. В общем, надо поработать несколько вечеров, да.

Вот так вот! Даже не знаем, что обличаем.
Ну а действительно, нафига это нужно знать?

Конечно. Во-первых, не было никакой "полосы трудностей", а было лишь одно частично неудачное испытание. Во-вторых, оно было именно частично неудачным, а не "провальным".

Конечно устроит! Так и запишем: Сталин_HDTV придумал теорию, которая осуществима только в том случае, если аферисты были тупыми. То, что тупые аферисты умудрились при этом провернуть аферу, которую за 40 лет никто не разоблачил - его не смущает.

Тогда еще вопрос: скажите, а как так получилось, что за почти 40 лет до Покровского никто не смог в этих материалах найти ничего обличающего? Может, Покровский - какой-то особенный?

Разумеется! Эту съемку сделал какой-нибудь пьяный фермер с Техасщины, оторвавшись на минутку от съемок полу-голых девок и своих отпрысков. А потом какой-то отпрыск этих отпрысков каким-то совершенно неизвестным способом эту пленку оцифровал, смонтировал и выложил.
Я же вам показал её только для демонстрации легкости съемки точки разделения.

Пиз...ец, просто слов нет! Нет, только опровергателю может прийти в голову мысль попытаться что-то определить по этому любительскому винегрету...

Знаете, вы мне сейчас напомнили Попова. Он тоже очень любит схватить первую попавшуюся пленку/фотографию и с умным видом пол-главы анализировать её на предмет фальсификаций и свидетельств. Единственное, что Попов вот с этой записи сделал бы вывод, что насовцы аферисты, а вы остановились в шаге от этого

Была ли возможность у наших кораблей подойти к границе территориальных вод? Конечно была.
И об этом прямо написано в статье, которую цитирует Попов: "Источником потенциальной угрозы рассматривались советские корабли радиолокационной разведки, которые находились в непосредственной близости от мыса Канаверал, где находились стартовые площадки “Аполлонов”."

Ну так я и говорю - у опровергателей Дополню: еще у малограмотного населения. Ну да у этих и Солнце вокруг Земли крутится

Н.И.Ежов

Да в общем то странно конечно..Вот два соседа живут..неподалеку скала , интересно же чё там на ней..пробуют лазить..падают нахрен ,ну крутая она сцуко , что тут поделаешь. Один поумней , из старого мотороллера построил пепелац . Слазил на нем на эту горку , посмотрел , нет там ни хрена..токи какая то пакостная глина . Ну зато доказал соседу что тот чмо. И тут бац..статья в " Правде " ..оказывается эта глина очень дорогая и есть только на этой скале. Ну так заводи..лезь , торгуй ..партия кооперативы разрешила . Не. Не лезет . И это он то ! Который за копейку удавится ! Пепелац подгнил ? Так ты ж его строил ..теперь то по проторенному клепай да клепай . Избушку туда завези..землицы себе намежуй ..пригодится . Не лезет . Стал быть чё то темнит соседушко .

Flanker

Эт точно! Мало того - он вместо торговли начал привезенную глину забесплатно раздавать! Пишешь ему заявочку: так мол и так, я тут типа селенолог-аспирант, хочу на вашей глине забесплатно диссер настрочить. А пришлите-ка мне курьера с вашей глиной! И ведь присылает...

И другой сосед - тоже самое! Сам-то он на горочку не вскарабкался, но кота дрессированного на веревке туда закидывал, а тот ему глинки-то загребал малость. Ну, вроде, метода отработанная, котов шляется много - ну так обучай, кидай, торгуй! Не. Не кидает. И это он то! Который нефть да газ народные за зеленые бумажки буржуям продает! Коты, что ли, дрессированные кончились? Ну так обучи, теперь то по проторенному учи да кидай. Опять же, Полкана дворового возьми, он понятливее, да и хребет крепче... Не, не кидает котов да полканов. Стал быть чё то темнит.

А.Лексей

>Как это не видно? Вполне видно:
= Интуицией чувствую, что ясно видимый глазом светлый конус - это не ударная волна, а волна разрежения.

Попробуйте опровергнуть.

Ещё пример: на куче известных фотографий про то, как самолёт якобы "пробивает звуковой барьер", видно некоторое плотное симметричное облако, из которого по плечи торчит нос самолёта. Значит, не ударная это волна, не сжатия. А волна разрежения это видна. Благодаря тому, что давление там стало ниже атмосферного, пары воды охладились, сконденсировались и визуализировали область значительного разрежения.

Ссылки: учебники: Седов, Христианович, Абрамович, Лойцянский, Мельников, Губертов, Лихушин, Феоктистов и др.

А.Лексей

Забыл сказать, что у волны разрежения совсем другие углы, нежели у ударной.

Чтобы увидеть УДАРНУЮ волну, надо (варианты):

1) загнать объект в объём с легко испаряющимся достаточно прозрачным туманом (мой метод),
2) посветить сквозь ударную волну, желательно в одной фазе (когерентно) (метод Тёплера),
3) облучить ударную волну электронным пучком (метод Вознесенского),
4) сделать офигенно интенсивную ударную волну - чтобы в ней происходила ионизация воздуха. При быстрой рекомбинации увидите свечение там, где недавно БЫЛА волна (метод чей-то). Годится для ядерных взрывов и для боеголовок на участке спуска, но не для самолётов и ракет на участке разгона.

На мысе Канаверал таких условий не было.

хирам тирский

Пошёл в народе слух о волшебной глине с той горушки. А с той горушки глину добывать - -мороки много. Так предприимчивый Наса решил глину с другой горушки раздавать. Опять же, почёт и уважуха - сохраняются. Но есть умные люди, понимают, с какой горушки глинца.