Flanker

Покажите эти фотомонтажи. Только, пожалуйста, не из раздела "Фотомонтажи"

А.Лексей

Ну, да, Вы вовремя уели меня своим замечанием о поведении. Но Вы мен я тоже поймите - нефиг копипастать многолистные чужие тексты, достаточно ссылки на них, а лучше изложить СВОИ аргументы, кратко и ясно. У Вас пока всё сводится к копированию чужих кусков ... но они для меня, извините, не авторитетны. особенно когда противоречат законам механики :-)

1. Мухин - гуманитарий, я много лет тому назад сказал, что в технику может соваться лишь достаточно грамотный в физике (и технике) журналист. Он прекрасно писал об обществе, нравственности, политике, но влез не в свою область - результат двоякий. С одной стороны, накопал много неувязок в официальной историографии, и оказалось, что многие из его фактов верны: "утраты" того, что должно было храниться как зеница ока, в частности, почти всех "подлиных" кадров на Луне, неувязки со свойствами лунного грунта, факт дублирования (или исключительной съёмки) в спецпавильоне, по меньшей мере, многих фотографий, самокастрация двигательной программы США (исчезли технологии производства движков) и т.п. - вещи подозрительные. Жаль, что большинство его других подозрений - обычная физико-техническая неграмотность. Те же замечания к "Максиму Калашникову". Пусть оба учатся. У Кара-Мурзы, что ли. Пока что Мухин, к сожалению, больше компрометирует себя, чем делает полезного (в части проекта "Аполлон"). Но винить его нельзя -- он гуманитарий, простительно.

>многие решения принимались как политическими решениями вышестоящих структур часто вопреки здравому смыслу!
= Нет. В те годы большинство политрешений были грамотными. Включая и Буран.

>О чем вы пишете это нюансы и оттенки и не более того!
= Нет. "Дьявол сидит имено в деталях".

>На просторах интернета есть десятки сайтов посвященных только сравнительному анализу Бурана и Челноков.
= Да хоть сотни. Бюджет США и Израиля велик, оплатят и не только это ... 90% на них - неграмотны в обсуждаемой области, зато хорошие борзописуны.

>И хорошо, что у нас не пропал вкус и азарт спора что же лучше?
= Плохо. Я нарушил своё вчерашнее решение заняться полезным делом, залез в форум ...

>И также хорошо что не сделали кальку типа аля Челнок Made USSR
= Да.

>а творчески переработали
= Неверно. В СССР это началось гораздо раньше, чем в США, но было приостановлено, пока не пришли сведения о назначении Шаттла. Это скорее США творчески переработали слив информации СССР 50-х -- 60-х гг.

>точно так было и с В-29 . ФАУ-2!
= Нет. Б-29 был скопирован по приказу Сталина (были какие-то политсоображения?). Туполев был против: "-- Мы сделаем свой и лучше! -- Нэ нада лучше. Сделайте такой же." Авиационной технике СССР копирование Б-29 не дало ничего. Это была тупиковая ветвь, а ами по ней продолжили идти (и сделали монстра "Рокуэлл Конвэйр").

= А фау-2 ... фау-два было полезной исключительно по особенностям немецкой технологии и организации. (Потом даже на автозаводах годные детали сортировались, как у немцев в Пенемюнде, по группам допусков.) Изобретений существенных в фау-2 было немного. Главная польза от фау-2 состояла в том, что удалось доказать высшему руководству, что гигантские ракеты - это не фантазия калужского мечтателя, а натуральный серийный продукт, в производстве которого мы ОТСТАЛИ от Германии, а, значит, и от США.

Ами долго пуляли свои большие запасы фау-2 и отстали от СССР.

Пототму что СССР уже на Р-1 сделал отделяемую боеголовку, а на Р-2 несущие баки и радикально улучшил двигатель.

А ами тупые. Им ракеты немцы сделали.

Насчёт Сатурна-5 (фон Брауна вернули после перерыва) люди правильно делают, что сомневаются, не имитация ли это была полёта к Луне. Где грунт с правильными свойствами? Где двигатели Сатурна-5 работающие? Где чертежи и технологички?

Flanker

Немцы сделали американцам только две ракеты, ни одна из которых не имела продолжения. И еще один бак для Сатурна-1. Как этого можно не знать, А.Лексей?

И этот туда же... Грунт там же, где и всегда - в центре Джонсона.

А что, отсутствие работающих старых моделей или их чертежей - это признак аферы?

А.Лексей

ЛАВРОВУ

Мне пора домой на последний автобус. Читать херню от Осина я не захотел, мне хватило вот чего: "Королёв - "липовый" доктор наук и профессор". Это херня.

Ну тогда липовые доктора и Ландау, и Сахаров, липовые академики и Зельдович, а Дмитриев вообще как бы никто. Да? Лавров?

Не копируйте чужие тексты . Особено НЕ ПО ТЕМЕ. Заведите отдельную.

В сад.

---------------------------------------------------------------------------

ФЛАНКЕРУ

1. Мы такие берёмся с одного из факультетов одного из институтов.
2. Раз Вы 5 раз не возжелали внять 7-ми причинам, по которым Шаттл и ОС-120 есть брак в работе, а перешли на 5-кратное повторение гуманитарных базаров, мне далее разговор неинтересен. Дайте эскиз шаттла в СМИ ранее 1976 г., тогда разговор продолжим.

А пока - в сад.

Вы трепетесь не по теме.

Ваше сообщение №1366 изобличает в Вас человека, неудовлетворительно учившего в школе механику и термуды и пошедшего в журналисты-блоггеры.

Вам передают привет с ФАКИ МФТИ.

>В 1975-м у американцев не было никаких альтернативных проектов
= Расскажите это в газете "Московская правдивая истина".

А.Лексей

>Немцы сделали американцам только две ракеты, ни одна из которых не имела продолжения. И еще один бак для Сатурна-1.
= Неверно. Поищите фамилии интернированных немецких конструкторов в США и кто что из них сделал. И баллистические, и крылатые дозвуковые и сверхзвуковые.
= А сделанные немцами ракеты даже стояли на БД против СССР.

Всё, пока-пока ! До буд. недели.

Flanker

Это на каком же факультете какого института учат, что эскизы техники следует искать в фильмах про инопланетян и в детских книжках?
Хотя после ктн Мухина и аж целого дфмн Попова я уже ничему не удивляюсь...

С какой радости я должен внимать 7-ми бредовым причинам, по ряду которых вы предпочли слить и начать ёрничать и кривляться? Аргументируйте эти причины, тогда будет разговор.

Помнится, Покровский, идеи которого вы сами же раскритиковали в #1288 и #1289, тоже учился в МФТИ. Похоже, факт обучения в МФТИ не является, к сожалению, весомой рекомендацией.

Речь, разумеется, шла только о ракетах-носителях.

Постарайтесь потратить оставшеся время с умом. Например, почитайте что-нибудь о Шаттле и Энергии-Буране

Слив засчитан!

хирам тирский

Вы будете как боги, знающие добро и зло - речь идёт о подражании. Королёв и Лозино-Лозинский представляли собой людей, в которых сохранились творческие способности. Божественность в них была - в отношении к людям. Божественность - это всегда авторитарность, вынужденная адаптироваться. Такое образование дают материалисты и особенно сия божественность опасна в системе управления государством. Исторические примеры отсутствия авторитарности - Салтан и Гвидон. Бог - не традиционное для русского языка слово. Высока вероятность, что Осин авторитарности лишён, потому что у него есть ирония. Ирония - не инструмент анализа, а среда в которой происходит анализирование, именуемая - настроение. Какое настроение было у Иисуса? - вот где собака зарыта. Королёв и Лозино-Лозинский могли бы сделать больше, если бы больше доверяли - подчинённым и вышестоящим. Вышестоящим доверять, конечно, очень трудно, метнут молнию... Адаптация всегда ограничивает, заставляет подстраховываться и выполнять работы меньше, чтобы не ошибиться. Вот сие подстраховывание и разрушило СССР. После разрушения СССР, подстраховывание даже увеличилось. Образование от материалистов не учит отличать вдохновение от настроения. В СССР было настроение лучше, чем сейчас в России. А вот вдохновения всё меньше. Сейчас и у Королёва руки опустились бы. А Лозино-Лозинский реализовал бы свой талант ещё меньше.

хирам тирский

Грунт - из Антарктиды.

Надо же, теперь ещё и чертежи потеряли - это главный признак афёры. Пришёл ученик в школу и говорит - тетрадь по математике потерялась. Что о нём подумает учитель?

хирам тирский

Творческий процесс - дело очень интимное. Фон Браун - немец, ему американцы нравились? Он мог просто промолчать вовремя. Как он относился к русским? Научный саботаж - атмосфера очень опасная.

LavrovAV

А.Лексей

А ,что существенно отрыл Мухин какие то там не "стыковки"?
В основном претензии сводятся к АРХИВНЫМ матерь ялам к фактам их хранения и не более того а так же к отдельным кадрам кино и фото документам!
Ну и,что из этого что у США исторические раритеты хранятся не так достойно как хотелось бы нам всем?
У нас с этим в миллион раз хуже! И это было как при СССР так и сейчас , но еще раз хуже!
Про грунт , простите но когда последний будет храниться в Форт-Ноксе тогда и спрос , а так у многих руки тешутся погреть руки на этом деле точно самое это и о тех образцах отданных в другие страны!
На счет технической документации по Сатурн-5!
Я не инженер ,я доктор, но повторю слова сказанные Главным Инженером того завода где изготавливали элементы Бурана!
Я ему задал вопрос -"Можно ли по чертежам восстановить и возобновить производство Энергии или Н-1?"
Ответ был однозначен-"Нет!" "Эти изделия проектировались под определенные конструктивные матерь ялы, а со временем производство этих матерь ялов исчезает , по этому проще спроектировать новое изделие с нуля, чем приспособить старые чертежи и технологии к новым реалиям!"
Да было заказано и сделаны 12 Сатурн-1В и 15 Сатурн-5 и все на этом цикл воспроизводства данного изделия закончен , закончился и смысл сохранения этих зло частных чертежей.
Ну а на счет этих артефактов при съемках,у ас их тоже масса будет! Я как то приводил одну ссылку об Леонове!
Вот как мне соотнести две ваши фразы?
И
Вообщем я и это и имел ввиду как Хозяин сказал ( после него то же были руководители дирижирующий конструкторами) так и инженеры тупо выполнили!

А многостраничные посты мною приведенные это для ТРОЛЛЕЙ! Для самообразования!
Умный поймет!
Но в конце концов вы как сведущий в технике специалист ответьте на вопрос?

Приблизительно оценивая ТТХ Сатурн-1В И Сатурн-5, зная баллистику полетов миссий по программе Аполлон могли ли американцы в пилотируемом варианте достигнуть орбиты Луны в конце 60 начале 70 годов того века?