А.Лексей

Фланкер! Сколько раз повторять - на фото "Сатурна-5" мы видим конус не Маха (при такой интенсивности в ясном небе он невидим. Иначе бы видели эти конусы от каждого сверхзвукового истребителя в небесах над Вашим городом.), а область волны разрежения в течении Прандтля-Майера. Возьмите-ка другую формулку из Абрамовича. Страницу подсказать?

2. По остальным вопросам сегодня-завтра отвечу, готовлю в отдельной теме, дабы вы, господа демагоги, не закакивали бы эту.

Гость1

А.Лексей, я очень сомневаюсь, что вы знаете по этой теме больше , чем профессорско-преподавательский состав факультета СМ "Бауманки", так что ещё раз , извиняйте, но повторение фантазий попомухиных выглядит как-то несерьезно.

антиК

Вообще то факт прибывания американцев подтвердили советские ученые и космонавты.Но у коммунистов как обычно свое мнение на происходящее.

А.Лексей

Дискуссия по шаттлам и буранам (ибо она не в тему, но возникла уже в 5-й раз) перенесена в отдельную тему:
http://www.kprf.org/showthread.php?p=188132#post188132

Кто будет флудить по шаттлам и буранам в теме "Лунная афёра", тот чудак на букву М.

А.Лексей

ЛАВРОВУ про лунную, гипотетически, афёру

(напомню, что про шаттлы и бураны дискуссия в другом месте. Главные тезисы там для мальчиков типа Фланкера выделены жирным. А тот он не заметит их в 6-й раз.)

1. Чертежи были бы полезны не для того, чтобы по ним технологию восстановить, а для того, чтобы построить мат. модель современную и оценить реальные свойства системы. Нет черетежей - нет проблемы: ни уличить, ни защитить. ВЕРЮ, что уничтожили их просто для экономии бюджета США.

2. Доступный учёным лунный грунт был бы полезен тем, что куча независимых исследователей могла бы исследовать его свойства. Пока что, судя по развесовке образцов, 99% массы не были исследованы и хранились в сейфах и музеумах, причём 90% лунного грунта, судя по сообщениям ведущих информагентсв США, просто "потерялись", а оставшиеся доступными для исследователей совпадают по массе с той величиной, которая была передана из СССР в США, чисто случайно. ВЕРЮ, что его потеряли просто по американскому раздолбайству, и что массы оставшихся совпадают с массой реального советского чисто случайно.

3. Технология производства "лучших в мире двигателей" -- к Сатурн-5 - судя по сообщениям ведущих информагенств США, утрачена просто за ненадобностью. ВЕРЮ, хотя это и нелепо.

4. 100% надёжность Сатурн-5 и выпуск в пилотируемый полёт после рекордно малого количества испытательных запусков - результат немецкой гениальности и американского хайтека. ВЕРЮ, особенно после катастроф двух аполлонов надо было торопиться отснять фильм.

5. Поверхность лунного грунта США не содержит металлизированной плёнки, характерной для лунного грунта СССР, потому, что законы природы в разных частях Луны разные. ВЕРЮ, ибо ряд штатов США отменили даже эволюцию живого мира, а Берклиевская лаборатория в 70-е - 80-е гг. "открыла" ряд изотопов с несуществующими в природе остальных стран мира свойствами.

6. Ведущие информагенства США сообщили, что большинство фото- и кинокадров США, отснятых на Луне, частью потерялись, частью были смыты потому, что у бюджета НАСА случился недостаток. ВЕРЮ, я уже всякой херне верю, лишь бы она исходила от самых правдивых в мире источников информации - НАСА и СМИ США.

А.Лексей

ЛАВРОВ ПИШЕТ

Но в конце концов вы как сведущий в технике специалист ответьте на вопрос?

Приблизительно оценивая ТТХ Сатурн-1В И Сатурн-5, зная баллистику полетов миссий по программе Аполлон могли ли американцы в пилотируемом варианте достигнуть орбиты Луны в конце 60 начале 70 годов того века?


Отвечаю, что, не располагая чертежами Сатурна-5 (или хотя бы ДОСТОВЕРНЫМИ массово-габаритными характеристиками), ДОСТОВЕРНЫМИ характеристиками двигателей (а они "потерялись"), я ничего не могу сказать.

А.Лексей

>я очень сомневаюсь, что вы знаете по этой теме больше , чем профессорско-преподавательский состав факультета СМ "Бауманки",
= я тоже сомневаюсь. Но
1) Гость1 и ППС Бауманки - это 2 большие разницы.
2) Если бы Гость1 учился в Бауманке, то он хню городил бы на 2 порядка реже, чем мы наблюдаем.
3) если Гость1 пересказывает газетные статьи со ссылками на авторитет ППС Бауманки, "советских учёных и космонавтов", тогда у меня больше вопросов в к нему нет.
4) Если некая экспедиция, по мнению ППС Бауманки, возможна в принципе, то отсюда никак не следует, что какая-либо экспедиция была осуществлена именно так, как они считают, и была осуществлена вообще. Дьявол скрывается в технических мелочах.

5) Известно, что, по меньшей мере часть кадров лунной экспедиции (если она вообще была) была отснята на Земле. Так почему бы американцам для поправки своего тактического престижа не отправить Аполлон на облёт Луны, а вместо высадки на Луну бросить туда СА "Игль" без экипажа, выпить виски и вернуться обратно на Землю - всё равно никто ничего не заметит, а кадры уже отсняты?

Вас не смущает известный забавный кадр с отражением в стекле шлема 2-х астронавтов, если известно, что втроём они не выходили?

А.Лексей

Контрольный вопрос Гостю1, Фланкеру и Лаврову:

что за белый конус мы видим на фото летящего "Сатурна" - ударную волну (как вы считали ранее) или визуализацию области разрежения (как считаю я) ?

Кого первого самого умного ... ?

LavrovAV

Ну что же давайте не спеша восстанавливать логическую цепочку фактов и событий!
Сатурн-1В это миф?

LavrovAV

По этому поводу сразу и на всегда , Я доктор , но не техник!