Н.И.Ежов

На Фланкер ! Черпай ложкой ..судя по роликам , она сцуко подвижная , не запачкайся..

Миниатюры

 

Н.И.Ежов

Лавров.Спасибо за ссылку..хотя непонятны твои мотивы . Тебя же свои грохнут.

Владимир Александрович

[QUOTE=LavrovAV;191008]На острове прекрасная погода!

Вот, что значит, из одной разведшколы.

По одной фразе узнаем друг друга.

Вообще-то, а зачем разгонять вопрос: были или не были?

Главное, что их нет... Как два приблатненных пацаненка рыпаются друг на друга - а ты знаешь Фиксу, и так далее. А, я им говорю, что их уже нет, сейчас уже другие авторитеты.

Интересно, когда Луна будет легкодостижимой, и там увидим американские следы. То все равно опровергнем, что американцы были на Луне. Скажем, что все это завезено задним числом, тайно, смарафетили. Вот, что значит, прекратить какие-либо удачные исследования. Теперь уже никто всерьез не поверит американцам.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Н.И.Ежов

Тем кто помнит . С ПРАЗДНИКОМ !

А.Лексей

ЛАВРОВ исчерпал аргументы и перешёл на силь Фланкера - заботывание темы.

>Вам постоянно задается один вопрос-"О технической возможности и реальности полетов по миссии Аполлон на Луну?"
= Вам постоянно даётся один ответ - "А хрен его знает! Сумленье меня берёт чавой-то. Концы с концами не сходятся."

>Поверхностное чистое железо из ЛГ практически не окисляется
= ОК, это свойство любого практически чистого железа, см. делийский лахт.
= Так всё-таки, что было обнаружено раньше - неокисленность или неокисляемость? Как Вы думаете?

>Вы ведёте себя как опровергатель - значит опровергатель.
= в 7-й раз для особо умных повторяю - я обыкновенный сомневающийся. А ты всех неверующих записываешь в опровергатели. Вот что значит - Фланкер не знаком с методологией науки ...

>Я никогда не лгу опровергателям - много чести для вас.
= Фланкер, зачем же Вы и здесь солгали дважды, по привычке? "Зачем Вы всё время лжёте", Фланкер?

>привести ссылку на сообщение, где вы якобы говорили про пропажу магнитных лент
= Иди в базис (см. консультации Иволги по рус. яз.), Фланкер. Я говорил о пропаже плёнок с изображениями - все знали и знают, что запись телефильмов в те годы шла не на бумагу, и не на яйца Фаберже, а на магнитную ленту. Вас что не устроило в моих словах-то? Недопоняли?

=>Таким образом, вы в очередной раз солгали. Вы - лжец, Фланкер, в чем мы уже неоднократно убеждались.

>С ней не надо ничего делать за неимением таковой.
= Странно :-) А вот на фото лунного модуля "на Луне" точно под соплом выкопана ямка сантметров в 20 глубиной :-) радиусом менее метра. Остальное явно не железобетон, а рыхлое. Пыль таки е !

= Давление в КС советских двигателей 200-300 атм. -- не проблема. Чем оно больше, тем двигатель, при прочих равных условиях, лучше. См. хотя бы формулы Ваничева. Давление в КС американских было тогда 70 атм. ...

= Пакетная схема Р-7 , УР-500 и т.п. - действительно классика, она на десятки % позволяет облегчить 2-ю ступень и в разы увеличить массу полезной нагр. А вот Атласы, Редстоуны, Юпитеры, Сатурны - тупая немецко-американская хрень по конструктивному замыслу своему.

Напомню, что сравнение "Шаттла" с "Бураном" в соседней теме. Шаттл - это коллекция дюжины конструктивных нелепостей.

А.Лексей

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f...sd=a&start=180

список не англо-саксонских получателей (и минус институт Макса Планка, Германия, о котором речь отдельно) и принятые ими порции грунта обескураживают своей невесомостью.

Список в уже сведенном виде.

Ю.Корея - 1 гр. лунных камней (rocks), 2 гр. лунной пыли (fines)

Италия – 11 (4+7) гр. rocks, 1,5 гр. fines

Бельгия – 8 (6+2) гр. rocks, 4,5 (2,5+2) гр. fines

Норвегия - 5 гр. rocks, 1 гр. fines

Япония – 81,5 (21+50+10,5) гр. rocks, 2 (1+1) гр. fines

Франция – 7 (3+4) гр. rocks, 3 (1+2) гр. fines

Чехословакия - 1 гр. rocks, 1 гр. fines

Швейцария - 34 гр. rocks, 16 гр. fines

Испания - 1 гр. rocks, 1 гр. fines

Финляндия - 18 гр. rocks, 0 гр. fines

Индия - 12 гр. rocks, 1 гр. fines

Итого: 179,5 гр. rocks, 33 гр. fines. Или 1.3% от общего веса в 13 кг.

Из 1620 образцов за пределы США, если даже верить НАСА, попало всего-навсего 27 образцов грунта, иначе говоря – 1.5% от общего количества. И те под большим вопросом, ибо страны и институты-получатели ввоз к себе порций отказываются признавать категорически.

А.Лексей

в своей работе "Грунт Луны" А.П. Виноградов, И.И. Черкасов и В.В. Шварев благодарят именно американских ученых за присланные им книги и статьи по исследованиям американцами лунного грунта. Книги, в которых нет ни слова о якобы исследованных О'Лири и Перкинсом огромных лунных камнях.

В том же 1975 году ведущий селенолог США Джудит Фронделл косвенным образом сообщает читателям, что ко второй половине 70-х годов никто из ученых США более или менее крупных образцов лунной породы еще не получал.

"Чистое железо в лунном грунте - реголите - обнаружили сразу. Оно покрывает тончайшей (в одну десятую микрона!) пленкой большую часть его поверхности. <…> Парадоксально, но факт: на поверхности можно «запрятать» секрет гораздо надежнее, чем в глубине. Так и сделала природа с лунным реголитом. Чистое, восстановленное железо занимает здесь тончайший слой толщиной порядка 20 ангстрем. Дальше обыкновенные окислы."
— Г. Береговой "Космос - землянам"[9]


"Солнечный ветер, а точнее, содержащиеся в нем протоны обусловили процесс амортизации лунного грунта. Известно, что любые физические объекты, если они состоят из кристаллов, особенно из крупных кристаллов, легко разрушаются. Так вот, под воздействием солнечного ветра происходит своеобразное остеклование поверхности, поэтому грунт становится очень плотным и не подвержен окислению даже в земных условиях... Когда я делал доклад по этой теме в Калифорнийском технологическом институте (1972г), который являлся головной организацией по исследованию лунных пород, там присутствовал один из отцов-основателей лунной геохимии профессор Джери Вассербург. После моего выступления он подошел ко мне и сказал: "Все это, конечно, интересно, но этого не может быть. Мы, американцы, когда получили лунный грунт, раздали его в пятьдесят лучших лабораторий мира, и эти лаборатории проводили всевозможные эксперименты с ним, но явления, о котором вы говорите, они не обнаружили."
— Академик Олег Богатиков "Аргументы и Факты"[11]

А.Лексей

Можно не заметить что угодно, но только не самую главную особенность исследуемого материала. Несмотря на эту невозможность, профессор Бегеманн (Prof. Dr. Friedrich Begemann) из института химии имени Макса Планка в Майнце (Германия) совершил невозможное: гарантировал абсолютную идентичность вещества, имеющего неокисляемую пленку чистого железа (ударение на слове "неокисляемую"), и вещества, такую особенность не имеющего.[12] Бегеманн первым и последним в мире объявил, что институтом Макса Планка в некое загадочное время (не сообщается) был получен (от кого - не сообщается) советский лунный грунт (вес грунта не сообщается), который немецкий профессор нашел (каким образом искал - не сообщается) неотличимым от американского грунта.
От кого, когда и в каком количестве немцами был получен советский реголит, Бегеманн, как видим, сообщить постеснялся

http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f...sd=a&start=180


Институты, от имени которых в США орудовали полчища "доцентов с кандидатами", равно как и сами "доценты с кандидатами", избегают упоминания на своих сайтах о величайшем научном событии в жизни всякого института и всякого ученого.

А.Лексей

Исчезло упоминание об исследовании американского ЛГ и с сайта сектора внеземных минералов ГЕОХИ им. Вернадского РАН.

Зато там появился более чем прозрачный намёк на то, что именно "Луны" доставили на Землю "первые в мире сведения" о составе ЛГ.

Flanker

А вот ученые считают иначе. Наверное, ученые глупые, один А.Лексей умный

Понятия не имею. А какая разница?

Дык мало ли что вы про себя придумаете

Потому что это одно и то же. Человек, не верящий во что-либо и активно это доказывающий - опровергает это.

Расскажите скорее, что говорит методология науки об этом?

Ни разу.

Вы никогда не говорили о пропаже пленок с каким-либо типом изображения, записываемым на магнитную ленту (в том числе пленок с телезаписями). И вам об этом отлично известно,и именно поэтому вы пол-недели мелете тут языком вместо того чтобы дать одну-единственную ссылку на ваше сообщение. Потому что такого сообщения не существует. И в этом может убедиться любой желающий, просмотрев ваши сообщения.

Все всё отлично поняли, хотя бы из вашего упорного нежелания дать ссылку и закрыть вопрос. Скажите, если вы действительно подобное говорили - почему вы не можете дать ссылку? Кто-то украл ваш текст? ЦРУ вырезало?

Я ни разу вам не лгал В этом легко убедиться.

Возможно, вы не в курсе, но на Луне везде ямки, маленькие и большие. Кратеры называются

Конечно пыль, а не железобетон. Откуда на Луне взяться железобетону?

И что из этого следует?

Пакетная схема, разумеется, утяжеляет конструкцию. Об этом знает любой инженер.
А вы, надо полагать, гуманитарий? Гуманитарию простительно это не знать.

Ну и Днепр, Рокот, Стрела и Зенит - до кучи