Лунная афёра американцев - Страница 154 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

LavrovAV · 22.04.2011, 17:34

Цитата:

Сообщение от Н.И.Ежов

Лавров.Спасибо за ссылку..хотя непонятны твои мотивы . Тебя же свои грохнут.

Из -за технических проблем я продлил ваше удовольствие!
Одна фотография и ВСЕ 6 миссий на поверхность Луны американцами опровергнуты?

Вы так считаете?

А куда девать километры кинопленок тысячи фотографий и телевизенных записей а результаты иследований коры и геологии пород? Вот с этим что будем делать?
И самое главное ответе сами себе- "Вы хорошо знаете физику Луны?
А когда очнетесь то я вам еще один вопрос задам?
А вы уверены что на этой части бурого модуля НЕТ ЛУНОЙ ПЫЛИ?
Где доказательства в виде следа на носовом платочке это когда чистоту уборки проверяют?
Нет доказательств что на этом устройстве нет пыли?
Или вы хотите возразить?
Дерзайте!

Flanker · 22.04.2011, 17:40

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Ну, а в отношении смешков Королева, в этой теме есть иллюстрации.
Доказывайте, опровергайте.

Что опровергать? Что Королев подобное говорил? Дык прямо там и опровергнуто, когда эту "цитату" приводили.

Цитата:

Обратите внимание на эволюцию техники. Автомобиль, самолет, телефон, телевизор...

"Венеры", "Луны", Луноходы...

Цитата:

А, полетов человека на Луну не было, нет, и пока не будет.

Аминь!

Цитата:

Сообщение от Н.И.Ежов

На Фланкер ! Черпай ложкой ..судя по роликам , она сцуко подвижная , не запачкайся..

И что вы хотели показать этой фотографией? Следы раздува, отлично видные ниже опоры?

Спасибо, я это знаю.

LavrovAV · 22.04.2011, 17:48

ЛАВРОВ и

Код:


	Цитата:
	
	
		
			
				счерпал аргументы и перешёл на силь Фланкера - заботывание темы.

>Вам постоянно задается один вопрос-"О технической возможности и реальности полетов по миссии Аполлон на Луну?" 
= Вам постоянно даётся один ответ - "А хрен его знает! Сумленье меня берёт чавой-то. Концы с концами не сходятся."

Я исчеркал аргументы?

Покажите это?
Мы с вами по вашей же милости Мухинскую форму диалога принемаем!
Фото там всякие не ясные и хранения реголита обсуждаем?
А по сути вы сами старательно избегаете обсуждены технических возможностей США достичь астронавтами Луны! Это факт нашей истории!
Значит вы нарочно убегаете от темы Сатурн-5?
Чего же вы его так боитесь?
Его технических характеристик и возможностей вывести на околоземную орбиту объект который может достичь как окололуной орбиты так и осуществить высадку астронавтов на поверхность нашего естественого спутника и возвратить их на Землю!

LavrovAV · 22.04.2011, 17:52

[QUOTE=Владимир Александрович;191018]

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

На острове прекрасная погода!

Вот, что значит, из одной разведшколы.

По одной фразе узнаем друг друга.

Вообще-то, а зачем разгонять вопрос: были или не были?

Главное, что их нет... Как два приблатненных пацаненка рыпаются друг на друга - а ты знаешь Фиксу, и так далее. А, я им говорю, что их уже нет, сейчас уже другие авторитеты.

Интересно, когда Луна будет легкодостижимой, и там увидим американские следы. То все равно опровергнем, что американцы были на Луне. Скажем, что все это завезено задним числом, тайно, смарафетили. Вот, что значит, прекратить какие-либо удачные исследования. Теперь уже никто всерьез не поверит американцам.

Вы правы на 100% в том что всегда найдутся определенные люди которым не нравятся американцы и по этому поводу им отказано в праве быть первыми на Луне!

А.Лексей · 22.04.2011, 18:38

>А вот ученые считают иначе.
= Фланкеры?
>Понятия не имею. А какая разница?
= Заимейте понятие. Почувствуете разницу.

>Человек, не верящий во что-либо и активно это доказывающий - опровергает это.
= Тезис Фланкера ложный. Аристотель был умнее и признал троичную логику Диогена.

>Ни разу.
= Фланкер, зачем Вы опять солгали?

>Вы никогда не говорили о пропаже пленок с каким-либо типом изображения, записываемым на магнитную ленту (в том числе пленок с телезаписями). И вам об этом отлично известно
= Не лгите, Фланкер. Вы туповаты и давайте в третий раз попытаемся уразуметь мою простую мысль.
Я тебе говорил "были утрачены плёнки с изображениями"? Говорил.
Я тебе говорил "в те времена записывали передачу не на оптический диск, и не на километры киноленты, а на магнитную плёнку"? Говорил.
Я тебе говорил, что ты не в силах соспоставить 2 факта ? Говорил.
Я тебе говорил, что, по мнению учёных не типа Фланкер, а типа академик, поверхность советского ЛГ радикально отличается от поверхности американского ЛГ? Говорил.
Вот и не обижайся.

>из вашего упорного нежелания дать ссылку
= иди в базис ! Вот в теме "Рус. яз." Июльскому я нашёл полный стих про хлеб, а он через один пост ниже СДЕЛАЛ ВИД, будто не заметил. Ты ведёшь себя так же. Буду я тратить на тебя 2 минуты? В сад, в сад.

>Кто-то украл ваш текст?
= Нет. Он несколькими страницами ранее. Вы ж не читаете.

>Я ни разу вам не лгал
= Вы и здесь солгали.

>на Луне везде ямки, маленькие и большие
= :-) А вот НАСА придерживалось той мысли, что конкретная ямка точно под соплом Игля вырыта струёй Игля. Зачем Вы хронически лжёте, Фланкер? Вы хронический лжец или острый?

>И что из этого следует
= Что Вы не читаете предложение, "ответ" на которое изображаете. Вы бот-автомат?

>Пакетная схема, разумеется, утяжеляет конструкцию.
= Клинический ... эээ ... неразумный тезис Фланкера налицо. Так и запишем - что, по мнению Фланкера, Королёв был дурак. А мы-то на лабах сдуру делали расчёт ТТХ и траекторий разных типов ракет по заданнным параметрам и схемам и "не заметили" то, что "твёрдо знает" бот Фланкер ...

>Об этом знает любой инженер.
= типа Фланкер - "инженер двора по поддержанию экологического равновесия" ?

>А вы, надо полагать, гуманитарий?
= Полагайте что хотите. Я на Вас уже ...

>Ну и Днепр, Рокот, Стрела и Зенит - до кучи
= Золотко, Днепр (конверсия Воеводы) - шахтного базирования, пакет в шахту не впишется. Вы этого что, не понимаете? И т.д. А более мелкие ракеты смысла делать пакетом большого нет, им и так хорошо, но быстроразгоняющиеся ракеты ПВО и ПРО так иногда делали и делают до сих пор.

А.Лексей · 22.04.2011, 18:45

ЛАВРОВУ

>Фото там всякие не ясные и хранения реголита обсуждаем?
= реголит - единственный материальный ресурс, который может служить доказательству достижения Луны. Потому мы его и обсуждаем. Значит, не может быть (как сказал их учёный) того, что сразу открылось учёным мира на советском ЛГ?

>А по сути вы сами старательно избегаете обсуждены технических возможностей США достичь астронавтами Луны! Это факт нашей истории!
= 1) вы предлагаете обсуждать что? технические возможности США. Вы даёте для этого что? ДЕКЛАРАЦИЮ со списком ТТХ Сатурн-5 , не подтверждённую НИЧЕМ, кроме честного слова НАСА и Голливуда.
= 2) "Нашей" истории - спасибо, резидент Лавров! Вы ещё никогда не были так близки к провалу.

>Значит вы нарочно убегаете от темы Сатурн-5?
= Кэп?! Поясните! Это как это?!

>Чего же вы его так боитесь?
= Кого?

>Его технических характеристик и возможностей вывести на околоземную
= О! Околоземную.

>объект который может
= Ну, пустая банка Скайлэба достичь Луны не может. Однозначно. Насчёт Аполлона и Игля - я, брат, сумлеваюсь чавой-то ...

Н.И.Ежов · 22.04.2011, 19:04

Лавров . Я спрашивал конкретно - о сохранившейся пыли . Привёл снимок. За всю Одессу конечно не скажу . Хорошо ли я знаю физику ? Не думаю . Представь если бы все здесь говорили своепредметно - ты мне про аппендикс , а я тебе про оперативно следственные мероприятия . И вообще - жаль что ты на это съехал . Фланкер , какой к чёрту раздув..по их же словам , модуль ещё в нескольких десятках метров от поверхности поднял облако пыли . Бог с ним , с кратером , но пыль , минимум с нескольких квадратных метров должна быть сметена начисто . Ну..хотя бы в следующий раз .

Flanker · 22.04.2011, 19:05

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

>А вот ученые считают иначе.
= Фланкеры?

Да-да, вам осталось только кривляться

Цитата:

>Понятия не имею. А какая разница?
= Заимейте понятие. Почувствуете разницу.

Не можете ответить? Бедняжка...

Цитата:

>Человек, не верящий во что-либо и активно это доказывающий - опровергает это.
= Тезис Фланкера ложный.

Увы, но это факт.

Цитата:

>Ни разу.
= Фланкер, зачем Вы опять солгали?

И опять я не солгал

Цитата:

Я тебе говорил "были утрачены плёнки с изображениями"? Говорил.

Нет, вы говорили немного другое. Сами найдёте, или мне найти и потыкать вас мордочкой в вашу же лужу?

Цитата:

Я тебе говорил "в те времена записывали передачу не на оптический диск, и не на километры киноленты, а на магнитную плёнку"? Говорил.

Передачу - конечно. Но вы не говорили про передачу

Цитата:

Я тебе говорил, что, по мнению учёных не типа Фланкер, а типа академик, поверхность советского ЛГ радикально отличается от поверхности американского ЛГ? Говорил.

Вы в очередной раз солгали. Учёные никогда не говорили, что поверхность советского ЛГ радикально отличается от поверхности американского ЛГ

Цитата:

>из вашего упорного нежелания дать ссылку
= иди в базис ! Вот в теме "Рус. яз." Июльскому я нашёл полный стих про хлеб, а он через один пост ниже СДЕЛАЛ ВИД, будто не заметил. Ты ведёшь себя так же. Буду я тратить на тебя 2 минуты? В сад, в сад.

Не крутитесь. Ссылки нет? Нет. И не может быть - т.к. вы ничего подобного не говорили. И в этом может убедиться каждый.

Цитата:

= Нет. Он несколькими страницами ранее. Вы ж не читаете.

Его там нет, я читал.

Цитата:

>на Луне везде ямки, маленькие и большие
= :-) А вот НАСА придерживалось той мысли, что конкретная ямка точно под соплом Игля вырыта струёй Игля. Зачем Вы хронически лжёте, Фланкер? Вы хронический лжец или острый?

НАСА никогда подобного не заявляло. Так что лжете именно вы

Цитата:

>И что из этого следует
= Что Вы не читаете предложение, "ответ" на которое изображаете. Вы бот-автомат?

Так что вы сказать-то хотели? Что некоторые советские двигатели лучше F-1?

Цитата:

>Пакетная схема, разумеется, утяжеляет конструкцию.
= Клинический ... эээ ... неразумный тезис Фланкера налицо. Так и запишем - что, по мнению Фланкера, Королёв был дурак.

Королев, конечно, дураком не был. Но пакетную схему он предпочел не ради облегчения конструкции, а совсем по другой причине. Правда, вы никогда не сможете сами догадаться, по какой

Цитата:

А мы-то на лабах сдуру делали расчёт ТТХ и траекторий разных типов ракет по заданнным параметрам и схемам и "не заметили" то, что "твёрдо знает" бот Фланкер ...

Ну, не надо тут заливать про свои лабы

Человек, который утверждает, что связка баков легче одного того же объема - не делал никаких лаб

Цитата:

= типа Фланкер - "инженер двора по поддержанию экологического равновесия" ?

Любой грамотный инженер.
Хотя, собственно, для этого просто мозгов достаточно. Видимо, у вас с этим некоторый дефицит

Цитата:

>Ну и Днепр, Рокот, Стрела и Зенит - до кучи
= Золотко, Днепр (конверсия Воеводы) - шахтного базирования, пакет в шахту не впишется.

Причина, конечно, не в шахте

Не было особой проблемы пускать эту ракету с наземной ПУ, случись такая надобность.

Цитата:

А более мелкие ракеты смысла делать пакетом большого нет,

Назвать Зенит мелкой ракетой может только безграмотный опровергатель, это точно

Цитата:

более мелкие ракеты смысла делать пакетом большого нет, им и так хорошо

А почему вы тогда критикуете американские Редстоуны, Атласы и Юпитеры? Вы разве не знали, что многие ракеты этих семейств тоже мелкие ракеты?

Цитата:

, но быстроразгоняющиеся ракеты ПВО и ПРО так иногда делали и делают до сих пор.

Неужели их так делают ради облегчения массы?

Вы это не проходили на лабах, нет?

Flanker · 22.04.2011, 19:07

Цитата:

Сообщение от Н.И.Ежов

Фланкер , какой к чёрту раздув..по их же словам , модуль ещё в нескольких десятках метров от поверхности поднял облако пыли .

Они даже это показали

Цитата:

Бог с ним , с кратером , но пыль , минимум с нескольких квадратных метров должна быть сметена начисто

А она знала, что вам что-то должна?

А.Лексей · 22.04.2011, 19:28

>Его там нет, я читал.
= Фланкер лжец и болтун.

>Но пакетную схему он предпочел не ради облегчения конструкции
= К сведению Фланкера: пакетная схема с подвеской середины 2-й ступени на блоках 1-й значительно облегчает конструкцию при прочих равных. И обладает и другими преимуществами.
= Итак, Фланкер, заявив, будто "пакетная схема утяжеляет конструкцию, об этом знает каждый инженер" солгал дважды. Во-первых, не каждый (и это очевидно любому, кто в ладах с формальной логикой), во-вторых, облегчает (это очевидно каждому грамотному инженеру).

>Человек, который утверждает, что связка баков легче одного того же объема - не делал никаких лаб
= Ваш тезис понял!

Вы свободны. Кроме геометрии, есть ещё теория устойчивости пластин и оболочек, термодинамика и аэромеханика. Идите, учитесь. Приходите к нам ещё, студент Фланкер !

>Причина, конечно, не в шахте
=

Аффицыант, дайте два раза! Жжот!

>их так делают ради облегчения массы
= Их так делают для улучшения ТТХ. В частных случаях - и массы.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Верховный суд США отменил все ограничения на владение оружием для американцев	Admin	Международные новости	1	30.06.2010 09:43

22.04.2011, 18:38	#1535
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 26,031 Репутация: 2569	>А вот ученые считают иначе. = Фланкеры? >Понятия не имею. А какая разница? = Заимейте понятие. Почувствуете разницу. >Человек, не верящий во что-либо и активно это доказывающий - опровергает это. = Тезис Фланкера ложный. Аристотель был умнее и признал троичную логику Диогена. >Ни разу. = Фланкер, зачем Вы опять солгали? >Вы никогда не говорили о пропаже пленок с каким-либо типом изображения, записываемым на магнитную ленту (в том числе пленок с телезаписями). И вам об этом отлично известно = Не лгите, Фланкер. Вы туповаты и давайте в третий раз попытаемся уразуметь мою простую мысль. Я тебе говорил "были утрачены плёнки с изображениями"? Говорил. Я тебе говорил "в те времена записывали передачу не на оптический диск, и не на километры киноленты, а на магнитную плёнку"? Говорил. Я тебе говорил, что ты не в силах соспоставить 2 факта ? Говорил. Я тебе говорил, что, по мнению учёных не типа Фланкер, а типа академик, поверхность советского ЛГ радикально отличается от поверхности американского ЛГ? Говорил. Вот и не обижайся. >из вашего упорного нежелания дать ссылку = иди в базис ! Вот в теме "Рус. яз." Июльскому я нашёл полный стих про хлеб, а он через один пост ниже СДЕЛАЛ ВИД, будто не заметил. Ты ведёшь себя так же. Буду я тратить на тебя 2 минуты? В сад, в сад. >Кто-то украл ваш текст? = Нет. Он несколькими страницами ранее. Вы ж не читаете. >Я ни разу вам не лгал = Вы и здесь солгали. >на Луне везде ямки, маленькие и большие = :-) А вот НАСА придерживалось той мысли, что конкретная ямка точно под соплом Игля вырыта струёй Игля. Зачем Вы хронически лжёте, Фланкер? Вы хронический лжец или острый? >И что из этого следует = Что Вы не читаете предложение, "ответ" на которое изображаете. Вы бот-автомат? >Пакетная схема, разумеется, утяжеляет конструкцию. = Клинический ... эээ ... неразумный тезис Фланкера налицо. Так и запишем - что, по мнению Фланкера, Королёв был дурак. А мы-то на лабах сдуру делали расчёт ТТХ и траекторий разных типов ракет по заданнным параметрам и схемам и "не заметили" то, что "твёрдо знает" бот Фланкер ... >Об этом знает любой инженер. = типа Фланкер - "инженер двора по поддержанию экологического равновесия" ? >А вы, надо полагать, гуманитарий? = Полагайте что хотите. Я на Вас уже ... >Ну и Днепр, Рокот, Стрела и Зенит - до кучи = Золотко, Днепр (конверсия Воеводы) - шахтного базирования, пакет в шахту не впишется. Вы этого что, не понимаете? И т.д. А более мелкие ракеты смысла делать пакетом большого нет, им и так хорошо, но быстроразгоняющиеся ракеты ПВО и ПРО так иногда делали и делают до сих пор.

22.04.2011, 18:45	#1536
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 26,031 Репутация: 2569	ЛАВРОВУ >Фото там всякие не ясные и хранения реголита обсуждаем? = реголит - единственный материальный ресурс, который может служить доказательству достижения Луны. Потому мы его и обсуждаем. Значит, не может быть (как сказал их учёный) того, что сразу открылось учёным мира на советском ЛГ? >А по сути вы сами старательно избегаете обсуждены технических возможностей США достичь астронавтами Луны! Это факт нашей истории! = 1) вы предлагаете обсуждать что? технические возможности США. Вы даёте для этого что? ДЕКЛАРАЦИЮ со списком ТТХ Сатурн-5 , не подтверждённую НИЧЕМ, кроме честного слова НАСА и Голливуда. = 2) "Нашей" истории - спасибо, резидент Лавров! Вы ещё никогда не были так близки к провалу. >Значит вы нарочно убегаете от темы Сатурн-5? = Кэп?! Поясните! Это как это?! >Чего же вы его так боитесь? = Кого? >Его технических характеристик и возможностей вывести на околоземную = О! Околоземную. >объект который может = Ну, пустая банка Скайлэба достичь Луны не может. Однозначно. Насчёт Аполлона и Игля - я, брат, сумлеваюсь чавой-то ...

22.04.2011, 19:04	#1537
Н.И.Ежов Пользователь Регистрация: 03.04.2011 Сообщений: 72 Репутация: 10	Лавров . Я спрашивал конкретно - о сохранившейся пыли . Привёл снимок. За всю Одессу конечно не скажу . Хорошо ли я знаю физику ? Не думаю . Представь если бы все здесь говорили своепредметно - ты мне про аппендикс , а я тебе про оперативно следственные мероприятия . И вообще - жаль что ты на это съехал . Фланкер , какой к чёрту раздув..по их же словам , модуль ещё в нескольких десятках метров от поверхности поднял облако пыли . Бог с ним , с кратером , но пыль , минимум с нескольких квадратных метров должна быть сметена начисто . Ну..хотя бы в следующий раз .

22.04.2011, 19:28	#1540
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 26,031 Репутация: 2569	>Его там нет, я читал. = Фланкер лжец и болтун. >Но пакетную схему он предпочел не ради облегчения конструкции = К сведению Фланкера: пакетная схема с подвеской середины 2-й ступени на блоках 1-й значительно облегчает конструкцию при прочих равных. И обладает и другими преимуществами. = Итак, Фланкер, заявив, будто "пакетная схема утяжеляет конструкцию, об этом знает каждый инженер" солгал дважды. Во-первых, не каждый (и это очевидно любому, кто в ладах с формальной логикой), во-вторых, облегчает (это очевидно каждому грамотному инженеру). >Человек, который утверждает, что связка баков легче одного того же объема - не делал никаких лаб = Ваш тезис понял! Вы свободны. Кроме геометрии, есть ещё теория устойчивости пластин и оболочек, термодинамика и аэромеханика. Идите, учитесь. Приходите к нам ещё, студент Фланкер ! >Причина, конечно, не в шахте = Аффицыант, дайте два раза! Жжот! >их так делают ради облегчения массы = Их так делают для улучшения ТТХ. В частных случаях - и массы.