хирам тирский

Ложь - целенаправленна или от недостатка информации. Не было реакции - ну и что. Уже привыкли.

Евгений Ковалёв

Обращаюсь к Хираму Тирскому.
Хирам, проверьте мою мысль -
Как Земля затмевает Луну своим диском, это все видели и всем это известно - затмение Луны диском Земли происходит по вертикали (по оси Y).
Но когда американцы были на Луне, то на известной фотографии сделанной американцами с Луны, у Земли затмение Луной было по горизонтали (по оси X).
С позиции разума и "3-его закона Ньютона" - действие рождает противодействие...... Если Земля затмевает Луну по вертикали, вертикальной тенью, то сделав оборот вокруг Земли, Луна должна затмевать Землю также по вертикали, вертикальной тенью. Солнце то одно на всех!
Но на американской фотографии Луна затмевает Землю своей горизонтальной тенью...
Какая то нестыковка получается - ещё со школьной скамьи всех учили, что "угол падения равен углу отражения". А здесь какая то перевёнутая тень. Или я что-то не понял?..
Разберитесь с этим, Хирам и читатели...

хирам тирский

Эти вот ориентации - по вертикали и по горизонтали - скорее запутывают, чем объясняют. У Земли относительно Солнца, экваториальная плоскость расположена почти в плоскости её движения вокруг Солнца. Сие - почти - означает, что Земля к сей плоскости имеет наклон оси - 23,5 градуса. Сей наклон оси и движение Луны вокруг Земли создают настолько сложное движение, что солнечные затмения Луной происходят не только в различных областях Земли, но и на её полюсах. Пятно тени Луны движется с одной стороны Земли в другую.

LavrovAV

Гагарин и цензура
НАУКА И ЖИЗНЬ / Архив журнала «НАУКА И ЖИЗНЬ» / Ваше свободное время / Как это было
№4, 2011 год
Антон Первушин.






Первый пилотируемый полёт в космос состоялся 12 апреля 1961 года. Ещё до того как лётчик-космонавт Юрий Алексеевич Гагарин вышел на орбиту, все осознавали, что это событие навсегда будет вписано в историю человечества, а причастные к нему обретут символическое «бессмертие» в глазах потомков.

Сталин_HDTV

Если бы вы показали на ошибку в его расчёте, тогда другое дело, но вы вместо этого просто привели свои какие-то расчёты. Это ненаучно.

Ну, не надо выдумывать. Привожу в n-ный раз:

Зато у Озимы говорится

Именно это в статье Озимы и говорится, вы просто не понимаете этого.

Да вы повторяю не понимаете о чём говорите. Вы в курсе что эти изотопы на Луну заносятся именно солнечным ветром, и потому не могут не соответствовать его соотношению?

Попов нигде не говорил, что вторая ступен не включилась вовсе. Он лишь указал что по регламенту включения не произошло.

Я учил французский. Так что насчёт ссылки?

Ну, вы глупости произносите гораздо чаще, хотя и не понимаете этого

Более того, Фланкер, приготовьтесь, я вас сейчас разочарую -- ничего идеального в природе не существует! Физика и математика говорит языком идеальных абстракций, а все расчёты делаются с некоторым приближением!
Как вы дальше будете жить после этого?
Тут размышлений для вас не на один месяц..

Наука скажу я вам это на ваше. Если глубоко копать.

А ракета какую скорость имела?

Боже мой, какое интересное мЫшление.
Однозначно сферический

Закупают значит закупают, что тут неясного? Другое дело что я толком не знал для какой программы. Разговор сейчас не об этом.

Ну вы блин даёте! Не ожидал от вас такой низкосортной демагогии. Вы ведь называли себя профессионалом, неужели не понимете разницы между ЖРД открытого и закрытого цикла? Интересует-то именно ЖРД открытого цикла, а не "любого".

Не тяните вы Фланкер на волка, не тяните.

Не мне, а всему миру. Пока они предложили лишь декларации о полёте на Луну и кинофильм, а вещдоки оказываются подделкой -- об этом ещё будет ниже.

Ну был случай с камнем для голландского премьера Результат известен.

Ага, то есть вы не знаете, но уверяете что она не поддельная. И выдаёте себя этим с головой -- вы заинтересованное лицо

А вы рассмотрите "оригинал" с "ретушированной", и увидите разницу, особенно на скафандре посмотрите - на одной он ч/б на другой цветной.

Под конец сорвались на визг Да-да, вы "незаинтересованное лицо", выдаёте себя с головой

И есть чего бояться. В следующем посту я кое что выложу, посмотрим на ваши цирковые попытки их обойти

Сталин_HDTV

Фланкер, разбор той "ретушированной" фотографии это мелочь. Сейчас выложу интересный материал с одного сайта, там есть пища для размышлений, ага.

Итак.

Аполлон 15. Имитация удаленного ландшафта Луны. Мнение НАСА


Автоматический зонд Lunar Reconnaissance Orbiter (LRO, 2009-2011) сфотографировал и передал на Землю изображения мест посадок лунных модулей экспедиций "Аполлон". Ожидалось, что фотографии будут стимулировать общественное признание справедливости посадок, а в дальнейшем дискредитировать теорию лунного заговора. Многие оппоненты высадки американцев на Луне назвали снимки LRO продуктом технической оцифровки и дорисовкой мест высадок.
Оппоненты говорят, что НАСА нанесла упреждающий удар, преднамеренно подняв мутную волну "опровергателей" с заведомо ложными и нелепыми аргументами. Таким образом, априорно дискредитировались грамотные специалисты, которые пытались поднять голос опровержения версии высадки человека на Луну.
НАСА сконцентрировало внимание общественности на ложных неувязках и тем самым отвлекло внимание от серьезных противоречий, содержащихся в представленных материалах NASA по лунной программе 1969-1972 годов.

Ниже мы рассмотрим одно из противоречий материалов лунной программы Аполлон - стереоскопический эффект снимков. Впервые статья по этому материалу появилась в январе 2008 гг.. Суть заключается в том, что если для одиночного снимка невозможно указать расстояние до объектов снимка, чем можно воспользоваться для фальсификации, то для двух снимков разнесенных на расстоянии того же ландшафта определяется стереоскопический параллакса, расстояние до объектов и сетка искажений.

По сетке искажений можно строго говорить: перед нами фальсификация!

Данное исследование состоит из нескольких статей.

В предыдущей работе от 12.12.2010 Разлом Rima Hadley. Существует ли лунный заговор? Стереоскопический параллакс снимков изучение стереоскопического эффекта снимков AS15-85-11423HR, AS15-85-11424HR и AS15-85-11449HR показывает, что удаленные объекты более, чем на несколько сот метров, отсутствуют:

1. Расстояние до противоположного склона "Rima Hadley" около 40 метров. Официально НАСА заявляет для снимков 1000-1200 метров.
2. До изгиба разлома Хэдли около 90 метров. По топографической карте Луны около 7 километров.
3. До гор 100-140 метров. По официальной топографии лунной поверхности около 20 километров.
4. Использован киноэкрана, на который проецируется удаленный лунный ландшафт.
Погрешность определенных расстояний 15-60%.

Данное противоречие стереоскопического эффекта фотоматериалов лунной программы Аполлон указывает на симуляцию лунного ландшафта в условиях павильона.


Рис. 1. Сетка искажений для удаленного ландшафта, когда на снимок AS15-85-11424HR наложен AS15-85-11449HR.

Существует ли универсальный характер имитации удаленного ландшафта на киноэкран для других фотоматериалов миссии Apollo?

Рассмотрим другие материалы с официального сайта НАСА удаленного лунного ландшафта Аполлон 15.

ПЕРВАЯ СЕРИЯ.

Астронавт Дэйв делает несколько панорамных съемок EVA-1 вблизи лунного модуля. AS15-86-11601 ( 263k or 1247k) и AS15-86-11602 ( 241k or 1185k)

Рис. 2. На фотографиях можно видеть лунный модуль; Джима за задней панелью ровера, который принимает сумки с образцами; позади излом Апеннин и кратер св. Георгия. Расстояние от камеры до лунного модуля и ровера примерно 10 м, до Апеннин и кратера 4-8 км.

На рис. 2. прямоугольником выделены части фотографий, которые вычитаются для изучения параллакса и разделения трехмерных от двухмерных объектов и искусственной панорамы.


Рис. 3. Слева показано вычитание двух фотографий после преобразований масштабирования, поворот и дисторсия. Справа показан параллакс, который получается после сложения двух кадров. (Получено автором в декабре 2007 гг.)


На рис. 3 после оптических преобразований ближние предметы: лунный модуль, ровер, астронавт Джим смещаются относительно друг друга. Дальние предметы: Апеннин и кратера Георгия так же перемещаются, как целое. На горах и на кратере изменяется тень. Заметна линия раздела между горным кряжем и его подножием. По грубой оценки из стереоскопического эффекта до заднего фона (гор) меньше 300 метров. Это не 5 км по легенде НАСА!

Для сведения "удаленного ландшафта" накладываем сетку искажений на оптические преобразования данных снимков AS15-86-11601 и AS15-86-11602:

Рис. 4. Сетка искажений удаленного ландшафта для сведения снимков AS15-86-11601 и AS15-86-11602 в стереопару.

На рис. 4 приведена сетка искажений удаленного ландшафта для сведения стереоскопического параллакса к нулю снимков AS15-86-11601 и AS15-86-11602. Напомним, что сетка искажений - это выход за стандартные оптические преобразования или за пределы решения системы миллиона уравнений из пикселей снимка на основе оптики фотокамеры. Выход за пределы оптических законов при сведении двух кадров в стереопару является нарушением предположения о достоверности снимков и показателем искусственной симуляции лунного ландшафта. Правильный криволинейный повторяющийся характер сетки искажений для других пар снимков указывает на проецирование удаленного ландшафта на киноэкран примерно в 100 метрах с позированием "астронавтов" на его фоне и последующей съемкой. Такие снимки НАСА выдает за реальное пребывание на Луне. (см. Разлом Rima Hadley. Существует ли лунный заговор? Стереоскопический параллакс снимков):

Рис. 5. Логика и простота симуляции лунной панорамы миссии Аполлонов. Сеткой показан киноэкран, который опоясывает место симуляции миссии Аполлонов

После сетки искажений получаем стереопару:

Рис. 6. Стереопара после сложения двух снимков AS15-86-11601 и AS15-86-11602, по которой изучают параллакс. Линией АВ на подножии отмечен горизонт, выше которого лунный ландшафт симулирует проекция на киноэкране. Увеличена контрастность и уменьшена яркость изображения.

Из рис. 6, исходя из параллакса, смещение у горизонта составляет несколько мм, или в перерасчете на расстояние 90 метров (относительная погрешность примерно 45%). Выше линии АВ на "подножии" отмечен горизонт, где лунный ландшафт симулируется изображением на киноэкране.

ВТОРАЯ СЕРИЯ из http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29 .

Джим на ровере делает панорамную съемку. Расстояние от камеры до лунного модуля примерно 40 м. Jim's ALSEP Pan at the end of EVA-2

Рис. 7. Слева Дэйв собирает образцы; гора Хэдли; в центре можно видеть лунный модуль, за которым солнце слепит камеру и Апеннины на расстоянии более 35 км; справа излом Апеннин и кратер св. Георгия на расстоянии 5-8 километров.

Из панорамы выбраны две фотографии с видом на гору Хэдли (расстояние около 30 километров, высота более 2,5 км). AS15-87-11849 ( 163k or 945k ) и AS15-87-11850 ( 165k or 1015k)

Рис. 8. Можно видеть множество следов, оставленных Дэйвом и Джином.

На рис. 8 прямоугольником выделены области фотографий, которые вычитаются для получения стереопары. Изменим правило вычитания фотографий: с максимально затемненной задней области, на переднюю область, или проведем изучение динамики (изменений) на кадрах.


Рис. 9. Слева показано вычитание двух фотографий для передней части. Справа показан параллакс, который получается после сложения двух кадров. Для получения данного снимка использовалось вычитание двух снимков, полученные при смещение камеры Аполлон 15 не более чем на 20 см, использовались преобразования компьютерного масштабирования, поворота, обратной дисторсии, перспективы, сдвига и сведение кадров в один стереокадр. (Получено автором в декабре 2007 гг.)

На рис. 9 показана стереоскопическая динамика изменения двух снимков на основе преобразований оптики камеры. Ближние и средние детали подчиняются законам Оптики, в то время как удаленные объекты (подножие и горный кряж Апеннин) противоречат законам оптических преобразований! Это возможно только в одном случае - удаленный ландшафт фальсифицируется, т. е. выпадает из закономерности удаление объектов на снимке от места съемки к горизонту.

Мы накладываем знакомую сетку искажений на "удаленный" ландшафт снимков AS15-87-11849 и AS15-87-11850 после оптических преобразований:

Рис. 10. Сетка искажений удаленного ландшафта для сведения снимков AS15-87-11849 и AS15-87-11850 в стереопару для изучения динамики.

На рис. 10 показана сетка искажений удаленного ландшафта снимков AS15-87-11849 и AS15-87-11850. С учетом сетки искажений получаем стереопару:

Рис. 11. Стереопара снимков AS15-87-11849 и AS15-87-11850 для изучения динамики ландшафта после применения оптических преобразований и сетки искажений.

На рис. 11 показана стереопара снимков AS15-87-11849 и AS15-87-11850 для изучения динамики ландшафта после применения оптических преобразований и сетки искажений. Очевидно, что сетка искажений - это выход за оптические преобразования и является показателем симуляции лунного ландшафта и отсутствие реально удаленных объектов на несколько и десятки километров.. Характер симуляции для данной пары снимков аналогичен предыдущим парам снимков НАСА.

ТРЕТЬЯ СЕРИЯ из http://ligaspace.my1.ru/news/2008-01-30-29 .
Дэйв и Джим совершают несколько экспедиций на ровере к трещине Хэдли для сбора образцов. Одна из панорамных съемок, составленная из фотографий от AS15-82-11165 ( 133k or 845k) до AS15-84-11284 ( 163k or 1167k).

Рис. 12. Камера у Джима. На переднем плане разлом Хедли. Слева Дэйв собирает образцы у ровера. На заднем планет: гора Хэдли; в центре: солнце слепит камеру, до Апеннины более 35 км; слева: излом Апеннин и кратер св. Георгия. (панорама сделана автором, 2007 гг.)


Рис. 13. Ландшафт и маршруты Аполлон 15 с точки зрения художника для НАСА с обозначением станций 1-14. Отмечен разлом Rima Hadley - длина не менее 135 км, ширина ~ 1,2 км и глубина ~ 370 м (по Грили указаны в Леверингтон Ф.).

Из панорамы рис. 12 и рис. 13 можно выделить два кадра с видом на разлом и дно Хэдли, который тянется к излому Апеннин и кратеру св. Георгия (станция 9-10). Расстояние от камеры до противоположного склона вала разлома по официальной версии примерно 2 км, до подножия Апеннин и кратера 5-8 км. Кадры разнесены друг от друга не более, чем на несколько десятков сантиметров. AS15-82-11178 ( 238k or 1170k) и AS15-82-11179 ( 242k or 1133k)

Рис. 14. Вид разлома Хэдли, излома Апеннин и кратера св. Геогия.

На рис. 14 прямоугольником выделены части этих кадров, которые вычитаются для изучения параллакса фотографий. Получаем следующую стереопару:

Рис. 15. Стереопара для изучения динамики на основе AS15-82-11178 и AS15-82-11179 после масштабирования, поворота, дисторсии, сдвига и перспективы. (Получено автором в декабре 2007 гг.)

На рис. 15 показана стереопара на основе AS15-82-11178 и AS15-82-11179, которая получается в рамках оптических преобразований.

Теперь накладываем сетку искажений на данный удаленный ландшафт одного из снимков стереофотографии AS15-82-11178 и AS15-82-11179, получаем:

Рис. 16. Сетка искажений удаленного ландшафта для сведения снимков AS15-82-11178 и AS15-82-11179.

На рис. 16 мы видим тот же характер сетки искажений удаленного ландшафта - стереоскопический эффект "удаленного" ландшафта равен нулю. Выход за оптические преобразования является показателем искусственной симуляции лунного ландшафта.

То, что на киноэкран проецируют гору и центральную часть разлома Хэдли указывает стереоскопический эффект другой пары снимков со станции 9-11, AS15-82-11121HR и AS15-82-11122HR. Ниже представлена итоговая стереопара после оптических преобразований и наложения той же сетки искажения на удаленный ландшафт, что для фотоматерилов Аполлон 15 выше:

Рис. 17. Стереопара AS15-82-11121HR и AS15-82-11122HR после оптических преобразований и наложения сетки искажения на удаленный ландшафт. Указано расстояние до противоположного склона разлома Хэдли официальное не менее 1500 м и на основе стереоскопического параллакса - 50 метров (относительная погрешность не более 60%). (Получено автором в декабре 2010 гг.)

На рис. 15 мы видим, что до противоположного склона разлома Rima Hadley 50 метров. Хорошо видно неизменяемое изображение подножия и гор Апеннин. Это изображение на киноэкране! Именно это изображение было снято "астронавтами" кадры AS15-82-11121HR и AS15-82-11122HR и выдано НАСА за факт реального пребывания человека на Луне. Напомним, реальная длина разлома на Луне 135 км, ширина ~ 1,2 км и глубина ~ 370 м.

Графическим сведением кадров мы решаем систему уравнений из более чем миллиона уравнений (количество пикселей снимков) в рамках законов оптики! Однако, чтобы свести удаленный ландшафт к нулевому стереоскопическому эффекту мы выходим за эти рамки и получаем характерную сетку искажений вокруг места съемки - киноэкран. Различные материалы Аполлон 15 показывают, что перед нами искусственная симуляция лунного ландшафта, в частности, панорамный ров, шириной 30-60 метров, вместо реального лунного разлома Rima Hadley с шириной 1200 метров.

СЕРИЯ ЧЕТЫРЕ.
А. В. Крамаренко, Ю. А. Крамаренко сводит дальние объекты в программе панорамной сборки не оптическими преобразованиями (2009 гг.). Так же Юрий Красильников (страница Юрия Донатовича на официальном сайте НАСА - Юрий Красильников) в программе для сборки панорам Hugin сводит снимки (10.07.2009 21:54)!

Рис. 18. Обработка изображений AS15-87-11849 и AS15-87-11850 в программе сборки панорам Hugin по Ю. Красильникову

Юрий Красильников пишет: "Наставил на горах на заднем плане почти три десятка контрольных точек. На дальних объектах - потому, что их параллакс пренебрежимо мал даже при небольших смещениях камеры..."

Красильников осознанно вышел за пределы оптических преобразований и программной обработкой панорамы убрал реальный параллакс. При этом сетка искажений не приводится.

Ю. К. получает стереопару:

Рис. 19. Стереопара по Ю. Красильникову.

Далее он пишет: "После оптимизации (оптимизировались смещения, повороты, фокусное расстояние, дисторсия и смещения центров из-за возможного несимметричного кропа) контрольные точки совпали практически идеально: максимум полпикселя, в среднем значительно меньше. Учитывая ширину снимков в 2300 пикселей примерно и HFOV 46 градусов - это менее угловой минуты.
Так что все совершенно честно: дальние объекты идеально совпадают, а ближние проявляют параллакс - чем ближе, тем больше. Как и должно быть".

Как можно накормить гостей пельменями из кастрюли, если их просто не выловили?! Более того, представитель НАСА говорит нам, что их нет в кастрюле!

Исследование не проведено до конца - какая же получена сетка искажения для удаленного ландшафта?

Зачем А. В. Крамаренко, Ю. А. Крамаренко, Ю. Д. Красильников проводят преднамеренное искажение данных и ведут к заведомо неверному истолкованию результатов?

В Wikipedia Ю. Красильников, как автор статьи "Лунный заговор" отметил: "...анализ снимков лунной поверхности, сделанных во время экспедиции, показывает, что удаление до предметов заднего плана действительно большое, что невозможно при комбинированных съёмках в павильоне..." сделав ссылку на А. В. Крамаренко, Ю. А. Крамаренко.

Так проводится фальсификация научных результатов Юрием Красильниковым перед общественностью.

В середине 2009 г. на официальном сайте НАСА был создан альбом анаглифов Аполлон 11 - 17. Это стереофотографии для красно-синих очков, где пересекающиеся части снимков Аполлонов накладывают друг на друга. Юрий Красильников принимает активное участие в создании и рекламе анаглифов. У анаглифов 3-D воздействие направлено на психические структуры человека, осуществляется скрытно и ставит своей задачей побуждений людей в нужном для НАСА направлении. По представлениям доктора психологических наук, профессора Е. Л. Доценко («Манипуляция: феномен, механизм, защита») перед нами манипуляция массовым сознанием.

Рис. 20. Old, 'Weathered' Terrain and the East Footpad. AS14-66-9252-53
Anaglyph by Yuri Krasilnikov. 2009. Источник history.nasa.gov

Перед нами массированное распространение НАСА специально подготовленной по форме и содержанию информации по стереофотографиям, когда вопрос о выходе за пределы оптических преобразований и присутствие сетки искажения удаленного ландшафта не рассматривается!

Профессор Калифорнийского университета Г. Шиллер говорит: «Для достижения успеха, манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно, и сам факт манипуляции не отражён в памяти субъекта. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой её присутствие не будет ощущаться». Зачастую эту фальшивую действительность создают СМИ. Они являются ретранслятором манипуляций от "авторитетных" структур, как НАСА, которые усваиваются людьми, а затем воспринимаются ими как свои собственные. Особо тщательно скрывается главная цель — чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений.


ПЯТАЯ СЕРИЯ.
Примеров преднамеренного искажение информации, данных, махинаций, манипуляций, подлогов или заведомо неверного истолкование фактов в человеческой культуре, политике, истории и науке множество. Такие примеры известны еще со времен Египта.
Одним из последних примеров такой фальсификации являлась манипуляция массовым сознаниям для оправдания военной агрессии США в союзе с Великобританией против Ирака, начавшаяся 20 марта 2003г. и продолжающаяся до сих пор оккупация.
Выступая на Генеральной Ассамблее ООН 12 сентября 2002 года Дж.Буш указал четыре основные причины для начала войны против Ирака:
Багдад не выполнил 16 резолюций СБ ООН;
Правящий режим в Багдаде обладает оружием массового поражения;
Иракский режим нарушает права человека;
Правящий режим Ирака поддерживает отношения с сетью Аль-Кайды, а также другими террористическими организациями.
За исключением пункта о правах человека, все остальные претензии американского президента оказались несостоятельны. Была большая работа комиссии экспертов по поиску оружия массового уничтожения в Ираке, было стремление Багдада к сотрудничеству и выполнение иракским руководством практически всех требований СБ ООН.
Но цели у Белого дома были другие. Контроль над регионом, где сосредоточены 70 процентов разведанных запасов нефти - это контроль над большинством стран мира. А иракская нефть не просто хорошая – она очень дешевая. Есть районы страны, где добыча барреля нефти стоит всего 10 центов… (Для сравнения, в России такой показатель равен 7-8 долларам.)
Контроль над нефтяными запасами Ирака, в которых заинтересованы почти все представители высшего руководства Америки, связанные с различными корпорациями, позволит резко снизить цены на мировом рынке «черного золота» до 17-15 долларов за баррель и тем самым резко улучшить экономические показатели США, которые последнее время имели опасную тенденцию к постоянному снижению.

Итог военных действий нам известен. В июле 2008 году был отмечен рекорд цены на нефть 147 долларов за баррель. В сентябре последовало банкротство четвертого по величине американского инвестиционного банка Lehman Brothers. Начался мировой финансовый кризиса.
На 2010 год внутренний и внешний долг США вырос в несколько раз и составил 158% годового валового внутреннего продукта, Англия ~ 482% годового ВВП.

Можно догадываться, какие потери несет прогресс и развитие общества от фальсификации НАСА пребывания человека на Луне на протяжении полувека.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
Графическим сведением кадров миссии Аполлон 15 мы решаем систему уравнений из более чем миллиона уравнений (количество пикселей снимков) в рамках законов оптики! Однако, чтобы свести удаленный ландшафт к нулевому стереоскопическому эффекту мы выходим за эти рамки и получаем характерную сетку искажений вокруг места съемки. Различные материалы Аполлон 15 указывают на идентичность сетки искажения - киноэкран в 100-120 метрах. Перед нами фальсификация лунного ландшафта, в частности, искусственный ров шириной 30-60 метров выдается за лунный разлома Rima Hadley с шириной 1200 метров, "удаленный ландшафт" проектируется на киноэкран, на его фоне снимаются "астронавты".
Официальные представители НАСА при определении стереоскопического эффекта снимков миссии Аполлон выходят за пределы оптических преобразований и не указывают сетку искажения "удаленного ландшафта". Этим самым НАСА намеренно искажает результаты исследования стереоскопического эффекта снимков миссии Аполлон. Несмотря на заведомо неверное истолкование результатов, представители НАСА определяют политику в универсальной энциклопедии "Википедия" Всемирной Глобальной Паутины по данной теме. Последняя манипуляция массовым сознанием НАСА - создание анаглифов с 3-D эффектом и размещение на официальном сайте в 2009 гг. Обсуждение вопроса о выходе за пределы оптических преобразований и присутствие сетки искажения удаленного ландшафта не рассматривается!


Автор: Олейник О. Г.


Не менее интересное тут, да и вообще весь сайт стоит посмотреть.

Так что это такое, Фланкер, я вас спрашиваю?

Липа, такая липа

LavrovAV

Happy End по МУХИНУ И Ко!
А вокруг мертвые с косами стоят! И тишина!(с)
И не надо было этим заниматься .................
Но вот ближние предметы с ними все ясно на месте а обращать Обычные снимки в Стерео всегда чреваты ИСКАЖЕНИЯМИ ПЕРСПЕКТИВЫ! Идет сумация снимков сделанные не в одно и тоже время!
Такое чувства что НИСПРОВЕРГАТЕЛИ только что с пальмы слезли!:ro lleyes::ro lleyes:

Flanker

Зачем вы лжете? Я вам давным-давно уже указал на ошибки Покровского:
1. Возможно, это не скачок уплотнения
2. Покровский не учитывает параметры газа под скачком.

После вашего утверждения, что данное возмущение идет именно от кончика иглы ракеты, первую ошибку следует сформулировать как:
1. Это либо не скачок уплотнения, либо Покровский взял неверный угол при вершине тела.

Итак: есть ошибки, и есть расчеты, доказывающие НЕВОЗМОЖНОСТЬ скорости Покровского. Шах и мат.

Выдумывать? Вы же сами это признали: "небольшой разброс в отношениях безусловно будет". В чем дело, Сталин_HDTV? Вы опять передумали?

Зачем вы лжете? Ну-ка процитируйте, где у Озимы говорится, что измеренное им соотношение не попадает в характерное лунное?

Нет, не говорится. Вы просто лжете

Конечно не в курсе. Достаточно хоть чуток подумать, чтобы понять: изотопы заносятся не только солнечным ветром, но и галактическими лучами, причем те и другие могут не напрямую попасть на Луну, а пройдя мимо других небесных тел, захватив от них чужеродные частицы.
Но думать - это не ваше И именно поэтому я прошу у вас ССЫЛКУ, а не спрашиваю ваше ИМХО. Оно безнадежно

А вопросы остаются в силе: покажите, какое соотношение должно быть для лунных НЕамериканских образцов, какое соотношение у американских образцов, и почему соотношение для лунных образцов должно совпадать с солнечным? Разумеется, всё в виде ссылок, а не вашего ИМХО.

Вы снова лжете. Попов прямо пишет, что вторая ступень включится не могла в принципе: "ступень II является пустой, нерабочей ступенью без топлива и без двигателей. Это предположение полностью согласуется с выводом главы 22 о том, что двига¬тели этой ступени не включились (факт № 5). Их просто нет;"

И я снова спрашиваю: вы согласны с мнением Попова? Вот конкретно с этой его цитатой? Почему вы боитесь ответить?

И еще один вопрос: зачем вы постоянно лжете? Солгали про то что я не указал на ошибки Покровского, солгали про Озиму, солгали про Попова. Зачем?

Печально. Что ж, тогда вам придется воспользоваться переводчиком, например гугловским.

Я вам дал ссылку. Вы не заметили?

Конечно не существует! Но это ни на секунду не мешает инженерам и ученым пользоваться понятием точечного тела.

Конечно. И вопрос только в размере этих приближений. Если погрешности метода таковы, что возмущения по расчетам оказываются внутри тела - значит метод в данном случае не годится. Неужели это так сложно понять?

О, я-то замечательно

Буа-га-га!

Сверхзвуковую.

Физика и математика всегда кажутся опровергателям неким шаманством Потому что когда опровергатели пытаются сделать какие-нибудь физические и математические расчеты, как у них получается полная бредятина. Например, возмущения оказываются внутри тела
Объяснить они этого не могут, отказаться от своего бреда тоже, поэтому они начинают писать, что у кого-то интересное мЫшление. Забывая при этом, что бред-то получился у них

Так что же нам делать с этими возмущениями внутри тела, Сталин_HDTV? Я же посчитал именно так, как вы требуете: тело, сверхзвук, конус Маха.

Неясно только одно: как же Локхиду воспользоваться вашим предложением и использовать F-1 вместо РД-180?

Конечно не знали. Опровергатели никогда ничего не знают. Это несколько лет назад было прописано в Первом Тезисе Старого: "1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить" Уверяю, вы не открыли нам ничего нового.

Ошибаетесь! Разговор именно об этом: опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить. Это именно то, что я хочу показать читателям этой темы. Вы всего лишь в очередной раз доказали один из Тезисов Старого. За какую бы вы тему не взялись - выясняется, что вы ничего не соображаете в ней. В аэродинамике не разбираетесь, в фотографии не разбираетесь, в лунном грунте не разбираетесь. Теперь вы взялись судить о продажах двигателей в США - и что бы вы думали? Правильно - снова не разбираетесь

Конечно понимаю. И паровозные двигатели бывают разные.

Ну я же не интересуюсь конкретной системой паровозного двигателя, а спрашиваю именно про "любой" Так что же вам не нравится?

Всем миру они доказали еще в дремучем 69-м

НАСА предложили много больше. И даже вы это знаете.

И как же случай с голландским камнем, не имеющем отношения к НАСА, доказывает что американцы не привезли коренной породы? Это такая опровергательская логика, наверное?

Ия повторю вопрос: Вы вообще сколько образцов с Луны знаете? Пара десятков хоть наберется? Надо же нам выяснить, сколько на самом деле существует лунных образцов
Или, может, вы откажетесь от своего утверждения, что американцы не привезли коренные породы Луны потому, что вы их не видели?

Дело в том, что данная черная полоса - это компьютерная ретушь. Что автоматически означает, что данная полоса была сделана самое раннее - в 90-х. А подделывать надо было в 70-х

Но вы, конечно, можете толкнуть богатую мысль, что Фотошоп был тайно разработан в НАСА 40 лет назад

Конечно заинтересованное! Я заинтересован в хорошем настроении, которое вы неизменно мне дарите

Я не нашел ч/б скафандра. О какой именно фотке вы говорите? Ссылку пожалуйста.

На самом деле смотреть мы будем, КАК И ВСЕГДА, на другое. Попунктно:
1. Вначале вы будете трепыхаться, таскать цитаты с Лигаспэйс, причем не понимая их суть.
2. Потом вы заявите, что я забалтываю вопрос.
3. Далее вы объявите, что вы учили французский и вообще "толком ничего не знаете", а разбираться вам недосуг.
4. Ну и в конце-концов заявите, что "Разговор сейчас не об этом" и начнете игнорировать этот вопрос.

Мы это проходили неоднократно, примерно по этой схеме развивались ВСЕ поднятые вами "доказательства" Вы всерьез надеетесь, что уж сейчас-то вам повезет и всё будет по-другому?

Конечно-конечно! Любой вопрос, который вы сливаете, автоматически становится мелочью. Французский грунт, скорость Покровского, ретушированная фотография... Прям беда какая-то с вашими доказательствами - всё мелочью оказалось!


Ну что ж, начинаем.

Берем цитату Лигаспейс: "для двух снимков разнесенных на расстоянии того же ландшафта определяется стереоскопический параллакса, расстояние до объектов и сетка искажений"
Самое главное здесь - разнесенных на расстояние. Причем чем более далекие предметы мы снимаем, тем больше должно быть расстояние. Соответственно, если два снимка сделаны с одного места, никакого стереоскопического параллакса не будет.
Можно ли из сотен лунных фотографий найти парочку, разнесенных на некоторое расстояние и запечатлевших один и тот же вид? Конечно можно. Но Лигаспейс вместо таких фотографий взял совсем другие: ПАНОРАМЫ. Но панорамы-то снимаются из ОДНОЙ ТОЧКИ! Там по определению нет разнесения на расстояние, а значит там НЕТ И НЕ МОЖЕТ БЫТЬ стереоскопии, параллакса и всего остального.

Это настолько очевидный факт, что большинство других опровергателей строят обратное "доказательство аферы": мол, снято из одной точки, а при сведении фоток видим параллакс, следовательно - подделка. Но Лигаспейс настолько глуп, что неспособен понять даже суть того, что сам же пишет в самом начале своей статьи.

Как что? Это очередное доказательство Первого Тезиса Старого: "1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить"

Flanker

Ну, и снова повторяю вопросы, на которые вы не смогли ответить. В надежде, что вы всё-таки попытаетесь, или хотя бы наберетесь духа признать, что не можете. Если же вы этого не сделаете, эти вопросы будут нагляднейшей демонстрацией сколько вопросов вы слили.
Надеюсь на скорое пополнение вопросов. Чувствую, скоро добавим про "поддельную фотку"

1. Я возвращусь к сути мухинских претензий. Итак, покрытые стеклом поверхности не дают лунную поляризацию, а покрытые пылью дают. Различные реплики французов про "несоответствие" относятся только к стеклу. В то же время Мухин, стараясь не упоминать про стекло, утверждает, что французы нашли ВЕСЬ американский образец нетипичным: "Французы... сухо констатировали по поводу американского образца: «Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации»"
"И, наконец, Парижская обсерватория установила по изменениям поляризации отраженного света, что образцом, доставленным с Луны, является только грунт «Луны-16»."
Как вы думаете, Сталин_HDTV, зачем Мухин, ознакомившись со всей статьей, вводит читателей в заблуждение? Зачем он лжет?

2. Напоминаю, что если наблюдаемое возмущение идет именно от "иглы", и это именно скачок уплотнения, то по методу Покровского получаем число Маха = бесконечность. Что прямо показывает неприменимость метода.
У вас есть что возразить? Отмечу, что "Я не разбираюсь в методе Покровского" - это не возражение, а трусливое виляние задним местом. Тем более что метод элементарен и подробно расписан Станиславом.

3. В другой стороны, расчетами на основе данных Покровского показано, что у описанной им ракеты топливо кончится на пол-минуты раньше положенного, что прямо ПРОТИВОРЕЧИТ имеющимся фактам. Что вы предпочтете сделать, Сталин_HDTV: объявить все расчеты Покровского неприемлимыми (" со своей школьной математикой пытается просчитать такие данные. Тут надо знать всё наверняка, а не гадать © ваше") или признать ошибочность результата?

4. Что нам делать с версией Попова, в которой вторая ступень - пустой муляж (цитата: "ступень II является пустой, нерабочей ступенью без топлива и без двигателей")? Вы согласны с мнением Попова, что двигатели второй ступени вообще не включались?

5. Вы утверждали: "Плазма на тёмном фоне должна быть видна, это факт" Дайте какой-нибудь материал, из которого следует, что плазма обязана быть видна при короткой выдержке на темном фоне. Или вы этот "факт" сами придумали?

Ну и интереснейший вопрос:
6. Скажите, Сталин_HDTV, почему вы развиваете темы только до тех пор, пока у вас не кончатся аргументы, а потом стараетесь эти вопросы замять, игнорировать и называете их забалтыванием? Вы считаете приемлимым подобный метод ведения разговора: притащить какой-нибудь бред, развивать его ровно до тех пор, пока не кончатся ваши аргументы - а потом стараться замять эти вопросы и объявлять их забалтыванием?

хирам тирский

Магнитосфера Земли и пылевые бури на Луне

Сама по себе Луна полна загадок, однако одну из ее тайн вы не знаете наверняка: в полнолуние по естественному спутнику Земли хлещет хвост земной магнитосферы, вызывая лунные пылевые штормы и разряды статического электричества. Этот факт, обнародованный на прошлой неделе NASA, важен для будущих лунных исследований.

Впервые такой эффект был обнаружен в 1968 году, когда спускаемый аппарат NASASurveyor 7 сфотографировал странное сияние на горизонте после заката. И никто не знал, что это было. Сегодня ученые считают, что солнечный свет рассеивался электрически заряженной лунной пылью, летающей над поверхностью. Первое подтверждение этому было получено от спутника Lunar Prospector, находящегося на лунной орбите в 1998-1999 годах. При пересечении хвоста земной магнитосферы, аппарат фиксировал сильные разряды на темной стороне Луны.



Происходит это благодаря магнитосфере, окутывающей нашу планету. Солнечный ветер, поток заряженных частиц, вытягивает магнитное поле, формируя протяженный хвост, простирающийся далеко за орбиту Луны.



Магнитосфера Земли – полость в космическом пространстве, формируемая воздействием солнечного ветра на магнитное поле Земли
В полнолуние наш спутник проходит через плазменный слой магнитосферы, где находятся захваченные магнитным полем заряженные частицы. Самые легкие и подвижные из них – электроны – сталкиваются с лунной поверхностью, заряжая ее отрицательно. На освещенной стороне избыточный заряд уменьшается, поскольку фотоны выбивают электроны с поверхности. Но на темной стороне накопленный заряд может поднимать над поверхностью большое количество пыли, способной засорить лунное оборудование. Более того, заряженная пыль может стремиться с темной стороны на менее отрицательную дневную, создавая штормы на линии терминатора. Наконец, поверхностный статистический заряд способен создавать причудливые картины, которую можно наблюдать с орбиты Луны.

Похоже, теперь астронавтам на луной поверхности пригодится хорошее заземление, поскольку Луна может находится под воздействием плазменного слоя от нескольких минут до нескольких дней, особенно от солнечных вспышек, накапливая статический заряд в несколько киловольт.

Источник: IT-Day (it-day.ru/blog/archives/1253)


http://ligaspace.my1.ru/news