Flanker

Как же нам догадаться, если вы демонстрируете все признаки этого поколения? Мы ж не телепаты, мы по поступкам судим.

А почему вы тогда несли махровый бред про эти достижения и приравняли выдающихся конструкторов чуть ли не к торсионщикам? Как это у вас так получилось, с вашими-то "отличными знаниями"?

Почему же вы тогда наотрез отказываетесь почитать Мишина или Чертока? Это как раз и есть популярная литература.

Потому что вы наговорили здесь много нелепостей, в том числе про советскую космонавтику. Мы решили вам помочь и рассказать, как было на самом деле Правда, вы почему-то не хотите узнавать. Вам это не интересно, или не нужно?

Вы же вроде парой строчек выше писали "я отлично знаю достижения Советской космонавтики"? Так вы разбираетесь или не разбираетесь? Вы бы определились, что ли...

Они давным-давно предоставлены

Мы просто не смогли пройти мимо несчастной заблуждающейся девушки, которая даже о достижениях СССР имеет какие-то странные представления. Решили помочь и рассказать всяко интересное. Посмотрите: вам даже 3D-картинки принесли.
Правда, вы почему-то от ЗНАНИЙ отпихиваетесь руками и ногами. Типичное поведения поколения Пепси - ничего знать не хотят.

Спора, разумеется, здесь и в помине не было. Вам просто рассказали о некоторых достижениях советской и мировой космонавтики и задали пару вопросов.

Владимир Александрович

Уважаемый Flanker,

Вам еще не надоела эта тема? Вы видите, как простые люди, с гуманитарным образованием, видят, что Человека еще не было на Луне.

Ну, как Вы докажите, что американцы были на Луне? Надо массам людей доказывать. А, специалисты и сами разберутся, были или не были.

Итак, опровергатели полета на Луну оказались правы по той простой причине, что их доказательства являются полноценными для людей неспециалистов.

А, Вы ничего не можете им противопоставить. Что Вам эти американцы? Пусть сами и доказывают, были или не были. Им-то эти доказательства не нужны. Женщина справедливо вынесла Вам вердикт.

Пока американцы не полетят вновь к Луне, уже никто и никогда не поверит, что они уже были на Луне.

Истина всегда требует своего доказательства при малейшем сомнении в ней. А, доказательством могут быть только полеты на Луну.

А, полетов нет, значит, была мистификация... Так американцы и проиграли лунную гонку. Ну, что там два специалиста скажут, что были, а весь мир скажет, что не были.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

LavrovAV

Уважаемый Владимир Александрович!
Все мои ЗНАКОМЫЕ и КОЛЛЕГИ по работе с ГУМАНИТАРНЫМ образованием полученные как в СССР так и РФ АБСОЛЮТНО УВЕРЕНЫ В РЕАЛЬНОСТИ АМЕРИКАНСКИХ МИССИЙ К ЛУНЕ В 1968-1972 ГОДАХ!
Наверно их учили прескверно! Но это ФАКТ!
Другие факты являются тем что ниспровергатели никогда не смогут опровергнуть три факта!
1. Американцы в 1968-1972 были на орбите Луны
2.Американский Лунный грунт подлинный.
3. В местах посадок Лунных американских экспедиций имеются артефакты Земного происхождения.
Вы лично в этих трех пунктах тоже УВЕРЕНЫ?
Тогда ваши контр доводы и опровержения!

Гость1

Владимир Александрович, да ещё , вдобавок, студентов факультета СМ "Бауманки", профессоров и преподавателей , среди которых было немало видных специалистов в ракетно-космической технике , тоже были уверены в реальности американских полетов на Луну. У специалистов сомнений в реальности полетов амеериканцев на Луну нет и не было с самого начала. Вот ведь какая незадача.

Гость1

Хирам Тирский, вообще-то , упомянутая вами тема про "вечный двигатель" для космоса. работающий на неведомо каком принципе не новая, года три назад она звучала в СМИ, и закончилась она, как и следовало ожидать, ничем, по причине того, что это была явная афера, и хороший материал для известной комиссии по борьбе с лженаукой которую возглавляет академик РАН Э.П Кругляков. В материалах комиссии тема про эту аферу, кстати, есть.
Не буду вдаваться в тему роторно-лопастного двигателя, могу только заметить, что на приведенном вами фото изображен коленвал старого доброго поршневого ДВС оппозитной схемы с присоединенными поршнями и шатунами.

Владимир Александрович

Уважаемый LavrovAV, я тоже был уверен, что американцы были на Луне. Но доводы опровергателей довольно убедительны. Теперь я сомневаюсь. То, что Вы называете фактами на данный момент, уже не являются таковыми и требуют своего доказательства, а не опровержения.

Некстати, и смерти Королева и Гагарина, которые посмеивались над двигателем F1.

Возможно, американцы и были на Луне. Но теперь только возможно. Надо подождать появления новой информации.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

LavrovAV

Вы доводы опровергателей называете ДОВОДАМИ?:confus ed:
О тогда вам встречный вопросик?
Вы знаете историю создания спец эффектов в кинематографии?

Если знаете, то тогда вопрос о инсценировке Голливудом съемок на Луне
в 1968-1972 сразу отпадает!
Если вы конечно в курсе данной проблеме!

Владимир Александрович

Конфуза нет. О выводах говорить еще рано. Пока только доводы. Доводка, если хотите.

Но причем здесь спецэффекты? Художник всегда рисует правдоподобную картину.

Фильмы снимались и раньше. Правдоподобие создавалось и декорациями в спектаклях, когда еще и фотоаппаратов не было. А фокусники, кудесники и маги все делали на глазах у публики. Иллюзион, еще до самого иллюзиона (кино) появился.

Доказать или опровергнуть, что американцы были на Луне возможно лишь при помощи двигателя, хотя бы одной камеры сгорания в лабораторных условиях, с помощью расчетов. Но, что считать? Ничего живого нет.

По моим прикидкам активное горение топлива было за камерой сгорания. И мне понятно, почему Королев посмеивался над фон Брауном. Если топливо горит за камерой сгорания, то двигатель не достигает расчетной тяги. А испытание двигателя на стенде в шахту газоотводов создает иллюзию расчетных параметров по той причине, что сама эта шахта становится продолжением двигателя. Двигатели надо испытывать соплом вверх, в атмосферу. Здесь уже показания динамометров будут объективными.


Впрочем, мне нет необходимости спорить. Время покажет. Сейчас уже нельзя случившиеся события принимать за истину, за факты. Мистификация допустима. А, раз допустима, то сомнения уместны.

Ну, не хочу спорить. Считаете, что американцы были на Луне, то правы. Правильно делаете. Считают опровергатели, что американцы не были на Луне, то тоже правы, у них свои аргументы, и все правильно у них.

Ну, о чем спорить? Доказать ничего невозможно. Опровергнуть ничего невозможно. Смотрите сами, спор-то бесконечен.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

хирам тирский

Фотомонтаж называть спецэффектом можно, но для нашего образования аналитиков сие ваше слово только ваши эмоции и прочее ИМХО.

хирам тирский

Вы провели социологический опрос по сему вопросу?