жабинский сергей

Хрущёв американским олигархам СИЛЬНО помог денег заработать на "Лунной" программе, ...а начал свою бурную деятельность с Карибского кризиса ...Славное было организовано ШОУ для развития гонки вооружений ...создания вооружений массового уничтожения. Налогоплательщики заплатят-же ...стра-а-а-а-ашна.

__________________
Подсознание использует гормоны железпредчувствия-ИНТУИЦИЯ для управления сознанием

дейтрид лития

Американские астронавты были на Луной орбите в 1968-1972 годах.

дейтрид лития

Дело в том, что из той поверхности лунных образцов, исследования которой Мухину удалось найти - почти 100% не типично для Луны.

Смогли бы - не делали бы аферу.

Даже если они сами смогли выявить их только экспериментально - где уж мне?


А много ли специалистов исследовало?


Но ведь исследователи-селенологи сразу же заметят, что снято в двух разных местах.

Снять в двух разных местах чтоб незаметно было - невозможно даже для менее экзотических местностей, чем Луна.

Но место посадки модуля заранее определить нельзя.

Для кино это не получится - оно передавалось в прямом эфире.

Вы чего-то путаете. Никаких фальсификаций архивных материалов не было для Гагарина.

Если Вы имеете ввиду "урашательство для публики" - неужели Вы не поняли, что имеются два массива данных Аполлона - один официальный государственный, архив NASA, для ученых - другой сделаный для развлечения широкой публики.

Известнa куча фальшивок на потеху широкой публики, скормить ей фальшивки можно без подлога в архиве.

Тут гораздо сложнее.

Это материал для ученых. Тут грубая подделка не пройдет. Учитывая, что никто не прогроворился "я снимал фальшивку для Аполло" - нужна сверхсекретная организация, снимающая в полном секрете, фальшивку. Т.к. предполагается, что этот материал должен лежать десятки лет в архиве NASA и исследоваться учеными, это должна быть фальшивка высочайшего качества. Никакого "украшательства для публики" - такое ученые немедленно выявят и накроется медным тазом вся подмена. Фальшивые материалы, изготовленные для того, чтобы морочить головы ученым на протяжении десятков лет должны быть один-в-один как лунные.

И для того, чтобы "скормить обывателю красивые картинки" они годятся так же, как настоящие лунные кадры.

А чтоб скормить обывателю "картинки" - не обязательно помещать их в архив, с указанием в какой момент, на кассете какой номер и в какой точке Луны они были снятны. Обыватель сожрет фальшак и так.

По факту так и произошло - обывателю вместо того, что значится в архиве NASA как "необработанные оригиналы" - было отправлено не пойми что, коллажи, подделки.

Зачем подделывать еще и в архиве, если обыватель проглотил совершенно другую подборку метериалов?

---

Проводя аналогию с Гагариным - понятно, что советскому обывателю отправилась фальшивка, тут и разговора нет. Но ученым, по записи лица Гагарина должным исследовать поведение человеческого организма в невесомости, им-то зачем преукрашеную фальшивку давать?

дейтрид лития

Надо говорить - с турецкого кризиса

LavrovAV

Спасибо!
1.Но тогда официальная конструкция ЛМ будет не соответствовать вашей схеме полета?
2. Как нужно организовать конструкцию аппарата по вашей схеме, что бы разнести Земные артефакты типа уголковых лазерных отражателей и лунных сейсмических приборов и другое как в А-11-12 так и А-14-15-16-17?
3. Как трактовать результаты исследования LPO с мест посадок миссий , ведь там присутствуют и тропинки " следов астронавтов"? и разброс приборов ( земных артефактов) и следы луномобилей и сами луномобили?
4. Количество ЛГ доставленных на Землю?
5.Если забор производился типа бурением то откуда камни и другие поверхностные образцы?
и ТАКИХ ВОПРОСОВ БУДЕТ МАССА?
6. Соответствие Фото и кино документов с мест посадок и топографическая привязка объектов на месте?
7. Разговор Президента США с Астронавтами в прямом эфире можно наверно просчитать время замедление ответ\вопрос и примерно представить расстояние радио волн туда и назад?

Ответе на них пожалуйста?

Неужели сам Мухин закатов рукава исследовал образец французов или другие подобные образцы?
Где он их взял на черном рынке Лунных минералов?

Flanker

Не уводите тему в сторону. Речь сейчас идет о работе французов.
Итак, что это за "взгляд со стороны" на камень французов, какое он имеет отношение к оптическим характеристикам и почему Назаров должен был об этом рассказывать?
А также: Что такое "Оптические св-ва всей исследованной поверхности"? А то мы уже не понимаем друг-друга.

Короче говоря, вам неизвестно, что за проблемы возникли у конструкторов и вы не можете доказать, что даже причины проблем не были определены. Вы их просто придумали, потому что они необходимы для вашей версии.
Это называется - "ввести лишнюю сущность". И не одну. Луноходики, автоматические посадочные станции, сверхсекретные организации, схема N+1 и т.д. - вы ввели огромное количество лишних сущностей, не имея ни малейшего на это основания. Вы, вроде, недавно тут упоминали Бритву Оккама? Не напомните, что эта Бритва делает с лишними сущностями?

Да сколько бы их ни было.

Да ну что вы! Исследователи-селенологи - это такие лохи. Они, по вашим словам, за 40 лет в огромной афере ни одной неувязки не заметили. Куда уж им найти мааааленькую фальсификацию

Ну почему же невозможно? Возможно же, по вашим словам, снять многие часы кино- и телесъемки и тысячи фотографий, чтобы было как на экзотической Луне. Так в чем же проблема снять один кадр, поглядев на десятки реальных?

Можно, конечно. Область заранее известна, делайте полигон. Потом по полученным реальным данным поставите модуль в нужную точку.

Докажите, что конкретные телеролики с якобы земными признаками показывались в прямом эфире населению.

Зато были фальсификации в материалах для публики.

Я ничего не имею в виду. Мне безразличны причины, по которым сделали мини-фальсификацию.

Конечно! Тут была очень тонкая подделка

Разве вы в этом сомневаетесь?

Вы видите в этом какую-то проблему?

Но потом всё вскроется... Поэтому нужно положить и туда и туда.

Ну как зачем? ЧТобы ученые не удивлялись, что им дают совсем не то, что дают ихним женам.

А что им на самом деле дали? Вы в курсе?

жабинский сергей

А сколько должна весить ракета с учётом топлива, и астронавтов, штобы ракета смогла стартонуть с поверхности Луны и долететь до "Земли". Кто может прикинуть приблизительно ?

__________________
Подсознание использует гормоны железпредчувствия-ИНТУИЦИЯ для управления сознанием

дейтрид лития

Да, его придется переделывать под доставку не живого, а автоматического экипажа, см. http://version1969.narod.ru/index.htm#surveyor
Но это все равно гораздо лучше, чем городить аферу с подделкой всего и вся.

Отражатели сбрасываются с самоходных аппаратов; приборы - скорее всего не приборы, а куски фольги, либо сброшеные с самоходного аппарата, либо оторванные двигателями ЛМ при старте от нижней ступени.


Это показывает, что были использованы лунные самоходные аппараты, из гипотетического они сделались после LRO обязательным элементом миссии.

А вот как объяснить с точки зрения бытия астронавтов черное пятно?


Неизвестно, но, скорее всего, близко к официльному.

Вязты на поверхности загребанием, частично - связаны с таинственной пропажей лунных метеоритов.

Да. http://www.workingonthemoon.com/Vlad...grammetry.html
Это доказывает, съемки проходили после посадки, когда известно точное место посадки.
Т.к. передача телерепортажа велась "в прямом эфире", во время самой экспедиции, а подделку надо делать неделями - это значит, лунный модуль уже сидел на своем месте за недели до официальной даты экспедиции.
Это исключает версии фальшивых материалов про настоящей высадки, т.к. пребывание какого-либо высокоразвитого организма на борту ЛМ на такое время невозможно.

Даже если использовался не разговор с записью, определить ретранслятор по задержкам невозможно.

При настоящей высадки.
1. Вопрос вылетает, летит до Луны - 1сек.
2. Ответ вылетает, летить до Земли - 1сек.
Итого: 2сек.

При ретрансляции:
1. Вопрос и ответ вылетают, летят до Луны - 1сек.
2. Ответ вылетает, летить до Земли - 1сек.
Итого: 2сек.

Этот с позволения сказать "аргумент" витает в интернете уже лет десять. Один ляпнул глупость, десять повторили, поползло экспоненциально.

Где Вы это прочитали? Ведь два раза додуматься до такой глупости нельзя, сигналу надо распространяться со скоростью, отличной от скорости света, чтобы времена были различные.

Взял информацию в книге "Лунный грунт из Моря Изобилия", М., Наука, 1975.

дейтрид лития

Эта версия вводит минимальное число лишних сущностей.

Если фотография не стыкуется в ряд настоящих - это не маленькая, это явная.


Вы понимаете разницу между снять местность, при тщательном анализе не отличимую от заданной, и просто снять какую-то местность.

Подделайте местность на этой фотографии

Так, чтобы никто не понял, что это снято в другом месте. А потом просто снимите просто какую-нибудь местность на Земле.


Больно большой получится полигон. Область размером сотни га подделывать тщательно, чтоб вовсюда можно было поставить модуль.

И непонятно зачем.


А нам-то до них какое дело?


Их невозможно придумать.

Делать подделку тут сложнее, чем при полной фальсификации.
Да, щелкнуть фотоаппаратом один раз, а не много.
Но делать на полигоне нужно не просто "лунную" местность а так, чтобы по миллиметрам воспроизводило то, что есть на настоящих фотографиях.

Еще раз, подделайте место на картинке вверху, чтоб было как бы в том же месте в тот же день.

Какое "вскороется", если на этих картинках американцы и писали "веселые картинки. изготовлены на потеху публике"?

Еще раз повторяю: то, что пошло широкой публике не является тем же самым материалом, который в NASA значится как необработанный оригинал. Тут и "вскрывать" нечего.


Но ведь им дали разное!

Одно дело - если ты собираешься скрыть, что выдал широкой публике "красивые картинки". Тут можно подложить в архив (но встает проблема, что материалы должны быть точь-в-точь как настоящие, а не "красивые картинки").

Другое дело - выдать публике "красивые картинки", ученым - другой материал, объяснив, что вот это необработаный (настолько обычная практика, что нечего стесняться) и при этом... и этот материал тоже представляет собой фальшивку, но не "к.к.", а точную имитацию Луны. Зачем?

Гипотеза, что наши руководители не совсем психи - подсказывает, что настоящие.

дейтрид лития

Если Вы о лунном корабле американцев - то он должен был лететь не до Земли, а до орбиты спутника Луны, дальше астронавты должны были пересесть на командный модуль.

Неужели Вы хотите уличить фальсификаторов в том, что они не знают, сколько топлива должно быть в лунном корабле?