Flanker

Нет, она тоже не противоречит. Есть вещи, которые опровергатели толкуют по-своему, но для данного толкования им необходимо вводить лишние сущности типа луноходиков. Что делает Бритва Оккама с такими толкованиями?

Это настолько смешные деньги по сравнению с секретной мегапрограммой автоматических станций, что вы могли бы и постесняться писать фразу "основная статья расходов". Это так, мелочь на хлебушек

Только в том случае, если вы строите для каждой высадки громадные площадки, куда влезут все пересекающиеся кадры. Иначе - вам самим придется раскладывать песчинки по милиметровке.

Впрочем, пока что я не вижу среди возможных кадров досъемки сцен высокого качества. Разве телесъемка флага - это сцена высого качества?

Не, будет хуже. Выбьются из сценария в первую же минуту Речь-то не про экстремизм, а про актерскую игру и следование сценарию.

Да нет, вполне себе "чего". Площадка где-то 200*100 метров, несколько сотен фотоснимков (половина, правда, из модуля), несколько часов теле и киносъемки.
Правда, еще непонятно, сколько времени потребуется луноходикам на работу (советские Луноходы, например, были шибко медленные) и потом на обработку данных, сколько дней (недель?) нужно на подготовку площадки по снимкам луноходиков, за сколько дней до полета А-11 требовалось закончить съемки (для монтажа, проверки и разучивания актерским составом ЦУП-а). В общем, останется ли там хотя бы месяц на съемки?

Кстати, насчет ЦУП-а. Если я не ошибаюсь, в нем была журналистская ложа. В которой в А-11 наверняка яблоку было негде упасть. А работникам ЦУП-а предстояло играть роль и несколько часов без запинки разговаривать с бездушным магнитофоном. При том, что это были штатные работники ЦУП-а, а не гениальные актеры. Появляются два вопроса:
1. Насколько вообще реально, что десятки людей, не имеющие актерского опыта, смогут без запинки сыграть многочасовую роль?
2. Если реально, то сколько нужно времени, чтобы десятки дилетантов смогли достойно подготовиться к этой сцене? Напомню, что это время вам придется вычесть из общего времени между А-10 и А-11. Обычно пьесы ставят месяц-другой, причем более простые и с гораздо более профессиональным составом. А за сколько управился театральный кружок при ЦУП-е?

Так вы не рассказали, будете ли вы всовывать всю снимаемую местность на одну площадку, или будете резать её? Меня, признаться, не устраивают общие фразы "придется повозиться" Придется вам рассказать.

"Возможно"?! То есть вы даже не думали над этим? Ну, вы меня разочаровали. Мне вы с жаром доказываете, что невозможно доснять пару снимков или роликов, а сами столь легкомысленно отнеслись к съемкам тысяч фотографий и десятков часов муви. Это даже как-то некрасиво выглядит.
К сожалению, вам придется над этим вопросом подумать. Потому что именно тут у теорий фальсификаций куча технических проблем. В общем, вы определяйтесь, павильон или открытый полигон.

Если полигон, то сходу два вопроса:
1. Как вы собираетесь нивелировать эрозию почвы, в первую очередь ветровую? Есть мнение, что ветер дует весьма регулярно. Также есть мнение, что даже вполне себе умеренный ветерок за 15 минут испоганит любой "лунный" пейзаж. Этот вопрос вам надо объяснить.
2. Съемка у вас будет ночью или днем?

Если Афон почтит вниманием сей форум и принесет сюда свою теорию с павильоном, то мы с ним её обсудим Вы же пока хотя бы определитесь.

Ну, можно и бортжурнал поправить, если чо

Ммм... а что, с этим есть какие-то проблемы? Вы подумайте хорошенько, потому что если у вас нет возможности вставлять и склеивать, то у вашей теории проблемы становятся вовсе неподъемными. Снять весь EVA того же А-11 ОДНИМ ДУБЛЕМ, чтоб никто из актеров не накосячил, да еще чтобы за эти пару, или сколько там, часов не подул ни единый ветерок... Это, признаться, уже ни в какие ворота не лезет.


Хммм... вы, наверное, плохо читали. Там написано, что не успели.
Хотя причины испугаться у них как раз-таки были - Зонд и Протон, помнится, летали тогда через пень-колоду.

Кстати, а было ли действительно решение по пилотируемому полету 8 декабря? В Википедии, например, написано про отмену из-за слишком высокого риска, Шамсутдинов в НК пишет, что после аварии в ноябре на декабрь вообще уже ничего не планировали. У Чертока глянул - тоже ни словечка. В общем, вы похоже правы - испугались. Слишком ненадежная техника. В отличии от Аполлонов

Уууу, сколько у вас тогда отдельных сцен будет...

Извините, мне ваша логика опять непонятна. Какая связь между обсуждением и наличием телеролика в архиве?

Дейтрид лития, я у вас спрашивал совсем про другое. Речь сейчас идет о том, что Назаров якобы подтасовал цитаты. В доказательство этому вы заявили, что Назаров обязан был рассказать, как выглядит камень со стороны. Соответственно, я у вас спрашиваю: что это за "взгляд со стороны" на камень французов, какое он имеет отношение к оптическим характеристикам и почему Назаров должен был об этом рассказывать?
Пожалуйста, не увиливайте от темы, тем более, что именно вы её начали.

А я спрашиваю про те области, где неувязки якобы есть. Как так получилось, что дилетанты их находят аж пачками, а специалисты за 40 лет - нет?
Знаете, вы так старательно увиливаете от ответа на этот вопрос... Не боитесь, что люди пальцем начнут тыкать?

LavrovAV

дейтрид лития

Вопросы одни ВОПРОСЫ?
Почему нужно было имитировать причем с такой старательность имитацию человеческой деятельности на Луне?
Проще и фунциональнее создать типа самоходных тележек для каждое для своего прибора и флага в итоге мам нужно только 3 таких прибора причем и легенда о помощи астронавтов и затаптывания якобы следов астронавтов уже готово?
Зачем придумывать сценарии каждой высадки когда готов следующая схема
сел, оставил с помощью само движущих аппаратов которых и прятать потом не нужно будет сейсмограф,лазерный отражатель, и флаг и улетел с грунтом?
А тут нужно додумавать и о следах астронавтов и роверов о взятии лг в разных точек и о маршрутах исследования даже очень отдаленных от мест посадок причем управлять этими аппаратами АРХИ СЛОЖНО брать детали с ранее приземлившихся аппаратов и вести их на Землю и тому подобного!
Да зачем имитировать забор грунта в разных местах когда это проще сделать в точке посадки?
Вы слышали про управление дистанционным наших Луноходов 1-2?
Прочитав такое в сроки отведенные прибывания на Луне не уложиться тот НУЖНО ГОДЫ И ГОДЫ работы с этими роботами оставлены в точке посадок?И без явного гарантированного положительного результата?
Это только такие поверхностные вопросы а если покопаться?
Вопросы одни вопросы а ОТВЕТОВ НЕТ?
Или у вас есть?
У меня такое чувство что придумали схему и все напрягая свою эруицию пытаются искусственно подогнать РЕАЛЬНЫ ФАКТЫ в эту схему без явного положительного на то результата!

Может прав тот британец с японской фамилией утверждавший, что
«Не следует множить сущее без необходимости» (либо «Не следует привлекать новые сущности без самой крайней на то необходимости»

PS: Что значит заниматься самообразованием!
Всю свою сознательную жизнь считал что это был японец а тут заглянув в энциклопедию и ужаснулся- Житель туманного Альбиона так что пришлось текст и мысль корректировать!

дейтрид лития

Это Назаров так считает - "обнажений скальных, свежих пород на Луне не должно быть и поверхность Луны должна быть покрыта пылью".

Хотя если он не прав, аргумент с пылью не очень хороший получается.

LavrovAV

А если трезво расуждать по этому поводу?
Наличие скальных обнажений и причем свежих, при наличие лунотрясений различной силы и причин?
Факторы образования пыли и роль как геологических образований так и физические факторы конкректных условий как самой Луны так и отдельных регионов?

дейтрид лития

Технику для полета на Луну все равно придется создавать и так, так что в бюджете аферы главное все-таки - павильон.

Но на Луне-то не выбились, по версии NASA?

А насколько быстро можно сделать павильон для подделки, имитирующий то, что видно на реальных снимках?

Разговаривали не десятки, единицы. Остальные просто сидели.

Придется несколько.

Часто ландшавты на Земле не несут никаких следов выветривания, все как на Луне - неровная почва и т.д., без всяких следов выдува.
Все равно надо ждать безветренной погоды, тот же флаг все выдать может
Если днем - надо вымарывать небо; ночью - ставить мощный прожектор. Даже не поймешь, что сложнее...

Ну, это уж совсем подлог...

Но на Луне это якобы сделали шесть раз.

О надежности которой мы судим по результатам программы высадок...

У NASA есть защитники, которые бы давно подняли вой если что.

Потому что об этом вел разговор Мухин.

А много ли специалистов искало?

дейтрид лития

Дробление породы ударами метеоритов.

дейтрид лития

Для проверяющих.

Программа пилотиремой высадки должна предусматривать сложные работы на поверхности Луны, а то никто в нее не поверит.

Ну, детали с Сюрвейера никто не брал, см. http://mo---on.narod.ru , про бактерии.

Потому что так должны сделать настоящие астронавты.

Есть месяцы и месяцы.

Результат гарантирован 100%. Если не получится, объявим, что и не начинали.

Моя схема как раз предпологает минимум сущностей.

Вот до чего доходит с другими версиями фальсификации: На самом деле Гибели подводной лодки СССР не было, была операция отвлечения.

LavrovAV

Это один и по моему не главный фактор!
Простите уж дилетанта!

LavrovAV

Дейтрит лития

Очень трудно в баре с "вафлей" работать на iPad с текстом так что простите за краткость.
Несоглашусь по 2 позициям
1. Как иметировать лунную тропинку астронавтов и скрыть следы самого этого устройства?
2. Управление несколькими самодвижущими обьектами на Луне как в пределах одного места посадки так и с учетом что их 6 представляет себе не просто "Миссия не вополнима" а непреодолимую задачу с учетом многих факторов в том числе и физической жизни этих аппаратов и их маскировки вспомним миссии А-15,16, и особено 17!

greyhamster

Да были они на луне, были и еще до хрена где. Только чо они сейчас там не бывают? Зеленых человечгов испугались? Нефти там нет? Дорого? Выгодней главные аргументы демократии - авианосцы строить? Вот Луна, вот Ливия. На первой нет демократии, - нет и нефти. Во второй нет демократии, зато есть нефть. Свободу зеленым человечгам!