дейтрид лития

Мне тоже до LRO эта схема казалась наиболее вероятной.
Но... черное пятно на месте ровера - как его понимать?

дейтрид лития

Ну, во-первых, если не получится, можно дубль два сделать; во-вторых, все равно по движениям губ сложно угадать звук - можно просто затереть в том месте, где сотрудник ЦУП что-то не так говорит, и вклеить правильный звук.


"несколько" - в тех случаях, когда они не перекрываются.


Выбрать безветренный день.


Это вопрос, который предстоит выяснить.


quote]Анализом доступной обычной публике информации, разумеется. [/quote]Т.е. - архивами.


А их там как раз очень мало.


Нет, есть и видео, и фотки.


Вышли, походили вокруг ЛМ и обратно залезли.
Две камеры - одна цветная смотрит сверху вниз на сцену, неба в кадре нет, частота 1Гц, динамику движений определить невозможно.
Вторая камера - черно-белая, если через красный светофильтр снимать, небо будет темно-серое, какое оно там и есть; картинка мутная, динамику движений определить опять же невозможно.
Много проще, чем в любом спектакле детсадовцев, лиц не видно, походили, флаг воткнули, не знаю, какое должно быть отсутствие актерского таланта, что не справиться.

"взятая для анализа"

дейтрид лития

NASA утверждает: шасси ровера питалось от химических аккумаляторов, и их для этого хватало.
дейтрид лития соглашается: да, этих аккумуляторов для питания шасси хватит.
Flanker же возражает: нет, NASA не право, не хватит их для питания шассси.
Кто же прав?
Вам приводить доказательства, раз уж опровергаете общепризнанную позицию.

Никак не совмещали, ошметок упал в случайном месте.


Расход бензина зависит от пройденого расстояния, а не от времени, разве Вы не знаете?

Ну, вот готово опровержение NASA - оно-то говорит, что запустило луноход на аккумуляторах...

Уж доказывайте уж не знаю что - ложность насавского ровера, формулу для работы сила*расстояние...

Flanker

Во-первых - не получится. 3-7 часов без ошибок разговаривать невозможно. Более того - невозможно вообще запомнить текст на несколько часов. То есть речь идет даже не о "попутал слово", а просто о "блин, а о чем там в последние полтора часа говорить?" Тем более, что на разучивание текста у вас - не годы, а считанные недели для первых миссий.
Во-вторых, речь идет не о съемках, а о прямом эфире, который снимается журналистами прямо в ЦУПе - у них там ложа сзади.

Вы, кстати, не ответили на вопрос: когда у вас началась афера? Было ли у работников ЦУПа время, чтобы стать актерами?

В А-14 из-за скученности станций и промужуточных REST STOP перекрывается всё. Причем расстояние между ALSEP и станцией C-prime более километра. Вы предлагаете изготовить всю эту площадку целиком?

Это только на съемки. А еще вам надо изготовить всю площадку, площадью минимум в пару гектаров. То есть вам нужен не день без ветра, а неделя-другая. Иначе у вас будут следы ветровой эрозии. И так для каждой съемочной площадки, коих для поздних миссий по десятку, наверное.
Как будете выкручиваться?

Кстати, еще вопрос. В миссиях есть длинные непрерывные съемки. Например, прямо в А-11 есть киносъемка длиной 1 час 10 минут, вам она известна. Снимали её, по вашей версии, без малого полчаса. Скажите, когда вы в последний раз видели АБСОЛЮТНЫЙ штиль хотя бы на 10 минут? Абсолютный - это значит без единого дуновения.
Я вот пока писал это сообщение, ежеминутно взглядывал в окно. Каждый раз дует хоть легкий - но ветерок. Вечер вообще очень душный, ветерок именно легкими дуновениями.

Нет, не так. Это вопрос, на который вы не в состоянии ответить. Давайте называть вещи своими именами. У вас было несколько лет, чтобы это выяснить. Но вы так и не выяснили.
Дейтрид лития, без вопроса освещения ваша теория ломанного гроша не стоит. Так что либо вы быстренько определяетесь с этим вопросом, либо обсуждать больше нечего. Это ключевой момент, без которого не работает ни единая теория аферы.

Еще раз для плохо понимающих русский: анализом доступной обычной публике информации. Не архивами, а именно что информацией, выложенной для обычной публики.

Их там намнооооого больше "нескольких десятков метров". Кто их оставил?

По данным ссылкам нет взлетающего ровера, нет грунтосборного ровера, нет ездящего боком ровера, да и вообще там игрушка весом 30 килограмм. Это НЕ ТОТ луноходик, который вы придумали. Тяжелый взлетающий грунтосборный луноходик никогда не разрабатывался открыто.

Нет-нет-нет, это все не интересно. Интересно:
1. Как избавились от следов ветрового раздува?
2. Как освещали сцену?
3. Когда приступили к съемкам окружающего ЛМ пространства относительно работы луноходика на Луне?

Вот вопросы, на который вы пока не в состоянии дать ответ.

Для БУДУЩЕГО анализа, а не уже выполненного. Как можно взять для анализа пробу, и чтобы этот анализ уже сразу был выполнен?

дейтрид лития

Похоже, и их придется посвящать.

За несколько лет до даты полетов.


В масштабе.


Точно там надо класть только крупные предметы, видные с орбиты. Но почему-то на многих земных пейзажах их нет.

Дуновения там можно определить только по флагу; флаг же мог быть сделан из весьма тяжелой материи.

Архивы это и есть информация для обычной публики.

Их там маленьки треугольник.


А в первых миссиях его и не было. Для последующих же открыто разработана тяжелая тележка.

Выбрали местность, где не видно следов раздува, таких на Земле подавляющее большинство.
Солнцем.
После того, как он сдох.

Конечно, анализ делается после того, как проба взята, ну и что?

Flanker

Но Фланкер говорит немного другое: Фланкер говорит, что их не хватит для питания в течении нескольких месяцев. И даже приводит просто-таки идеальный аналог: советские Луноходы. Которые весят примерно как ваш луноходик, которые работали примерно нужное вам время и которые даже проехали как раз столько, сколько вам требуется. И - вот же заразы! - на аккумуляторах не ездили.
Наверное, их конструировали дилетанты. Жаль, дейтрид лития тогда или молод был, или вообще не родился. А то бы он научил их, как делать луноходы

Нет, я ничего не опровергаю. Я просто открываю учебники и читаю: когда шасси должно проработать 2-3 дня - ставят аккумуляторы (ровер), когда шасси должно проработать месяцы - аккумуляторы не ставят (Луноход-1, Луноход-2, "Спирит", "Оппортьюнити"). Зачем мне что-то опровергать? У меня все отлично.

А съемочную площадку на Земле, соответственно, готовили только после взлета, правильно?

Бензина?! А при чем тут бензин, дейтрид лития? Вы собрались пускать луноходик на бензине, что ли? Конечно, в этом случае вопрос со временем работы снимается. Но возникает другой вопрос: как вы до такого маразма додумались?

Но оно не говорит, что ровер ездил там месяцами...

Зачем мне что-то доказывать? У меня все отлично. Открываю учебник... ну дальше вы знаете


*********************
Дейтрид лития, что-то вы после цитаты с сайта Афона вдруг потеряли интерес к бактериям. В чем дело? Концы с концами не сходятся? Сочувствую, но ничем не могу помочь.
Итак, мы с вами выяснили, что стрептококки нормально выживают в высохшей мокроте. А значит, ничто не мешает им сохраниться на руках чихнувшего исследователя и с них попасть на детали ковша Сервейера. Возражения по существу есть?

Ну и еще один старый вопрос, который вы снова предпочли замять: как так получилось, что специалисты не видят в программе Аполлон неувязок, а дилетанты видят?
Хотя на примере со стрептококками уже понятно, почему - именно потому что дилетанты

Flanker

Посвящать ЖУРНАЛИСТОВ? Людей, которые профессионально занимаются разглашением подобных захватывающих историй? Дейтрид лития, вы же вроде собрались придумать реалистичную версию аферы? А договорились до совершенно невозможной вещи

Ну и я вновь задам несколько перефразированный вопрос, причем уж сразу для поздних миссий: реально ли за несколько месяцев вызубрить монолог длительностью 7 часов?

Это ж за сколько лет, чтобы из работников ЦУПа сделать приличных актеров?

И все следы и предметы сделаете в масштабе? А астронавтов вы тоже уменьшите в масштабе? Или там обезьяны в кедиках?

Я про другое спрашиваю. Вот смотрите. Сделали вы площадку с крупными предметами. Привезли сотню или сколько там нужно самосвалов песка. Выровняли его в соответствии с рельефом (с точностью до 2-3 метров, по орбитальным снимкам). Потом делаете микрорельеф, от башки, но ЛУННЫЙ - кратера делаете (кстати, как?), песок взбиваете так, чтобы никакой ветровой эрозии не было, по крупным валунам его рассыпаете. Чтобы проделать всю эту работу на нескольких гектарах - нужны дни и дни. Безветренные. Плюс день на съемку, правда я ниже покажу, что и его у вас нет.

Да правда? Ну, покажите несколько земных песчанных или пыльных пейзажей, чтобы не было следов ветровой эрозии. Какой-нибудь дикий пляжик вполне подойдет

Да можно вообще из фанеры. Но вот только такой флаг не будет колыхаться от тряски, как легкий нейлоновый

О как! Ну тогда возвращаемся к вашим словам от 11 июля: "Если бы ролик отсутствовал в архивах, обсуждение его на том бы и загнулось. А оно идет уже сколько лет". Что же вы подразумевали в этой фразе под словом "архивы"? Явно не "информацию для обычной публики".

Ну, дейтрид лития, не надо! Одно только расстояние от ЛМ до кратера Little West составляет ~70 метров. Туда и обратно - без малого полторы сотни метров, что УЖЕ больше заявленных вами нескольких десятков. Кто же ходил к этому кратеру и в другие места?

Стоп-стоп-стоп! Вы же совсем недавно рассказывали Лаврову, что в поздних миссиях ровер мог ездить боком для имитации следов ровера. То есть ваш луноходик по длинной стороне должен быть равен роверу по короткой стороне.
Ну и как обычно: открыто разработанный ровер не умел летать, не умел собирать грунт, не умел ездить боком и даже, в отличии от SLRV, не имел системы дистанционного управления. Всё это необходимо было разработать в полной секретности.

Показывайте такие песчанные или пыльные местности. Очень любопытно!

Ага, вы выбрали Солнце. Хороший источник света, мощный, натуральный. К сожалению, не годится Днем есть несколько проблем. Во-первых, на Луне лежащие на грунте вдалеке от высоких предметов тени практически черные, вблизи высоких предметов - очень темные. На Земле таких теней нет - их подсвечивает небо.
И главное. На земном небосводе Солнце двигается слишком быстро. За полчаса - на 7,5 градусов. Это означает, что вон на том ролике из А-11 будет виден сдвиг теней.
И даже просто фотографии снимать будет сложно: на фотках небольшие неправильности в тенях не заметишь, но вот крупные - уже можно вычислить (тем паче, что опровергатели любят этим заниматься - всё надеются подловить на этом ). Так что даже для статичных картинок у вас от силы полчаса съемочного времени в день.

А взлетная ступень в этой миссии взлетела сразу после издыхания, надо полагать?

А то, что слово "образец" не означает, что данный объект УЖЕ исследован.

NeProhogi

Ответ на Аргументы НАСАрана, который как и ПУ формулирует в "вопросах" -ПРИНЦИПОВ ДЕМАГОГИИ НАЧИТАЛСЯ.

1) Кто же мешает НАСАрану признать себя тупым? Пусть называет себя тем кто он и есть на самом деле. Никто возражать не будет, тем более это очевидно.
2) У НАСАрана плохо с чувством юмора. Это у меня издевка такая" У НАСА БЫЛО ВСЕ ВОЗМОЖНО"
3) Насаранец читал Попова и Покровского, после исправлений ошибок они получили реальную цифру 3М=900 метров в секунду.

NeProhogi

Да конечно что воздух экономить? Ведь на "луне" НАСА воздуха в киностудии было много...

NeProhogi

Убийственный "Аргумент" НАСАрана:
" как так получилось, что специалисты не видят в программе Аполлон неувязок, а дилетанты видят?"
С каких пор АстрофизеГ опровергун законов Кеплера стал "специалистом"???