tanatos49

И кто же в СССР об этом мечтал, позвольте поинтересоваться?
Наверное это был Главный Конструктор В.П. Мишин, который на вопрос о том, какова была первая реакция на высадку американцев на Луне, сказал: "Да порадовались за них – и все. Для нас ведь не было неожиданностью, что они нас опередят. Мы-то это дело понимали. А руководство... Они нас до того давили, как могли, а после этого, наоборот, интерес потеряли."

хирам тирский

Резюме: возможности Сатурн-5 по полезной нагрузке на орбите (427х439х50º) не превышали ~60т.

Но это все пустяки. Смешно другое – книга рекордов Гиннеса этот рекорд весом 147т. не признает, и считает самым тяжелым грузом на орбите ИСЗ в истории человечества комплекс ступень №3 - Аполлон-15 весом 140т. Зная тягу американцев фиксировать все свои подвиги и рекорды, ситуация вполне комичная. Так что что-то не срослось в цифрах у поклонников НАСА.

Зато Советский ежегодник БСЭ (3) за 1974г. поместил такую информацию: "Запуск станции «Скайлэб». Станция «Скайлэб» (без космонавтов) была запущена двухступенчатой ракетой-носителем «Сатурн-5» 14 мая 1973 г. и выведена на орбиту с высотой перигея 434 км, высотой апогея 437 км и наклонением 50°. Период обращения 93,2 мин. Масса объекта, выведенного на орбиту (станция и вторая ступень ракеты-носителя с остатками топлива), 112 т."


http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-3-2.htm

хирам тирский

Еще раз смысл наших выводов:
для того, чтобы запустить реальный Скайлеб весом около 60т на орбиту (427х439х50º) достаточно иметь ЖРД второй ступени на УВГ-топливе с удельным импульсом всего I≈330сек. Это значит, что для запуска станции "Скайлеб" совсем не обязательно было иметь "водородные" технологии. Керосина, как видите, вполне достаточно...

Кстати, есть забавное фото прожига ЖРД J-2 на стенде. Его ярко желто-оранжевое пламя столь не похоже на бледно-голубоватое свечение настоящих водородников Шаттла типа ЖРД SSME, что моим смущениям нет числа. Между прочим - абляционное охлаждение там на J-2 официально не применялось, так что причин для подкрашивания пламени какой-нибудь сажей быть не должно. Чистый водород!

А пламя-то явно не водородное. Больше похоже на керосин или солярку...

Такая вот получилась история. Смысл всех этих нудных выводов, если они верны, состоит в том, что скорее всего НИКАКИХ технических средств для доставки корабля массой 44-46 тонн к Луне у США не было на то время. В лучшем случае речь могла идти только об облетной программе.

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-3-2.htm

хирам тирский

Подведем итоги. Если же предположить, что на базе ЖРД первой ступени Сатурн-1Б был сделан высотный вариант Н-1, то его удельный импульс видимо был в районе 330сек. Это привело бы к тому, что масса выводимая на низкую орбиту ИСЗ двумя ступенями снизится до ~72т; а к Луне мы сможем отправить лишь ~30т. Причем учтя массу адаптера (~1,2т) на собственно корабль оставалось бы 28,5т.

Вы меня сейчас спросите – а какая разница? 45т или ~30т ? Отвечаю – примерно такая же, как прийти на две минуты раньше отхода поезда, или на минуту позже… Вариация времени ничто, результат – поезд тю-тю.

Известно, что штатная масса орбитального корабля Аполлон ~29 тонн. Но это с условием, что запас топлива на корабле был исходя из расчета торможения комплекса весом ~45т на орбите ИСЛ (~1000м/с) и отдельно отлета к Земле (~1000м/с) пустого корабля весом (спускаемая капсула и служебный отсек) ~11,5т. Топливо на обратную дорогу (~5т) остается неизменным. А вот на первый тормозной импульс его нужно теперь уже меньше (корабль стал в полтора раза легче): всего около ~8т.
Значит, на «лунный» модуль остается порядка 28,5-11,5-5,0-8,0= ~4,0 тонны. Вот такая реальная оценка.

Именно столько весил муляж, который изображал из себя посадочный модуль ЛМ. Почти как в фильме «ДМБ», где солдат «Бомба» изображал из себя матерого кабана Хряка.


http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-4.htm

хирам тирский

Кто-то может мне возразить – невероятно! Раз написано, что выводит 46,6 тонн к Луне, значит - выводит. Ведь это не филькина грамота – это официальная информация государственного учреждения НАСА. А у Вас получается, что фон Браун на бюджетные деньги сделал некондиционную ракету, не соответствующую заказу правительства. Вот-вот, то и получается. Думаете, этот казус не имеет аналогов в истории?

Между прочим, в СССР ситуация была аналогичная. Согласно ТЗ ракета Н1 должна была выводить 95 тонн на низкую орбиту. Должна, но… В источнике (2) есть загадочная фраза, которая в переводе звучит так: первые четыре ракеты имели массу меньше нормы и могли вывести на ИСЗ всего 70 тонн. То есть в будущем конечно да, но пока нет.
Мне сложно судить без фактического материала о цифре 70 тонн (позднее, в мемуарах советских ракетчиков, это было подтверждено), но то, что авантюрист Мишин и его банда обманывали партию и правительство с 1966г. по 1974г. – это факт! Как факт и другое – правительство Брежнева выгнало обманщика с работы, а саму программу замолчало, вроде ее никогда и не было.
А чем собственно гордится? Каждый неудачный запуск по программе Н1-Л3 (пилотируемого полета к Луне) обошелся в среднем около миллиарда советских рублей, за которые вполне можно было построить крупный район новостроек, нефтеперегонный завод или заложить атомный ракетный крейсер. Вместо этого, сотни тон хлама были раскиданы по степи...


http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-4.htm

В СССР некотрым людям было выгодно врать вместе с НАСА, потому что они таким образом поддерживали собственную репутацию - работали как и американские "специалисты."

Flanker

Это бесполезно только потому, что ни один опровергатель (ни один!) не решится пойти со своими "убеждениями" в суд. Просто потому, что в суде за придется за слова отвечать, это не на форуме писать

Да вы что! Я же говорю про киносъемку на 16-мм пленку. Качество такой съемки - закачаешься. В Интернете прямо сейчас можно заказать копию в качестве HD, а уж если отправить на экспертизу саму пленку или её специально сделанную высококачественную копию...

От эксперта требуется только зафиксировать "разное g". Больше ничего.

О, конечно мечтали! Если бы был хоть малейший повод сомневаться - изрыли бы все американские материалы вдоль и поперек. А раз не смогли доказать - значит и придраться не к чему.

И вот тут появляется нестыковка: как так получается, что специалисты СССР доказательств не нашли, а интернетовские дилетанты, зачастую не способные посчитать пример без физических и математических ошибок (Мухин, ага ) - эти доказательства находят пачками?

хирам тирский

Фото: Аполлон-16. Этот камень больше похож на приморский валун возле Ялты.

Еще довольно глупо выглядят штанины астронавта. Видимо здесь консультанты картины забыли, что скафандр надут до пригодного для дыхания давления, в то время как с наружи полный вакуум. По идее, скафандр должен надуться как футбольный мяч. Например, это произошло с Алексеем Леоновым во время выхода в открытый космос. Дело в том, что заранее советские специалисты этого предусмотреть не смогли. Выяснить влияние этого фактора можно только на практике - т.е. в открытом космосе. Это говорит о недостаточной теоретической и практической подготовке отдельных консультантов фильма. Однако это простительно для американского кино - в фильме "Крепкий орешек-2" герой вообще бежит по крылу взлетающего самолета, при этом снежинки падают строго вертикально!


http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-5.htm

хирам тирский

Итак, мы выяснили следующее: спускаемому аппарату (СА) надо заходить на посадку под требуемым углом и попасть при этом в некий "коридор". Цитата: "при возвращении космического аппарата после полета к Луне, когда скорость его входа в земную атмосферу близка ко второй космической скорости, проблема спуска усложняется в связи с увеличением перегрузок и повышением напряженности теплового потока. Для успешного решения задачи спуска надо в этом случае очень точно выдерживать «коридор» входа в атмосферу, который определяет границы по углу входа в атмосферу. В случае больших углов возникают большие перегрузки, и, наоборот, при очень малых углах атмосфера может не «захватить» спускаемый аппарат..."

Советские ученые решили эту проблему так (4): "При достаточно крутом входе в атмосферу, когда угол входа не больше 2°, траектория спускаемого аппарата даже при малых постоянных значениях угла атаки и небольшом коэффициенте качества (в пределах 0,2–0,3) содержит восходящие участки, т.е. возможно рикошетирование аппарата. В этом случае допустимо двойное погружение спускаемого аппарата в атмосферу (рис. 2). При подлете к Земле со второй космической скоростью при угле входа 3° спускаемый аппарат после первого погружения выходит из атмосферы на эллиптическую орбиту и затем вновь входит в атмосферу, но уже на расстоянии 10000 км от точки выхода".

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-7.htm


Космонавты могли сесть и Казахстане, и в Индийском океане. Соответственно, была и подготовка.

хирам тирский

Генерал Каманин так описывал процесс посадки советского лунного корабля "Зонд" (7): "Корабль, по расчетным данным, должен входить в атмосферу Земли под углом 5—6 градусов к плоскости местного горизонта. Уменьшение угла входа от допустимых значений всего на один градус чревато возможностью «незахвата» корабля атмосферой Земли. Превышение угла входа на один градус ведет к возрастанию перегрузок от 10—16 единиц при расчетном спуске до 30—40 единиц, а более значительное увеличение этого угла будет опасно не только для экипажа, но может привести и к разрушению самого корабля. Иными словами, корабль должен пролететь более 800 000 километров по трассе «Земля — Луна — Земля» и на скорости 11 километров в секунду попасть в зону («воронку») безопасного входа диаметром 13 километров. Такая высокая точность может сравниться лишь с точностью, потребной для попадания в копейку с расстояния 600 метров".
В дневниках генерала Каманина есть четкое упоминание, что расчетный коридор имел значение условного перигея 49км плюс-минус 7 километров. Это означает перигей от 42км до 56км.К примеру, Зонд-5 из-за отказа системы ориентации, имел перигей ~35км (т.е. промахнулся и шел баллистикой с перегрузками до 16 единиц) а Зонд-6 шел по трассе с перигеем ~45км (попал в коридор, при этом максимальные значения перегрузок на этом участке составляли 4-7 единиц) и совершил удачный маневр-прыжок длинной 9000км.


http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-7.htm

хирам тирский

На этом фоне выглядят особо странным профанация мер поиска и спасения экипажа у американцев. Почему-то у них все спускаемые аппараты всегда приземлялись в радиусе обычно трех-пяти морских миль (!!!) от какого-нибудь авианосца, при этом спасательные группы всегда ожидали аппарат только в одной точке.
Даже сейчас, когда полеты на орбиту Земли стали рутиной, поисково-спасательные отряды российских служб всегда готовы к приему гостей в двух точках - точке управляемого спуска, и точке баллистического спуска. Эти точки при спуске с орбитальной станции разнесены не очень далеко - всего 500км. Но при возвращении со второй космической скоростью разница в точках приземления идет натысячи километров. Почему-то в НАСА этот момент как-то упустили. Скажем больше - когда неуправляемый корабль Apollo-13 несся к Земле, и экипаж, как утверждают в американском ЦУПе, вручную (!) пытался попасть в этот самый коридор (а это всего 10км), даже тогда баллистики считали только одну возможную точку посадки. Почему не две? Может просто они этого не знали?
В источнике (1) есть один очень забавный рисунок: на нем советские ученые дорисовали(!) американцам недостающую вторую точку посадки. Видимо, у них в голове не укладывалось, что капсула может упасть только в одном строго заданном месте и все. Этот рисунок иначе как условность рассматривать нельзя, ведь меньшему углу входа как правило соответствует большая дальность, но не наоборот - как это показано на рисунке. Так что речь идет именно о длине сектора приземления.
На рис.3 слева: Ориентация командного отсека корабля Apollo при входе в атмосферу, процесс раскрытия парашютов и посадка в Тихом океане