Виктор Ким

Нет, это проём стартовой площадки для входа космонавтов в космический корабль перед стартом корабля. Недофизик не посмотрел фильм, кадр из которого показан на снимке, или посмотрел но не понял, что там показано.

хирам тирский

это же надо, кликнул ссылку по ответу на свой вопрос, а пост с сей ссылкой исчез. Мистика, как на Луне. Ну ничего, фотография с прыжком на 2 метра уже доступна.
AS11-40-5867
60 mm, Buzz Aldrin descending ladder of Apollo 11 Lunar Module

Larger version: 93k JPEG

Если мой оппонент сие стояние на лестнице считает прыжком на 2 метра, что-либо объяснять ему бесполезно.

хирам тирский

НАСА дала математикам хорошие упражнения.

http://supernovum.ru/public/index.php?doc=150

Flanker

нет, в данном обсуждении он как раз оказался на руку. Он вас спровоцировал на отборный идиотизм. Это, разумеется, насавцам только на руку.

Ага, только всё это время никто не производил и не эксплуатировал НК-33, никто не потратил на него ни копейки. Он просто валялся на складе, причем незапланировано.

Да, я считаю его версию стройной, потому что она стройная. Я не увидел там никаких "совпадений". Их увидели вы. Вот я и интересуюсь: какие же "совпадения" вы там увидели? Но вы почему-то затрудняетесь ответить на этот вопрос.
Сталин_HDTV, в чем проблема? Почему вы не можете рассказать, что за "совпадения" вы увидели в статье Озимы? Может, вы их просто выдумали, для пущей убедительности?

Как я понимаю, мировая наука вашего мнения не разделяет?

Вы, наверное, плохо мои слова поняли. Тренироваться (если это была именно тренировка для А-14) начали с прицелом на конец лета. Там нет ни 9 месяцев, ни 7.

Не почти год, а меньше полугода. И этого едва хватит на 2-3 учения.

Это не пляски с бубном, а одна из возможных версий. Причем очень простая и логичная
Примите и распишитесь.

Ох, физики... Дальность баллистического полета зависит от стартовых угла и скорости. Дальность у поповской ракеты и блока МБР сравнима, конечные углы тоже, значит и скорости сравнимы.

Нет.
Блин, ну неужели не видно, что этот проем того же белого цвета, что и всё помещение?

В Центре им.Джонсона возле Хьюстона.

Flanker

Ну и дальше бла-бла-бла на много абзацев.

Короче говоря, Владимир Александрович, рассказать про экономическую целесообразность вы не в силах. Да и не только вы. В этом и есть один из ответов на ваш вопрос: на Луну не летают потому, что это экономически нецелесообразно.

Но, может быть, вы назовете какую-то иную целесообразность? Будьте так любезны.

С исследованием насовского грунта не было никаких недоразумений

Владимир Александрович

Что уж Вы так? Экономическая целесообразность и козе понятна. Она считается долей расходов какого-то направления в развитии в отношении всех общенациональных расходов. Кроме этого в расчеты берется и предполагаемый экономический эффект от данного направления. Иногда ради этого эффекта можно и подтянуть, как говориться, и ремень на общенациональных штанах.

Безусловно, при стагнации экономики СССР, о которой знали в верхах России к концу 70-х годов, исследования Луны были экономически нецелесообразны. Но, наоборот, для США эти исследования, с учетом их экономического развития, такие исследования и с позиций экономики, и с позиций политики, и с позиций науки имели предельно целесообразный характер.

Тогда, почему США свернули исследования Луны?

Как видите, Ваше объяснение ничего не объясняет. Концы с концами не сходятся. А, надо, чтобы сходились.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Flanker

Какие у вас странные представления об экономической целесообразности...

Уже лучше. Только не "кроме этого", а только это. Превышение дохода над расходами, грубо говоря.

Собственно, я и хочу узнать: какой экономический эффект (доход) вы собираетесь получить от полетов на Луну?

Владимир Александрович

К сожалению, экономические теории и соответствующие им расчеты, как и многое в обществоведческих науках, являются подложными или просто ложными. Поэтому некоторые люди не подчиняют свое мышление этим наукам и ищут свои подходы к решению всего клубка человеческих проблем. У меня своя собственная экономика. Поэтому ничего удивительного нет в том, что некоторые вещи от меня Вам кажутся странными.

В то же время, большинству людей ясно, и без каких-либо теорий, свертывание исследований Луны для США было экономически нецелесообразным. Но свернули. Это факт.

Почему свернули?

Нужен ответ. Но Вы мастерски уходите от данного ответа, задавая встречный вопрос. Эти приемы мне известны.

Ваш вопрос, в данном случае, не имеет никакого отношения к теме.

Но в отношении темы, Вы стараетесь прикрыть аферу не США. США здесь не причем. Вы прикрываете аферу пока еще никому неизвестной преступной группировки людей, обладающей сверхвластью над миром.

Расскажите, что Вы знаете об этой группировке?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

хирам тирский

Известны ли защитникам лунной афёры такие подробности подготовки к "полётам" на Луну.

1967 год – частые похороны среди «причастных» к программе «Аполлон»
Использование для дыхания чистого кислорода позволяет сильно облегчить корабль, но при этом для возникновения пожара достаточно малой искры (наши космонавты с первых запусков дышат обычным воздухом).
И вот 27 января 1967 года, во время тренировки в кабине корабля "Аполлон-1" заживо сгорели астронавты Э.Уайт, В. Гриссом (командир), Р.Чаффи (илл.4). Вот и давайте разберёмся, что это была за «рутинная тренировка»?

Вспомните, как 8 сентября 1962г на авиабазе Брукс во время такого же «кислородного» пожара испытателей спас огнетушитель. Гриссому с товарищами этот шанс был отрезан. И огнеупорные листы по распорядку испытания, как считало NASA, были им ни к чему. Вместо них астронавтам предложили кое-что иное: «Это был первый случай, когда посторонние легковоспламеняющиеся предметы, такие, как две пенопластовые подушки, были помещены в кабину.

Просуммируем этот набор случайностей:
1) дверца люка срочно переоборудована так, что если и очень захочешь, то не выберешься;
2) пожаропредохраняющие тефлоновые листы убрали;
3) легковоспламеняющиеся подушки внесли;
4) огнетушители убрали;
5) пожарных с топорами не предусмотрели;
6) телекамеру убрали;
7) осталось отключить или сделать невнятной громкую связь; (так и произошло).
8) если главной целью пожара было ликвидация авторитетного критика NASA (каковым был Гриссом), то у него дома могли храниться какие-то личные записи с неприятной для NASAинформацией. После гибели хозяина их очень желательно было изъять и изъять немедленно, пока близкие ещё не знают о трагедии. А, то, не дай бог, предадут эти записи гласности. Для этого нужно было держать наготове команду соответствующих агентов. Именно так и произошло.

http://supernovum.ru/public/index.php?doc=149

Flanker

Забавно получается Экономика у вас собственная, а денежки выделять должны другие люди.

К сожалению, другие люди, не знающие вашей экономики, полеты на Луну считают экономически нецелесообразными. И по этой банальной причине финансировать полеты не хотят.