хирам тирский

Ещё один, защитник. Скептчески необходимо относиться к сим "полётам." Да и к своей философии о сих "полётах."

tanatos49

Напоминаю

Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками.
Нил Армстронг


Вроде очевидно, что они попробовали насколько могут прыгнуть вверх, поняли, что это опасно и прекратили. Причём тут "хвалиться", странно что вы этого не понимаете.

Flanker

Спасибо, посмеялся. Ну и как на наших кораблях вырабатывают азот?

Ну вот, как всегда: стоит спросить опровергателя хоть о чем-нибудь - как он сразу в кусты! Зато как дысат!

Владимир Александрович

Ответ понятен. Можно и так все объяснить. Потратились, чтобы быть первыми? Ну, хватит, раз уже первые. Дальше нет никакого смысла в затратах.

По такой логике и СССР мог бы поступить. Запустили первыми спутник? Запустили. Больше не тратимся. Кому надо, пусть тратится. Запустили первыми человека в космос. Ну, и достаточно. Теперь, пусть другие пускают. Хорошая логика? Хорошая...

Космос - это не только затраты, но и прибыль. И это каждый знает. По крайней мере, сейчас.

Луна - это не просто ночное поэтическое светило. Это не просто точка в пустыне, которую престижно достигнуть первыми. Но, это и материал, образно выражаясь, глина из которой, возможно, в будущем, слепить великолепные горшки. Да, хотя бы для познания, и применить новые знания и технологии на Земле. Луну исследовать всегда экономически целесообразно. Только средств на эти исследования не у каждого. Но США в этом отношении хныкать бессмысленно.

Исследования Луны прекращены не по экономическим и даже не по известным политическим мотивам, причинам ли.

Есть другая политика, о этой политике не все знают. Но раз есть активность в прикрытии этой политики, то она есть, и о ней некоторые люди знают.

А, если есть такая политика, то американцы в любом случае, не должны быть на луне, как и СССР. Ибо тайны этой политики скрыты внутри Луны.

Отсюда и невозможность, технически, полета США к Луне и предотвращение высадки СССР на Луны, что технически было возможно для него уже. Предотвращение через раскрутку именно аферы с посадкой США на Луну.

Для США подкладываем ракету, которая не может поднять необходимый груз к Луне. А после принуждаем их идти на розыгрыш спектакля. Вот, и подстава.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Flanker

Совершенно верно! Спутники - это прибыль. Человек на орбите тоже. Причем прибыльность была видна сразу же. С первых же лет космической эры были ясны способы применения тех же спутников, причем реализация последовала незамедлительно.

А вот для Луны никакой прибыли не видно. 50 лет полетов в космос, 40 лет с высадки прошло - так ничего и не придумали. Придумают ли когда-нибудь? Возможно. Но этим "возможно" вы плательщиков не вдохновите. Вот когда придумают - тогда и полетят.
А сейчас - ну разве что очередных понтов ради.

хирам тирский

Составляла два метра - очевидно не попоробовали, а написал то, что было.

хирам тирский

Что надо, то написано и не опровергнуто. А на счёт тарелочек и уток - это факт особый - образовательный.

Скептик

Полет на Луну и "просто" орбитальный полет на КА вокруг Земли при тогдашнем уровне науки и техники были крайне рискованным предприятием. После первой эйфории от успехов одумались и начали развивать дистантные методы исследования планет и технологию АМС. Что касается СССР, то из - за откровенных ошибок в организации процесса отработки космической техники, Луна была для космонавтов недостижима.

Иван Александрович

Да в любом случае, к примеру, есть необходимость в достаточно длительном нахождении научного эксперимента вдали от земного притяжения. Например - выращивать кристаллы, которые невозможно вырастить в земных условиях. Или к примеру, если всё так просто было с посадкой на Луну, то почему бы на луне не создать стационарную станцию. Чтобы уменьшить расходы и усилия на ориентацию и выравнивание траектории ? Ведь на Луне для изучения того, чем занимаются на МКС , существует гораздо больше преимуществ. Даже относительно того, что в космосе намного снизится количество мусора.
Так ведь?
Но вот проблема как раз в том, что чёткой и надёжной технологии посадки на Луну - нет. Потому и не осваивается Луна человеком.

Скептик

Космос - абсолютно чуждая человеку среда. Сейчас выялен и раширяется круг исследований, результаты которых позволят жить и работать в пространстве. Эти результаты докладываются ежегодно на конференциях по авиации и космонавтике. Секции- заседания конференций ведут крупнейшие ученые. Более того, с ними возможно было спорить по тем или иным вопросам. Например, секции Гагаринских чтений вели Мишин, Ишлинский.....
Наука о космонавтике огромный информационный массив.
Этого раздел удручает созерцанием элементарного невежества и блефа.