Flanker

Запомните: Фланкер никогда никому мозги не компостирует. Если Фланкер излагает вещи, которые вы не можете понять, то это лишь означает, что вам надо подучиться. Например, расспросить Фланкера.

Подавляющее количество мусора летает на достаточно высоких орбитах, где их не тормозит воздух. Благодаря этому мусор может существовать достаточно долго, иногда практически вечно. А низкие орбиты "пылесосятся" атмосферой, срок жизни мусора там мал. Упомянутый в статье "Vanguard I" летает на сильно эллиптической орбите на высотах 650-4000 км, "Иридиумы" на круговых высотой 650-750 км. МКС же летает на высоте примерно 350 км, и упомянутой сумке с инструментами специалисты отвели всего 6-7 месяцев до сгорания.

И самое главное: вы намерено не упоминаете, что абсолютное большинство мусора на орбитах не имеет своим источником МКС. Станция космос практически не загрязняет, а если ввести тотальный запрет на преднамеренный выброс с неё мусора, то не будет загрязнять вообще.

Ай-яй-яй, зачем вы обманываете людей? Панорамных снимков просто пруд-пруди, астронавты постоянно их снимали. Вот вам панорамы только из А-15, в том числе и круговые:
http://history.nasa.gov/alsj/a15/images15.html#Pans

Веревками через блоки.

Потому что она требует одновременного участия обоих астронавтов.

Иван Александрович

Значит, автомобиль разрабатывался по высоким технологиям, а скатывать его можно было с помощью усилий астронавтов? А если бы кто из них пукнул от напряжения? Неужели нельзя было создать лебёдку, управляемую одним человеком? Неужели В НАСА сидят тупицы, не осознавшие, что создали реальный повод для сомнений нахождения американцев на Луне?

Flanker

Не спорьте - продуете. Мусор у вас создастся во время постройки МКС на Луне и во время заброса на неё грузов - вон те самые ступени отработанных ракет. А т.к. для лунной МКС придется задействовать в разы больше ракет, чем для низкоорбитальной, то и мусора будет гораздо больше.
А сама МКС мусора практически не производит.

Вы против использования физического труда американских астронавтов? Вы, часом, не из ихнего профсоюза?

Можно даже было создать лебедку, которая вынула бы ровер вообще без человека. Но нафига, если под рукой есть два здоровых лоботряса?

Вы не поверите, но НАСА вообще ничего не сделало ради развеянья сомнений опровергателей. Потому что НАС`е плевать на опровергателей и их сомнения.

хирам тирский

Панорамных снимков сейчас - пруд пруди, со многих спутников.

А вот я читал, что руками снимали. Могу поискать или сами припомните?

хирам тирский

А вам зачем надо нас переубеждать?

Flanker

Вы, собственно, по ссылке то ходили? Там как раз панорамы с рук

Вы чего-то напутали. Я здесь никого не переубеждаю.

Иван Александрович

Мне не нужны спутники. Мне нужна панорамная картинка происходившего на Луне. Тогда бы ясно было, что происходило. А пока вся эта история напоминает комедию без юмора.

Flanker

Иван Александрович, так вы посмотрели панорамы по моей ссылке? Или вы предпочитаете писать "комедия без юмора", но принципиально не хотите "прояснить, что происходило", даже когда всё готовое лежит?

Сталин_HDTV

Серьёзно чтоли? Как же это насовцам может быть на руку то, что вы не понимаете/делаете вид что не понимате (?) простых вещей, типа того, что после завершения лунной программы двигатели F1 нигде не использовались, более того и других двигателей такого типа у американцев нет, на советских летают.
В связи с этим есть сомнение, что и рабочий двигатель F1 вообще был. А вам это "не понятно". Проблемы с мыщлением?

Я сотрю вы сильно о НАСОвцах печётесь, поди извелись уже. А что вами движет если не сектрет? Ваше появление исключительно в этой теме навевает на мысли что вы либо чей-то клон, либо по чьему-то поручению здесь, лунный засланец так сказать Поделитесь.

Вот видите как пиндосов прижало, гот овы летать на неиспользованных советских двигателях 40-калетней давности, оно и понятно, своих двигателей-то нет

Да какие могут быть проблемы, откуда на Луне земной грунт? Что за ерунда?

Это я её мнение не разделяю. И далеко не один я. Вообще это понятие "мировая наука" есть жонглирование словами, скептиков столько, что такие "авторитеты" являются наглядным подтверждением нецелесообразности им доверять безоглядочно.

Да-да-да. Не расскажете, что они там такого тренировали пять месяцев на 2-3 сложнейшие тренировки? Советское рыболовецкое судно без всяких тренировок нараз выловило сей пепелац

Простая и логичная значит? А то, что в это время в Бискайском заливе происходил сильнейший шторм, вот это с тренировкой совместимо?

При какой скорости будет гореть капсула? Есть например расчёты Покровского, показывающие что скорость ракеты была около1000-1500 м/c.

Вы всё время недоговариваете, стараетесь не сказать лишнего?) Съмка надо сказать выполнена так, что толком ничего не разглядеть. Однако сам дверной проём там на видео всё же не округлый.

Flanker

Вы опять не смогли осилить русского текста? Прямо напасть какая-то. На руку насовцам то, что опровергатели говорят глупости. Ваше предложение полвека тратить большие деньги только на то, чтобы у кого-то было меньше сомнений - это именно что глупость, клиническая. Наглядно демонстрирует уровень аргументации опровергателей И это хорошо.

У американцев есть керосинки. Это просто вы, как обычно, ничего не знаете.

Вы, как обычно, ошибаетесь. Но это уже привычно

Я на вас отдыхаю

Хотите открою секрет? На НК-33 планируют и наши ракеты пускать. Получается по вашей логике, что у нас своих двигателей кроме НК-33 тоже нет?

Я понятия не имею, откуда вы взяли эту ерунду. В статье Озимы нет ни слова про то, что на Луне нашли земной грунт. Зачем вы вводите читающих в заблуждение?

Я так и думал - очередное опровержение

И причем так и не успели качественно натренироваться. Капсулу-то не нашли Вот для исключения таких ситуаций люди и тренируются.

А с чего вы решили, что в это время происходил сильнейший шторм? Вы можете это доказать?

3-4 тысячи метров в секунду, а то и меньше.

Бедняга, вы так и не поняли, что насчитал Покровский? Он рассчитал скорость в момент отделения первой ступени. А на ракете еще две было.

Я вам всё детально объяснил, причем по три раза. Что с того, что вы не смогли понять смысла слов?

Так вы видео-то не смотрели. Если бы смотрели, то увидели бы дверной проем самой капсулы и убедились бы, что он округлый.