Владимир Александрович

А, почему обычная кастрюля является тонкостенной, а кастрюля-скороварка - толстостенной?

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Flanker

Чтобы не деформировалась, а что?

И не уходите от вопроса: как же тогда этот картон в ракетах выдерживает десятки и сотни тонн жидкого топлива и окислителя, да еще при стартовых перегрузках, да еще с наддувом, если он даже треть атмосферы не держит? А ведь один только наддув - уже несколько атмосфер!
Что-то вы совсем запутались, Владимир Александрович Вы лучше уж дальше - про Луну, инопланетян и тому подобное. А в технику не суйтесь, там знать надо

Владимир Александрович

Да, ничего. Раз Вы в кастрюлях не разбираетесь, то, как Вы можете судить о ракетной технике? О, не зря Ленин говорил, что кухаркины дети должны управлять государством. Но не получилось у него.

Кастрюли – это и есть баки. А вся ракета состоит, например, Р-12 состоит из двух кастрюль. Как говорят, в сухом состоянии эти кастрюли, со всеми ручками-дрючками, имеют массу – 3,15 тонны. В заправленном состоянии – 3,15т + 37т = 40т. Стартовая масса этих кастрюль – не более 42,2 тонн.

Вес несомого (кастрюли носители, как носителем суверенитета сейчас является многонациональный народ России) изделия (боевой головки) – 1,630 тонны. Надо же, как все совпадает. Большие кастрюли несут маленькую, но весьма опасную безделушку. А, многонациональные кухаркины дети – носители маленького, но весьма опасного народа. Никто не может представить, какая разрушающая сила таится в маленькой боевой головке, все пугаются почему-то ракет. И, не видят, какая разрушительная сила для всего мира таится в маленьком народе, который сидит на шее всех кухаркиных детей и поедает их.

Но, ладно. Раз говорите про технику не надо, то и не надо, не буду говорить про кастрюли. Хотите о Луне? Пожалуйста.


Выше мной сказано, что лично меня не очень-то интересует на данный момент времени вопрос, были или не были американцы на Луне. Возможно то и другое. Возможно, были. Возможно, не были. Пока никто не может доказать ни первого, ни второго.

На данный момент времени возможно лишь доказать саму возможность инсценировки полетов американцев к Луне. Доказать возможность чудесного циркового представления для всего населения планеты Земля. Что успешно и доказывается. Но доказательство возможности для наличия факта не доказывает самого факта. Доказательства факта, что американцы не были на Луне, пока не существует.

Поэтому меня интересует лишь четко фактический вопрос: почему были прекращены исследования Луны? Ясных, четких и однозначных ответов на этот вопрос нет. Поэтому, в условиях возможности «розыгрыша» населения Земли с посадкой на Луну США, можно предполагать что угодно, лишь бы эти предположения не противоречили существующему положению вещей, истории.

Ну, я и предполагаю множество взаимосвязанных версий.

1. На Земле есть какое-то влиятельное множество людей, не заинтересованных в исследовании Луны.

Такое положение не отрицается фактами наличия на Земле множества мафий, преступных группировок, которым свойственно быть тайными, незримыми. Я предполагаю, что это преступное множество людей.

2. Луна является полым космическим телом со смещенным центром тяжести.

Этого не отрицает факт наблюдения либраций и факт того, что Луна при своем движении всегда повернута к Земле одной стороной. Именно так движутся тела, со смещенным центром тяжести, по своей траектории. Объяснений движений луны достаточно много. Но и мое предположение не противоречит существующим фактам самого движения луны.

3. В полости Луны имеют место следы одной из древнейших земных цивилизаций, если не сама цивилизация.

Но, последнее я упускаю из своего предположения потому, что последнее очень маловероятно. Хотя, в принципе, допустимо. Но, пока в таком допущении нет никакой необходимости. Может быть, и есть на Луне цивилизация, но мне дела до этого нет. Маловероятно. Но зато более вероятно – другое.

4. Луна является частью Земли.

Точных знаний по происхождению Луны нет. Есть гипотетические знания. Но это недостоверные знания. По крайней мере, одна гипотеза не отрицает, что Луна является частью Земли. Чтобы вырвать часть Земли на лунную орбиту нужно или сильно ударить по Земле, или исходить из того, что данная часть является полой, и она отрывается со дна океана, или накрывается очень толстым слоем воды.

В данном случае можно предположить, что Луна, часть Земли, выброшенная на орбиту в результате накрытия ее очень толстым слоем воды. Волной.

Такое предположение не противоречит мифам и легенда о всемирном потопе. Потом не может быть вызван выпадением осадком, в этом случае речь может быть лишь о локальном наводнении, но не о всемирном потопе.

Кстати, выброс Луны, как части Земли, можно доказать или опровергнуть расчетами. Что уже практически допустимо. Но пока в мои планы не входят эти расчеты. Схема любого доказательства достаточно проста: сначала по-казывают, потом до-казывают, все сводится к очевидности или к прямой, или опосредственной, умозрительной. Но, в любом случае, как очевидности, когда можно сказать: очевидно, что…

Сейчас я только показываю, и уже на этом этапе не нахожу противоречий своим предположениям.

Но откуда может взяться такая большая волна, что можно говорить о всемирном потопе и о происхождении Луны в качестве части Земли?

Так что, уважаемый Flanker, пока не вижу никаких фактических, объективных запретов для того, чтобы создать цельную картину о том, что на Земле есть какое-то множество людей, заинтересованное в отвлечении внимания людей от исследований Луны, в недопущении такого исследования. Если это доказывается, то самым естественным образом доказывается и то, что США не были на Луне, как не были на Луне представители СССР. Никто не был.

Вы можете меня опровергать на любом этапе доказательства. Чем раньше опровергните, тем больше блага для меня, что мне стараться, если опровергнуто.

Итак, откуда взялась волна для Всемирного потопа?

Это Вам, как говориться, не кастрюли в космос запускать и утверждать, что это космическая станция…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Владимир Александрович

Почему, уважаемые товарищи, на мои вольнодумные глупости никто не реагирует? Ведь, говорю, что хочу и как хочу.

Но, ладно, отсутствие реакции, тоже реакция, из которой можно делать выводы и предположения. Придется дальше говорить. Как говорится, мели Емеля - твоя неделя. Впрочем, на форуме КПРФ.ру договорился, доступ закрыли навсегда.

А, что делать людям, которые не могут ничего сказать в ответ, но власть принадлежит? Естественно, они применяют эту власть. "У сильного всегда бессильный виноват, а право, как говорят Сионские мудрецы, - в силе." Это русские, по своему незнанию говорят, что Бог в своем всемогуществе не в силе, а в правде.

Но, это к слову. Пока здесь еще язык не отрезали, как на КПРФ.ру, где всех русских придушили за их правду, продолжу. А, когда и здесь придушат, то и сказать некому будет.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Сталин_HDTV

Я смотрю, Flanker перешёл к полной демагогии, даже отвечать уже фактически не на что.
Оно конечно понятно, когда появляются конкретные математические действия, остаётся либо что-то конкретное делать (если можешь конечно ), либо... действовать как Flanker в данном случае.

А давайте я вам такой пример приведу. Кого-то подозревают в убийстве. У него спрашивают о алиби, а алиби нет. Должен ли этот кто-то кому-то чего-то доказывать? Да нет, просто этому кому-то при отсутствии алиби самому и хуже. Он остаётся в подозреваемых.
Вот что я имел ввиду, ваши же фантазии ни о чём.

С логикой у вас Flanker напряг, не знаю, специально вы воду мутите, или всё печально...

Да, только вы забываете, что когда двигателя нет, то амеры просто вынуждены были идти на фальсификацию. Другого выхода у них не было.
С логикой у вас явная беда.

Моя критика в том, что "древняя атмосфера Земли" не могла улетучиться на Луну, так же, как и сейчас.

Тем, что в этот день произошёл старт А-13.

Даже не смешно. Похоже вам совсем нечего ответить, ибо иначе трудно понять тот бред, что вы пишете.

Если предположить, что скорость была ниже 3-4 км/с, то вполне могла.

Не буду вникать в ваши интимные взаимоотношения с молотком, однако откуда на капсуле эти белые пятна "напоминающие обгорелость"?

Опять нечно невменяемое. Приведите цитату, где я писал будто эта скорость конечная.

Я вижу, что вы заметались

Ну тогда вы и не можете утверждать, что расчёты Покровского неверны. И они будут считаться верными, пока их не опровергнут точно так же как и никто не может быть уличён в преступлении пока это не будет доказано.


Покровский вот доказал, что ракета с такой скоростью не могла улететь на Луну

Докажите что хотя бы один расчёт неверен. Слабо? Я почему-то и не сомневался

У меня нет таких фактов, что они "разделились в нужном месте в нужное время". У меня есть официальные заявленные значения, которые не соответсвуют расчётным и наблюдаемым. В частности много про это написано у Попова.

Flanker

Однако вы не ответили на вопрос. Я повторю: так вы действительно считаете, что американцы должны были тратить деньги для производства и эксплуатации F-1 ради уменьшения сомнений каких-то форумных опровергателей через 40 лет, или нет?

С логикой у меня все замечательно
Однако вы не ответили на вопрос. Согласны ли вы к американцам применить ту же формулировку: "вполне возможно"?

Может, и вынуждены. Но от этой вынужденности стоить фальсификация меньше не будет. Вынуждено или преднамеренно - но фальсификация будет стоить больше, чем настоящая программа.

Это не критика, а мантра: "Не могла... потому что не могла!"
Давайте конкретнее. Озима считает, что могла и излагает этот процесс в своей версии. Вам есть что ему возразить конкретно? Или будете просто повторять "не могла, не могла, НЕ МОГЛА!!!"?

Так я об этом и говорю: вы считаете этот шторм наиболее вероятным, потому что вам это удобнее.
Но кому какое дело до вашего удобства?

Но этого предположить никак нельзя. С такими скоростями вы просто не перелетите Атлантику.

Понятия не имею. Испачкали чем-нибудь или на складе завалялся.
Кстати, "напоминающие обгорелось" - это цитата? Если да, то чья?

Пожалуйста, вот вам наш диалог, где вы прямо пишите, что вход в атмосферу осуществлялся на скорости 1000-1500 м/с, ссылаясь на Покровского:
Ну как же не могу, если ответ у Покровского не сходится?

Уже доказал: теоретический ответ Покровского противоречит практическим наблюдениям.

Детский сад, штаны на лямках... Вам сколько лет?

Так разве у вас были когда-нибудь факты?

Евгений Ковалёв

На форуме наших коллег - http://forum.kprf.ru/viewtopic.php?f=44&t=32846&st=0&sk=t&sd=a
представлены убедительные доказательства того, что американцы первыми были на Луне – множество красивых фотографий лунной поверхности, сделанные в специально созданном для этого павильоне… Глядя на них сразу видно, что работали над ними множество талантливых и добрых людей - ландшафтный дизайнер, картографы и крановщик.
Также удались сьёмки опускаемого и поднимаемого козловым краном лунного модуля.Как и фотография, которая изображает Армстронга на территории LRC в январе 1970. И это спустя 6 месяцев, как он прилетел с Луны… Кстати, на лунном модуле что-то баков с горючим не видно, видимо забыли их поместить – а их надо иметь хотя бы для взлёта – вес то модуля не маленький, 4200 кг, да ещё плюс астронавты и грунт… Который они вывезли с Луны в общей сложности 320.4 кг, а русским передали 2.3 грамма – это атракцион неслыханной американской щедрости! Да и луномобиль они наверняка с собой прихватили, не оставлять же добро на Земле, извините, на Луне…
Советую вдумчиво почитать о том, что пишут наши коллеги о лунном блефе.

Евгений Ковалёв

Чтобы вывести лунный модуль (!) в космос, требуется для этого мощная ракета "Сатурн-5 - этакий трёхступенчатый бак с горючим, весом в 3000 тонн, и высотой в 105 метров, который чуть ли не с "Останкинскую телебашню". Сила тяги у этой ракеты 3200 тонн (и к тому же движется ракета в космос за счёт силы отдачи - но это моё определение!).
Я понимаю, что сила притяжения на Луне в шесть раз меньше земной, но чтобы взлетел с Луны посадочный модуль с чистым весом в 4200 кг, для этого тоже нужен бак с горючим, хотя бы одна ступень... Где топливо, "Зин"?...
Надо за счёт реактивной тяги не просто приподняться над поверхностью Луны, а вывести посадочный модуль на лунную орбиту (!), чтобы состыковаться с основным кораблём. Где тоже может потребоваться корректировка его движения при стыковке, а это опять расход топлива! Но у американцев "тонкий рассчёт", они всё математически точно рассчитали - "попадают в яблочко в космосе не целясь"...... (основной корабль по легенде должен находится на лунной орбите!). Это вам не хухры-мухры, а наука балистика!
Да и выглядит их посадочный модуль без топливного бака, словно силовой антигравилёт НЛО... Но позвольте, такие "лунные модули" без бака только я могу создавать, и то, после 2007 года...
Надо подсказать режисёрам создать фильм о пребывании русских космонавтов на Марсе, с современными спец. эффектами, чтобы «переплюнуть» американское «пребывание» на Луне – по легенде космонавты первоначально были в заточении, имитирующим космический полёт, потом они вышли в скафандрах прогуляться по Марсу – всё в точности, как это сейчас происходит по ТВ… Но потом выяснится, что они на самом деле летели в замкнутой ракете к Марсу, и гуляют не по пустыне, а по настоящей поверхности Марса… Этот обман был сделан разработчиками марсианской программы специально, чтобы космонавты не боялись лететь на Марс!.. И началось, грунт стали копать на Марсе экскаваторами и продавать американцам «тоннами»… И только потом выяснится, что его добывали в Караганде. Поэтому и пошла поговорка – где, где, в Караганде!.. Но прежде телезрители должны посмотреть телесериал из 320 серий, о пребывании русских на Марсе…

Виктор Ким

Внутри топливо. Из этих 4200, а точнее, 4547 кг массы взлётной ступени 2640 кг, т.е. 58% - это топливо.



Где написано FUEL - там топливо (аэрозин 50), где Oxidizer - там окислитель для топлива (тетраоксид диазота).

Иван Александрович

Аполлон (программа)


Программа Аполлон — программа пилотируемых космических полетов NASA, принятая в 1961г. с целью осуществления первой пилотируемой высадки на Луну и завершённая в 1975г., в ходе которой якобы было запущено 15 космических кораблей с общим экипажем 38 человек, из которых на 6 «Аполлонах» якобы успешно осуществили лунные высадки (в 1969-72гг. «Аполлоны» 11, 12, 14, 15, 16, 17) 12 граждан США.
До сих пор, спустя почти полвека не представлено ни одного доказательства реальности выхода человека за пределы магнитосферы, облёта вокруг Луны, и высадки на её поверхность, кроме честного слова NASA, а его, после обмана мировой общественности гражданином США Робертом Пири, якобы первым покорившим Северный полюс, но уличённым во лжи, совершенно недостаточно. Любые попытки независимых исследователей докопаться до истины вытаскивают на свет неисчерпаемое количество обманов, подлогов, фальсификаций, а NASA игнорирует все обращения мировой общественности за разъяснением.
Официальная стоимость программы «Аполлон» 25,4 милрд $ США 1969 года, или приблизительно 135 милрд $ в ценах 2005 года включает в себя разработку и строительство всего экспериментально-промышленного комплекса. Тиражирование техники на отлаженном производстве удешевляется с каждой копией, с учётом новейших технологий цена уменьшается кратно, тем ни менее, США сами отвернулись от освоения Луны, так и не провели ни одного коммерческого полёта с иностранными космонавтами на борту, как делал это СССР. На отлаженном производстве цена ракетоносителя Сатрун-5 не превышала суммарной стоимости равного по массе количества баллистических ракет, коих США наделало несколько тысяч. Совершенно не важно, был ли Гагарин первым, и летал ли когда-нибудь вообще, главное, что там, где, как утверждается, он был, побывали сотни людей из многих стран мира, а на Луне только наследники Роберта Пири.
Причины заставляющие сомневаться в официальной версии NASA
Содержание [убрать]
1 Промахи планирования, исключающие благополучную реализацию программы
2 Отсутствие у NASA достаточно мощного ракетоносителя
3 Отсутствие у NASA средств защиты от смертельной космической радиации
4 Отсутствие на аппаратах NASA имитаторов магнитного поля Земли
5 Отсутствие у НАСА скафандров для прогулок по Луне
6 Отсутствие у НАСА лунного грунта, которого якобы привезено полтонны
6.1 Отсутствие у NASA лунных камней
7 Инспекции «мест высадок», и визуальные доказательства
8 Американо-советский сговор
9 Конфиденциальность
10 Многочисленные кино-фотоляпы хроники
10.1 Изображение безвоздушного пространства и пониженной гравитации
11 Курьёзы
12 Оборонительная стратегия NASA
13 Причины сподвигшие США на афёру, и последствия разоблачения
14 Примечания
15 Ссылки
http://************.org/wiki/index.p...BC%D0%BC%D0%B0)

Сылка не работает - надо перейти на сайт Большой форум и там, в разделе "Наука, техника технология" просмотреть всё подробно.

http://************.org/wiki/index.p...BC%D0%BC%D0%B0)

**** Или же нагуглить:

1 Промахи планирования, исключающие благополучную реализацию программы
2 Отсутствие у NASA достаточно мощного ракетоносителя