Flanker

Нет, не перегибаю. Если вы перестанете пытаться доказать аферу, то о ваших теориях забудут через пару месяцев. И поэтому вы вынуждены вновь и вновь поднимать эту тему на форумах и в желтой прессе.
Кто, например, поднял данную тему на этом форуме? Разве "защитник"? Нет, её поднял опровергатель. И так практически всегда.

Насавцам плевать на вас.

Да-да, а еще нам зарплату плотять!

А что вы тогда говорили? Проясните, пожалуйста!

То есть вы забалтываете тему безпричинно?

А кто?

25 миллиардов - это на всю программу вместе с полетами, включая программу Джемини. С учетом того, что по 67-й год включительно было потрачено всего 11 с половиной млрд, то тольуо разработку Аполлона и Сатурна-V можно оценить не более чем в 3-5 млрд. То есть если бы не пошло ВООБЩЕ ВСЁ и программу начали бы с нуля, то даже в этом случае речь не шла бы о десятке миллиардов, а только единицы. Ну, а отдельные проблемы обошлись бы в сотни миллионов в худшем случае. Всего-навсего.

Современный крутой фильм идет от силы два часа и там полно ляпов. Лунные фильмы идут десятки часов, причем там были просто невероятные для дофотошоповских времен спецэффекты и ни одного доказанного ляпа.
А самое главное, что фальсификация фильмом не ограничивается Вам еще нужны дополнительные ракеты-муляжи, секретные АМС, вам надо где-то достать прорву лунного грунта, вам надо смоделировать показания приборов и поведение механизмов, которые вы потом отдадите настоящим конструкторами и ученым, заплатить за молчания тысячам специалистов и т.д. и т.п. Да и 72-ым годом всё не закончится - на аферу придется отслюнявливать и дальше, включая покупку молчания других стран, фальсификацию данных фотоспутников ХХI века и т.д. до бесконечности. Вот на всё это вам точно понадобятся десятки миллиардов долларов

Это будет гораздо дольше В дополнение к официальной программе втихаря провернуть еще одну Исправить косяки быстрее.

Время не было определяющим. После пожара на А-1 программу сдвинули в сроках где-то на год, и никто не переживал. Конкуренции с СССР не получилось: плачевное состояние советской лунной программы было очевидным.

Но в данном случае проблем со временем нет ВООБЩЕ. Ставите на одну РН командный модуль со служебным отсеком, а на вторую РН ставите лунный модуль. Всё. Вообще ничего не надо переделывать. Вообще

Бедняга, вы так и не поняли, что Озима написал про магнитное поле? С чего вы решили, что у него частицы удерживаются магнитным полем?

Слушайте, может, вам помочь? Вы тогда так и попросите: мол, я ничего не понял в теории Озимы, перескажите мне её попроще. Я вам обязательно помогу!

Это уже называется "включить дурачка". Неделю бодро писать про шторм, писать " это наиболее вероятно", а потом начать демонстративно тупить и спрашивать "Вероятным для чего?"

Объясняю на младшешкольном уровне Чтобы бросить камешек далеко, нужно бросить его с большой скоростью. Если бросить с маленькой скоростью, то он полетит недалеко. Нельзя камешек бросить с маленькой скоростью, но чтобы он при этом улетел далеко. Поэтому если камешек улетел далеко, то это доказывает, что его бросили с большой скоростью.
Понятно?

Это вы к чему?

Нет, не сделал. Он не измерил по съемкам дальность до ракеты. И никогда не будет измерять. Что он - враг себе?
И никто из опровергателей не будет измерять. Хотя это один из простейших способов ущучить НАСА, причем хоть в суде. Но никто из опровергателей никогда не будет искать оригиналы и измерять дальность по этим кадрам. Никто и никогда.

Вы, кстати, почему-то проигнорировали мой вопрос: зачем американцы судьбу всей фальсификации подвесли на такой тонкой ниточке? Как они могли положиться на такой авось? Это ж надо же учудить: прямо в небе почти десяток раз написать крупными буквами: это афера!

Евгений Ковалёв

[QUOTE=Flanker;175587Объясняю на младшешкольном уровне Чтобы бросить камешек далеко, нужно бросить его с большой скоростью. Если бросить с маленькой скоростью, то он полетит недалеко. Нельзя камешек бросить с маленькой скоростью, но чтобы он при этом улетел далеко. Поэтому если камешек улетел далеко, то это доказывает, что его бросили с большой скоростью. Понятно?[/QUOTE]
... И в простом есть сложность - попробуйте бросить этот "камешек" без содействия рук (как об этом написано в Писании!), при помощи техники...
Ну что, слабо?.. Хотя кажется на первый взгляд, что всё очень просто...
И в простом есть сложность!
Моё мнение на счёт "лунной аферы" - и "сторонники и опровергатели", все по своему правы. Никто из вас убедительно не доказал свою правоту - время покажет кто из вас прав?
Но я больше тяготею к "опровергателям" - только в 61 году Гагарин впервые слетал в космос, как американцы в 68 году, даже не произведя стыковки на лунной орбите, совершили посадку на Луну!
Не верится в такое... Посадка на Луну связана с большим риском - слишком много "технических камней", которые следует все обойти...
Время покажет кто прав - "сторонники" или "опровергатели"?

Виктор Ким

А зачем производить стыковку на лунной орбите перед посадкой на Луну? Никакого смысла в том не видно.

Стыковки американцы хорошо отработали ещё в ходе полётов Джемини 8,10,11, 12... Первую стыковку выполнял Нейл Армстронг - тот же, кто первый ступил на Луну. Американцы делали стыковки ещё с 1966 года, намного раньше чем СССР. В ходе всех полётов Аполло также выполнялась расстыковка и стыковка, чтобы установить лунный модуль в нужную позицию для полёта к Луне. Но это делалось на земной орбите - так удобнее и безопаснее. Ведь если что пойдёт не так, то с земной орбиты спускаться намного проще, чем от Луны. А у Луны выполнялась только расстыковка корабля с лунным модулем перед посадкой на Луну, и стыковка лунного модуля с кораблём после возвращения лунного модуля с Луны, и затем опять расстыковка с ним перед полётом к Земле.

Владимир Александрович

Во-первых, большое Вам спасибо за табличку. С ней надо поработать. Вероятно, завтра.

Во-вторых, вопрос: почему создатели Сатурнов не использовали данные компоненты топлива при старте?

Лично я думаю, что все гораздо проще. Истинным авторам Сатурнов не было необходимости в том, чтобы США достигли Луны. Ну, зачем, например, мне это надо, если на Луне, следы преступлений моих предков? Нет, мне этого не надо. Чтобы скрыть следы своих преступлений, мои предки из поколения в поколение, из тысячелетия в тысячелетия совершили столько преступлений против человечества, что Гитлер в сравнение с ними такая невидимая частица в реальности, что считать его и не надо, его просто нет, если люди раскроют эти преступления.

Конечно, дети не отвечают за своих отцов. Но дети должны исполнить волю и заветы своих предков. Как в Конституции РФ написано?

«…чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, …».

У бандитов тоже есть отцы, есть предки и, значит, может быть свое Отечество, которое они обязаны чтить. По родству своему.

Итак, сколько должно сгореть керосина, чтобы оторвать Сатурн, который нам рисуют, со стартового устройства?

Кстати, в цилиндрах автомобильного двигателя сгорает не бензин, например, а смесь. За воздух надо платить, как и нефть – это продукт природы. Хозяевам жизни на Земле следует подумать о продаже такого окислителя. Вот Вам и экономика.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

хирам тирский

В чём я специалист, вам уже может быть хорошо известно. В сем же случае, я не специалист. Это вы легко верите в данные параметры, а мне аналитической информации недостаточно.

хирам тирский

Так Велюров же просчитал, что у НАСА использовали на J-2 керосин и на лунный блок осталось 28,5 тонны и на модуль - 4 тонны, что означает - LEGO. Велюров - очень умный, находчивый и ещё, к данным достоинствам, математик. Вы слабоваты против Велюрова.

хирам тирский

Здесь не указано, какого года данные, сейчас уже всё отредактировано.

хирам тирский

Да мы просто упражняемся....................................... .....

Иван Александрович

Кроме смеха , никаких иных эмоций потуги исказить действительность, не вызывавают.

цитировать:


Как известно, существует ложь, большая ложь и просто статистика. Вот ее то мы и изучим.

Сатурн-1 совершила 10 полетов с 1961г по 1965г. Из них заявлено успешными – 100%.
Сатурн-1Б была создана как развитие предыдущей, с 1966 по 1975 году летала 9 раз, из них заявлено успешно – 100%
Сатурн-5 фактически венец программы и самая мощная ракета на то время. С 1967 по 1973 было 13 пусков, из них все 100% заявлены как успешные.

Это просто неслыханно! За 14 лет ни одной аварии! Гению, создавшему сие чудо, непременно нужно присвоить звание Героя капиталистического труда. И бюст прижизненный - на родине.
Только вот терзают меня смутные сомнения в подобных победных реляциях. Потому как на заре космонавтики полеты в космос были делом крайне опасным и рискованным, ракеты летали, что называется, вкривь и вкось.

А как это выглядело на фоне космической программы США того времени?

Исторически кислородно-керосиновые ракеты в США не сильно прижились. Фактически, кроме "Сатурнов", их "родственниками" по линии керосина можно считать семейство РН "Атлас", ну и маломощные "Тор/Дельта".
РН "Атлас", как и наша Р-7, создавалась как МБР стратегического значения, и должна была нести термоядерную боеголовку на наши доверчивые головы. Как мы с вами понимаем, это не в бирюльки играть. Уж тут то надежность должна быть запредельной!




Однако статистика говорит следующее (1) -
вот данные по запускам ракет "Атлас" (Atlas) различных модификаций:

Atlas-А в период 1957-1958гг пусков – 8, из них аварий – 4, т.е. 50% успешных;
Atlas-B в период 1958-1959гг пусков – 10, из них аварий – 4, т.е. 60% успешных;
Atlas-C в период 1958-1959гг пусков – 6, из них аварий – 3, т.е. 50% успешных;
Atlas-D в период 1959-1967гг пусков – 135, из них аварий – 27, т.е. 80% успешных;
Atlas-E в период 1960-1995гг пусков – 58, из них аварий – 18, т.е. 69% успешных;
Atlas-F в период 1961-1981гг пусков – 101, из них аварий – 10, т.е. 90% успешных;





На фото слева: запуск РН "Атлас-Е"



Как видите - процент аварийности в 60-е годы был достаточно высок. Ни о каких 100% успеха и речи быть не могло. И это всё к тому же двухступенчатые варианты без разгонной верхней ступени, т.е. наиболее простые и надежные ракеты.
А что если сверху поставить разгонный блок «Центавр» на кислороде-водороде? Исторически так получилось, что именно на "Атлас-Центавр" впервые в истории человечества заработал водородный ракетный двигатель. Правда первая попытка 8 мая 1962г кончилась феерическим взрывом водородной ступени.



Статистика полетов ракет семейства "Атлас-Центавр" такова:

Atlas Centaur LV-3C в период 1962-67гг пусков – 12, аварий – 4, т.е. 67% успешных;
Atlas Centaur SLV-3C в период 1967-72гг пусков – 17, аварий – 3, т.е. 82% успешных;
Atlas Centaur SLV-3D в период 1973-83гг пусков – 32, аварий – 3, т.е. 90% успешных;


На фото слева: запуск РН "Атлас-Центавр"
На фото справа: ступень "Центавр"




Я заранее прошу прощения у читателей за такой объем пусковой статистики. Но без этого нам не понять светлого трудового подвига американского народа!
Хотя с другой стороны так и хочется сказать авторам лунной эпопеи: что же вы, ребята! Тут «оборонка» гибнет, МБР «Атлас» летает через пень-колоду, помогли бы своим бесценным опытом. Тем более, что речь идет о ядерном щите страны. Что ж вы пожадничали открыть секретный кладезь мудрости коллегам…
А между тем существует прямая связь между испытаниями "Атлас-Центавр" и "Сатурн-1". Дело в том, что вторая (водородная) ступень обоих ракет комплектуется одними и теми же жидкостными ракетными двигателями (ЖРД) серии RL-10A-1. Только на "Центавре" их 2 (потому что ступень поменьше), а на второй ступени "Сатурн-1" их 6 (ступень побольше).
Тут уместно спросить: а как же тогда "Сатурн-1" якобы летал начиная аж с 1961 года, если первый водородный ракетный двигатель увидел небо только лишь 8 мая 1962 года?
Рассказываю как. С 1961г по 1963г все полеты были СУБОРБИТАЛЬНЫМИ! Что это значит? Это значит – отрывались от стартового стола и летели в сторону океана, на дно морское. Короче говоря – прыжки в воду!

http://www.free-inform.narod.ru/pepelaz/pepelaz-1.htm

Иван Александрович

Существует подробная хронология (на английском языке) разработки и испытаний Сатурна-5. Второй пробный запуск состоялся 4 апреля 1968 года. Вот каков итог: "Apollo 6, therefore, was officially judged as "not a success", т.е. "Испытания Аполлона-6, таким образом, официально признаны неуспешными".

Вот что пишет об этом Ярослав Голованов (защитник американцев): к моменту первого полета астронавтов на «Аполлоне» ни корабль, ни его носитель не были отработаны в должной мере. Два пуска «Сатурна-5», из которых один был неудачным, не могли никого убедить в надежности этой ракеты. Все были уверены, что состоится третий испытательный полет, но 23 апреля руководители программы после совещания в Хантсвилле «рекомендовали» провести третий полет «Сатурна-5» с участием людей. Эти «рекомендации» были обсуждены Уэббом с членами сенатской комиссии по аэронавтике и исследованию космоса и приняты к исполнению.

Еще любопытная деталь. В том же 1968-м году, еще до первого полета на Луну, НАСА решило вручить уведомления о "временном увольнении" семистам сотрудникам Центра космических исследований им. Маршалла в г. Хантсвилл, где разрабатывался "Сатурн-5". А всего через 2 года первый и до того момента бессменный директор Центра им. Маршалла, главный конструктор многих ракет и космических систем, главный конструктор ракеты "Сатурн-5" Вернер фон Браун был освобожден от должности директора Центра и отстранен от руководства ракетными разработками. И отстранен не "временно", а навсегда.

К этому моменту (январь 1970 г.) НАСА сообщила о пяти успешных стартах "лунных" "Аполлонов" (от А-8 до А-12), и "гвоздем" этих успехов была ракета "Сатурн-5" фон Брауна. Получается так, как будто фон Браун освобожден от должности директора Центра в связи с достигнутыми успехами. Фон Брауну предложена новая, вроде бы почетная должность - заместителя директора НАСА, но ему почему-то становится неуютно в НАСА. Проходит еще два года, и он покидает НАСА насовсем.

Успехи советской космонавтики известны. Это могут подтвердить иностранные граждане, летавшие в космос на "союзах" и побывавшие на станции "Мир". Американский корабль "Аполлон" и ракета "Сатурн-1Б" тоже вполне рабочие - подтверждением тому служит стыковка "Аполлона" с "союзом". Но все 10 пилотируемых полетов "Сатурна-5" были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США. Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжелых объектах (станция "Скайлэб" весом 75 тонн), которые, по данным НАСА, мог выводить в космическое пространство "Сатурн-5".

Теперь некоторые факты, которыми сопровождался старт "Сатурнов-5".

1. Американцы заглушали советские радионаблюдательные суда, которые могли принимать телеметрию во время активного участка полета ракеты. А по анализу данных этого участка можно точно сказать, куда именно ракета полетит.

2. Особенностью "лунной" ракеты является появление пламени на многометровом участке хвостовой части корпуса.



3. Вопросы вызывает процесс отделения первой ступени. Запись этого процесса можно посмотреть по адресу http://www.stmms.org/apollo11_launchclip03.mpeg


Примерно за 4 секунды до отделения первой ступени вокруг ракеты происходит мощный взрыв с размером облака в сотни метров. Он заканчивается примерно аз 3 секунды до момента разделения ступеней. Общая длительность взрыва - чуть более 0.8 секунд

Взрыв состоит из четырех вспышек, следующих друг за другом с интервалом в 0.25 секунды, что говорит о его неслучайном, спланированном характере

Продукты взрыва распространяются в характерном поперечном направлении. Это обстоятельство, и факт четырехкратного повторения позволяют более достоверно утверждать, что мы видим именно взрыв, а не включение каких-либо вспомогательных двигателей

Взрыв действует только на первую ступень ракеты и не затрагивает остальные ступени

После взрыва цвет первой ступени из светлого становится буро-коричневым

После взрыва диаметр первой ступени ракеты уменьшается от исходного значения 10 м до значения ~7 м

По имеющимся данным, подобный взрыв не происходит при полете других типов ракет, т.е. опять-таки является характерной особенностью именно "лунной" ракеты



4. Некий С.Г. Покровский впервые показал в “Попасть на Луну американцы не могли”, «Актуальные проблемы современной науки», 2007, №5, с.с.152-166, что к моменту отделения первой ступени скорость ракеты не превышает 1.2 км/с, по данным же НАСА она к этому моменту составляет 2.7 км/с. К подобным же выводам о более низкой реальной скорости люди приходят, анализируя кадры взрыва из п.3 (http://forums.airbase.ru/2008/02/t60...itsa,tom-.html).

5. Следующий клип http://history.nasa.gov/ap08fj/video/staging.mpg показывает процесс отделения первой ступени, переходного кольца и второй ступени. Анализ этого клипа и клипа из п.3 вызывает подозрение, что двигатели второй ступени не включаются.

Разделившиеся части ракеты удаляются друг от друга равномерно во времени, Без ускорения в течение 18 секунд, доступных для наблюдения. Хотя двигатели должны были включиться не позже, чем через 2 секунды после отделения

На кадрах с уходящей вниз первой ступенью (S-IC) за погруженными в полную темноту соплами якобы уже включенных двигателей второй ступени не видно ни проблеска пламени

На сайтах НАСА нет изображений работающих двигателей второй ступени, снятых вблизи

Процесс таинственного горения в сброшенном переходнике протекает независимо от его положения по отношению к соплам второй ступени. Следовательно, из этих сопел не исходит никаких "невидимых жарких" струй газов, способных вызвать загорание материала переходника



Последняя часть клипа п.5 (Apollo-Saturn S-IV-B Staging) похоже, правдива, но тоже вызывает вопросы. Первый запуск третьей ступени (показанный в клипе) по данным НАСА происходит на высоте 190 км при скорости 7 км/с. Спуск камеры с этой высоты и при такой скорости должен быть таким же, как у космического корабля, иначе камера тупо сгорит в атмосфере. Никаких же данных о подобных спусках нет.

С другой стороны разделение ступеней ракеты "Сатурн-1Б" происходит на высоте 62 км при скорости 1.45 км/с. При таких сочетаниях высоты и скорости спустить камеру на Землю вполне реально, и подобные камеры на "Сатурне-1Б" были. Те, кто смотрел фильм "Наследие "Джемини" (к сожалению, не отношусь к их числу) замечают, что кадры разделения второй и третьей ступени "Лунной" ракеты с точностью до цвета совпадают с кадрами разделения первой и второй ступеней "Джемини", т.е. вполне вероятно, что в клепе п.5 показан именно "Джемини", а не лунный "Аполлон".

Исходя из вышеизложенного предлагается теория - что же именно представляет собой "лунная" ракета. Это ракета с корпусом от "Сатурна-5", но с принципиальной начинкой от "Сатурна-1Б". Сравнивая "Сатурн-1Б" с "Сатурном-5" можно предположить, что первая и вторая ступени "Сатурна-5" представляют собой поставленные друг на друга три первые ступени "Сатурна-1Б", из которых полноценной является только нижняя (иначе общая масса ракеты получится неподъемной для двигателей "Сатурна-1Б").

Итак:

I ступень - огромное пустое сооружение, внизу которого располагается первая ступень "Сатурна-1Б"
II ступень - пустая и нерабочая, без топлива и двигателей
III ступень - вторая ступень "Сатурна-1Б", вполне рабочая.

Снаружи это все прикрыто маскировочным корпусом. Если бы обломки такого корпуса упали вниз, возникло бы множество нежелательных вопросов, поэтому предположительно корпус изготовлен из легких магниевых сплавов со специальными термитными добавками. Тогда взрывы, наблюдаемые на клипе п.3 - это моменты поджигания внешнего корпуса, этим же можно объяснить горящий корпус из п.2. Это же может объяснить уменьшение диаметра ракеты из п.4 (диаметр "Сатурна-1Б" как раз 7 метров).

Подобная теория показывает, как именно американцы могли всех обмануть, а также доказывает, что на Луну они не летали. Просто потому, что не имели ракеты с нужными характеристиками.

http://kozhanovan.livejournal.com/76179.html