Владимир Александрович

А, разве Сергей, Вы заметили, что я Вам перечу. Я говорю, что хочу. Но Вам не перечу. До 12 года осталось недолго. Как здесь можно и нужно ли перечить. Перечь, не перечь он наступит, год-то.

Я рассуждаю о делах житейских, о бензине, керосине и о Зине, о ее грузине, о шурине, который нам родня, и прочих кухонных делах, о баках, боевых головках, о луке и морковках.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Гость1

Сталин HDTV, а этот Попов, кто такой? Из той же группы , что и Мухин, которые к космическим делам и боком не стояли? Очень, конечно "авторитетный" источник.

Владимир Александрович

Все верно. Опровергать у меня еще нечего. Но есть опровергать что-то у всех поповых и других. Но не опровергаете потому, что они не специалисты. А, раз не специалисты, то и не дано им ничего сказать истинного. Логика у Вас простая и надежная. Сначала покажи диплом или другое удостоверение, тогда уже можно с тобой разговаривать. Логика бюрократов. Логика – порядок, а порядок, он должен быть везде порядок, даже в Африке.

Но, ладно. Давным-давно, я где-то писал:

Надеюсь, Вы понимаете, что это шаг в сторону счета. Не так ли?

Вот, сразу же отвечает, уважаемый Скептик.

Вот, видите, а Вы говорите про счет…

Ну, не надо никому никого счета.

Ну, не надо, так и не надо. Но и не надо ко мне претензий предъявлять. А, Вы предъявляете. Не помню, как там точно-то у Высоцкого, а
Я себе уже все доказал,
Лучше гор, могут быть
Только горы,
На которых еще не бывал…

Все правильно. Американцы побывали на Луне, теперь им надо на Марс. И пусть говорят, и пусть говорят…

Действительно, что мне рассказывать и доказывать на каких горах я бывал? Так и США, и специалистам не надо ничего рассказывать и показывать. Лучше Луны, могут быть только Марс, на котором еще никто не бывал.

Ну, а нам простым обывателям можно и приятно пообщаться, поговорить о том, о сем. Например:

1. Я сомневаюсь, что американцы были на Луне;

2. Вы уверены, что американцы были на Луне;

3. Поповы уверены, что американцы не были на Луне.

А я, как Мишка Урумян (друг у меня) самый хитрый из армян. Если, как говорится, победят красные, то я буду за красных. А, если победят белые, то я буду за белых. Никто ко мне претензий иметь не может.

Но, уж если Вы такой патриот программы «Аполлон» США, уважаемый Flanker, давайте подсчитаем и докажем полную состоятельность этой программы. Для этого сначала надо доказать простую вещь, что первая ступень, может вывести груз на ней в нужную точку, с нужной конечной скоростью. Все просто. Смотрите, какая красавица – первая ступень.


Совсем небольшая красавица. Конечно, гораздо больше автопогрузчика или автомобиля типа нашего «Камаза» или «МАЗа». Ничего нового. Вот, это и есть обычная ракета. И совсем необязательно называть ее первой ступенью.
Она такая же, как и Р-12, или та, которые делали школьники в домах и дворцах пионеров в СССР. Очень много кружков ракетостроения открывалось для детей после полета Юрия Гагарина. Ракета, она и есть ракета ничего в ней нет особого. Китайцы давно изобрели ракеты. Вообще-то, китайцы должны брать мзду со всех. Все же просто, топливо (пусть порох) сгорает, ракета летит. Китайцы должны подать в суд, они же первыми стали пускать ракеты. Ну, а кто первым придумал, чтобы ракета выносила в нужное место груз, должен брать мзду со всех тех, кто стал использовать эту придумку. Надо платить за каждый пуск ракеты с грузом, даже если это болванка. Никакого порядка в мире нет.

Ну, как, уважаемый патриот США, будем считать, или не будем? Мне-то все равно, я сомневающийся, победят красные, я буду за красных, победят белые, я буду за белых.

Сами же видите, я не отказываюсь ни от какого счета. Но нужен ли он? Ну, зачем людям предлагать вкусить то, что им противно, чего они не хотят? Людям надо предлагать то, что они хотят.

И так очень легко покупать людей, в том числе и Президентов, и всех политиков, ученых ли, и направлять их в нужную яму, где они все снимут с себя сами, продадут и мать свою, и страну, погубят всех людей, и сами сгинут в сладостном обмане.

Афера… Считаем или не считаем? Быть или не быть? О, Гамлет…

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Виктор Ким

Дадад. Всего в 2 раза выше, в 6 раз толще, и в 55 раз тяжелее чем Р-12.

holger

В кругу облаков, высоко
Чернокрылый воробей,
Трепеща и одиноко,
Парит быстро над землей;
Он летит ночной порой,
Лунным светом освещенный
И, ничем неудрученный,
Все он видит под собой.
Гордый, хищный, разъяренный.
И летая словно тень,
Глаза светятся, как день.

Владимир Александрович

Значит, говорите в 55 раз тяжелее, и в 6 раз толще.

Интересно, а какая масса должна приходится на один литр керосина?

Ну, не глядя, 40т керосина прикинем в 55 раз. 2 200 тонн.

Ну, это не глядя, как на фронте говорят. И с Ваших слов.

__________________
Призрак Коммунизма возвратился.

Виктор Ким

Примерно так и есть. Масса этой ступени 2280 тонн. Из них сухая масса ракеты - 131 тонна, 2,5 тонны прочие рабочие тела (гелий и др.), а всё остальное топливо и окислитель.

хирам тирский

Матераилисты не видят собственной странности и по сему, не понимают - что значит этика. Что вы дали за ссылку, она соответствует вопросу об определении расстояния до Луны на глазок?
О способности Гиппарха определить означенное растояние, современные учёные говорят - поразительно! Конечно поразительно, ведь современному человеку необходомо учиться в школе, более чем успешно. Потом ещё получить сегодняшнее "высшее" и посупить в аспирантуру. И в результате узнать, что его вычисления совпадают с вычислениями Гиппарха. Метафизика сию поразительность объясняет просто. Наша цивилизация имела науку о сотворении, от которой ответвилась философия. Жрецы египетские и греческие сию науку о сотворении просто скрывали и показывали публике вычисления по известным им знаниям, побтверждая их. Гиппарх не стал создавать теорию движения планет и придерживался геоцентрической системы. Такие жрецы запускали в цивилизацию "идеи", типа - Земля плоская. Сегодняшняя наука не тоже использует методы искажения образования. К сим методам относятся "теории" Дарвина, эволюции, Эйнштейна, Большого взрыва и пр.

Цитата:

Отмечая значение обнаружения всей этой сложной картины лунного движения, Н. И. Идельсон говорит: «Еще более поразительно, что, как выяснилось через много столетий, динамическая теория Луны не нуждается ни в каких других равномерно нарастающих углах, кроме тех четырех, которые с таким дивным искусством вавилонская и греческая наука извлекла из наблюдений Луны» [54]. Эти четыре угла следующие: 1) среднее угловое расстояние Луны от Солнца (средняя элонгация4) D, суточное приращение n - n'=n(1-m); 2) среднее расстояние Луны от перигея (средняя аномалия) l; суточное приращение n - n1=cn; 3) среднее расстояние Луны от восходящего узла F, приращение n - n2=gn; 4) средняя аномалия Солнца (его среднее угловое расстояние от перигея солнечной орбиты) l', приращение n'=nm. Из общих теорем небесной механики вытекает, что необходимо и достаточно иметь здесь именно четыре независимых аргумента [54. С. 209, 477].

http://naturalhistory.narod.ru/Perso...tolemey/Bron_3

Соврменные учёные-материалисты много совершили "открытий", образовательного значения не имеющих.
Нашёл очень странный сайт, с которого ссылка получается с ошибкой. Но на сем сайте о Гиппархе написано лучше, чем на других.

Flanker

Вы тоже неспециалист, но я с вами общаюсь. Готовы защищать тезисы поповых и других? Отлично, выкладывайте по одному.

Я бы предпочел список научных публикаций по теме

Нужен-нужен! Меньше лозунгов и воды, больше дела.
Где расчеты?

хирам тирский

На английском языке? .................................................. .........