Лунная афёра американцев - Страница 87 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

LavrovAV · 04.03.2011, 23:06

[QUOTE=Владимир Александрович;179592]Ну, и я же про то самое. Имелись технические данные у первой ступени "Сатурна" поднять запланированный груз в нужную точку в расчетной траектории движения?

Простой же, житейский вопрос. Вот, сначала надо ответить на него. Если ответ положительный, то нужно следовать дальше в наших рассуждениях. Если ответ отрицательный, то полет к Луне исключается, и надо заводить уголовное дело по соответствующим статьям об аферизме с причинением колоссальнейшего ущерба США и всему мировому сообществу, в том числе и России, и потребовать от капиталистов возмещения материального и морального ущерба.

Всего, ведь, один вопрос. Зачем миллионы раз его задавать? Что не понятно в постановке вопроса?

Скайлэб по вашему сколько весил?

Владимир Александрович · 04.03.2011, 23:18

[QUOTE=LavrovAV;179599]

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Ну, и я же про то самое. Имелись технические данные у первой ступени "Сатурна" поднять запланированный груз в нужную точку в расчетной траектории движения?

Простой же, житейский вопрос. Вот, сначала надо ответить на него. Если ответ положительный, то нужно следовать дальше в наших рассуждениях. Если ответ отрицательный, то полет к Луне исключается, и надо заводить уголовное дело по соответствующим статьям об аферизме с причинением колоссальнейшего ущерба США и всему мировому сообществу, в том числе и России, и потребовать от капиталистов возмещения материального и морального ущерба.

Всего, ведь, один вопрос. Зачем миллионы раз его задавать? Что не понятно в постановке вопроса?

Скайлэб по вашему сколько весил?

Вопрос, не имеющий уточняющего характера, на поставленный уже вопрос, это уже не вопрос, а уход от ответа на данный вопрос.

Вы ушли от ответа. В этом случае Вы просто заговариваете тему, тяните время. Ведь, можно говорить сколько угодно около сути, и никогда не говорить суть.

Ваши приемы - это еще один аргумент в пользу того, что американцы не были на Луне.

Flanker · 04.03.2011, 23:32

Цитата:

Сообщение от Сталин_HDTV

Нет доказательств -- ваше НАСА (а главное Омерига) остаётся в подозреваемых

Они остаются в подозреваемых только в глазах опровергателей. В глазах же инженерного и научного сообществ они остаются единственными посетителями Луны. Вы можете убедиться в этом в любой энциклопедии.

Цитата:

Возможно, но это явно не про вас, вы путаетесь достаточно много.

Где я путаюсь?

Цитата:

Реголит это "разнозернистый обломочно-пылевой слой". Что вы там скалывать собрались?

Н-дя... Классическая иллюстрация поговорки "смотрим в книгу - видим фигу". Читаем вместе:

Цитата:

Реголи́т (от др.-греч. ῥῆγος «покрывало» и др.-греч. λίθος «камень») — лунный грунт, разнозернистый обломочно-пылевой слой, достигающий толщины до нескольких десятков метров. Состоит из лунных пород и минералов, стекла, литифицированных брекчий, фрагментов метеоритов.

Вот брекчию французы и скололи.

Цитата:

Будьте добры, приведите цитату из этой статьи, чтобы можно было убедиться в достоверности ваших слов.

Давайте, приведу (выделение моё):

Цитата:

Область з - свежеотколотая (рис. 6). На фотографии (увел. от 50 до 2600) видна поверхность, на которой лежат редкие мелкие частицы. Отрицательная ветвь показывает, что такая поверхность не может полностью воспроизвести характер лунной поляризации

Видите, как Мухин ловко выдрал цитату из контекста? Всего-то "забыл" процитировать предыдущие пару предложений - и вуаля! афера доказана, хомячки радостно аплодируют.
Кушайте, Сталин_HDTV, кушайте. Мухин вам еще много подобного скормит.

Цитата:

Да то же соотношение различных изотопов.

Почему оно не может быть разным?

Цитата:

Поляризация отраженного от образцов света.

Почему она не может быть разной?

Цитата:

Так почему по-вашему у сколотого образца поляризация может не соответствовать лунной?

Потому что Луна покрыта пылью, а сколотая поверхность пылью не покрыта.

Цитата:

Пишите что угодно, если вам не жалко своего времени. такие же бездельники обрисовывают стены, пишут на заборах, тоже видимо что-то кому-то объяснить хотят.

Н-дя, не смогли... Не знаете. Придется рассказать.
Так вот, дорогой Сталин_HDTV, любое свободно летящее тело в поле тяготения Земли и со скоростью меньше первой космической упадет на землю. Полетит вот по той черной траектории и упадет вниз. Первая ступень с выключенными двигателями - падает вниз. Переходник, у которого вообще двигателей нет, - туда же. А чтобы не упасть, а продолжить лететь дальше, у тела должен быть работающий двигатель. Без него тело упадет вниз. Поняли, Сталин_HDTV? Незнакомых слов нет?

А теперь к вам вопрос. Посмотрите еще раз на рисунок и скажите: если у второй ступени не включился двигатель, по какой траектории она должна полететь - по красненькой или по черненькой?

Цитата:

А у меня нет времени икснёй заниматься.

Да оно и так понятно, что опровергателю не хочется заниматься разбором ошибок Попова. Но что поделать- придется.

Цитата:

А вы читали статью (ссылку на которую я вам давал 4 раза?), там подробно описано всё с фактами, и вторая ступень действительно похоже не включилась. Во всяком случае так, как было оговорено регламентом.
Так что дурачка включаю вовсе не я.

Ну давайте, приведите самые убедительные для вас факты, а мы посмотрим, кто же здесь дурачок

Цитата:

1) Не было главной задачи снять на видео, нужно было получить радиосигналы с данными полёта.

Ух ты! Так вы знаете, какие там были задачи? Вы знаете, какая задача была поставлена как главная, а какая как второстепенная? Скажите, Сталин_HDTV, а откуда вы это знаете?

Цитата:

Вполне возможно что никто и не снимал на видео. Оно бы было в интернете, а его нет.

Какая прелестная логика: раз съемки нет в Интернете, значит её никогда и не было! А можно я эту вашу логику применю к некоторым советским космическим программам?

Вы не против, надеюсь?

И еще соображения. Допустим, что в первый раз действительно не стали снимать на камеру по каким-то совершенно необъяснимым причинам. Ну пусть. Если их заглушили, то разведчики вернулись с пустыми руками, наверняка получив нехилых люлей от начальства. А значит в следующий раз оптикой они были забиты под завязку. Вы ведь не забыли, что наши корабли там шныряли еще с полета А-8?

Цитата:

2) С какого расстояния можно получить внятное изображение? И на каком удалении от места пуска были наши корабли?

Для замера угловых размеров - километров 100-200 от точки разделения. Для замера высоты над горизонтом - хоть полтысячи.
Я не знаю, на каком точно расстоянии были наши корабли, но прямо написано "в пределах “досягаемости” до мыса".

Цитата:

3) Даже если кто-то снял, сколько человек просмотрело видео? Единицы?

Достаточно одного специалиста.

Цитата:

Сколько из них вообще решило бы что-то проверять будучи уверенными, что миссия настоящая?

Сталин_HDTV, вы полагаете, что наши корабли туда отправили для выполнения годового плана по выработке корабельного мазута?

Их туда отправили именно что для снятия характеристик ракеты. Координаты точек разделения и скорость - это наипервейшие характеристики, которые будут определять специалисты.

Цитата:

4) Попов и Мухин пишут про договорённость с советским руководством. Это тоже могло быть фактором неразглашения.

Пусть пишут. Но как это доказать?

Цитата:

И наконец главное -- видео по которому делали расчёты Попов и Покровский ничем не хуже для опровержения.

Конечно не хуже. Но почему-то никто из специалистов не разоблачил по этому видео американцев. Видимо, для разоблачения принципиально важно быть неспециалистом

Цитата:

Фланкер, если вы не умеете читать или осознавать прочитанное (я привёл небольшую цитату с полным описанием регламента полёта), то идите в ясли (или куда ещё), и там дискутируйте (если вам позволят) сколько влезет

Так я уже дискутирую в яслях. Судите сами: вы не знаете, почему предметы падают, хирам не знает, что на Луне кратеры, Владимир Александрович не умеет миллиметры в метры переводить. Самые настоящие ясли, как это не печально

Цитата:

Что же вы не смогли их (ошибки) указать здесь?

Во-первых, нет ни малейшего желания. Вот вам ссылка, ищите и обрящите.
Во-вторых, неохота копировать сюда десятки сообщений из нескольких веток.

А самое главное - ну нафига? Вы что, сможете что-то возразить на указанные ошибки? Вы готовы грамотно обсуждать вопросы сверхзвуковой аэродинамики, термодинамики, металлургии? Вы, не знающий, почему тела падают и неспособный удержать в памяти суть сообщений двухдневной давности? Не смешите мои тапочки

Это не ваш уровень. Ваш уровень - простейшие вопросы типа "Как американцы пошли на аферу, если разоблачить её в любой момент может даже школьник?", хотя вы и на них никак ответить не можете, всё юлите и выкручиваетесь.
А в аэродинамику не лезьте. За аэродинамику Покровского пусть порят другие, например - физик, преподающий в университете.

Цитата:

Конечно, это был заговор

Да какой тут заговор. Банальное подыгрывание Покровскому со стороны модератора-единомышленника. Забанить неудобного оппонента - обычное дело на опровергательских форумах.

Цитата:

Как вы относитесь к творчеству Кара-Мурзы?

Никак.
А как вы относитесь к мнению Кара-Мурзы? Оно для вас авторитетно?

Цитата:

Доказательств ошибки расчёта Покровского и Попова вы не сделали. Так может не сходится официальный "ответ" с реальными расчётными данными?

Доказательством является несходимость расчета Покровского с нужной дальностью разделения. "Реальные" же данные напичканы ошибками, которые вы можете найти по ссылке.

Цитата:

Да ладно. Я вам привёл реальные расчёты, какая разница как они расчитывали?

Мне без разницы, как они рассчитывали скорость. Мне нужно, чтобы они рассчитали дальность.

Цитата:

Попов три метода привёл. Вы же не опровергаете их, а говорите,мол, а почему они не рассчитали по четвёртому методу?

Нет, мне не нужно, чтобы они рассчитали скорость по четвертому методу. Мне нужно, чтобы они рассчитали дальность.

Цитата:

Траектория полёта на видео идёт под определённым углом, каким -- неясно.

Толщина ракеты не меняется от угла съемки, так что неопределенность угла съемки не мешает измерить дальность до ракеты.

Цитата:

Всё правильно, однако проблемы с проектированием табуреток несравнимы с проблемами космическими. Не так ли?

Зато над космическими проблемами работают несравненно больше народа, не так ли?

Так какие же проблемы возникли перед конструкторами Аполлона, кроме легко обходимой "малоскоростной"? И почему эти проблемы были нерешаемыми? На вопросик-то ответить надо, уважаемый Сталин_HDTV

Ну и вы все еще не ответили на старую добрую нестыковку версии Покровского: как американцы пошли на аферу, если разоблачить её в любой момент мог и может даже школьник?. Вы хотели вопросы, не требующих знаний, а требующей только логики? Вот вам вопрос, почему вы от него прячетесь в кусты?

LavrovAV · 04.03.2011, 23:39

[QUOTE=Владимир Александрович;179602]

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

Вопрос, не имеющий уточняющего характера, на поставленный уже вопрос, это уже не вопрос, а уход от ответа на данный вопрос.

Вы ушли от ответа. В этом случае Вы просто заговариваете тему, тяните время. Ведь, можно говорить сколько угодно около сути, и никогда не говорить суть.

Ваши приемы - это еще один аргумент в пользу того, что американцы не были на Луне.

Ошибаетесь!
Сатурн-1В как по размеру так и грузоподъемности на ОЗ меньше чем Сатурн-5!
Запуск Скайлэба Сатурном-5 реален!
Точно так как Союз(ракетоноситель) меньше Протона!
Факт того что Протон мог выводить на окололунную орбиту корабль типа Союз доказан реальными запусками по программе Зонд-4-8!
Значит и Сатурн_5 может доставить аппарат типа корабля Аполлон на окололунную орбиту?
У вас против этого есть существенные возражения?

хирам тирский · 04.03.2011, 23:53

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

хирам тирский

Здравствуйте приехали!

Я знаю очень много ИТР лично работавшие как на Байконуре так и в Плесецке в НИИ и почтовых ящиках которые лично создавали и запускали самые различные аппараты от Бурана до Космоса и НИ ОДИН ИЗ НИХ В НЕ ГРАММА НЕ СОМНЕВАЛСЯ О РЕАЛЬНОСТИ ПОЛЕТОВ АМЕРИКАНЦЕВ К ЛУНЕ.
ЗА ВСЕХ НЕ ГОВОРИТЕ!

Моих слов там совсем немного и они дополняют слова цитируемые. Меня в отсебятине обвинить невозможно. Не защитите вы НАСА.

Владимир Александрович · 05.03.2011, 00:42

[QUOTE=LavrovAV;179607]

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Ошибаетесь!
Сатурн-1В как по размеру так и грузоподъемности на ОЗ меньше чем Сатурн-5!
Запуск Скайлэба Сатурном-5 реален!
Точно так как Союз(ракетоноситель) меньше Протона!
Факт того что Протон мог выводить на окололунную орбиту корабль типа Союз доказан реальными запусками по программе Зонд-4-8!
Значит и Сатурн_5 может доставить аппарат типа корабля Аполлон на окололунную орбиту?
У вас против этого есть существенные возражения?

Ну, это только слова. Есть факты. Первая ступень или, по сути, ракета со всеми техническими параметрами. Собственно говоря, никто не видел, что у ней внутри, разложить и показать детали можно, как угодно.

Но другого ничего нет, надо языком цифр и чисел доказать, что эта ступень могла поднять "Аполлон". Не думаю, чтобы "Скайбл", будучи баком, мог бы представлять собой станцию. Кабина астронавтов с прицепленным баком, это еще не станция. Но этот вопрос у меня на заднем плане и спорить о нем я не буду.

Как считаете нужным, так и считайте. Но, в любом случае, свидетелей на станции не было.

С другой стороны. Ракеты создаются не в доме пионеров в кружке авиамоделистов. Снять с производства "Сатурн" - ликвидировать очень большой производственный комплекс. Это не только здания, цеха, институты, лаборатории, но это и тысячи людей. Остановка производства, большого производства, экономически дороже, чем его отладка.

Если "Скайбл" с первой попытки не очень удачен, но все же удачен. То другие попытки должны быть предельно удачными. И, тогда США обогнали бы СССР и в космических станциях. Но они не обогнали.

На космических платформах можно устанавливать любые вооружения в смысле использования баллистики. Любые антенны, любые телескопы. Любые стартовые позиции. Пентагону не надо было ничего этого?

Но, что делать, США самая миролюбивая страна. Со всеми СОИ и ПРО. Вероятно, большие космические платформы здесь только помеха...

~~Виктор Ким~~ · 05.03.2011, 01:46

Цитата:

Сообщение от Владимир Александрович

Ну, это только слова. Есть факты. Первая ступень или, по сути, ракета со всеми техническими параметрами. Собственно говоря, никто не видел, что у ней внутри

Ну как это не видел? Две готовые ступени S-1C сохранились, они в музеях. Одна из них в космическом центре имени Джонсона, в Хьюстоне, штат Техас, там не только первая ступень, а вся ракета Сатурн 5. Её недавно реставрировали.

При реставрации сделали кучу снимков, как и что в ней внутри устроено. Их можно посмотреть. Пока шла реставрация, посетители центра имени Джонсона и сами могли многое видеть своими глазами, т.к. секретов из устройства ракеты никто не делал: оно в мельчайших деталях давным-давно опубликовано.

Владимир Александрович · 05.03.2011, 01:51

Ну, и хорошо, что секретов нет. Значит Мухина и ко ждет провал. Нет проблем.

LavrovAV · 05.03.2011, 07:00

[QUOTE=хирам тирский;179610]Моих слов там совсем немного и они дополняют слова цитируемые. Меня в отсебятине обвинить невозможно. Не защитите вы НАСА.[

Даже не пытаюсь, они сами САМОДОСТАТОЧНЫ в своей защите и Логике событий!

LavrovAV · 05.03.2011, 07:12

[QUOTE=Владимир Александрович;179618]

Цитата:

Сообщение от LavrovAV

Ну, это только слова. Есть факты. Первая ступень или, по сути, ракета со всеми техническими параметрами. Собственно говоря, никто не видел, что у ней внутри, разложить и показать детали можно, как угодно.

Но другого ничего нет, надо языком цифр и чисел доказать, что эта ступень могла поднять "Аполлон". Не думаю, чтобы "Скайбл", будучи баком, мог бы представлять собой станцию. Кабина астронавтов с прицепленным баком, это еще не станция. Но этот вопрос у меня на заднем плане и спорить о нем я не буду.

Как считаете нужным, так и считайте. Но, в любом случае, свидетелей на станции не было.

С другой стороны. Ракеты создаются не в доме пионеров в кружке авиамоделистов. Снять с производства "Сатурн" - ликвидировать очень большой производственный комплекс. Это не только здания, цеха, институты, лаборатории, но это и тысячи людей. Остановка производства, большого производства, экономически дороже, чем его отладка.

Если "Скайбл" с первой попытки не очень удачен, но все же удачен. То другие попытки должны быть предельно удачными. И, тогда США обогнали бы СССР и в космических станциях. Но они не обогнали.

На космических платформах можно устанавливать любые вооружения в смысле использования баллистики. Любые антенны, любые телескопы. Любые стартовые позиции. Пентагону не надо было ничего этого?

Но, что делать, США самая миролюбивая страна. Со всеми СОИ и ПРО. Вероятно, большие космические платформы здесь только помеха...

Вот те и Здрасте!Введение Глава I. Конструкция и характеристики Saturn V Apollo 1.1 Ракета-носитель Saturn V Apollo
Я вам лично справочник издания 1972 года а вы опять в кусты!

Цитата:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ
СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР
НАУКЕ И ТЕХНИКЕ АКАДЕМИЯ НАУК
СОЮЗА СОВЕТСКИХ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

ВСЕСОЮЗНЫЙ ИНСТИТУТ НАУЧНОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ

ИТОГИ НАУКИ И ТЕХНИКИ

СЕРИЯ

РАКЕТОСТРОЕНИЕ

Том 3

Там же открываем
Введениеhttp://epizodsspace.testpilot.ru/bib...ostr3/1-1.html
Глава I. Конструкция и характеристики Saturn V Apollo
1.1 Ракета-носитель Saturn V Apollo
и видим

Цитата:

КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ
SATURN V APOLLO
1.1. РАКЕТА-НОСИТЕЛЬ SATURN V
Самая мощная в США ракета-носитель Saturn V вместе с космическим кораблем Apollo имеет высоту 110 м и номинальный вес ~2750 т (рис. 11.1 см. вкладку в конце книги).
Основные данные ракеты-носителя Saturn V. Заказчик Национальный комитет по авиации и астронавтике (NASA) США.
Проект NASA, Центр космических полетов им. Маршалла.
Высота (трех ступеней), м
Максимальный диаметр, м
Размах по стабилизаторам, м
Сухой вес ракеты, т
Стартовый вес, т
Полезная нагрузка на орбите 500 км, т
Полезная нагрузка на параболической орбите, т

85,7
13
18
235
2728,5
120
45

ПЕРВАЯ СТУПЕНЬ (S-IC)
Изготовитель фирма Boeing (США)
Высота, м
Максимальный диаметр, м
Диаметр бака, м
Стартовый вес, т
Вес топлива, т
Сухой вес, т
Вес конструкции, т
Двигательная установка
Топливо
Весовое отношение O2/RP—1
Тяга, т
Тяга з вакууме, т
Продолжительность работы, сек

42,5
13
10,1
2145
2010
135
127
5ЖRocketdyne F-1
жидкий O2/RP-1
2,38
5 Х 680=-3400
5 Х 775=3875
150

ВТОРАЯ СТУПЕНЬ (S-II)
Изготовитель фирма North American Rockwell (США)
Высота, м
Диаметр бака, м
Стартовый вес, т
Переходник (к S-IC), т
Сухой вес, т
Вес конструкции, т
Вес топлива (номин.), т
Двигательная установка
Топливо
Весовое отношение O2/Н2
Тяга, т
Продолжительность работы (номин.), сек
Удельный импульс в вакууме, сек

25
10.1
458,7
2,27
42,7
37,6
416
5 ЖРД Rocketdyne J-2
жидкий О2/жидкий Н2
5,0
5 Х 104=520
400
430

ТРЕТЬЯ СТУПЕНЬ (S-IVB)
Изготовитель фирма Mc Donnell Douglas Astronaut (США)
Высота с переходником, м
Диаметр бака, м
Стартовый вес, т
Переходник (к S-II), т
Сухой вес, т
Вес конструкции, т
Вес топлива, т
Топливо
Двигательная установка
Тяга в вакууме, т
Продолжительность работы (номин.), сек
Удельный импульс в вакууме, сек
17,8
6,61
117,25
1,8
12,75
9,5
104,5
жидкий О2/ жидкий Н2
1 ЖРД Rocketdyne J-2
104
500
430
СТУПЕНЬ S-IC ракеты-носителя Saturn V изготовлялась на заводе фирмы Boeing, специальное оборудование (трубопроводы, клапаны, переключатели, бортовая аппаратура, изоляция) поставлялись различными предприятиями США. Сборка серийных ступеней производилась на заводе Michoud.
Длина S-IC 42,5 м, диаметр 10,1 м, вес без топлива 135 т, с топливом 2145 г (рис. 11.2).
Двигательный отсек состоит из силовой конструкции,теплозащиты и стабилизаторов. Силовая конструкция воспринимает сосредоточенные усилия от пяти двигателей и передает их в виде равномерно распределенной нагрузки на нижний стык топливного отсека. Один двигатель укреплен неподвижно в центре отсека на двух пересекающихся балках, 4 периферийных внешних двигателя укреплены в кардановых подвесках, которые расположены по окружности отсека под углом 90° один к другому.
Сосредоточенные нагрузки от стартовых стоек передаются через подкрепленную оболочку, устойчивость которой обеспечивается внутренними шпангоутами. Чтобы обеспечить необходимое распределение напряжений и минимизировать вес, толщина оболочки меняется от 16 до 5 мм в продольном и окружном направлениях. Конструкция отсека сделана из алюминиевого сплава 7075 (кроме штампованных деталей, которые изготовляются из сплава 7079).

Рис. 11.2. Первая ступень S-IC
Количество тепла, выделяемое двигателями F-1, составляет 9760 ккал/м2 (80% тепла передается излучением от пламени) . Поэтому конструкция и оборудование в донной части ступени закрыты керамической теплоизоляцией М-31, которая состоит из волокнистого титана с высоким коэффициентом отражения, асбестового волокна и связующего вещества (коллоидная двуокись кремния).
Изоляция работает при уровне шума 164 дб и удельном тепловом потоке 65 ккал/ /м2сек.
Обтекатели защищают периферийные двигатели от аэродинамических нагрузок и тем самым снижают усилия, необходимые для их поворота.
Конструкция обтекателей состоит из шпангоутов, лонжеронов и подкрепленной обшивки.
Хвостовая часть обтекателей сделана из титана и нержавеющей стали, так как расчетная температура в этой зоне равна 650° С. Остальная часть конструкции сделана из алюминиевого сплава.
Четыре трапецевидных стабилизатора ступени обеспечивают устойчивость ракеты-носителя при максимальном скоростном напоре и имеют площадь 7 м2 каждый. Конструкция состоит из лонжеронов и нервюр, отстоящих на 25 см друг от друга, и обшивки. Материал обшивки титан 6А1—4V (температура задней и передней кромок стабилизатора 1093 и 400—480° С соответственно).
Топливный отсек состоит из баков горючего и окислителя длиной 13,1 и 19,5 м объемом 835 и 1340 м3 соответственно. Оба бака имеют цельносварную конструкцию, выполненную из алюминиевого сплава 2219. Эллипсоидные днища баков сварены из восьми трапецевидных и восьми треугольных сегментов.
Стенки баков состоят из панелей с продольными ребрами жесткости таврового сечения.
Ребра расположены на внутренней стороне панелей и получены фрезерованием из плиты толщиной 5 см. Днища и стенки баков с обшивкой межбаковых отсеков соединяются через шпангоут V-образного сечения размером 13х69 см.
При проектировании баков коэффициент безопасности. принимался равным 1,4, и расчет прочности велся на 140% максимально возможной нагрузки. Испытание баков проводилось на давление 105% от максимального расчетного. Баки работают при циклических нагрузках, материал всегда имеет не обнаруженные риски, трещины и другие дефекты, рост которых при циклических напряжениях приводит к разрушению конструкции. Поэтому проводилась оценка допустимых дефектов при контроле качества продукции.
Для демпфирования колебаний топлива на цилиндрической части баков приварены шпангоуты закрытого профиля с размерами поперечного сечения 75х100 см, а на нижнем днище установлены крестообразные перегородки. Шпангоуты и перегородки одновременно подкрепляют оболочки баков. Они сделаны из алюминиевого сплава 7079-Т6 и 7075-Т6.
Гелий, необходимый для наддува бака горючего, хранится в четырех баллонах объемом 0,88 м3 при давлении 210 ат. Баллоны сделаны из алюминиевого сплава 2219 и крепятся к шпангоутам внутри бака окислителя.
Все 5 трубопроводов окислителя проходят через бак горючего и помещаются в герметичных трубах диаметром 64 см и длиной 12,2 м, подкрепленных шпангоутами. Материал труб — алюминиевый сплав 2219. К верхнему днищу каждая труба крепится через сильфон.
Внутри герметичных труб (туннелей) проходят трубопроводы окислителя диаметром 0,43 м.
Трубопроводы крепятся к днищу бака окислителя и к кронштейнам двигательного отсека. Трубопроводы имеют универсальные герметичные шарниры и специальные узлы—температурные компенсаторы,—которые допускают повороты работающих двигателей, температурные деформации конструкции и юстировку двигателей.
Топливо подается к двигателям по трубопроводам диаметром 0,3 м.
До старта бак окислителя наддувается гелием, после запуска — газообразным кислородом, который отбирается от магистрали окислителя высокого давления и пропускается через теплообменники двигателей.
Газообразный кислород поступает в бак через редукционный клапан. Бак горючего наддувается гелием. Охлажденный гелий нагревается в теплообменнике двигателей и поступает в бак горючего. Баки оборудованы клапанами для сброса давления и дренажными клапанами.
Межбаковый отсек — негерметическая полумонококовая конструкция — выполнен в виде цилиндрической оболочки, состоящей из 18 гофрированных панелей, подкрепленных пятью разъемными круговыми шпангоутами с двутавровым поперечным сечением, Расстояние между шпангоутами 1,25м. Материал оболочки — сплав 7075.
Полумонококовая конструкция верхнего переходника состоит из подкрепленных панелей и трех шпангоутов. Для уменьшения эллиптичности обвода в полете и при наземной эксплуатации верхней стыковой шпангоут имеет усиленную конструкцию, и момент инерции его поперечного сечения равен 1930 см4. Внутри переходника располагается бортовая аппаратура первой ступени. Для устранения несоосности при стыковке ступеней S-IC и S-II на наружной стороне переходника устанавливаются центровочные фиттинги, а на S-II—направляющие шпильки с заходным конусом. Фиттинги снимаются после установки 216 болтов, диаметром 12мм.
Сложность конструкции такой сравнительно простой компоновочной схемы объясняется большими размерами ракеты-носителя, высоким удельным расходом компонентов, высокими акустическими и вибрационными нагрузками, создаваемыми двигателями, высокими требованиями к надежности и сравнительно низким весовым коэффициентам конструкции. При увеличении веса S-IC на 5,9 кг вес полезной нагрузки уменьшается на 0,64 кг.
Ступень S-IC имеет 5 быстроразъемных соединений (отрывных плат). На передней плате располагаются отрывные разъемы кабельной сети системы телеметрии, трубопроводов кондиционирования воздуха и вспомогательной пневмомагистрали. На плате межбакового отсека крепятся разъемы главных трубопроводов окислителя. Три нижние платы несут разъемы магистрали горючего, дренажной магистрали окислителя, трубопроводов различных наземных систем. Передняя и межбаковая платы расстыковываются и убираются до включения двигателей F-1. Три нижние платы отрываются при старте ракеты-носителя.
Система управления S-IC включает в себя систему управления вектором тяги, систему гидропривода и регулирующую аппаратуру. Восемь рулевых машинок отклоняют двигатели в двух плоскостях со скоростью 5 град/сек.
Рабочей жидкостью гидравлической системы является горючее RP-1, отбираемое из трубопроводов горючего высокого давления. После выключения двигателей F-1 включаются 8 тормозных РДТТ, расположенных под обтекателями главных двигателей. Тяга каждого тормозного РДТТ 39 т, время работы 0,66 сек.
Отделение первой ступени происходит на высоте 65 км при скорости 2,38 км/сек.
ЖРД F-1 фирмы North American Rockwell, Rocketdyne (США). Это самый большой и самый мощный ЖРД в США. Двигатель состоит из головки камеры сгорания, имеющей 2600 форсунок окислителя и 3700 форсунок горючего, отъемной сопловой приставки одного ТНА с прямым приводом, одного газогенератора, одного управляющего клапана для жидкого кислорода и горючего, одного управляющего клапана для пуска и останова. Кроме того, имеются агрегаты управления, клапан генератора, клапан воспламенительного устройства, устройство, подающее самовоспламеняющиеся компоненты топлива для зажигания смеси в основной камере сгорания, и пиротехнический воспламенитель для зажигания топлива в газогенераторе и зажигания выхлопных газов (рис. 11.3а, 11.3б).

Рис. 11.3 (а). ЖРД F-1
Последовательность операций во время запуска и останова ЖРД регулируется клапанами, срабатывающими от нарастающего давления компонентов топлива.
ЖРД F-1 снаружи окружен теплозащитой, предохраняющей его от нагрева внешним потоком воздуха в полете по траектории.
Программой дальнейших усовершенствований двигателя предусматривалось получение 2-режимной характеристики.
Для увеличения полетной нагрузки ракеты-носителя двигатель форсируется до 715 т с последующим переходом в полете на номинальный режим на 80-й сек для снижения перегрузок. Такой двигатель может обеспечить увеличение полезной нагрузки на 900 кг.

Рис. 11.3 (б). Схема ЖРД F-1:
1- насос жидкого кислорода; 2 — насос горючего; 3— контролирующий клапан; 4—четырехходовой
соленоидный клапан; 5—жидкий кислород; 6—воспламенитель; 7— сопло; 8—камера сгорания;
9—форсуночная головка; 10—патрон с самовоспламеняющейся жидкостью; 11 — теплообменник;
12 — турбина; 13 — газогенератор; 14 — клапан продувки; 15 — клапан управления

Основные технические характеристики ЖРД F-1.
Тяга на уровне моря, т
Удельный импульс на уровне моря, сек
Состав смеси (окислитель/горючее)
Степень расширения сопла
Диаметр критического сечения, м
Диаметр выходного сечения сопла, м
Давление в камере сгорания, кг 1см2
Температуры газов в камере, °С
Охлаждение камеры сгорания и сопла
Охлаждение сопловой приставки

Угол отклонения ЖРД, от оси, град
Гидропривод отклонения ЖРД 691±1,5%
263
2,27±2%
16
0,92
3,66
63—65
3000
регенеративное, горючим
пленочное, выхлопными
газами турбины
±3
работает на горючем высокого давления
ТУРБОНАСОСНЫЙ АГРЕГАТ (ТНА)
Производительность насоса горючего, кг/сек
Производительность насоса окислителя, кг/сек
Мощность турбины, л. с.
Диаметр ТНА, м
Длина ТНА, м
Вес ТНА, кг 900
1800
60 000
1,22
1,52
1 270
ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ И ВЕС ЖРД F=l
Высота, м
Диаметр, м
Вес, кг 5,49
3,66
8 200—10 200 кг

Любуйтесь и развлекайтесь с Логарифмической линейкой!

Но ТТХ Сатурна -5 подчеркиваю при любой вашей ОБЪЕКТИВНОСТИ позволяло отправить корабль Аполлон на орбиту Луны!

05.03.2011, 01:51	#868
Владимир Александрович Местный Регистрация: 22.05.2007 Адрес: Н. Новгород Сообщений: 8,462 Репутация: 2121	Ну, и хорошо, что секретов нет. Значит Мухина и ко ждет провал. Нет проблем. __________________ *Призрак Коммунизма возвратился.*

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Верховный суд США отменил все ограничения на владение оружием для американцев	Admin	Международные новости	1	30.06.2010 09:43

04.03.2011, 23:06	#861
LavrovAV Местный Регистрация: 13.05.2010 Адрес: Смоленск Сообщений: 8,853 Репутация: -32	[QUOTE=Владимир Александрович;179592]Ну, и я же про то самое. Имелись технические данные у первой ступени "Сатурна" поднять запланированный груз в нужную точку в расчетной траектории движения? Простой же, житейский вопрос. Вот, сначала надо ответить на него. Если ответ положительный, то нужно следовать дальше в наших рассуждениях. Если ответ отрицательный, то полет к Луне исключается, и надо заводить уголовное дело по соответствующим статьям об аферизме с причинением колоссальнейшего ущерба США и всему мировому сообществу, в том числе и России, и потребовать от капиталистов возмещения материального и морального ущерба. Всего, ведь, один вопрос. Зачем миллионы раз его задавать? Что не понятно в постановке вопроса? Скайлэб по вашему сколько весил?

05.03.2011, 07:00	#869
LavrovAV Местный Регистрация: 13.05.2010 Адрес: Смоленск Сообщений: 8,853 Репутация: -32	[QUOTE=хирам тирский;179610]Моих слов там совсем немного и они дополняют слова цитируемые. Меня в отсебятине обвинить невозможно. Не защитите вы НАСА.[ Даже не пытаюсь, они сами САМОДОСТАТОЧНЫ в своей защите и Логике событий!