Рофман В.М.

Это не доказательство. В «Песни о вещем Олеге» тоже нет ни одного упоминания об Иисусе Христе, и ни одной цитаты из Библии. Но вряд ли кто осмелится назвать её автора - А.С.Пушкина, «язычником» только на этом хлипком основании. «Слово о полку Игореве» написал воин, а войнам всегда было наплевать на все христовы заповеди. И стычки русских с половцами - это не религиозная война христиан с "неверными" (половцы тоже были не чужды христианству), а простые, взаимно грабительские набеги за добычей...

Владимир Медведев

По поводу вышеприведенной статьи Л. Б. Прозорова
"КОНФЕССИОНАЛЬНАЯ САМОИДЕНТИФИКАЦИЯ В ДОМОНГОЛЬСКОЙ РУСИ НА ПРИМЕРЕ «СЛОВА О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»"

Если бы автор "Слова" действительно был язычником, то уж он никогда не стал бы называть храмы Киевской и Полоцкой Софии, а также церковь Богородицы Пирогощей, "святыми".

Иван Александрович

Пушкин написал "Сказку о попе и работнике его Балде", где высмеял христианство. Чтобы скрасит этот "провал" , Жуковский, как Вы знаете, убрал из этой сказки попа, заменив его купцом.

В отличие от этой сказки. как говорится во многих аннотациях, "Слово о полку Игореве" должно было служить знаменем для собирания земли Русской. И по идее, оно должно было не только зачитываться публично, но и храниться в христианских святынях. но это было возможно только в том случае, если бы это "Слово.." было бы насквозь пронизано пафосом христианства.
Вот поэтому Поучение Даниила Заточника, Поучение Владимира Мономаха и сохранились , а "Слово.." было банально придумано.

Рофман В.М.

А автор «Слова…» ничего и не знал о Ваших «множественных аннотациях». Поэтому, в своё время, просто создал художественное произведение, воспевающее «подвиги» (в его понимании) своих боевых, полковых соратников. А в воинской среде «пафос христианства» (и тогда - в варварские времена, и сейчас - в век прогресса и цивилизации) никогда не был особо популярен. Ну, как войну-убийце объяснить, что свою бессмертную душу, он может спасти только в том случае, если выполнит христову заповедь «Не убий»? «За Родину!», «За Сталина!» - это понятно: поднимает адреналин, мобилизует на «подвиги». А о «собирании земли русской» под хоругвями «христианских святынь» (когда идёшь грабить половцев и насиловать их жен, в ответ на аналогичный грабительский набег и насилие) как-то не особо думается. Воспевается только разбойничья доблесть, а оплакивается только бандитское поражение от более сильного бандита. Это "тыловые крысы" типа Заточника склонны к философской политологии и поискам её "духовного" обоснования в христианских добродетелях...

Иван Александрович

В своё время. Т.е. в начале 19 века. Никаких материальных доказательств, подтверждающих древность текста, не обнаружено.

Иван Александрович

Если бы автор не был язычником. он никогда бы не обращался к языческим богам и к предметам поклонения язычников.

Кроме того.
Когда у Вас появится время, то извольте , для начала, ознакомиться с доказательной базой о том, что числовые значения глаголицы и кириллицы совпадали только в 3 случаях из 40:
Здесь красивые таблицы соответствий:
http://rodonews.com/news_1295798759.html
Вот тут подробный текст:
http://www.vixri.ru/d/Strelcov%20I.A.%2 … ultura.pdf

**** А теперь к вопросу - так на какой азбуке. на глаголице или латинице должен был написан текст "Слова", если числовые значения даются согласно глаголицы?
Цитировать:В древнерусском письме, по заимствованной у греков традиции, в качестве цифр использовались буквы. Причем, в глаголической системе - 28 букв алфавита, в кириллице - цифровое значение получали лишь буквы, заимствованные из греческого письма.
Так, оригинальная буква Б (буки) в кириллице не использовалась как цифра. Так же и Ж (живете) и др.
В глаголице этот принцип не соблюдался. И потому порядок любой буквы в алфавите придавал ей числовое значение. Аз-1, буки-2, веди-3, глаголь-4, добро - 5 и т. д. В кириллице: аз - 1, веди - 2, глаголь - 3, добро - 4.
Лишь буква йота - в обеих славянских системах обозначала число 10, как в греческом письме.
Вероятно, глаголический принцип более удобный, «пальцевый», находил применение и в кирилловском письме. (Любопытно, что В. И. Стеллецкий при издании своего перевода допускает «глаголические» ошибки. В мусин-пушкинском издании числа переданы буквами под титлом: «чръная тучя съ моря идутъ, хотятъ прикрыти солнца». В копии для Екатерины переписчик
расшифровал цифру - «четыре солнца». В. И. Стеллецкий, основываясь на «екатерининском» прочтении, правит мусии-пушкинский вариант: « солнца», и в своем переводе - «четыре солнца». По глаголическому «пальцевому» способу. В кириллице же = три.
Такую же ошибку совершает Д. В. Айналов в статье «К истории древнерусской литературы-» (8). Он приводит цитату из Радзивиловской летописи под 1141 годом:
«егда же несяху ко гробу дивно знамение бысть на небеси и страшно: была солнца сияюще». И поясняет в скобках: («4»). На этой ошибке Д. В. Айналова другой исследователь Г. И. Имедашвили построил очень убеди-тельную гипотезу. Прочитав «Слово» в переводе, он обнаружил «черные тучи с моря идут, хотят прикрыть четыре солнца» и сравнил их с четырьмя солнцами Д. В. Айналова. Этого оказалось достаточным для заявления «четыре солнца... не есть вымышленная аллегория, символ, метафора, а реальное событие, имевшее место в 1185 году перед битвой на Каяле» (9).
Увлеченный своей идеей Г. И. Имедашвили идет, мягко говоря, на преувеличение: «русскими летописями в в 1185 году отмечено появление четырех солнц». Однако такого сообщения нет ни в одной из изданных летописей.
Путали глаголическое и кирилловское правила даже летописцы.
«Ошибки в чтении цифр случаются часто. В древнейших кирилловских рукописях открыты случаи неверного перевода глаголических цифр оригинала (по большей части отдаленного) на кирилловские. Так, например, при переписке глаголического текста вопреки кирилловскому счету принимается иногда за 8 (как в глаголице) вместо ожидаемого шесть» (10).
Знак «титло», который ставится над буквой, чтобы превратить ее в цифру, по наблюдению палеографов, часто терялся, не замечался переписчиками в «побледневшем, полусмытом, полустертом, замаранном письме» (В.Н.Щепкин).
Мне кажется, что в протографе «Слова» исследуемое место было писано так:
«Коли соколъ мытей бываетъ, высоко птицъ възбиваетъ, не дастъ гнезда своего въ обиду».
Автор, переводя устную пословицу в письмо, применил при передаче числительного «трех» глаголическое правило (аз-1, буки-2, веди-3). Переписчик или не заметил титло, или рукопись дошла до него уже без оного. Цифра превращается в букву, и он получает право подчинить «в мытей» возникшей новой грамматической ситуации и исправить на «въ мытехъ», добавив к букве «веди» недостающий ей твердый знак. Грамматически фраза стала правильной, но Смыслове - парадоксальной.
Примечания:
1. Слово о полку Игореве. М., 1961.
2. Слово о полку Игореве. Перевод и комментарий В. И. Стея-лецкого. М., 1967.
3. «Комсомольская правда», 1971, 16 октября, «Ловчие птицы».
4. - буква, «йота» под титлом означала цифру 10.
5. Кстати, еше один пример древнего заимствования из латинского. Ср. mut -
линяние: mutare - менять, сменять. Сравните- мыт, мыть, мытарить, мытарство,
муть.
6. Адрианова-Перетц В. П. Фразеология и лексика «Слова о полку Игореве». В кн.:
Памятники Куликовского цикла М.-Л., 1966.
7. Памятники старинной русской литературы, вып. II. СПб., 1860, стр. 368.
8. См Труды отделения древнерусской литературы АН СССР, М.-Л., 1936, т. III, стр.
23.
9. Имедашвили Г. И. Четыре солнца в «Слове о полку Игореве». В кн.
исследований и статей «Слово о полку Игореве». М.-Л., 1950, стр 221.
10. Щепкин В. Н. Русская палеография, М., 1960, стр. 151.
http://amkob113.narod.ru/azia/olc-1-5.html


****Скока солнц , не считая меня, упоминает "Слово о полку Игореве"?

Владимир Медведев

Повторяю: вступать в полемику с представителем палаты № 6, публично объявившим себя Иоанном Златоустом Вторым, считаю неприемлемым во всех отношених.

А.Лексей

>без всякого зазрения совести провозглашает в конце "Слова о полку Игореве" сам себе славу: "Слава Игорю Святославичу!"?.. Воля Ваша, но с точки зрения здравого смысла это выглядит чрезвычайно нелепо.
= С точки зрения нашего здравого смысла - да. Но с точки зрения князя это могло быть и нормой. Помнится, Владимир "Святой" убил своих братьев, это не помешало ему претендовать на святость по поводу крещения Руси. То же с Ольгой.
= В конце концов, славословие могло быть добавлено и переписчиком. Но более вероятно, что именно бесстыжий Игорь сам себя славит. Игорь: 1) сепаратно пошёл на войну, 2) на своих бывших и потенциальных союзников, 3) в плену пребывал комфортно, выслушал предложение о военном союзе Руси и половцев, 4) сбежал от "благодетеля", 5) дома ограничился тем, что погрустил о погибших и поморализировал о том, что братьям надо бы быть заодно.

Чего бы и славу себе не пропеть? А кто не подхватит - того головы лишить ... Князья - они такие.

Иван Александрович

И правильно сделаешь, юродивый ты наш. Иди- ка , милый, учить матчасть. А то понапридумывал всякой чепухи и как блоха, разносишь инфекцию.
Тоже, специалист объявился...

Владимир Медведев

Если бы Вы сначала прочитали покаянную речь Игоря (Ипат. лет., под 1185 г.), то, наверное, воздержались бы со своими столь наивными и опрометчивыми высказываниями.