Бесплатное образование в СССР как ученический договор - Страница 3 - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

Адмирал · 16.02.2011, 21:36

Уважаемый товарищ Германик - ваша точка зрения абсолютно несостоятельна. Очевидно, что вы сторонник либералов и их антинародного внутриполитического курса. Своими поверхностными выводами вы пытаетесь в очередной раз очернить наше советское прошлое. Работая по распределению, молодые специалисты не отрабатывали своё обучение - они получали путёвку в жизнь, то есть возможность работать по специальности. В СССР заботились о благоустройстве и будущем молодых людей - в те далёкие времена они были нужны совей стране. Сегодня этого попросту нет - закончил ВУЗ - иди мести улицы. Государство ныне равнодушно к нашим судьбам.

хирам тирский · 16.02.2011, 22:36

Цитата:

Сообщение от Виктор Ким

Вы и сами знаете. Правящий класс (партноменклатура) получала эти деньги эксплуатацией трудящихся. Часть тратила на "бесплатное" образование и здравоохранение, часть на помощь соцстранам и всяким царям и вождям социалистической ориентации, часть на всякие проекты века и т.д.

В древнем Египте государственные рабы тоже получали образование и медицинское обслуживание "бесплатно". Моя собака тоже получала образование и получает медицинское обслуживание "бесплатно".

Рабы и собаки получают жильё, образование, медицинское обслуживание "бесплатно". Свободные граждане платят. А Вы кем хотите быть?

Вы пытаетесь рассуждать на темы, требующие очень высокого образования, такого высокого, которого материалисты обществу дать не в состоянии. Если не использовать сложную терминологию, то можно казать так, плата внутри государства существует для формирования финансовых потоков, определяемых моделью экономики. Вы имеете образование от материалистов, от которых что-либо о финансовых потоках и экономических моделях услышать затруднительно - и сейчас, в 21 веке. Партноменклатура тоже не была бы против научного ведения экономики. "Экономика должна быть экономной" - вот и всё образование. Рабы, собаки, цари - вы полагаете, что-то объяснили?

хирам тирский · 16.02.2011, 22:43

Цитата:

Сообщение от Германик

Так я же не спорю, что в частном случае все может быть очень хорошо и выбор действительно был и был огромным. Более того, я вполне допуска что случаев таких было сотни и даже тысячи, вот только на систему это никак не влияет. Вам повезло, а в другом случае кому-то - не повезло. Вопрос в том, что система построена так, что человека могут поставить перед фактом и не оставить выбора. Кажется делегатов съезда советов в 1921 бросили штурмовать восставший Кронштадт. А делегатов съезда комсомола, помоему в 1955, чуть ли не в полном составе направили на поднятие целины. Собственно это все частности, главное, что система была построена таким образом, что если ей надо, то тебя могут засунуть куда угодно, выполнять что угодно.

Осовременивание очень опасно влияет на неокрепшие умы. Ермак, Семён Дежнёв, Паша Ангелина не считали, что их куда-то засунули, ибо они жили в своём государстве. А неокрепших умов материалисты плодят всё более.

Отставной водолаз · 16.02.2011, 23:44

Цитата:

Сообщение от Германик

Так я же не спорю, что в частном случае все может быть очень хорошо и выбор действительно был и был огромным. Более того, я вполне допуска что случаев таких было сотни и даже тысячи, вот только на систему это никак не влияет. Вам повезло, а в другом случае кому-то - не повезло. Вопрос в том, что система построена так, что человека могут поставить перед фактом и не оставить выбора. Кажется делегатов съезда советов в 1921 бросили штурмовать восставший Кронштадт. А делегатов съезда комсомола, помоему в 1955, чуть ли не в полном составе направили на поднятие целины. Собственно это все частности, главное, что система была построена таким образом, что если ей надо, то тебя могут засунуть куда угодно, выполнять что угодно.

Потому, что: "Есть традиция добрая в комсомольской семье - раньше думай о Родине, а потом о себе!"

А вообще, милейший, как автор этой статьи, Вы похожи на мужчину, который объясняет молодой жаждущей женщине, что висячий и мягкий - это гораздо лучше, чем стоячий и твердый! Демагог - одним словом.

~~neupkev~~ · 17.02.2011, 05:05

Германик.Вашу мысль я понял.Вы хотели сказать.что образование в СССР было завуалировано под бесплатное.А на самом деле было на оборот. Выпускник был обязан отработать по распределению,иначе он не получал диплом.Да такое я слышал было.Но чем это плохо?Государство вложило деньги на обучение и отправило работать именно туда куда НЕОБХОДИМО.Вот вам и разница.Если там обучение оплачивает работодатель,он не будет думать,что врач на селе больше нужен чем в городе.Так же и учитель.Тем более отработай определённое время и ты свободен.Диплом на руках.Но ведь есть и такой вариант,что человек приживётся на том же селе.И село будет иметь квалифицированного специалиста.Врача,учителя.механизатора или агронома.
Разница в том,что работодатель думает только о своём предприятии.Государство думало о стране в целом.
И замете что работа предоставлялась именно по специальности.

~~tanatos49~~ · 17.02.2011, 05:29

Цитата:

Сообщение от техник

Что бы гадить в уши существуют федеральные телеканалы, с разработанными в госдепе США и Израиле штампами о советской действительности. Пересказывать их здесь ваша собственная инициатива или служебное поручение?

То есть у вас есть другой ответ на вопрос:
Если учителям платили зарплату, то откуда деньги на неё брали?
Не могли бы вы его озвучить?

~~tanatos49~~ · 17.02.2011, 05:32

Цитата:

Сообщение от neupkev

Выпускник был обязан отработать по распределению,иначе он не получал диплом.

Вопрос: А выбор был? Можно ли было обучаться, допустим за свой счёт, и самому выбирать где работать?

~~neupkev~~ · 17.02.2011, 05:37

Я не вдавался в такие подробности.вышку я заканчивал когда шла перестройка.

техник · 17.02.2011, 10:52

Цитата:

Сообщение от tanatos49

То есть у вас есть другой ответ на вопрос:
Если учителям платили зарплату, то откуда деньги на неё брали?
Не могли бы вы его озвучить?

Какой вопрос такой и ответ, кстати это ответ и на ваш вопрос. Если вы скажете что не поняли, вы меня просто умилите - такой умный и не поняли.

~~neupkev~~ · 17.02.2011, 11:25

tanatos49.Уже давно доказано,что капиталистическая форма правления и экономика ведёт к деградации и упадку во всех сверах.В том числе и образовании.
Если взять во внимание,что преподаватель будет получать зарплату не посредственно с ученика,то объективной оценки его знаний не будет.Кто платит тот и музыку заказывает.Это мы видим на примере сегодняшних вузов.Почему образование полученное при СССР ценится гораздо выше чем сейчас?

16.02.2011, 21:36	#21
Адмирал Местный Регистрация: 01.10.2010 Адрес: Ростов - на - Дону Сообщений: 358 Репутация: 109	Уважаемый товарищ Германик - ваша точка зрения абсолютно несостоятельна. Очевидно, что вы сторонник либералов и их антинародного внутриполитического курса. Своими поверхностными выводами вы пытаетесь в очередной раз очернить наше советское прошлое. Работая по распределению, молодые специалисты не отрабатывали своё обучение - они получали путёвку в жизнь, то есть возможность работать по специальности. В СССР заботились о благоустройстве и будущем молодых людей - в те далёкие времена они были нужны совей стране. Сегодня этого попросту нет - закончил ВУЗ - иди мести улицы. Государство ныне равнодушно к нашим судьбам. __________________ Социализм это будущее России!

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Россия и США подписали договор по ядерному разоружению	Admin	Угрозы России и братским народам	16	27.07.2021 18:18
Новый договор СНВ-3 погубит Россию	Сергей Советский	Обсуждение статей из красного интернета	3	17.04.2010 00:05
Нынешний договор СНВ-3 погубит Россию	ELEKTRO	Угрозы России и братским народам	10	06.04.2010 09:55
Бесплатное програмное обеспечение	Вадим Времяонович	Свободное программное обеспечение	0	24.03.2009 12:11
О соблюдении прав граждан на бесплатное образование	Admin	Наука и образование	0	17.11.2008 07:12

17.02.2011, 05:05	#25
~~neupkev~~ Заблокирован Регистрация: 03.10.2009 Сообщений: 8,152 Репутация: 883	Германик.Вашу мысль я понял.Вы хотели сказать.что образование в СССР было завуалировано под бесплатное.А на самом деле было на оборот. Выпускник был обязан отработать по распределению,иначе он не получал диплом.Да такое я слышал было.Но чем это плохо?Государство вложило деньги на обучение и отправило работать именно туда куда НЕОБХОДИМО.Вот вам и разница.Если там обучение оплачивает работодатель,он не будет думать,что врач на селе больше нужен чем в городе.Так же и учитель.Тем более отработай определённое время и ты свободен.Диплом на руках.Но ведь есть и такой вариант,что человек приживётся на том же селе.И село будет иметь квалифицированного специалиста.Врача,учителя.механизатора или агронома. Разница в том,что работодатель думает только о своём предприятии.Государство думало о стране в целом. И замете что работа предоставлялась именно по специальности.

17.02.2011, 05:37	#28
~~neupkev~~ Заблокирован Регистрация: 03.10.2009 Сообщений: 8,152 Репутация: 883	Я не вдавался в такие подробности.вышку я заканчивал когда шла перестройка.

17.02.2011, 11:25	#30
~~neupkev~~ Заблокирован Регистрация: 03.10.2009 Сообщений: 8,152 Репутация: 883	tanatos49.Уже давно доказано,что капиталистическая форма правления и экономика ведёт к деградации и упадку во всех сверах.В том числе и образовании. Если взять во внимание,что преподаватель будет получать зарплату не посредственно с ученика,то объективной оценки его знаний не будет.Кто платит тот и музыку заказывает.Это мы видим на примере сегодняшних вузов.Почему образование полученное при СССР ценится гораздо выше чем сейчас?