Ксюшка

Спасибо, Кольцов! Просто давно интересуюсь историей Древней Руси. Конечно многое прочитала, но вот дискутировать не умею. Просто у меня свое понимание происходящего, в чем никого сильно убеждать не собираюсь- Аскольд.

Кольцов

И это правда. Но два рюриковича всё же были царями - Иван Грозный, и ПОСЛЕДНИЙ из рюриковичей - царь Фёдор Иоаннович.

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

Кольцов

В чём же проблема, учите, только для начала не мешало бы выучить русский язык....

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

ИЛЬИЧ

Кольцов ВЫ ведете пропоганду самодержавья а ваша подпись пустой звук "Служу Советскому Союзу" может муляж так маскировка ?

Аскольд

Ксюшка,почитайте-почитайте Пикуля по совету Кольцова. А также отзывы критиков.
Вот к примеру из Википедии:

Исторические произведения Пикуля часто подвергались и продолжают подвергаться критике за неаккуратное обращение с историческими документами, вульгарный, по мнению критиков, стиль речи и пр.

Больше всего в этом смысле досталось его последнему законченному роману «Нечистая сила» (журнальный вариант: «У последней черты»), несмотря на то, что сам автор считал его «главной удачей в своей литературной биографии»[9].

Роман посвящен периоду т. н. «распутинщины» в России. Кроме рассказа о жизни Г. Распутина, автор в чёрном цвете изобразил моральный облик и привычки последнего русского императора Николая II, его жены Александры Фёдоровны (ныне причисленных Русской православной церковью к лику святых страстотерпцев), представителей духовенства (в том числе высшего). В такой же манере обрисовано практически всё царское окружение и тогдашнее правительство страны. Роман неоднократно критиковался историками и современниками описываемых событий за сильное расхождение с фактами и «бульварный» уровень повествования. Например, А. Столыпин (сын бывшего премьер-министра П. А. Столыпина) написал о романе статью с характерным названием «Крохи правды в бочке лжи» (впервые вышла в зарубежном журнале «Посев» № 8, 1980 г.), где, в частности, автор говорил: «В книге немало мест не только неверных, но и низкопробно-клеветнических, за которые в правовом государстве автор отвечал бы не перед критиками, а перед судом»[10].

Советский историк В. Оскоцкий в статье «Воспитание историей» (газета «Правда» за 8 октября 1979 г.) назвал роман «потоком сюжетных сплетен»[11].

Кольцов

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

Кольцов

Аскольд, ну что ты, мы же с тобой в одной лодке Ильич ЗНАЕТ

Ну а КРИТИКИ Пикуля не выдерживают никакой критики....

__________________
Служу Советскому Союзу!!!

DONK

Повесть временных лет датируется не ранее 17 века. Подленность документа вообще под большим вопросом, а часть о призвании Рюриков вообще вставленный лист не имеющий отношения к другим частям документа и даже не соответствующий тексту. Фактически фальшивка времён Екатерины 2. Ломоносов эту шлёсоровскую хрень ещё тогда разнёс в пух и прах. Кроме того походы славян по Европе вплоть до Рима в 5-6 веках вообще не укладываются в глупость о якобы мирных словянах позвавших Рюрика. Это если не лезть в Носовского. А если ещё и его исследования притянуть то там вообще всё не так. http://www.torrentino.ru/torrents/az...nie-sochineniy

ИЛЬИЧ

Ксюша господа Вам пудрят мозг (так принято у офицеров) и отвлекают от борьбы сегоднешней .История это хорошо но ВЫ пришли сюда для борьбы а не для истории , а господа жируют у них видно нет проблем в жизни каторые моглибы омрачить их . Историю это в глуш в Соратов.

Ксюшка

Но ведь все равно они потомки Рюрика-варяга а он русским не был. и еще позвали ли его на княженье или он сам пришел и захватил, вот вопрос?
А потом царь Иван Грозный.. меняется время, меняется название.
А библиотеку его так и не нашли... Очень хочется узнать, что там за рукописи были.