Алексей Л

С удивительным пренебрежением Вы относитесь к народу, называя его плебсом. Просто поразительно. Это же не грязь под ногами, это НАРОД!

Миклуха

Так о таких интеллигентишках и говорил товарищ Ленин называя их говном нации.Раньше притерлись к коммунистам,сейчас к национал-социалистам,завтра к монархистам

generator

Вы,по-видимому,считаете,что назначение НАШЕЙ страны "прогибаться и подмахивать", а не проводить самостоятельную политику в интересах народа страны.
О царских же детях кто только не лил крокодиловы слёзы. Только эти люди не говорят,что красный террор был объявлен в ОТВЕТ на белый террор.Причём,Вам это известно!И не надо объединением козырять.Ещё поэт писал,что "....нельзя запрячь в одну повозку
коня и трепетную лань".
В политике и в общественной жизни также:не все и со всеми могут объединиться,даже при большом желании.

Евгений Ковалёв

Ленин был очень культурным и высокообразованным человеком, в школе учился на пятёрки, а потом получил юридическое образование, как Путин и Медведев. Юридическое образование, это считай высшее бюрократическое образование - сами чиновники создают законы и сами же их изучают.
Сталин хоть и не имел такого образования. но он не употреблял такие культурные слова.
Вам не нравится монархия и слово Царь - мне тоже! Прежних вельмож монархов, с белыми рученьками, я тоже не терплю. Я за монархию в понимании Иисуса Христа, когда вождь-монарх служит людям, а не как это делает Путин - "оказывает услуги населению", а служит банкирам и олигархам, и Чубайсу. Служил людям Сталин, и служат Каддафии и Чаверс.
Не нравится слово монарх, давайте называть Вождь или Генеральный секретарь, главное чтобы было Единое командование! И кто сказал, что при монархе-вожде не может быть демократии, свободы и справедливости, и голос народа не может быть услышан? Давайте строить новый социал-коммунизм (!), или божественный рай! Но согласитесь, что даже при коммунизме, нужно Единоначалие и управление страной! Что предполагает также иметь чиновников, но только с другими взглядами на жизнь, с коммунистическими.
И в дополнение к сказанному, как каждый из вас представляет коммунистическое управление страной? Я думаю, что вы придёте к тому же, к чему я пришёл уже давно. Не бывает разных коммунизмов, есть только один - надо служить людям...

Евгений Ковалёв

Дмитрий Медведев, выступая перед журналистами, сказал - альтернативы президетству в России нет! Эту его фразу вставили даже в бегущую строку ТВ.
- Но позвольте, я записываю...... Как это нет альтернативы? Россия всю жизнь была монархической страной, как и другие страны. Был в её истории и социалистический период, когда Россией правили Вожди и Генеральные секретари. А призидентство это американское "изобретение", которое распространилось со всем недавно по всему миру, по причине того. что "кто платит, тот и музыку заказывает"! Если американские банкиры, подобно фальшивомонетчикам, печатают частным образом доллары, в особо крупных размерах, то они и оплачивают всю эту "музыку"...... Все должны плясать под их "дудочку" - и финансы и экономика, и угодных им людей они проводят через выборы во власть, которых они назвали президентами... Хорошо если народ данной страны избрал строптивого президента, вроде Лукашенко, который не хочет жить по американским правилам.
Но это поправимо, через выборы или даже несколько, они обязательно приведут к власти свою марионетку, своего президента, а то и просто своего агента. И это входит в "моду" - к примеру, Лех Валенса, Фрейберга, Ющенко, Саакашвили, и т.д. Все отпетые шпионы - на очереди арабские, которые метят в "президенты".
Один наш Путин чего стоит, который работает под прикрытием (Чубайса) - и нашим он и вашим...... Хочет "сидеть на двух стульях сразу".
И альтернатива демократическому пути у России тоже есть. Это восстановление СССР, но только обновлённого. Понятно, что с национализацией банков и олигархов, но с сохранением частной собственности. С той лишь разницей, что большие зарплаты предпринимателей облагаются увеличенным налогом - кто больше зарабатывает, тот больше платит и налоги. Всё как в Норвегии и Швеции... Предпринимателю становится невыгодным начислять себе высокие зарплаты и на них покупать"яхты абрамовича". Выгоднее лишние деньги пустить на развитие производства и модернизацию. Которая должна идти снизу, а не по "указке" сверху.
А так, пресс конференция президента Медведева мне понравилась (и ему самому тоже!) - и журналисты молодцы, задавали президенту злободневные вопросы, о том, о чём думает народ... И президент Медведев с годами растёт - мудреет... Хотя по многим вопросам с ним можно спорить, хотя бы такой - он говорит, что находятся такие, вроде меня (!), которые говорят, что Россию можно поднять за несколько месяцев! Они ничего не понимают в управлении и системе...
Отвечаю - я не Чубайс, который обещал поднять Россию за 500 дней! Это слишком долго...... Вот дней за 100 - это самое оно...... Надо только в приказном порядке сметь систему, реформировать кардинально власть, и упразднить налоги... и всё, "машина" заработает как новенькая...
В отличии от философов, "юристов и экономистов", я практик, с которого началось кооперативное движение в Риге. Первые шесть человек которые у меня начали работать, через полгода купили себе автомобили. А это был 84-85 год! Народ должен быть богатым, а не бедным, тогда на всё ему будет хватать денег, и на модернизацию снизу тоже. И рождаемость начнёт расти.
Но чтобы всё это осуществилось в России в кратчайшие сроки, надо чтобы вы приняли меня (согласно Писанию!), признали, что я избранный Богом! Тогда всё получиться. Не для себя хочу - а для вас.
В противном случае "болтология" будет продолжаться. Сейчас надо действовать, как Сталин в годы войны, в приказном порядке - времени уже нет!

Каев

Однако при царе не расстреливали миллионами и не ссылали целыми народами на север. После же 1917 года убийства шли по конвейеру. В день расстреливали по несколько тысяч человек. Ставили на колени на краю рва и выстрелами в затылок убивали людей.

__________________
Будущее России - Конституционная монархия с институтами народовластия.

Миклуха

Вганье,товагищ,пагшивое,евгейское вганье.Сколько ж вас неучей и оболтусов,воспитанных на свинидзе?Мурзу читайте,Кара-Мурзу.Он всю ложь свинидз опроверг

vasiliygeo

Очень сильно сомневаюсь, что если бы у нас была сегодня монархия, то при нынешнем падении нравов, не расстреливали бы больше... а каторги пустовали.
В ту эпоху общество раскололось... не репрессировав одних - можно было запросто довести до гибели других.
А сейчас посмотрите - один олигарх - чтобы стать олигархом, сколько народа по миру пустил...сколько из-за нищеты нерождено детей, а сколько глядя на его богатство как пример, пустились во все тяжкие...
Если бы Брежнев продолжал понемногу зажимать такого рода деятелей, Горбачев и Ельцин не пришли бы к власти...уменьшилось бы сегодня население России на миллионы, или нет?
Так что не всякая репрессия во вред обществу.
Важно что Сталин делал это (а далеко не все приписываемое ему - делалось им лично) не в своих корыстных интересах...а на благо Родины, как он это понимал.

Евгений Ковалёв

Прочтите, что написал Мальцев Д.А. - старший научный сотрудник Российского иснститута стратегических исследований, кандидат исторических наук.

Монархический путь в современной России

Мы говорим, что восстановление в России традиционной православной монархии является единственной возможностью вывести её на путь дальнейшего поступательного эволюционного развития. Единственной возможностью разорвать порочный круг бега от диктатуры к анархии и снова к диктатуре. Мы доказали, что десятки стран мира процветают под властью разного рода монархов: королей, императоров, эмиров и султанов. Но возникает закономерный вопрос – насколько применимо это к России? Противники монархии часто говорят: «В одну реку нельзя войти дважды». Может, они правы? Думаю, нет. Нельзя войти дважды в одну реку – это так, и потому мы говорим о восстановлении, а не возвращении монархии. Ибо монархия не есть застывшая в каменной неподвижности государственная форма, но живая душа народа, в которой соединяются его прошлое, настоящее и будущее. Потому, говоря о восстановлении, мы должны учитывать глубочайшие изменения, произошедшие с нашим народом за прошедший век.

Объявляя новую народную монархию правопреемницей Киевской Руси и Московского царства, Российской империи и Великой Победы 1945 года, беря все лучшее, что было в них, не нужно слепо копировать прошлое.

Необходимо учитывать современные политические реалии, пользоваться терминами, понятными современному обществу.

Мы не входим дважды в одну реку, а зайдя в тупик в лабиринте, разворачиваемся и возвращаемся к точке отсчета. Первая попытка выйти из лабиринта была предпринята в 1991 году. Но точкой отсчета был избран октябрь 1917 года и путь, на который мы вернулись, привел нас в тупик либеральной идеологии. Значит, точка отсчета раньше – это февраль 1917 года. Именно тогда рухнули государственные и духовные опоры русского народа, произошёл серьёзный надлом его традиционного национального кода. Именно отречение, но не Царя от своего Народа, а Народа, оставившего своего Царя, разорвало ту связь времен, которая позволяла существовать тысячелетней Русской государственности, неся знамя Русской Цивилизации через монголо-татарское иго, Смуту XVII века и бесчисленные нашествия врагов с Запада и Востока.

Насколько реально это возвращение к истокам? Может, монархия все же прошлое? Да, зачастую процветающее, успешное, но все же прошлое, к которому нет возврата? И ошибка 1917 года необратима? Монархии существуют там, где они исторически удержались, не будучи сметены революциями, говорят оппоненты. Россия, мол, свой исторический выбор сделала.

Но знание истории говорит иное. Очень многие народы отряхнувшись от кровавого безумия и дурмана революций, понимали, что натворили и, ужаснувшись, исправляли свои ошибки. Примеров не перечесть. Первая в истории буржуазно-демократическая республика Нидерландов ныне является монархией. А ведь республика существовала 227 лет! Что не помешает голландцам в скором времени отметить 200-летие царствующего Оранского королевского дома. Еще быстрее спохватились консервативные англичане. Парламентская революция XVII века завершилась Реставрацией всего через 11 лет после убийства монарха. А пример самой древней монархии в мире -Японии?

В течении 674 лет Японией правила военно-самурайская олигархия, а в эпоху Мэйдзи, когда власть была передана в руки императора, Япония совершила небывалый в истории социально-политический рывок и вышла в число наиболее развитых стран мира, где и остается по сей день.

Но может, это все «дела давно минувших дней»? Может, все эти события с возвращением с республиканско-демократического пути на консервативно-монархический были уместны в XVI - XIX веках, но нереальны в новейшее время?

Это не так. Монархия, как и иные формы правления, динамично развивается и реагирует на внешнее окружение. По сей день не только монархии сменяются республиками, но имеет место и обратный процесс. В Испании монархия сменилась республикой в 1931 году. Страна пережила и большевизм, и фашизм, но диктатор Ф. Франко осознал бесперспективность этих путей для страны и в 1947 году провозгласил восстановление монархии, оставаясь до своей смерти в 1975-м регентом при наследнике. В 1975 году, после 44 лет диктатуры, монархия была восстановлена. При Хуане Карлосе I Испания реинтегрировалась в экономическое пространство Евросоюза, подняла свое экономическое благосостояние. Был подавлен мятеж военных 1981 года, пытавшихся восстановить республиканскую диктатуру. В настоящий момент Испания успешно решила проблемы связанные с переходом от наследия авторитарного режима к современному гражданскому обществу.

Другой пример перехода от одного из самых кровавых режимов в истории человечества – псевдокоммунистического режима Пол Пота к монархическому правлению продемонстрировала Камбоджа. В 1993 году, после почти полувекового перерыва, в стране была восстановлена монархия, и начался медленный, но верный экономический рост.

Таким образом, мы видим, что восстановление монархии после сколь угодно длительного перерыва возможно, и, как правило, ведет к успокоению общества и гражданскому миру. Что и необходимо, прежде всего, для экономического подъема и роста авторитета на мировой арене.

Этот мировой опыт, как нигде, актуален в современной России. Наша страна прошла свой круговорот политических режимов. Советский период сменился либеральной разрухой и, наконец, наступила стабильность 2000-х годов при достаточно сильной центральной власти в президентство В.В. Путина. Это состояние России политологи назвали «суверенной демократией». Получившаяся система смогла достигнуть ряда успехов во внутренней и внешней политике, но коренных проблем общества сложившегося в постсоветской России, решить не смогла.

Каковы эти проблемы?

- Проблема легитимной преемственности власти от правителя к правителю без сложных и ненадежных процедур с подготовкой «преемников».

- Независимость верховной власти от узкопартийных или классовых интересов.

- Долговременные проекты в науке и народном хозяйстве и твердые гарантии власти на инвестиции в них

- Стабильность правовой системы с верховным арбитром во главе и соответственно непрерывность правового поля, что гарантировало бы, в том числе, и цивилизованную смену элит без кровавых переделов собственности.

- Заинтересованность власти в минимизации бюрократического аппарата и реальной борьбе с коррупцией.

Это те проблемы, которые с большими сложностями преодолеваются даже в самых преуспевающих республиках и которые решаются в монархиях легче в силу наличия фигуры Монарха, выступающего гарантом стабильности общества и государства. Россия если хочет не то что преуспеть, но просто существовать, должна решить все эти проблемы. И потому путь к народной монархии - это единственный для нас путь! Конечно, такой переход требует времени, но, как известно, любая дорога начинается с первого шага. Шагать надо уже сейчас.

"Если наш народ не найдёт Бога, он не найдёт ни покоя, ни счастья, ни благополучия", Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II

кикимора

А вот и нет, Миклуха! Сущую правду говорит господин Каин! Ведь он сам лично стоял на этом конвейере и стрелял в затылок ни в чем не повинным людям, а вот теперь, как непосредственный участник событий, нам, несведущим, теперь обо всем и рассказывает. И с любовью к профессии он это вершил, с мастерством - ишь, какие подробности выдает!
А если он сам лично это не делал, значит, палачествовал его папаша, а сыночку поведал о своих подвигах. Только я думаю, что в эсэсовской форме был его папочка, или, на худой конец, во власовской. А сыночек эту форму за папочкой донашивает.