шульгинист

Опять либерал-атеисты свою шарманку закрутили. Не существует никакой демократии и никогда не существовало.

Вот отрывок из книги "Проект Россия" очень хорохо поясняющий суть демократии:

"Что представляет собой система, замаскированная либеральной риторикой? На каких реальных, а не декларируемых принципах она основана? Чтобы ответить на вопрос, нужно освободиться от словесных нагромождений, которыми демократия облеплена, словно театральная тумба афишами. Сорвите с неё яркие плакаты, и вам откроется неприглядная истина. Вы увидите, что «избиратели» играют роль китайских болванчиков, которых надо ткнуть пальцем, чтобы они дружно закивали в нужную сторону, выполняя чужую волю. На сегодня выборы власти по факту являются выборами рекламных роликов. «Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху» (2 Тим. 4:3).

Традиционная власть управляет народом через принуждение и убеждение. Власть, именующая себя демократической — через манипуляцию сознанием и соблазнение. Чтобы понять, что такое манипуляция, скажем о ней пару слов. Политическая манипуляция — это когда под видом демократии (власти народа) народ грабят. Психическое воздействие производится втайне от жертвы. Цели манипулятора скрыты, потому что результат, которого он добивается, не бывает полезен жертве, а предполагаемый ущерб всегда скрывается. Факт манипуляции не должен быть замечен объектом манипуляции. Когда попытка манипуляции открывается, и разоблачение становится вероятным, акция обычно свёртывается. Иначе обнаруженная попытка наносит манипулятору значительный ущерб. Разоблачение самого факта манипуляции не должно вести к выяснению дальних намерений. Для этого внимание почтенной публики переключают на какое-то яркое событие. Простейшим примером успешной манипуляции служит реклама. Соблазняя на все лады, она побуждает вас расстаться с деньгами.

Технологии, обеспечивающие манипуляцию, эффективно работают, когда народные массы приведены в аморфное и беспринципное состояние. Демократические правительства вынуждены формировать людям потребительское и эгоистичное сознание, чтобы поддерживать систему манипуляций. Власть в таком обществе получает не тот, кому Бог дал ум понимать ситуацию и сердце, способное любить весь народ, а тот, кто организовал наиболее яркое, интересное и соблазнительное шоу. При демократии никто из соискателей власти не стремится обратить свой электорат «в свою веру», потому что нет у них никакой веры. Потому что они сами такие же инструменты в игре, масштаб которой лежит за рамками их восприятия. Все эти кандидаты, как дети повторяющие «волшебные слова» про свободомыслие, не понимают, что это не более чем поза, фраза. В действительности мысль, свободная от принципов и чётких ориентиров, всегда есть инструмент в чужих руках, работающий против общества. Цели всех людей, именуемых сегодня политиками, лежат в той же плоскости, что у самого примитивного обывателя. Они стремятся во власть исключительно потому, что видят в ней средство достижения своих целей. Красивые слова, на которые они так щедры во время выборных компаний, — всего-навсего ширма. На практике демократия сводится к борьбе финансовых группировок за власть. Остальное — риторика, призванная дурачить обывателей. Побеждает тот, чьи обещания выглядят правдоподобнее и естественнее. Чтобы победить в такого рода соревновании, надо, во-первых, иметь финансовый и административный ресурсы, а во-вторых, исходить не из реальных возможностей, а из желаний народа. Раз народ хочет всего и сразу, значит, победит тот, кто сможет внушить народу, что он даст ему всё и сразу. Разумеется, ни о каком выполнении предвыборных обещаний априори не может быть и речи. Народ здесь выступает в качестве бесплатной массовки, призванной придать захвату власти видимость законности.

Современные кандидаты удивительно похожи на ловеласа, соблазняющего девушку, который обещает жениться, изначально и не помышляя о свадьбе. Ну а второй раз, как известно, проще соблазнить, терять-то нечего. Демократические выборы свелись к обещаниям скорого материального благополучия и удовлетворения различных желаний тех или иных групп населения, на чьи голоса соблазнители рассчитывают. Они балансируют между самыми разными обещаниями, вычисляя, какие из них принесут больше голосов.

Соискатели власти, подстраиваясь под массу, погрузились в махровый популизм, грабя народ от имени народа. На практике вместо демократии получилась крайне хрупкая система, живущая исключительно за счёт гигантского военного превосходства. Сегодня, когда военный паритет начинает восстанавливаться за счёт прогресса и удешевления технологий, Западу, чтобы выдержать натиск традиционных цивилизаций, потребуется восстановить утраченные рёбра жёсткости, коими являются религия и традиция. Для этого атомизированную массу эгоистов надо снова превратить в членов общества, — единый народ. Необходимо остановить падение нравственности, возродить понятие чести, преодолеть эгоизм и равнодушие. Достичь такого результата возможно только через возврат религии в качестве главного ориентира. Как это сделать в «гуманном» обществе, где утверждается, что педерастия — невинная шалость и неотъемлемое право просвещённого человека? В Откровении сказано, что «если кто ляжет с мужчиной, как с женщиной, то оба они сделали мерзость; да будут преданы смерти, кровь их на них» (Лев. 20:13). Никакой компромисс между гуманизмом и Откровением невозможен. Вирусы вышли на свободу, и добровольно в клетку не пойдут.

* * *
Ж.-Ж. Руссо в «Общественном договоре» пишет, что демократия возможна в обществе, состоящем из богов. Обратите внимание, даже не из святых, а именно из богов. Но человечеству до состояния святости далеко. Помимо святости требуется ещё способность выбирать власть. Не гадать или выполнять чужую волю, а именно выбирать.

На практике демократия превратилась в фарс и утопию. Иллюзия растаяла в реальности, как снежная баба весной. Столкнувшись с невозможностью построить свободное общество, о котором грезили отцы-основатели, демократы стали создавать общество иллюзии. Ради этого пожертвовали религией, традицией и культурой. Это позволило сохранить видимость демократии и контроль над массой. Правительства всех демократий обречены идти популистским путём, подстраиваясь под уровень обывательского понимания. Чтобы находить такой уровень управления достаточным, нужно самому быть обывателем, испытывающим состояние счастья не от того, что заботишься о своём народе, а от возможности решать за его счёт свои ничтожные проблемы.

__________________
Белая мысль победила и, победив, создала Красную Армию. ( В. В. Шульгин)

Витальич

Во первых я не либерал и не атеист, так что давайте обойдёмся без ваших архаично-языческих оценок моих взглядов.
Во вторых я и не утверждаю, что в существующих "демократиях" осуществляется реальное народовластие.
Я написал, что и "демократия" и "монархия" это прежде всего формы легитимации.
Обе эти формы себя изжили с той лишь разницей, что "монархия" уже давно отправлена на свалку истории, а "демократия" готовится к такой отправке.
Легенду о "народовластии" и "свободных выборах" современные ширнармассы худо-бедно могут принять, особенно если спектакль организован грамотно.
А вот фуфло про "божественность" или "богоустановленность" какого то клана? Скажите честно, вы допускаете, что народ поведётся на сейчас на подобную чушь?

Июльский

Ну, Приказ №1 не Керенский составлял. К тому же Керенский в марте 17-го был министр юстиции, а не военный министр. К развалу армии и агитации в армии еще до свержения царя он не имел никакого отношения.
К тому же эсерам при царе уже разлагающаяся армия досталась, иначе их просто перестреляли бы. и разлагаться армия начала уже в 15-м году. К концу 16-го это был уже фактически "армейский труп" массово дезертирующий и уходящий в тыл разбойничать. Единственными боеспособными частями были Гвардия (да и то не все полки) и казаки (тоже не все).
Так что развалилась армия еще до приказов и деклараций. При нормальной армии никакая революция вообще не была бы возможна.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Это кто вам сказал? Уже в Древней Греции была рабовладельческая демократия - свободные граждане пользовались правом голоса при выборах. Даже царей там в некоторых государствах избирали свободные граждане (если военная обстановка диктовала такое).
Кроме того демократия еще бывает буржуазной. К вашему ужасу буржуазная демократия даже соседствует с монархией при конституционной и ограниченной монархии (Англия).
Вы хоть в школу походите немного, а потом уже рассуждениями занимайтесь.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Ну, а зачем так выкручиваться? Не я же заявил, что русская армия была готова к войне в 1914 году. Чего назад пятками бегать?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

шульгинист

Существуют две основные формы правления монархия и республика( Вы ведь ее имели в виду под словом "демократия"). Про другие формы правления я не слышал. Если Вы знаете третью, расскажите. Если Вы можете просветить меня, я буду этому очень рад. Учусь у всех, даже у противников.

__________________
Белая мысль победила и, победив, создала Красную Армию. ( В. В. Шульгин)

Июльский

Так вы его только что назвали.
Только это было именно предательство, а не "стратегическая ошибка". Ренненкампф никогда не мог простить Самсонову, что тот дал ему леща прилюдно за трусость еще в японскую войну. Ситуация тогда тоже почти такая была.
И в 14-м Ренненкампф умышленно не пошел на помощь Самсонову, предал, в результате обрек на уничтожение целую армию. Не знали?

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Историю авиации России я знаю лучше вас, видимо, а потому и говорю, что НЕ БЫЛО ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЕННОЙ АВИАЦИИ. Были летчики, были летчики-клоуны, летавшие на заграничных самолетах, но ОТЕЧЕСТВЕННОЙ БОЕВОЙ АВИАЦИИ НЕ БЫЛО. Она была еще в зачаточном состоянии.
Так что не надо мне "Из летописи" про отдельные марки самолетов и эпизоды из истории развития авиации. А то я еще про один такой же гигант вспомню, о котором вы, видимо, не знаете.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Я не сторонник монархии, но вопрос-то простой. По праву сильного предка, захватившего власть, либо посаженного на трон влиятельной группировкой (как Романовых посадили на трон).
Все. Других способов стать наследственным монархом не было.
Вот случилось когда-то такое - легитимен, поелику помазанник божий.

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.

Июльский

Есть еще тирания (или диктатура) (когда не монархия, не республика, а власть одного лица - тирана). Есть еще военное правление - власть армии. Есть теологическое правление - Ватикан.
Ну и остались еще такие разновидности власти, как власть вождя и власть шамана.
Достаточно?
Да и само монархическое или республиканское правление имеет разновидности... Так что наберется "с миру по нитке".

__________________
Не рой другому яму. Просто дай лопату и укажи, где копать.