Пермский 1977

Еще бы вы (боты) это признали.

__________________
Неприлично считать чужие деньги, правильней их экспроприировать

тин

Можно это вопрос еще дополнить, а сколько процентов населения были крестьянами в то время вначале 20 века в странах Запада?

капитан

C наступающим Новым годом господа-товарищи!

https://www.youtube.com/watch?v=hfWwASXKAT0

https://www.youtube.com/watch?v=LggRSb-IAzM

Просто Надежда

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

Я когда-то слышала,что эта прекрасная певица Франции- поклонница именно монархической Франции.
Она,как и я,в футболе всегда болеет за "Сентъ-Этьенъ".
Вашему вниманию,Господа.
https://www.youtube.com/watch?v=hjDAQvJm2JU

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

Просто Надежда

Послушайте.Просто прошу.Это её прекрасная композиция из замечательного шведского ВИА АВВA.
Mireille Mathieu — Bravo, Tu As Gagnе
https://www.youtube.com/watch?v=nm2BY3Os7kk

__________________
"И слиться с вечностью, где только я и ты,
Ступив на берег сказочной надежды".Галочка

prishelez

Абсолюта захотели, ну-ну. Сколь дурачья в России.

капитан

Вот отношение монархического сайта "Легитимист" к одному из вопросов экономики. Удивительно,но наверное даже коммунисты согласятся:

Юрий Крупнов: Лишнее население – в Москве, в селах – его критический дефицит
26.12.2017 00:19
Уровень производительности труда в Москве превышает среднее значение по стране в 2,5 раза, а по сравнению с сельскими поселениями России - в 5-7 раз. Об этом мэр столицы Сергей Собянин сообщил во время дискуссии с главой совета Центра стратегических разработок, председателем Комитета гражданских инициатив Алексеем Кудриным на Общероссийском гражданском форуме.
15 миллионов человек, проживающих в сельской местности, по словам Собянина, "лишние", "не нужные для производства сельхозпродукции с учетом новых технологий".

Причину того, что в селах и малых городах не хватает качественных рабочих мест, мэр Москвы списал на противодействие властей "естественным трендам", главным образом – урбанизации. "Без концентрации в крупных мегаполисах нам не поднять ни производительность труда, ни высокие технологии, ни науку, ни образование, ни здравоохранение, ни человеческий капитал", - уверен мэр Москвы – города, несправедливо, по его мнению, считающегося "паразитом".

Озвученные Сергеем Собяниным постулаты опроверг председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Юрий Крупнов.

Своим экспертным мнением он поделился с Накануне.RU:

- Во-первых, по поводу производительности труда. Когда в августе я обсуждал доктрину "размосквичивания", я сделал несколько подсчетов об отношении гипермегаполиса Москвы и такого города-миллионника, как Омск. Бюджетная обеспеченность Омска на одного жителя в 13 раз меньше, чем в Москве. Это значит, что, даже если представить, что в Москве в 2,5 раза производительность труда выше, чем в среднем по стране, то получается, что Москва живет не по средствам в семь раз. А если сопоставлять бюджетную обеспеченность бедных сел на одного жителя, то, даже если на селе в 10 раз меньше производительность труда, то в Москве это отношение не 1 к 13, как в Омске, а 1 к 100. Поэтому все эти подсчеты про производительность труда не отражают никакой реальности. Это фикция, сказка или, как любит Сергей Семенович в последнее время высказываться, "фейк".

Это фейковые цифры про производительность труда, которые ничего не отражают, кроме желания совершенно непропорциональное распределение средств в пользу Москвы выдавать за драйвер развития. Реально же Москва – это в чистом виде паразит на теле и сел, и малых городов, и остальных мегаполисов России. В этом смысле все фантазии успешного мэра в одну минуту могут закончиться, если мы перенесем столицу из Москвы, уберем оттуда крупные корпорации, а в соседних с Москвой областях понастроим промышленность, и завтра вдруг окажется, что Москва – большой депрессивный город. Это абсолютно искусственное процветание, более того, паразитарное. Оно опустынивает и обезлюживает страну.

Во-вторых, про "15 миллионов лишних людей". Эта цифра также взята с потолка, потому что, даже если брать долю сельского населения к городскому, а она составляет примерно четверть (75% - городское, 25% - сельское), то Собянин путает людей, занятых сельскохозяйственным трудом, и сельское население. Даже если принять сказки о том, что в США 3% людей обеспечивают страну продовольствием, то они про людей, занятых сельскохозяйственным трудом. А на селе живут люди, занятые разным трудом! Во всем развитом мире доля сельского населения составляет примерно от 18 до 27%, у нас – 25%.


В этом смысле Российская Федерация выглядит нормально. Но с учетом того, что у нас плотность населения в четыре раза меньше, чем в США, а по сравнению с Великобританией или Германией – в 100 раз, то нашего населения на сельской местности абсолютно не хватает. Не то, что оно у нас лишнее, у нас критический дефицит этого населения! Другое дело, что лишнее население – это в Москве. Если в Москве будут убраны искусственные условия процветания в виде счетов корпораций, распределения бюджета, околобюджетных "фирмочек", то как раз "лишними" будут 15 млн в этом московском регионе, который охватывает Москву и соседние области, где проживают 35 млн человек. Сергей Семенович перепутал. Не под тем фонарем искал. 15 млн человек лишние не в сельской местности, там как раз дефицит, а лишние – в Москве. Если уж заниматься этими "лишними людьми", то с Сергея Семеновича и надо начинать!

Наконец, третий момент. Все эти обсуждения вызывает оторопь у всех, кроме редких странных адептов доктрины дальнейшего "омосквичивания". Люди говорят, что, если мы и дальше не будем вкладывать в малые города и деревни, то, конечно, там будет еще хуже, и все население будет "лишним" через 10 лет. Надо развивать промышленность, инфраструктуру, вкладывать в малые города, а не обсуждать, чтобы все либо переезжали в Москву, либо умирали со скуки в деревнях. Надо развивать страну. Но почему-то эта простая для государственного человека мысль о том, что надо развивать страну, а не фантазировать на тему "лишних 15 миллионов", высшему должностному лицу субъекта федерации Сергею Семеновичу и его советникам не приходит в голову.

Также оторопь берет от слов про "естественные тренды". Представим, что приходит человек ко врачу и говорит: "У меня грыжа в теле, она естественно выросла и растет дальше", а врач ему вместо того, чтобы взять нож и прооперировать, говорит: "Вы знаете, у вас это такая естественная грыжа в вашем естественном теле, поэтому она должна и дальше расти, пусть она и дальше растет. Зачем вы хотите, чтобы я ее вырезал?" Задача государственного управленца не в том, чтобы идти на поводу за естественными тенденциями. У нас и вымирание естественное в стране, у нас демографический коллапс. Давайте тогда пойдем на кладбище за естественными тенденциями! Задача государственного управленца – выстраивать контртенденции через проектирование совершенно других форм и способов жизни. Когда человек говорит про естественные тенденции, являясь государственным служащим, это странно. Естественные тенденции – это ненадлежащий предмет управления, как минимум.

Надо создавать рабочие места. Было заявлено о создании к 2020 г. 25 млн рабочих мест самого высокого уровня. Где они? Нужен инфраструктурный, промышленный рывок через создание миллионов рабочих мест в регионах, малых городах и селах. Этого требует Путин, а чиновники ему говорят: "Да это естественная тенденция, пусть село погибает, а мы будем писать диссертации на тему этих естественных тенденций!"

капитан

Патриарх Кирилл о Николае II и "Матильде"


Накануне Рождества Христова Патриарх Кирилл дал большое интервью отечественным средствам массовой информации, где в частности так же затронул тему своего отношения к Государю Николаю II и клеветническому фильму "Матильда". Предлагаем Вашему вниманию фрагмент интервью:


О Николае II:Сейчас распространено мнение, что царь был слабым. Но давайте подумаем: он был внутренне слабым или внутренне сильным человеком? Ведь он обладал властью прикончить Государственную Думу одним хлопком, разогнать все партии, вновь ввести цензуру, — у него была реальная политическая власть. Но он ею не воспользовался. Наши либеральные историки до сих пор поливают императора Николая II грязью и превозносят императора Александра II. Но кто больше сделал для того, чтобы открылись возможности демократического обсуждения проблем, участия общества в формировании государственной политики, — Александр II или Николай II? Конечно, Николай II. Но смотрите, что происходит! Его свергают, — как он сам говорил, «кругом предательство», затем зверски уничтожают всю семью, имя смешивают с грязью, и даже те, кто к нему относится без особо негативного чувства, говорят: «Слабый был». Но если бы он был слабым человеком, то не принял бы смерть так, как он ее принял.

О "Матильде":Вне зависимости от политической оценки его деятельности у людей должно быть уважение к жизненному пути императора. Тем более у людей либеральных, но ведь ничего подобного не происходит! Даже в год столетия революционных событий на экранах не появилось ничего, кроме фильма, который бросает очередной ком грязи в лик страстотерпца. Вот почему люди возмутились из-за появления этой картины! Неужели ничего другого не нашлось? Опять-таки, либеральные круги породили этот фильм, — а где же заслуги государя императора?

Патриарх добавил, что продолжаются работы по расследованию всех обстоятельств гибели царской семьи и установлению подлинности «екатеринбургских останков». По его словам, «никто специально не затягивает этого процесса, но никто специально и не подгоняет ученых, которые занимаются попытками ответить исчерпывающе не те вопросы, которые постоянно возникают».

Ярославна

Не буду говорить хульное о Николае II и его семьи. Знаю что многие до сих пор оплакивают Царя *но скажу, что раз ищут истину. То ее надо искать не с конца а с истоков.*
Поправьте меня если допущу ошибку в фамилии или в династии царских, но нельзя не обратить внимание *на *то откуда берет свое начало Дом Романовх и род Романовых. При царе в стародавние времена был такой боярин и воевода по фамилии Кобыло (Кобылко) *который был возле Царя был в почете и имел свое золотое слово при царе.*
Теперь перескочем через время и окажемся уже в Доме Романовых официально когда Николай Стал Царем и стал именоваться Николаем II. У него была Армия *верных людей. Я говорю Армия потому что их было много *это были персоны *влиятельные на столько что их обойти не могли ни кто - они имели деньги, связи, они имели Имя они могли очень многое. Но ни кто не один из Этой Армии *верных людей не организовал выезд Царя и Царской семьи. От момента отречения от престола *до момента ссылки на Урал и до момента Казни прошло много времени.*
Так же я хочу заметить, что Ленин ни его соратники из его Партии никто не подписывал документ что бы состоялся суд м казнь Монарха. На Урале кто-то затеял суд и кто-то *вынес приговор. В Москве, Санкт-Петербурге об этом не знали!*
Теперь вернусь в Армии верных Царю. Ни один за все время не принял попытку изменить ход событий.*
Теперь к истокам. Надо искать от начала истока кто и что хотел прекратить Дом Романовых. Не определенных Людей, а Дом! Дом это Династия это документы, это вы сами понимаете что такое Дом Романовых. Так что здесь надо *понять для начала кто был заинтересован в том что бы Дом Романовых ушел с карты династий.*
Не собираюсь обсуждать фильм "Матильда" не *смотрела и смотреть не буду не моя тема. Не интересно. О Царе хулу писать и говорить не буду. Знаю что есть люди которые его оплакивают до сих пор поэтому глумление недопустимо.*
Но раз имеются вопросы, то для тех кто ищет *искать надо с истока. Не от персоны Царя *а от всего Дома этой династии.*
И потом не надо обвинять Ленина и рабочих в том что произошло. Эти люди были заняты другим - они получили документ об отречении. Надо искать кто, почему, не помогли, почему растянули время и почему были все казнены весь Дом Романовых. При Армии верных людей со стороны Царя. Надо смотреть на верных людей почему они отвернулись от того кому вчера улыбались? Почему отвернулись от Дома Романовых вообще?