Иосиф Виссарионович СТАЛИН

[generator]

Памятник Сталину в Архангельске обретает зримые очертания
http://forum-msk.org/material/news/11453406.html
Сегодня у меня три новости, пишет автор статьи. И все хорошие: для коммунистов, для сторонников советской власти и для всех патриотов страны.
Инициативная группа по восстановлению памятника Сталину в Архангельске получила от художников эскизный проект и дала добро на продолжение работ по изготовлению монумента.
Достигнута договорённость с одной из московских мастерских монументального искусства на отливку «изделия» из бронзы. Генералиссимус Советского Союза товарищ Сталин предстанет перед жителями Архангельска в генеральской шинели на пьедестале из красного гранита с лаконичной надписью –Иосиф Виссарионович Сталин и изображением ордена Победы.
Вторая новость. Слух о сооружении памятника в Архангельске достиг народных низов и там началась общественная «движуха», в лучшем смысле слова.
Народ захотел приобщиться к благородному делу.
на этом вторая новость не исчерпывается. Она имеет масштабное продолжение. О ней нам сообщили администраторы трёх групп «Вконтакте», дислоцированные в городе Свердловске:
★ КРАСНЫЙ ПУТЬ ★ == 102317 участников.
★ РОССИЯ – ЭТО МЫ! ★ СОЦИАЛИЗМ – НАШЕ БУДУЩЕЕ! ★ - 41 200 участников.
ГЕРОИ РОССИИ | СПЕЦНАЗ | ГРУ | ФСБ | ОРУЖИЕ – 59485 участников.
Все эти группы, с числом участников свыше двухсот тысяч человек по всей России, внимательно отслеживают развитие событий в Архангельске и готовы морально и материально оказать содействие, не только в сооружении монумента вождю Советского народа, но и в возрождении Великого Советского государства.
Наконец, новость третья.
Она о деньгах, без которых, ну никак, ничего не поставить.
Первоначально мы думали обойтись полумиллионом рублей. Однако включение в «игру» московских профессионалов – художников привело к повышению «ставок». Сейчас предполагаемые расходы оцениваются уже полутора миллионами рублей.
По силам ли нам эта сумма?
Я нисколько не сомневаюсь, но здесь последнее слово за народом…
Инициативной группой открыт международный
«Сталинский спецсчёт в Архангельске на Яндекс – деньги».
Вот его интернет-адрес: https://money.yandex.ru/to/410013930579113

На этот спецсчёт любой гражданин России и гражданин любой страны мира может отправить любую сумму от одного рубля и выше.
В сопроводительном письме следует указать: Ф.И.О., город, номер мобильного телефона и сделать приписку – «на памятник Сталину».

[ELEKTRO]

60 лет назад, на ХХ съезде КПСС прозвучал доклад Хрущева «О культе личности и его последствиях»
Валерий Бурт


14 февраля 1956 года открылся ХХ съезд КПСС — впервые за много лет без Сталина. И первый, где на вождя обрушился с критикой его бывший соратник, новый лидер страны. Свой доклад первый секретарь ЦК партии Хрущев прочитал на закрытом заседании в самом конце коммунистического форума.

Однако вскоре содержание речи узнала вся страна. Уже в марте доклад был опубликован на Западе в газете The New York Times. Вскоре журнал Time, продолжая животрепещущую тему, вышел с красочным портретом главы СССР на обложке. Корреспондент этого издания Джим Белл писал: «Во время хрущевского доклада — со слезами, перечислением интриг, заговоров и контрзаговоров, окружавших последние дни Сталина — кто-то из зала спросил: «Почему вы его не убили?» Хрущев ответил: «А что мы могли сделать? Тогда был террор».

Съезд, которому суждено было стать эпохальным, начался привычно. Делегаты из всех регионов страны обсудили события в стране и за рубежом, рассмотрели новый шестилетний план экономического развития СССР. Решение отказаться от строительства паровозов и переход на тепловозную и электровозную тягу выглядело не только своевременным, но и символичным, как отказ от всего старого, рутинного, мешающего развитию огромной державы.

В своей речи Хрущев обвинил многолетнего руководителя страны в превышении власти, развязывании террора, в том, что его жертвами «оказались многие честные, преданные делу коммунизма, выдающиеся деятели партии и рядовые работники партии». Он говорил о необходимости реабилитации репрессированных, восстановлении законности и многом другом, о чем ранее предпочитали молчать.



В зале заседаний ХХ съезда КПСС в Кремле. Выступает первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев, 1956 год (Фото: Василий Егоров/Фотохроника ТАСС)

Речь Хрущева казалась убедительной. Однако автор книги «Антисталинская подлость» Гровер Ферр писал: «Из всех утверждений „закрытого доклада“, напрямую „разоблачающих“ Сталина или Берию, не оказалось ни одного правдивого. Точнее так: среди всех тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Как выясняется, в своей речи Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего такого, что оказалось бы правдой. Весь „закрытый доклад“ соткан сплошь из подтасовок такого сорта».

Немало людей и раньше догадывалось о том, что происходило в стране. И потому их могли поразить лишь масштабы беззаконий и то, что Сталин назван их главным виновником. Другая часть населения СССР была уверена в непогрешимости вождя, а потому его разоблачение вызвало настоящее потрясение. Когда Хрущев читал доклад, некоторые коммунисты плакали. И позже, во время обсуждения документа в партийных ячейках преданные члены партии погружались в глубокое уныние. Если поруганию предано самое святое, чему они поклонялись всю жизнь, а кумир оказался тираном, значит, и эта жизнь прожита напрасно?!

Однако далеко не все терзались, многие просто выполняли негласные указания сверху. Количество сталинских бюстов и портретов заметно поредело. В столичном Музее революции исчезли витрины, заполненные подарками к юбилею Сталина, а в Третьяковской галерее из множества изображений вождя, остались лишь два.

Из ссылок и лагерей стали возвращаться сгорбленные, поседевшие, больные люди с потухшими глазами. Они заново узнавали своих родных и близких, многие из которых уже не чаяли увидеть их живыми. Рассказы бывших зэков потрясали…

Хрущев, по мнению многих в стране и, тем более, за рубежом, выполнил священную миссию. Честно рассказал о творившихся в стране ужасах, потерях, понесенных страной. Освободил невинно упрятанных в застенки людей, разоблачил главного виновника несчастий. Но оставались вопросы, которые, может, и звучали тогда из уст ошеломленных граждан СССР, но наверняка — приглушенно. Из-за привычного, привитого временем страха, который не исчез после смерти Сталина.

Почему Хрущев выступил с докладом лишь четыре года спустя после смерти вождя? Боялся Сталина, даже мертвого? Почему у власти и на местах продолжали оставаться те, которые много лет искали «вредителей» и «врагов народа», подписывали расстрельные списки? Да и сам Хрущев в этом деле проявил невиданное усердие. Известно, что он посылал с Украины, которой много лет руководил, в Москву бумагу за бумагой, требуя покарать многочисленных «отступников». И жаловался, что не всех карают. Хрущев так надоел Сталину, что он на одном из посланий раздраженно начертал: «Уймись, дурак!» Между прочим, разоблачая вождя, Хрущев заодно мстил ему за свои многочисленные унижения, роль шута, которую отвел ему властелин. Но — неспроста, а за угодливость и подобострастие.

Тогда о причастности к репрессиям партийной верхушки было неизвестно. Но даже простая логика подсказывала, что Сталин не мог действовать в одиночку. Хрущев же был его ближайшим, верным спутником, не только выполнявшим все поручения и приказания вождя, но предугадывающим — хотя и не всегда удачно — его желания.

О том, что происходило в стране, больше нельзя было молчать. Но выступление Хрущева было продиктовано не только желанием рассказать правду своему народу и всему миру. Он выступил — и с докладом, и против своих противников — в момент наивысшего обострения борьба за власть. Решался вопрос, кто усидит в Кремле — Хрущев или другие бывшие соратники Сталина — Маленков, Молотов, Каганович, Булганин. Для победы нужно было предъявить стране веские аргументы, лучшим из которых было отречение от прошлого — страшного и кровавого — и провозглашение нового курса. Старые, выцветшие знамена и лозунги заменялись на новые и сверкающие. То же самое — с планами и прожектами. Ими можно было долго манипулировать или, попросту говоря, дурачить народ. Этим и занимался Хрущев до конца своего правления.

Разоблачая культ Сталина, на его обломках он создал новый культ — самого себя. Но поклонение Сталину было вполне искренним, основанном на уважении его заслуг — настоящих и мнимых — народа. Хрущевский же культ был искусственным, уродливым, насаждаемым подобострастной верхушкой. Граждане СССР в большинстве своем относились к главе государства неприязненно, издевались над его космическими идеями, сумасбродством. И ничуть не жалели, когда Хрущева выставили из Кремля…

…В феврале пятьдесят шестого он нанес своим оппонентам сильнейший удар, а спустя год завершил дело разгромом «антипартийной группы». Но, право, нельзя сказать, что Хрущев был умнее своих противников. Однако удачливее, коварнее, изворотливее — безусловно.

А ведь разоблачение Сталина могли затеять и Молотов, и тот же Маленков! Но — не стали. Может, устали от бесконечных интриг, подковерной борьбы? Или — при всех своих нравственных дефектах и пороках — сочли непорядочным и даже низким обличать мертвеца? Тем более Сталин был их товарищем по партии, человеком, которого они искренне уважали.

«Ну, да они его убили, а потом пожалели», — могут возразить мне. Но ведь не известно, какую роль сыграли люди из ближнего круга Сталина в его смерти. Есть только версии. Ну а в то время на них не падала даже тень подозрений. Маленков, Молотов, Каганович, Булганин и другие молча демонстрировали верность умершему (или убитому ими?) вождю.

И потеряли осторожность. Хотя видели, как в пятьдесят третьем Хрущев «обыграл» Берия. Но почему-то были уверены, что на них — старых, заслуженных партийцев — он не посмеет поднять руку…

Между прочим, сейчас многие считают, что именно Берия первым запустил процесс пересмотра дел и реабилитации жертв террора. Говорят и о глобальной перестройке в стране, которую он готовился начать — на тридцать лет раньше Горбачева.

Вообще интересно все, что могло бы произойти, как альтернатива тому, что есть. Можно представить, например, не Хрущева, а того же Берию на трибуне ХХ съезде. Как бы поступил он со своими старыми товарищами по партии? Может, в мавзолее до сих пор соседствовали бы Ленин и Сталин?..

Говоря о том, что Сталин создал непомерный культ своей личности, Хрущев прекрасно знал, что Сталин, наоборот, отвергал грубую лесть и подобострастие. Это в частности, подтверждали Фейхтвангер в книге «Москва 1937» и дочь Сталина, Светлана Аллилуева в воспоминаниях «Двадцать писем к другу». Есть и другой, малоизвестный факт. В феврале 1938 года Сталин написал письмо в «Детгиз» по поводу книги, которая непосредственно касалась его и называлась «Рассказы о детстве Сталина».

«Книжка изобилует массой фактически неверностей, искажений, преувеличений, незаслуженных восхвалений, — писал он. — Автора ввели в заблуждение охотники до сказок, брехуны (может быть, „добросовестные“ брехуны), подхалимы…»

Сталин подчеркивал, что «книжка имеет тенденцию укоренить в сознание советских детей (и людей вообще) культ личностей, вождей, непогрешимых героев. Это опасно, вредно…» И советовал «книжку сжечь».

Сталин смотрел фильмы, читал книги, где он представал мудрым и непогрешимым. Но воспринимал это как данность. Мол, люди хотят меня видеть таким и, пожалуйста, если им от этого легче. Лукавил? Может быть. А если был искренним?

Можно допустить, что Сталин не жаждал крови. Но — окружил себя кровожадными людьми. Они были везде — сверху донизу всей системы. Это были те, кто без устали нажимал на курок в подвалах застенков, кто сидел в кабинетах наркоматов, ведомств, учреждений. Они следили, доносили, засыпали письмами Кремль, требовали расправы.

Сталин же сам сказал, что кадры решают все. И эти кадры — часто жестокие и недалекие — решали. Во всех ошибках и просчетах они обвиняли других — часто нужных, способных, талантливых. Из-за этого дела — большие и малые — страдали, замедлялись и вовсе губились. Тогда находились новые виновные. И так без конца.

Иногда Сталин поднимал голову, отвлекался от дел, пытался вникнуть и разобраться. Кому-то везло, кого-то освобождали. Но это были лишь эпизоды. Характерный случай приводит в своей книге «Цель жизни» известный авиаконструктор Яковлев. Он пришел в Кремль просить за заместителя наркома авиационной промышленности Баландина: «Мы не знаем, за что он сидит, но не представляем себе, чтобы он был врагом. Он нужен в наркомате…» На что Сталин отвечал: «Да, сидит уже дней сорок, а никаких показаний не дает. Может быть, за ним и нет ничего… Очень возможно… И так бывает…» Через несколько дней Баландина освободили, и Сталин поинтересовался у Яковлева — как он? «Работает, товарищ Сталин, как ни в чем не бывало», — ответил конструктор. На что последовала спокойная реплика вождя: «Да, зря посадили».

Сталин, конечно, был в курсе, что так «бывает». Знал, что «зря» сажают и напрасно казнят. И даже очень многих. Он уже не мог выйти из замкнутого, порочного круга.

Хрущев, разоблачая Сталина, не смог избавиться от страха перед ним. Компания по дискредитации вождя шла, но тело Сталина на Красной площади по-прежнему соседствовало с останками Ленина, что означало их равные заслуги в коммунистической истории. Так продолжалось еще пять с лишним лет, до ХХII съезда партии, проведенного в октябре 1961 года. Едва ли не весь двухнедельный коммунистический форум был посвящен яростным нападкам на Сталина, которые предваряли попытку его окончательной дискредитации. Тело Сталина вынесли из мавзолея и одновременно выпустили на волю его призрак. С тех пор он бродит по стране…

Хрущев велел похоронить Сталина у Кремлевской стены под покровом ночи, опасаясь протестов. Но в Москве не произошло ничего похожего на то, что случилось вскоре в Тбилиси. Там начались выступления людей, оскорбленных речью Хрущева. Народ выплеснулся на улицы, но демонстрации были хотя и горячими и эмоциональными, но мирными. Однако все закончилось трагедией — войскам было приказано стрелять на поражение. Для устрашения.

Это было начало нового террора — в ту самую «оттепель». Осенью того же пятьдесят шестого Хрущев жестоко подавил восстание против коммунистического режима в Венгрии. Мир содрогнулся, но главное потрясение было впереди — когда разразился Карибский кризис, грозивший обернуться Третьей мировой войной.

Жители сел и деревень были по-прежнему «прикованы» к колхозам. Хрущев грозил интеллигентам, по его инициативе начались гонения на церковь — людей бросали за решетку за религиозные убеждения. Закрывались храмы, семинарии, уничтожались памятники культуры.

А потом случился кровавый Новочеркасск…
Источник: svpressa.ru

[generator]

ВОДОРАЗДЕЛ (Водораздел– граница, разделяющая противоположные, но связанные между собою явления, понятия, суждения.
Современный толковый словарь русского языка )
газета "Завтра"
http://zavtra.ru/content/view/vodorazdel/

ХРУЩЁВ АТАКУЕТ СТАЛИНА ("Советская Россия", http://www.sovross.ru/modules.php?na...cle&sid=602189 )

[крепыш]

Сообщение от Александр Степанов

Цитата:
Сообщение от крепыш Посмотреть сообщение
В последнее время в России под маской "каким в жизни был Сталин" пытаются реабилитировать Сталина и его преступления. Даже вспомнили, что он стихи писал. Гитлер тоже был художником, но это не помешало ему умертвить миллионы евреев!
Главное преступление Сталина это "внезапное" нападение Германии на СССР. Это миллионы пленных солдат и офицеров ставших на время плена по существу рабами Германии и миллионы тонн высококачественного металла в виде танков, самолетов и пушек. Но что более ужасно это 30 миллионов погибших в результате войны и это мы не забудем никогда. Все это нельзя квалифицировать иначе как измена.

Александр Степанов:
Да уж, либерасты уже и нападение фашисткой Германии на СССР ставят в вину Сталину, однако!!!

Какая однако у Вас удивительная способность переиначить на свой лад смысл сказанного. Именно поэтому мне приходится время от времени делать свои вставки. Я считал и считаю, что так называемое "внезапное" нападение, повлекшее за собой такие тяжкие последствия, нельзя квалифицировать иначе как измена в высшем руководстве. Почему я так считаю?
Во- первых, последние рассекреченные документы говорят о том, что посол Германии уже в ночь с 21 на 22 июня 1941 года уже сидел в приёмной у Молотова с экстренным сообщением и ждал приёма у него. Наверняка об этом были проинформированы по меньшей мере все Политбюро, в том числе и Сталин. И понятно, что все догадывались с каким известием пришел посол, но тем не менее в приемной его продержали до самого утра и Молотов его уже принял только после того, как Германия во всю уже бомбила наши города.
И потом как можно считать нападение "внезапным", если немецкие части, укомплектованные к условиям войны, уже стояли и ждали только свистка. В таком случае войскам должен быть отдан соответствующий приказ на случай нападения.
Я не понимаю за кого нас вообще держат, кормя нас "внезапным" нападением.

[гегемон]

Сообщение от крепыш

Наверняка об этом были проинформированы по меньшей мере все Политбюро, в том числе и Сталин.

Прежде чем предполагать и писать разный бред нужно внимательно изучать достоверные и авторитетные источники.



В первые часы утра 22 июня 1941 года я ждал вместе с Риббентропом в его кабинете на Вильгельмштрассе прихода советского посла Деканозова. Накануне, в субботу, начиная с полудня Деканозов каждый час звонил в министерство иностранных дел, утверждая, что ему нужно уладить срочное дело с министром иностранных дел. Ему отвечали, как всегда перед важными событиями, что министра нет в Берлине. Затем в два часа ночи Риббентроп подал сигнал, и Деканозову сообщили, что Риббентроп хотел бы увидеться с ним в четыре часа утра этого же дня, 22 июня....

Деканозов появился в точно назначенное время и, очевидно не догадываясь ни о чем, подал Риббентропу руку....

2 часа по Берлину в 1941 г. - это 3 часа по Москве. На это же время указывает и писатель Стаднюк И.Ф."Война"
(или по изданию "Воениздат", 1974 на стр. 101-102):

Где-то после трех часов ночи на даче Молотва раздался телефонный звонок. Трубку поднял дежурный. Звонили из Наркомата иностранных дел...
Дежурный разбудил наркома и доложил, что ему надо приехать в Кремль: германский посол Шуленбург требует немедленно принять его для передачи очень важного и неотложного меморандума германского правительства.
Что это мог быть за меморандум, Молотову было ясно.
Он позвонил Сталину.
Вскоре Молотов был уже в Кремле, в своем кабинете, и молча всматривался в бледное лицо немецкого посла...
В кабинете Сталина тем временем собрались члены Политбюро, нарком обороны Тимошенко и начальник Генерального штаба Жуков. Сталин молча прохаживался по ковру. Все ждали Молотова...

В одном письме на сайт zhistory прислали уточнения этой версии:
в газете ДУЭЛЬ Nо 26 (220) 26 июня 2001 г. есть статья А.К.Дмитриева под названием
"К ВОПРОСУ О НАЧАЛЕ ВОЙНЫ". В ней говорится:

Так, германский посол граф фон Шуленберг пытался всучить (да, именно так) В.М. Молотову меморандум об объявлении войны буквально за ЧАС до её начала. Он позвонил Молотову на дачу “22 июня (1941 г.) между 2-3 часами ночи”. Молотов, поняв, о чем может идти речь, тут же известил Сталина.

(Военно-исторический журнал, N: 6/1988 г.)


ПОДРОБНО: http://zhistory.org.ua/tim2206d.htm

[Ярослав Стебко]

Сообщение от крепыш

Какая однако у Вас удивительная способность переиначить на свой лад смысл сказанного. Именно поэтому мне приходится время от времени делать свои вставки. Я считал и считаю, что так называемое "внезапное" нападение, повлекшее за собой такие тяжкие последствия, нельзя квалифицировать иначе как измена в высшем руководстве. Почему я так считаю?

Потому что вы с темой не знакомы, а кто вам сказал что нападение было именно внезапным?
И вы отдаёте себе отчёт какие тяжкие обвинения выдвигаете людям, у которых наверное остались родственники, и обвинения необоснованные, а в духе теории заговора.

Во- первых, последние рассекреченные документы говорят о том, что посол Германии уже в ночь с 21 на 22 июня 1941 года уже сидел в приёмной у Молотова с экстренным сообщением и ждал приёма у него.

Во-первых вы просто не понимаете в том что такое приведение войск в боевую готовность, даже если бы воска в Бресте вышли из крепости, от разгрома это бы их не спасло. Армия - это не микроволновка. взял да выключил нажатием кнопки, а захотелось, снова включил.

Я не понимаю за кого нас вообще держат, кормя нас "внезапным" нападением.

Я не понимаю за кого вас держат, но в своё время это оказалось удобным объяснением, потом к этому привыкли и никто творчески не переработал.
То что произошло 22 июня военным языком называется упреждение в развёртывании, поскольку обывателю это сложно понять, для простоты внезапностью и объяснили. Вот и всё.
Двигавшиеся на запад советские армии из внутренних округов просто не успели к приграничному сражению и сражались уже за Смоленск и Киев.
И перед этим вы понесли тоже околесицу, начнём с того что в начале войны пленных было как раз мало, почитайте Гальдера, он не даст соврать, мрачный рекорд в мировой истории - это Киевский котёл, потом очень много было пленных под Вязьмой, но это потом, когда сдавались слабо обученные войска, кадровая РККА на границе и возле неё дралась жестко и немцы жалуются на большие потери в начале войны особенно в унтер-офицерском корпусе.
И если кто-то больше всех с нашей стороны виноват в больших потерях в начале войны - так это уже растрелянный к тому времени Тухачевский, но это долгий разговор о том как он драгоценные ресурсы отвлекал на пустые совершенно вещи или принимал на вооружение картонные танки, что приводило к их избиению как к примеру под Пружанами, там кстати оказалось что наши бронебойные снаряды бракованные и раскалывались на немецкой броне - тоже Сталин виноват?

[Ярослав Стебко]

Сообщение от Александр Степанов

Согласен с автором этой статьи, за исключением вопроса в отношении о ГК в СССР.

Этот вопрос очень спорный, и хапитализм любой предполагает наличие денежного капитала и собственно самих капиталистов со всеми вытекающими хаппротиворечиями.

Да не было государственного капитализма, госкап - это вполне сейчас когда Сечин или Миллер смотрят на Абрамовича: а мы чем хуже. Ну и ставят оклады.

[Алекс 58]

КРИВАЯ РЕЧЬ НИКИТЫ ХРУЩЁВА

60 лет назад, в феврале 1956 года состоялся 20-ый съезд КПСС, который завершился закрытым заседанием, поначалу не предусмотренным официальной повесткой дня. По свидетельству очевидцев, после этого заседания делегаты съезда расходились молчаливые и потрясённые.
На этом заседании тогдашний Генеральный секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв разоблачил культ недавно умершего вождя Советского Союза Иосифа Сталина, который многие годы до того был кумиром миллионов людей не только в нашей стране, но и во всём мире.
В своей речи Хрущёв поведал делегатам съезда, что Сталин якобы принёс партии, государству и народу больше вреда, чем пользы, что Сталин извратил великое коммунистическое учение Ленина, что со Сталиным мы чуть было не проиграли Великую Отечественную войну. Это развенчание потом на протяжении многих лет то затухало, то вновь набирало силу…
Однако в последнее время появилось немало работ профессиональных историков, в том числе и живущих за границей, которые на основе выявленных ими фактов доказали, что большинство положений знаменитой речи Хрущёва, высказанных на 20-ом съезде партии… не имели под собой реальной основы.
То есть речь Никиты Сергеевича была лживой от начала и до конца!
Вот что, к примеру, говорит известный американский историк Гровер Ферр, крупный специалист по истории России начала 20-го столетия: «Мне удалось выделить 61 обличительное утверждение. Каждое из них исследовано мною в свете исторических свидетельств, и, как стало понятно в итоге, в «закрытом» докладе Хрущёв не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. «Защита Сталина» тут ни при чём: бремя доказательств лежит на обвиняющей стороне. А все «разоблачительные» утверждения «закрытого» доклада как доказательства несостоятельны».
Возьмём для примера главные антисталинские обвинения, прозвучавшие на съезде.
Был диктатором и ни с кем не советовался
Никита Хрущёв заявил, что до появления Сталина в стране якобы не было никакого «культа личности». А вот, мол, с его приходом к власти в 1924 году культ стал процветать. Сталин возомнил себя чуть ли не царём, который не советовался не то что со своим народом, но даже с правящей коммунистической партией.
«Почти не созывались Пленумы Центрального Комитета, — негодовал в своём докладе Хрущёв. — Достаточно сказать, что за все годы Великой Отечественной войны фактически не было проведено ни одного Пленума ЦК».
На самом деле культ партийных вождей зародился у коммунистов ещё до прихода к власти Сталина — в условиях диктатуры одной-единственной политической силы иного просто быть не могло. Вот что написал по этому поводу историк Игорь Пыхалов:
«В 1925 году город Царицын стал Сталинградом. И здесь Сталин опоздал, ибо уже существовали Зиновьевск (бывший Елизаветград), Троцк (бывшая Гатчина) и Тухачевск (бывший Миасс). В 1925 году секретарь ЦК Алексей Иванович Рыков во время поездки в Ленинград посетил фабрику своего имени. По Волге ходили пароходы «Алексей Рыков» и «Михаил Томский». И т.д. и т.п.».
Я уж не говорю о культе Ленина, который зародился буквально сразу после Октябрьской революции и продолжался вплоть до распада СССР — Ильича наша пропаганда причислила едва ли не к лику «святых». Впрочем, это касалось практически всех руководителей партии без исключения. Люди старшего поколения хорошо помнят культы личностей того же Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко и даже «перестройщика» Горбачёва (в начале его правления).
Так что Сталин тут особо ничем не выделялся…
Врал Хрущёв и о «нарушениях партийной демократии». Съезды и партийные пленумы собирались регулярно, буквально по каждому важному вопросу жизни государства. Да, во время войны и первые годы после неё был сделан перерыв. Но на то были объективные причины. Так, один из пленумов планировался на октябрь 1941 года, в Москву даже прибыли члены ЦК. Однако мероприятие пришлось отложить ввиду, как было сказано в специальном постановлении, «создавшегося тяжёлого положения на фронтах и нецелесообразности отвлечения с фронтов руководящих товарищей» — немцы к тому времени начали своё наступление на Москву. Опять же хочу процитировать Пыхалова:
«Вообще, послушать Хрущёва, так проведение съездов и пленумов — панацея от всех бед. Как говорилось в одном советском анекдоте: «Весной, несмотря ни на какую погоду, мы сеем пшеницу, кукурузу, овёс, рожь. — А осенью что собирать будем? — Пленум по сельскому хозяйству». Как будто трескотня на партийных форумах может заменить реальную работу».
Что же касается утверждения, что Сталин ни с кем не советовался… Достаточно почитать воспоминания наших видных военных, инженеров, учёных, конструкторов, партийных работников того времени, чтобы убедиться в лживости этого хрущёвского постулата. Сталин не просто советовался с умными людьми, но и частенько спорил с ними (как и они с ним). И не всегда побеждала именно сталинская точка зрения. Вспомним хотя бы как в 1944 году маршал Константин Рокоссовский сумел доказать Сталину, что летнее наступление наших войск следует начать в центре Белоруссии, а не южнее, как полагал сам вождь.
Маршал проявил завидное упорство, подкрепив его убедительными доказательствами. И Сталин, в конце концов, принял точку зрения Рокоссовского, не постеснявшись публично признаться в своей неправоте.
Убил Кирова и репрессировал партию
Хрущёв прямо обвинил Сталина в том, что тот, устанавливая свой культ, развязал массовые репрессии против «честных коммунистов», которых убивали едва ли не сразу после их арестов. Якобы поводом для репрессий против этих невинных людей послужило таинственное убийство первого секретаря Ленинградского обкома партии Сергея Кирова. Хрущёв прямо намекнул в своём докладе, что именно Сталин был причастен к гибели Кирова…
Во-первых, как сегодня уже установила историческая наука, Сталин не имел к смерти лидера ленинградских коммунистов никакого отношения — Кирова, в приступе ревности, застрелил мелкий партийный работник по фамилии Николаев, у которого жена крутила бурный любовный роман с Кировым.
Во-вторых, в начале 30-х годов в партии существовала мощная антисталинская оппозиция, а в стране водилось множество противников коммунизма, сохранившихся ещё с революции, которые проявили себя в годы Великой Отечественной войны.
При этом внутрипартийная оппозиция также собиралась бороться с лидером партии и государства отнюдь не методами дискуссий. Как следует из недавно рассекреченных архивных документов, оппозиционеры намеревались действовать согласно той тактике, какую использовали в кровавые годы революции и гражданской войны — бить противника до его полного физического уничтожения. В частности, один из лидеров оппозиции, крупный руководитель Коминтерна Осип Пятницкий в 1936 году не просто призывал своих соратников свергнуть Сталина, но и вообще ликвидировать его.
А теперь представьте себе страну, которую перед Второй мировой войной буквально раздирают такие вот внутренние противоречия, где со времён революции существует «пятая колонна», где правящая партия стоит на грани раскола… Согласимся, что Сталин, хоть и очень жёстко, но разрешил эту проблему — точно в духе своего нелёгкого и страшного времени.
Кстати, Хрущёв был не прав, когда говорит о «незаконности» сталинских репрессий. Вот что по этому поводу написал Алексей Казанник, убеждённый демократ и антисталинист, возглавлявший в 1993 — 1994 годах Генеральную прокуратуру России:
«На юридическом факультете Иркутского университета нам давали — была хрущёвская оттепель — задания написать курсовую работу на материалах тех уголовных дел, которые расследовались в тридцатые — пятидесятые годы. И к своему ужасу, ещё будучи студентом, я убедился, что даже тогда законность в строгом смысле слова не нарушалась, были хоть и драконовские законы, но они в точности исполнялись».
В войне победили вопреки Сталину
Это, наверное, самая вопиющая ложь Хрущёва. Он красочно расписал делегатам съезда, как Сталин растерялся в первые дни Великой Отечественной войны, как бездарно руководил военными операциями, ориентируясь не по топографическим картам, а по… школьному глобусу(!), как его культ личности только мешал стране воевать.
Уже сразу после съезда наши военачальники между собой называли эти хрущёвские выпады «бредом сивой кобылы».
И действительно, о какой растерянности Сталина, который якобы в июне 1941 года спрятался от всех на своей подмосковной даче, можно говорить, если сегодня опубликован дневник посещений сталинского кабинета в Кремле? А там чётко указано на то, что все первые дни войны к вождю шёл непрерывный поток людей — генералы и адмиралы, наркомы, сотрудники госбезопасности, дипломаты, директора заводов… То есть глава государства с первыми залпами войны не отсиживался в испуге на даче, а много и упорно работал.
А рассуждения о руководстве боевыми действиями «по школьному глобусу» можно отнести лишь к буйной фантазии самого Никиты Сергеевича. То же можно сказать и о хрущёвской оценке роли Сталина как военного руководителя. Маршалы Жуков, Рокоссовский, Василевский и многие другие высокопоставленные офицеры считали Сталина выдающимся Главнокомандующим. Остановлюсь лишь на мнении генерала Петра Григоренко, ставшего в 60-е годы советским диссидентом:
«Оперативные и стратегические решения, начиная с разгрома немцев под Москвой, согласование усилий фронтов, родов войск и авиации — вне серьёзной критики. То, безусловно, не заслуга одного Сталина. Но нельзя также сказать, что это делалось без него… Его грамотное участие чувствуется в разработке всех операций…
Блестящие наступательные операции советских войск являют собой образцы военного искусства. Многие поколения военных во всём мире будут изучать эти операции, и никому не придёт в голову доказывать, что они готовились и проводились без участия Сталина или тем более вопреки его воле».
Готовил демократизацию страны?
Американский исследователь Гровер Ферр назвал свою работу о хрущёвских разоблачениях на 20-ом съезде партии «Антисталинская подлость». По его мнению, Хрущёв пошёл на такой шаг потому, что резко воспротивился планам Сталина по… демократизации советского общества?! Да, да, именно так. Историк пишет, что в конце своего правления Сталин задумал кардинальные преобразования:
«Суть их сводилась к тому, чтобы роль компартии в управлении государством была сужена до нормальных (как в других странах) пределов, а выдвижение госуправленцев происходило бы не по партийным спискам, а на основе правовых, демократических процедур. То есть по реальным заслугам тех или иных людей».
Вот этого представители партноменклатуры допустить никак не могли! И как только Сталин умер, его партийные преемники, в лице, прежде всего Хрущёва, постарались избавиться от сталинского наследия, закрепив положение партии как руководящей и направляющей силы советского общества. А Сталина обвинили во всех мыслимых и немыслимых грехах…
В итоге эти люди убили не культ личности Сталина, а всю Советскую страну. Ибо развал СССР и всего советского общества в реальности начался именно после 20-го съезда, когда вместе со Сталиным волей-неволей под сомнение оказалась поставлена вся наша история после Октябрьской революции 1917 года.
http://webkamerton.ru/2016/02/krivay...ty-xrushhyova/

[Александр Степанов]

Сообщение от Ярослав Стебко

Да не было государственного капитализма, госкап - это вполне сейчас когда Сечин или Миллер смотрят на Абрамовича: а мы чем хуже. Ну и ставят оклады.

Вот это ближе к Истине.........................

[гегемон]

Советский метод повышения эффективности экономики (МПЭ)


Имею честь представить Вам Фрагмент статьи Торгашева “Хрущёв — путь предательства“. Не для того, чтобы подражать или копировать, а для того, чтобы видеть перед глазами пример, КАК простыми методами был ускорен прогресс, и КАК одной только отменой одного пункта, этот прогресс был в последствии замедлен и в итоге остановлен.

В советской истории существует период феноменального развития науки, техники и экономики в целом. Начиная с середины сороковых годов создается целый ряд инновационных отраслей, таких, как атомная, ракетная, вычислительная техника, электроника, где мы, как минимум, не уступали США, а зачастую и опережали. Все остальные страны были далеко позади.

Советский метод повышения эффективности экономикиЕсли атомная бомбы появилась в СССР в 1949 году, через 4 года после США, то первая в мире водородная бомба РДС-6 была уже советской. Первая в мире атомная электростанция была введена в эксплуатацию в СССР летом 1954 года, на год раньше, чем в Англии, и на 2 года раньше, чем в США. Только в СССР были созданы атомные ледоколы («Ленин» – 1959 г.). Единственный в мире самолет с атомным двигателем М-50А, поднявшийся в небо в 1960 году, был создан в СССР в ОКБ В.М. Мясищева. Лишь атомные подводные лодки появились в США в 1955 году, на 3 года раньше, чем в СССР.

Достижения СССР в ракетной технике и космонавтике, начиная с первого спутника, запущенного в октябре 1957 года, общеизвестны.

Советский метод повышения эффективности экономики (2)Уже в 1948 году, когда в США и Англии только разрозненные коллективы занимались разработкой единичных образцов компьютеров и в мире не было еще ни одного действующего изделия, в СССР по инициативе Сталина были созданы Институт точной механики и вычислительной техники (ИТМ и ВТ) АН СССР и Специальное конструкторское бюро N245 («СКБ-245»), как было написано в постановлении Правительства: «…для разработки и внедрения в производство средств вычислительной техники для систем управления оборонными объектами». В 1951 году создается первая советская цифровая вычислительная машина МЭСМ – сразу как промышленный образец. Следует заметить, что первые промышленные компьютеры в США (UNIVAC 1) и в Англии (Ferranti Mark 1) также появились в том же 1951 году. В 1953 году начинается серийное производство машин БЭСМ, «Стрела» и М-2 (для военных применений), которые находились на уровне лучших американских компьютеров того времени и существенно превосходили компьютеры других стран.

Следует отметить, что в 50-х годах и советская электроника была на высоком уровне. Промышленное производство полупроводниковых транзисторов в США началось в марте 1958 года фирмой Fairchild Corp. при цене $150 за штуку. А информация о характеристиках отечественных «кристаллических триодов» была помещена в шестом номере популярного журнала «Радио» за 1955 год, а в 1956 году, на два года раньше, чем в США, началось промышленное производство. Осенью 1957 года я, будучи студентом третьего курса ЛЭТИ, занимался на кафедре автоматики и телемеханики практической разработкой цифровых устройств на транзисторах П-16. К этому времени транзисторы в СССР были не только общедоступны, но и дешевы (в пересчете на американские деньги менее доллара за штуку).

Советский метод повышения эффективности экономики (3)Еще более поразительны успехи экономики в целом несмотря на полное отсутствие внешних кредитов и минимальные объемы нефтяных денег (газовых денег тогда не было). Уже в 1947 году промышленный потенциал СССР был полностью восстановлен, а в 1950 году он вырос более чем в 2 раза по отношению к довоенному 1940 году. Ни одна из стран, пострадавших в войне, к этому времени не вышла даже на довоенный уровень несмотря на мощные финансовые вливания со стороны США. Например, Япония достигла довоенного уровня лишь в 1955 году, хотя, если не считать ядерных бомбардировок, серьезных разрушений там не было. Лимитированное распределение продуктов по карточкам было отменено в СССР в 1947 году, а в Англии, несмотря на помощь США, лишь в 1954 году. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» (“National Business”) за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темпы роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США. Годом ранее кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы роста производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объем русского производства в 3-4 раза превысит американский. Заметим, что темпы роста советской экономики в послевоенный период были намного выше, чем в довоенный.

Но начиная с середины 50-х годов, ситуация резко меняется. Снижаются темпы роста, а в ряде областей возникают настоящие провалы. Вот как сказал об этом в 1991 году японский миллиардер Хероси Теравама, обращаясь к советским экономистам: «Вы не говорите об основном, о вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1949 году вы стали еще умнее, а мы были пока дураками. А в 1955 году мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же при общественной собственности на средства производства достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры». Из приведенного высказывания можно сделать ряд выводов. В 1939 году в СССР был разработан новый метод повышения эффективности экономики (МПЭ). МПЭ использовался в большинстве отраслей народного хозяйства. МПЭ являлся эффективным как для социалистического, так и для капиталистического уклада экономики, но для социалистического уклада эффективность МПЭ была выше более, чем в 2 раза. В 1955 году Япония заимствовала МПЭ, что и обеспечило ее бурный экономический рост за счет, прежде всего, инновационных технологий («японское чудо»), а СССР в том же году отказался от МПЭ, что обусловило последующую деградацию экономики. Итак, в СССР с 1939 по 1955 год применялся волшебный метод, обеспечивший беспрецедентный взлет экономики. Об этом методе в настоящее время не известно абсолютно ничего, хотя в те времена в СССР он применялся повсеместно.

Советский метод повышения эффективности экономики (4)Моя трудовая деятельность началась в 1958 году, когда МПЭ уже был ликвидирован, но я хорошо помню рассказы сослуживцев, работавших в те времена, когда МПЭ действовал. МПЭ являлся совокупностью хорошо продуманных материальных и моральных стимулов для активизации творческой активности масс, направленной на снижение себестоимости и повышение качества (улучшения характеристик) разрабатываемой или уже производимой продукции. Система стимулов варьировалась в зависимости от отрасли и типа предприятия. Однако в любом варианте эти стимулы не распространялись на начальников любого ранга. Возможно, для руководящих работников была отдельная система стимулов, но мне об этом неизвестно.

Материальные стимулы в организациях, занимавшихся разработками новой техники, заключались в коллективных и индивидуальных премиях, выплачиваемых сразу после приемки разрабатываемого изделия государственной комиссией (буквально в тот же день), если в акте комиссии отмечалось улучшение характеристик изделия по отношению к техническому заданию. Для каждой характеристики, включая время разработки изделия и стоимость разработки, имелась определенная премиальная шкала, известная разработчикам еще до начала проектирования. Например, за каждый сэкономленный килограмм веса изделия в ОКБ-590, где мне пришлось работать, выплачивалось 500 рублей (половина месячного оклада инженера). Эту премию получали все члены коллектива, участвующего в проекте, в одинаковом размере независимо от должности.

_5_Существовали и индивидуальные премии, необходимым условием выплаты которых являлось наличие рационализаторских предложений или заявок на изобретение, благодаря которым и стало возможным улучшение характеристик изделия. За каждую новацию авторам выплачивалась дополнительная сумма, кратная вознаграждению, полученному каждым членом коллектива, что не отменяло и обычных вознаграждений за экономический эффект, полученный от внедрения изобретения или рационализаторского предложения. Руководитель проекта, как правило, не занимавший административной должности, также получал дополнительную премию. Моральные стимулы заключались в том, что лица, обеспечившие коллективу получение таких премий, ускоренно продвигались по службе и в основном из их числа назначались руководители проектов. Одновременно применялись и обычные квартальные и годовые премии. Необходимо отметить и хороший моральный климат в научно-технических коллективах. К людям, способным к творческой работе, коллеги относились бережно, стараясь освободить их от рутинной работы без всяких указаний начальства, так как успехи одного распространялись на всех. Иными словами, человек человеку был другом. Здесь разработчики метода учли печальный опыт стахановского движения, когда успех одного больно бил по карману и статусу других и в коллективе начинался разлад.

При относительно небольших затратах эффективность МПЭ была исключительно высока во всех отраслях народного хозяйства. Даже в армии во время войны существовала жесткая шкала денежных выплат и наград за личное уничтожение техники или живой силы противника, а также нанесение иного урона (например, взятие в плен офицеров противника, обладающих важной информацией). В оборонной промышленности в годы войны одновременно с напряженной производственной деятельностью велась непрерывная работа по совершенствованию технологических процессов. Так, за 4 военных года себестоимость производства большинства образцов вооружений (самолеты, танки и т.д.) была снижена в 2-3 раза. Даже винтовка Мосина, разработанная еще в XIX веке, подешевела в 1,6 раза. МПЭ позволял в максимальной степени использовать творческую активность рядовых исполнителей и выявлять яркие таланты. МПЭ применялся и в сельском хозяйстве на уровне совхозов и МТС (машинно-тракторных станций). Об этом говорит известный факт, что М.С. Горбачев получил в семнадцатилетнем возрасте орден за уборку урожая.

Советский метод повышения эффективности экономики (6)Главной особенностью МПЭ являлось то, что при его использовании не только повышалась творческая активность большого числа людей и выявлялись таланты, но также изменялась психология всех членов коллектива, а также взаимоотношения в коллективе. Любой член коллектива осознавал свою значимость для общего процесса и с готовностью выполнял любую часть работы, даже в том случае, если эта работа не соответствовала его статусу. Взаимная доброжелательность, стремление оказать помощь друг другу были совершенно типичными чертами. По сути, каждый член коллектива считал себя личностью, а не винтиком сложного механизма. Изменялись и взаимоотношения начальников с подчиненными. Вместо приказов и указаний начальник стремился разъяснить каждому подчиненному, какую роль в общем деле играет та работа, которая ему поручается. По мере становления коллективов и формирования новой психологии сами материальные стимулы отходили на задний план и уже не являлись главной движущей силой. Полагаю, что разработчики МПЭ рассчитывали именно на такой эффект.

Люди старшего поколения помнят фильм М. Ромма “9 дней одного года”, где была хорошо показана творческая атмосфера у физиков-ядерщиков. Могу определенно утверждать, что у нас в ОКБ-590 была такая же атмосфера. Правда, в новой организации эта атмосфера мгновенно исчезла, хотя люди остались те же самые. Сразу был введен жесткий режим. За пятиминутное опоздание лишали премии, а для того, чтобы отлучиться во время рабочего дня, надо было получать разрешение заместителя начальника по режиму. В итоге после 6 вечера никого в организации не оставалось. Более того, было запрещено оставаться работать по окончании рабочего дня. Правда, большую часть времени в 1963-1964 годах я и основная часть коллектива проводили в командировках, сначала в Москве на опытном заводе (где мне издалека приходилось видеть Сергея Хрущева), а затем в Смоленске на серийном заводе.

_7_Об экономическом эффекте творческой атмосферы свидетельствует следующее. Мой первый проект вычислительного устройства для управления пусковыми ракетными установками для системы ПРО А-35 был выполнен за 2 года, если считать от момента получения технического задания до комплексных испытаний опытных образцов в реальных условиях. Аналогичный по сложности проект суперкомпьютера ЕС-2704 при вдвое большем по численности коллективе и том же руководителе выполнялся уже 6 лет (1982-1988). И еще один пример. При создании советского стратегического бомбардировщика Ту-4 в качестве образца был взят американский бомбардировщик Б-29. Работа по изучению доставленного в Москву Б-29 началась в июле 1945 года. Менее чем через год, в марте 1946-го, техническая документация была передана на серийный завод. В мае 1947 года состоялся первый полет. А с начала 1949 года бомбардировщик был принят на вооружение. В послесталинский период от начала разработки самолета до его серийного производства проходило 8-12 лет. Ну а сейчас и того больше.

Почему МПЭ эффективно использовался в СССР и Японии, а больше никто его перенимать не стал? Как было отмечено ранее, главным фактором МПЭ была причастность к общему делу, полезному для страны и общества в целом. При частной собственности этот фактор отсутствует, ибо главная польза идет хозяину. Япония же страна весьма специфичная. До конца двадцатого века для многих японцев фирма отождествлялась с семьей и потому польза для фирмы то же самое, что для семьи. По мере распространения западных ценностей в Японии этот менталитет стал утрачиваться, и эффективность МПЭ стала падать. И сейчас для экономики Японии характерна стагнация, хотя вряд ли кто-либо отменял МПЭ. По этим же причинам МПЭ невозможно возродить в современной России, где и государственные предприятия работают на частного хозяина (в данном случае свору чиновников).

В середине 50-х годов МПЭ был тихо и незаметно отменен. Премии при завершении проектов сохранились и даже увеличились, но потеряли всякую стимулирующую роль. Теперь величина премии зависела от должностного оклада и от субъективного мнения руководства и не зависела от качества изделия и его экономических параметров. Из технического задания исчезли требования по себестоимости продукции и стоимости разработки. Объем премии был фиксирован на уровне 2% от стоимости разработки. В результате стало выгодно не снижать, а, наоборот, повышать как стоимость разработки, так и себестоимость проектируемого изделия. На заводах из плановых заданий исчезло ранее обязательное требование к снижению себестоимости продукции, что сразу привело к прекращению любых работ по совершенствованию технологических процессов. В это же время устанавливаются верхние ограничения на величину сдельной оплаты труда, на размер вознаграждения за рационализаторские предложения и изобретения. Изменился и моральный климат в коллективах. Теперь зарплата однозначно определялась окладом и не зависела от качества работы как коллективной, так и индивидуальной. Возросла роль субъективных факторов при должностных повышениях, что приводило к зависти и склокам. Иными словами, человек человеку стал чужим, а иногда и врагом.

_8_Отмена МПЭ больнее всего ударила по преподавателям технических вузов. Зарплата преподавателя состояла из двух частей – оклад преподавателя и оплата научной работы. Преподавательскую деятельность оплачивал вуз из своих бюджетных средств, а оплата научной деятельности шла за счет хоздоговорных НИР. Оклады преподавателей оставались неизменными с довоенных времен вплоть до 1991 года (с учетом десятикратной деноминации денег 1961 года). За научную работу после отмены МПЭ преподаватель получал половину ставки младшего или старшего научного сотрудника, меньше половины основного оклада. В годы же действия МПЭ научная составляющая зарплаты могла в разы превышать основной оклад при условии эффективного выполнения НИР. Известно, что зарплата некоторых профессоров достигала 20 тысяч рублей при основном окладе 4 тысячи. Недаром народная молва относила профессоров к самым богатым людям в СССР. Но и доценты были ненамного беднее, поскольку научная составляющая зарплаты не зависела от основного оклада. Хотя в гуманитарных вузах, скорее всего, преподаватели получали лишь основной оклад.

Итак, легкое незаметное воздействие привело к остановке главного двигателя советской экономики. Какое-то время движение продолжалось по инерции, затем началась деградация, и в конце 80-х годов экономика разрушилась окончательно.

Вячеслав Пронин
rodpart.ru