Иосиф Виссарионович СТАЛИН

[крепыш]

Сообщение от Просто Надежда

Никому не всё равно!Такое не может быть "всё равно".Но и называть тов.Сталина каким-то намеренным предателем,чуть ли не он всё это организовал?...
.....
Обвинить легко,а разобраться ....вот это и есть трудность.

Вот и давайте по порядку разбираться.Первый вопрос: Почему мосты через пограничные реки не были скрытно заминированы и в момент нападения взорваны?! Ответите внятно, перейдём и к другим интересным вопросам! Итак, Вам слово. Вы же за правду стоите?!

[Просто Надежда]

Сообщение от крепыш

Вот и давайте по порядку разбираться.

Давайте.Начнём с боёв на Халкин-Голе.
Какое отношение имеет?Прямое.Япония была вычеркнута из прямых агрессоров.Япония получила огромных пилюлей и не отсвечивала на СССР.Уже огромный плюс.

[Просто Надежда]

Сообщение от крепыш

Вот и давайте по порядку разбираться.Первый вопрос: Почему мосты через пограничные реки не были скрытно заминированы и в момент нападения взорваны?! Ответите внятно, перейдём и к другим интересным вопросам! Итак, Вам слово. Вы же за правду стоите?!

А я не могу на этот вопрос ответить,но и называть тов.Сталина неким предателем я Вам тоже не дам.Извините.
Я уже высказалась на подобный счёт весны-лета 1941.Мобилизация всего и вся.Даже официально.Плевать на мировое сообщество.Всех мужчин под ружьё.
Что я могу ещё сказать?Наполнить западные рубежи едой(прежде всего),медикаментами,оружием,стягивать войска и наплевать на "дружбу и добрососедство".Разве не понятно,что вражина уже точит зубы?

[Просто Надежда]

Сообщение от крепыш

Вы же за правду стоите?!

Конечно за правду.
А кто хоть из правителей вообще был в войсках?Наверное,только Пётр Великий лично сражался,да мой любимый Государь Николай II Александрович был на фронте,вечно живущий в Ставке и лично посещающий войска.Остальных не замечено.
Заметьте.Государь без всякого пафоса,без всяких лент и орденов,в простой солдатской шинели.
Он перестал надевать царственный пафос с началом Великой Войны.Он был со своей Армией.
Мой любимый Государь всех времён и народов.

[Ярослав Стебко]

Сообщение от Просто Надежда

Более 600 тысяч официально расстрелянных откуда взялись?
Ладно,может знаете по полигону "Коммунарка"?
Ярослав,я никого в неудобное положение поставить не хочу.Вы меня знаете.Идиотизмом действовать не в моих правилах.Я просто хочу найти правду,вот и всё.
Даже,если эта правда будет горька.Но...правду.

Так я не говорю что не расстреливали столько, но вот к примеру когда было убийств в год 5,5 тыс - это было очень много. И потом все упорно не хотят замечать что это и борьба с кулачеством и внутригосударственная борьба и с басмачами - это не наша повседневная жизнь.

Ваша оценка действий Гейнца Гудериана как полководца ?Его литературный труд "Внимание,танки"?Я ещё не читала.

Он блестящий и теоретик и практик, но недисциплинированный, именно благодаря его действиям части окружённых советских войск под Минском удалось прорваться.
Внимание танки - это теория использования танковых соединений на оперативную глубину, до этого танки прорывали только тактическую оборону. В этом Гудериан, безусловно, гений.

Его вызов на мордобитие Ханса Гюнтера фон Клюге.

Я не в курсе что там было. меня то больше процессы интересуют, нежели биографии.

Скрытая мобилизация,какой и воспользовалась Германия,в таком случае не оставляла шансов СССР на отражение их вторжения.

У Германии прошла мобилизация открыто - это воюющая страна, а мы не воюющая.
Потом, ничего удивительного в проигрыше приграничного сражения нет, взять ту же ПМВ, когда французы его в чистую проиграли, а потом чудо на Марне, или русские разбили немцев под Гумбиненом в Восточной Пруссии, но потом потерпели поражение сами.

Какой последний момент?
Стягивать все вооружённые силы к границам!

Ну да, только не все, вообще-то Германия воюет с Англией и потому наличие на границе с нами сильной группировки вполне нормальное дело, мы сами в ВОВ не оголяли границу ни с Маньчжоу-Го, ни с Турцией.
И повторюсь, сама по себе пехота была не так опасна, и если уж говорить о начале войны, то разгромили Западный фронт, на других фронтах положение было не таким и скверным и серьёзные поражения мы стали терпеть уже после Смоленска, те поражения, которые могли сказаться на всей войне, т.е. стратегические.

Быть в полностью боевой подготовке!Никаких выходных,мать их,никаких отпусков!Танки,авиация должны быть просто на стрёме.Ежедневные учения приближенные к боевым!Доставка еды(самое главное!), медикаментов,оружия и т.д к войскам границ.

Ну так и были на стрёме, повторюсь, именно первые сражения с нами дались немцам тяжело. они сами об этом говорят и нет в данном случае оснований им не верить.
Именно начало войны характеризуется таким количеством танковых сражений, какого не было более, и Пружаны и Расеняй и Луцк-Броды-Ровно - самое крупное танковое сражение в истории.
То что произошло называется упреждением в развёртывании, т.е. немцы имели дело поэтапно с каждым из трёх стратегических эшелонов, которые должны были стать одним. В каждом конкретном моменте они обладали превосходством в силах.

[Ярослав Стебко]

Сообщение от крепыш

Никакого троллинга нет и быть не может, поскольку, чтобы спасти репутацию Сталина

Он в этом не нуждается, тем более в помощи от таких как вы, которые ни черта в подобном не соображаете.

вариант возможного нападения СССР на Германию, помог бы решить эту задачу и не задавать глупые вопросы

Глупые вопросы - это думать что СССР был бы в состоянии напасть на Германию в одиночку.

Вы же решили придерживаться старого мифа

Милостивый государь, я вам доходчиво объяснил почему мосты не минируются в мирное время? Или вы настолько невменяемы что не можете понять - работа с ВВ штука опасная, потому как ВВ иногда взрывается не по твоей воле.
От вас в отличии я держу руку на пульсе и отслеживаю современную информацию. Вы же кроме Суворова видать ничего не освоили, вот скажите мне, умник, как так получилось что в ходе боевых действий на южном фасе Курской дуги, когда речи о неожиданности быть не может, 2-й танковый корпус СС Пауля Хауссера прорвал советскую оборону, которая строилась в течении нескольких месяцев за семнадцать часов на всю глубину?

[Lolshevik]

Да,надо думать,что если б мосты взорвали,то немцы границу никогда бы не перешли.А то ведь что произошло?

Немецкие войска, имеющие превосходство в численности и огневой мощи, обрушились на границу. Подобный удар оказался неожиданностью для командования. Но хотя немцы и получили серьёзный отпор, их мощные, рассекающие удары взламывали оборону на одних участках и тогда войска на других участках вынужденно отходили, что бы избежать окружения.С тяжёлыми боями, неся страшные потери, теряя технику и обозы, разбитые армии отходили вглубь страны. Оставлялись важные промышленные районы. Все попытки остановить натиск бросаемыми в бой с марша резервистами не давали заметного результата и приводили к новым потерям.

Впрочем,контрудары поставили часть немецких войск в трудное положение и заставили изменить направление удара, бросив часть сил на другие фронта. С другой стороны, перебрасываемые из глубины страны резервы уже не все бросались в бой сходу. Они скрытно сосредотачиваются вблизи столицы, на флангах наступающих немцев.

И вот настал черёд контрудара — по немцам, находящимся уже в нескольких десятках километров от столицы, нанесены встречные удары.Немецкие войска впервые с начала войны терпят стратегическое поражение и вынуждены отступить и перейти к обороне. Нет, немцев не удалось в этом сражении уничтожить и принудить к капитуляции. Они были по прежнему сильны, их войска стояли под стенами столицы. Немецкие войска оккупировали на долго почти 1/5 часть страны и сражаться с ними предстояло ещё долгих три с половиной года.

Так, кажется, все было? И все из-за не взорванных мостов.

Да, чуть не забыл сказать — здесь описан 1914 год. Начало Первой Мировой войны на западе. Наступление немцев на Париж от пограничного сражения до битвы на Марне.

И вот особо одаренные всё спорят — кто же виноват в катастрофе французской армии? Может Пуанкаре, наивно веривший Вильгельму? Или Мальви, пытавший в застенках и уничтоживший цвет французской армии ? А может Фош, заваливавший противника трупами? А может французские солдаты просто не хотели умирать за буржуйскую власть ?

Хотя во Франции таких споров не ведут. Там гордятся своей победой на Марне — считают эту победу крупным стратегическим успехом, предопределившим поражение немцев в Первой Мировой.

А проигрыш пограничного сражения и отступление до самого Парижа связывают с обычными военными причинами — ударом на неожиданном направлении противника, имеющего численное и техническое превосходство.

И я вот думаю,кто же все-таки идиоты: французы,которым подобные споры и в голову не приходят, или наши особо одаренные?

[крепыш]

Сообщение от Lolshevik

Да,надо думать,что если б мосты взорвали,то немцы границу никогда бы не перешли.А то ведь что произошло?

Немецкие войска, имеющие превосходство в численности и огневой мощи, обрушились на границу. Подобный удар оказался неожиданностью для командования. Но хотя немцы и получили серьёзный отпор, их мощные, рассекающие удары взламывали оборону на одних участках и тогда войска на других участках вынужденно отходили, что бы избежать окружения.С тяжёлыми боями, неся страшные потери, теряя технику и обозы, разбитые армии отходили вглубь страны. Оставлялись важные промышленные районы. Все попытки остановить натиск бросаемыми в бой с марша резервистами не давали заметного результата и приводили к новым потерям.

Впрочем,контрудары поставили часть немецких войск в трудное положение и заставили изменить направление удара, бросив часть сил на другие фронта. С другой стороны, перебрасываемые из глубины страны резервы уже не все бросались в бой сходу. Они скрытно сосредотачиваются вблизи столицы, на флангах наступающих немцев.

И вот настал черёд контрудара — по немцам, находящимся уже в нескольких десятках километров от столицы, нанесены встречные удары.Немецкие войска впервые с начала войны терпят стратегическое поражение и вынуждены отступить и перейти к обороне. Нет, немцев не удалось в этом сражении уничтожить и принудить к капитуляции. Они были по прежнему сильны, их войска стояли под стенами столицы. Немецкие войска оккупировали на долго почти 1/5 часть страны и сражаться с ними предстояло ещё долгих три с половиной года.

Так, кажется, все было? И все из-за не взорванных мостов.

Да, чуть не забыл сказать — здесь описан 1914 год. Начало Первой Мировой войны на западе. Наступление немцев на Париж от пограничного сражения до битвы на Марне.

И вот особо одаренные всё спорят — кто же виноват в катастрофе французской армии? Может Пуанкаре, наивно веривший Вильгельму? Или Мальви, пытавший в застенках и уничтоживший цвет французской армии ? А может Фош, заваливавший противника трупами? А может французские солдаты просто не хотели умирать за буржуйскую власть ?

Хотя во Франции таких споров не ведут. Там гордятся своей победой на Марне — считают эту победу крупным стратегическим успехом, предопределившим поражение немцев в Первой Мировой.

А проигрыш пограничного сражения и отступление до самого Парижа связывают с обычными военными причинами — ударом на неожиданном направлении противника, имеющего численное и техническое превосходство.

И я вот думаю,кто же все-таки идиоты: французы,которым подобные споры и в голову не приходят, или наши особо одаренные?

Мне понятно, что воду лить Вы мастак, а вот почему мосты не были скрытно заминированы на случай так называемого "неожиданного", " внезапного" и ещё невесть какого нападения, а потом при этом самом нападении фактически не взорваны, Вы ничего не написали!
Понятно, что если бы мосты были и взорваны, то Германию это не остановило бы. Но извините, взрыв мостов так или иначе несколько застопорил бы продвижение войск на данных направлениях и соответственно потери врага были бы несравненно выше!

[крепыш]

Сообщение от Ярослав Стебко

Милостивый государь, я вам доходчиво объяснил почему мосты не минируются в мирное время? Или вы настолько невменяемы что не можете понять - работа с ВВ штука опасная...?

Извините, а кто говорит, что ВВ штука не опасная, правильно, можно и взорваться. Но, ведь и минируют не дилетанты насколько я понимаю, а учитывая ситуацию того момента, грех было об этом не позаботиться. Значит был приказ сверху мосты не минировать и не взрывать! Точка! Только так можно объяснить, что мосты немцам достались целыми и невредимыми.
Остаётся открытым вопрос почему?! Имеется только два варианта развития событий.Первое, что приходит на ум- предательство на самом верху, поэтому такой приказ. Или сами хотели произвести превентивный удар, поэтому такой приказ. Но в этом случае мосты так или иначе должны были быть заминированы на случай, если немцы начнут раньше, что и получилось!
И "дурака" включать в данном случае не получится, потому как не тот уровень.

[Ярослав Стебко]

Сообщение от крепыш

Мне понятно, что воду лить Вы мастак, а вот почему мосты не были скрытно заминированы на случай так называемого "неожиданного", " внезапного" и ещё невесть какого нападения, а потом при этом самом нападении фактически не взорваны, Вы ничего не написали!

Вы идиот? Потому что мост может взорваться в мирное время, я вам уже в третий раз об этом говорю.

Извините, а кто говорит, что ВВ штука не опасная, правильно, можно и взорваться. Но, ведь и минируют не дилетанты насколько я понимаю, а учитывая ситуацию того момента, грех было об этом не позаботиться.

А кто вообще подобной идиотией в истории страдал, назовёте примеры?