Иосиф Виссарионович СТАЛИН

[generator]

Уважаемая Галочка! А каково Ваше отношение к реформам императораПетра I? Положительное или отрицательное? Они ведь были проведены ценой огромных жертв! Или Вы думаете,что "с огромным энтузиазмом" работали в гнилых болотах на строительстве С.Петербурга?! Получали то люди там буквально гроши, и были именно "согнаны" на строительство.Работали в тяжелейших условиях,при высокой заболеваемости и смертности.По оценкам историков население России за время петровских реформ(именно реформ,а не "реформ" теперешних!) уменьшилось ВПОЛОВИНУ. В "тоталитарное" же сталинское время первых пятилеток население СССР росло.И если петровские приближённые получили от реформ и очень значительную личную выгоду,увеличив своё состояние,то Сталин и сталинцы не получали от индустриализации значительного увеличения личного благосостояния."Ни одно событие или идею в жизни людей нельзя судить вне их собственной эпохи"-писал в своих "Размышлениях" Ф.Кастро. Разговаривая с людьми,жившими в сталинские времена (к сожалению,тех людей,которым в то время было 30-50 лет уже нет в живых), я обратил внимание,что они к Сталину относились с уважением и признательностью.И совершенно не считали его диктатором.Оговорюсь,правда,что разговаривал я с людьми,которых принято называть "простыми",т.е. это были обычные люди, а не высокие военоначальники,не руководители промышленности,не выдающиеся артисты и писатели-поэты.

[Галочка]

Сообщение от generator

Уважаемая Галочка! А каково Ваше отношение к реформам императораПетра I? Положительное или отрицательное? Они ведь были проведены ценой огромных жертв! Или Вы думаете,что "с огромным энтузиазмом" работали в гнилых болотах на строительстве С.Петербурга?! Получали то люди там буквально гроши, и были именно "согнаны" на строительство.Работали в тяжелейших условиях,при высокой заболеваемости и смертности.По оценкам историков население России за время петровских реформ(именно реформ,а не "реформ" теперешних!) уменьшилось ВПОЛОВИНУ. В "тоталитарное" же сталинское время первых пятилеток население СССР росло.И если петровские приближённые получили от реформ и очень значительную личную выгоду,увеличив своё состояние,то Сталин и сталинцы не получали от индустриализации значительного увеличения личного благосостояния."Ни одно событие или идею в жизни людей нельзя судить вне их собственной эпохи"-писал в своих "Размышлениях" Ф.Кастро. Разговаривая с людьми,жившими в сталинские времена (к сожалению,тех людей,которым в то время было 30-50 лет уже нет в живых), я обратил внимание,что они к Сталину относились с уважением и признательностью.И совершенно не считали его диктатором.Оговорюсь,правда,что разговаривал я с людьми,которых принято называть "простыми",т.е. это были обычные люди, а не высокие военоначальники,не руководители промышленности,не выдающиеся артисты и писатели-поэты.

====================================

Да, уважаемый, generator, согласна с Вами, Пётр, сделавший много для государства Российского,был подчас, жесток, хладнокровен и беспощаден (хотя, все эти определения можно было бы назвать одним из перечисленных слов...)
Но, "цели, оправдывали средства".Флот, "родился у России", а это то, что сделало её уважаемой и не только экономически, но и политически в Европе.
Я, предвидела такой вопрос, потому и скажу, что да, Сталин "пошёл по его стопам", в каком то смысле...и тем самым "остался в истории", а не канул в беззвестность,как многие цари....Как,писал в своей поэме Есенин(если не ошибаюсь,конечно...) "Двести лет, как Петра нет, а царям-дуракам и счёту нет!"
Я , уже писала выше,моё мнение. Оно не однозначно, как и сама личность Сталина или ПетраI. К огромному моему сожалению, видно
для России , ничего не подходит другого, как "устрашение и жёсткость",для того, чтобы она развивалась и не только развивалась, но и шла "семимильными шагами" в своём экономическом и стратегическом развитии

[Redman_69]

Сообщение от Галочка

====================================

Да, уважаемый, generator, согласна с Вами, Пётр, сделавший много для государства Российского,был подчас, жесток, хладнокровен и беспощаден (хотя, все эти определения можно было бы назвать одним из перечисленных слов...)
Но, "цели, оправдывали средства".Флот, "родился у России", а это то, что сделало её уважаемой и не только экономически, но и политически в Европе.
Я, предвидела такой вопрос, потому и скажу, что да, Сталин "пошёл по его стопам", в каком то смысле...и тем самым "остался в истории", а не канул в беззвестность,как многие цари....Как,писал в своей поэме Есенин(если не ошибаюсь,конечно...) "Двести лет, как Петра нет, а царям-дуракам и счёту нет!"
Я , уже писала выше,моё мнение. Оно не однозначно, как и сама личность Сталина или ПетраI. К огромному моему сожалению, видно
для России , ничего не подходит другого, как "устрашение и жёсткость",для того, чтобы она развивалась и не только развивалась, но и шла "семимильными шагами" в своём экономическом и стратегическом развитии

Психологический портрет должен интересовать не историков.Важно учитывать объективные характеристики итогов правления для России. Николай II был мягким(точнее безвольным и несамостоятельным),но что это принесло стране?-Неисчислимые беды и хаос,миллионы жертв... Штурвал должна сжимать рука крепкая,иначе корабль пойдет ко дну.

[Галочка]

Сообщение от Redman_69

Психологический портрет должен интересовать не историков.Важно учитывать объективные характеристики итогов правления для России. Николай II был мягким(точнее безвольным и несамостоятельным),но что это принесло стране?-Неисчислимые беды и хаос,миллионы жертв... Штурвал должна сжимать рука крепкая,иначе корабль пойдет ко дну.

Да, согласна.
Женская сентиментальность здесь, излишняя.
Твёрдая мужская рука, нужна ,как в государстве, так и в семье....
Всё , "по образу и подобию"!

[Redman_69]

Сообщение от Галочка

Да, согласна.
Женская сентиментальность здесь, излишняя.
Твёрдая мужская рука, нужна ,как в государстве, так и в семье....
Всё , "по образу и подобию"!

У Екатерины II,(хотя терпеть ее не могу),длань тоже была не слабой. Да и Ольга была из стали. Вот альфа-самец вцепился в руль,а толку? Это же не политики,а политиканы...

[Petrovich]

Сообщение от generator

А каково Ваше отношение к реформам императораПетра I? Положительное или отрицательное? Они ведь были проведены ценой огромных жертв! Или Вы думаете,что "с огромным энтузиазмом" работали в гнилых болотах на строительстве С.Петербурга?! Получали то люди там буквально гроши, и были именно "согнаны" на строительство . Работали в тяжелейших условиях,при высокой заболеваемости и смертности.По оценкам историков население России за время петровских реформ(именно реформ,а не "реформ" теперешних!) уменьшилось ВПОЛОВИНУ.

При Петре на работы сгонялись .... крепостные . Ваше сравнение со Сталиным очень символично . Символично также то , что вы экстраполируете монархию на "Власть Советов" , что подтверждает тезисы критиков Сталина о том , что "Власть Советов" была бутафорией , а была власть красного монарха .

В "тоталитарное" же сталинское время первых пятилеток население СССР росло . И если петровские приближённые получили от реформ и очень значительную личную выгоду,увеличив своё состояние,то Сталин и сталинцы не получали от индустриализации значительного увеличения личного благосостояния .

Да что Вы ? При дефиците товаров номенклатура получила то , что являлось особой ценностью в то время - ДОСТУП к дефицитам , возможность стабильного , независимого от ситуации в экономике , получения товаров и продовольствия .

" Ни одно событие или идею в жизни людей нельзя судить вне их собственной эпохи"-писал в своих "Размышлениях" Ф.Кастро. Разговаривая с людьми,жившими в сталинские времена (к сожалению,тех людей,которым в то время было 30-50 лет уже нет в живых), я обратил внимание,что они к Сталину относились с уважением и признательностью .

А те люди , которые либо сами пострадали от Сталина , либо их родственники , эти люди как относились к Сталину ?

И совершенно не считали его диктатором . Оговорюсь,правда,что разговаривал я с людьми,которых принято называть "простыми",т.е. это были обычные люди, а не высокие военоначальники,не руководители промышленности,не выдающиеся артисты и писатели-поэты.

Такое понятие , как диктатор , широкое распространение уже в последнее время . Все цари и короли ( исключая конституционные монархии ) - диктаторы . Пётр 1 тоже диктатор . Важно , какой смысл вкладывается в это слово .

[generator]

Сообщение от Petrovich

При Петре на работы сгонялись .... крепостные . Ваше сравнение со Сталиным очень символично . Символично также то , что вы экстраполируете монархию на "Власть Советов" , что подтверждает тезисы критиков Сталина о том , что "Власть Советов" была бутафорией , а была власть красного монарха .


Да что Вы ? При дефиците товаров номенклатура получила то , что являлось особой ценностью в то время - ДОСТУП к дефицитам , возможность стабильного , независимого от ситуации в экономике , получения товаров и продовольствия .


А те люди , которые либо сами пострадали от Сталина , либо их родственники , эти люди как относились к Сталину ?


Такое понятие , как диктатор , широкое распространение уже в последнее время . Все цари и короли ( исключая конституционные монархии ) - диктаторы . Пётр 1 тоже диктатор . Важно , какой смысл вкладывается в это слово .

1) При Петре Великом Россия была крестьянской страной.Надеюсь,Вы согласитесь. Промышленность только-только зарождалась.Т.е. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число населения (крестьяне,за исключением Сибири) были КРЕПОСТНЫМИ.И никакой агитационной работы,как во время индустриализации, с крестьянами не велось.Никакого "стахановского" движения (антисоветчики,вроде Вас,критикуют это движение,позволившее нашей стране значительно увеличить темпы промышленного строительства!) при строительстве Петербурга (как и уральских заводов) при ПетреI в принципе не могло быть! Ленин говорил,что даже таблицу умножения умные люди могли бы опротестовать,если бы она ЗАТРАГИВАЛА ИХ ИНТЕРЕСЫ. 2) Я не говорил,что партноменклатура НИЧЕГО не получила от индустриализации. Но современные "нувориши" (бывшие партноменклатурщики и люди из криминала) получили от прихватизации и сверхэксплуатации современных "крепостных" гораздо больше. В десятки,а то и в тысячи раз.И если от индустриализации выгода была и "рядовым" труженикам,то от прихватизации выгода для "рядовых" россиян равна НУЛЮ. Приватизация же квартир ещё обернётся (уже начинает) для населения БОЛЬШИМ ОБМАНОМ. 3)Этот пункт несерьёзен.В США процент т.н. судебных ошибок около7% .Т.е. это официально признано государством.У нас это не фиксируется статистикой.К сожалению,в советское время это тоже не учитывалось в статистике.А как сейчас относятся к правосудию люди,НЕВИННО осуждённые?! Так и в те времена,вероятно, было.Я не буду давать в цифрах количество заключённых при Сталине (допустим,в мирное,а не военное время) и в современной эрэфии.Сейчас у меня нет этих данных. Но я помню,что КОЛИЧЕСТВО находящихся в заключении при Сталине было меньше,чем при современной либеральной диктатуре (по-вашему эта диктатура называется пышно:демократия!).Но надо учитывать,что страна СССР была и по площади и по количеству населения больше,чем Российская Федерация. 4)ПётрI-император! А император управляет страной именно как император.Конституционный же монарх такой же анохронизм в современном мире,как и "простой." И такой же дармоед! Какое решающее значение в управлении современным государством (например Великобританией) имеет конституционный монарх?! Это "раковая опухоль" на теле общества!

[Petrovich]

Сообщение от generator

1) При Петре Великом Россия была крестьянской страной.Надеюсь,Вы согласитесь. Промышленность только-только зарождалась.Т.е. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ число населения (крестьяне,за исключением Сибири) были КРЕПОСТНЫМИ.И никакой агитационной работы,как во время индустриализации, с крестьянами не велось.Никакого "стахановского" движения (антисоветчики,вроде Вас,критикуют это движение,позволившее нашей стране значительно увеличить темпы промышленного строительства!) при строительстве Петербурга (как и уральских заводов) при ПетреI в принципе не могло быть! Ленин говорил,что даже таблицу умножения умные люди могли бы опротестовать,если бы она ЗАТРАГИВАЛА ИХ ИНТЕРЕСЫ.

То , что позволительно Петру I , не позволено большевикам уже по одной только причине - идеология . Ему можно , а им - нельзя . Идеология не допускает ни рабского труда , ни плохого отношения к работникам , ни смертей , ни убийств , ни 14-часового дня , ни батагов , ни розг , ни много чего ещё . По теории , на которой построена идеология , вроде бы есть более высокая производительность общественного труда . Всё . Больше ничего по теории не дано . Вот на этом базисе пусть и доказывают , а не кивают на Петра I , если , конечно , теория не является шарлатанством и фуфлом , и поэтому , оказывается , надо действовать Петровскими методами .

2) Я не говорил,что партноменклатура НИЧЕГО не получила от индустриализации . Но современные "нувориши" (бывшие партноменклатурщики и люди из криминала) получили от прихватизации и сверхэксплуатации современных "крепостных" гораздо больше. В десятки,а то и в тысячи раз . И если от индустриализации выгода была и "рядовым" труженикам,то от прихватизации выгода для "рядовых" россиян равна НУЛЮ . Приватизация же квартир ещё обернётся (уже начинает) для населения БОЛЬШИМ ОБМАНОМ.

До тех пор , пока приватизация квартир не обернулась большим обманом , про пользу , равную нулю , мы не имеем право говорить .

3)Этот пункт несерьёзен.В США процент т.н. судебных ошибок около7% .Т.е. это официально признано государством.У нас это не фиксируется статистикой.К сожалению,в советское время это тоже не учитывалось в статистике.А как сейчас относятся к правосудию люди,НЕВИННО осуждённые?! Так и в те времена,вероятно, было.Я не буду давать в цифрах количество заключённых при Сталине (допустим,в мирное,а не военное время) и в современной эрэфии.Сейчас у меня нет этих данных. Но я помню,что КОЛИЧЕСТВО находящихся в заключении при Сталине было меньше,чем при современной либеральной диктатуре (по-вашему эта диктатура называется пышно:демократия!).Но надо учитывать,что страна СССР была и по площади и по количеству населения больше,чем Российская Федерация.

Ну вот , видите , как . Оказывается , более высокая , чем при капитализме , производительность общественного труда , как утверждает теория , на юстицию не распространяется .

4)ПётрI-император! А император управляет страной именно как император.Конституционный же монарх такой же анохронизм в современном мире,как и "простой." И такой же дармоед! Какое решающее значение в управлении современным государством (например Великобританией) имеет конституционный монарх?! Это "раковая опухоль" на теле общества!

Представительские функции . Это памятник при вьезде в страну . Я не сторонник монархизма .

[Владимир Шмелев]

Позорный провал противников Сталина


2010-12-28 18:08
kprf.ru

Кто был Сталин: злодей или гений? Под таким эпатирующим заголовком прошла в день рождения Сталина беседа в телерадиокомпании «Мир». Дискутировали несколько человек, как сторонники, так и противники гениального вождя. Противники с треском провалились – оспаривать роль Сталина, его общепризнанный вклад в советскую и мировую историю – безнадежное занятие. На сей раз антикоммунисты получили жестокий отлуп от популярного публициста, постоянного автора нашего сайта Александра Константиновича Трубицына, которому в беседе была предоставлена роль «главного героя». Он и поддерживавшие его собеседники камня на камне не оставили от жалких аргументов «оппонентов». С одним даже истерика случилась… Посмотрите, не пожалеете.

[Petrovich]

Сообщение от Владимир Шмелев

Позорный провал противников Сталина


2010-12-28 18:08
kprf.ru


Кто был Сталин: злодей или гений? Под таким эпатирующим заголовком прошла в день рождения Сталина беседа в телерадиокомпании «Мир». Дискутировали несколько человек, как сторонники, так и противники гениального вождя. Противники с треском провалились – оспаривать роль Сталина, его общепризнанный вклад в советскую и мировую историю – безнадежное занятие. На сей раз антикоммунисты получили жестокий отлуп от популярного публициста, постоянного автора нашего сайта Александра Константиновича Трубицына, которому в беседе была предоставлена роль «главного героя». Он и поддерживавшие его собеседники камня на камне не оставили от жалких аргументов «оппонентов». С одним даже истерика случилась… Посмотрите, не пожалеете.

Дайте , пожалуйста , ссылочку , чтобы можно было оценить .