Иосиф Виссарионович СТАЛИН

[кикимора]

Вот что писали в 1952 г. капиталистические экономисты. Англичанин Ф.Линдсей: «Россия переживает чрезвычайно бурный экономический рост», американец А.Ноув : «Советский экономический вызов реален и опасен». (А в 1958 г. будущий президент США Дж.Кеннеди, выступая в Конгрессе, отметил большое отставание американцев от советских людей в области космических исследований как следствие отставания их от нас в системе образования, медицины и науки.)


А В ЭТО ВРЕМЯ В ЯПОНИИ

"Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина! - ред.) мы поумнели, а вы превратились в 5-летних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".

Хероси Такавама, японский миллиардер

[beater]

В средствах массовой информации очередная шумиха: некая полиграфическая фирма на обложках школьных тетрадей поместила в серии «Великие имена России» портрет И.В. Сталина. Поднялась волна осуждения, посыпались предложения изъять из продажи и даже принять закон о запрещении тиражирования изображений Генералиссимуса. Либеральная общественность в своём репертуаре — больше ей нечем заняться.
ОСОБЕННО ПОДКУПАЕТ, что такой закон предлагается в их «демократическом» государстве. Тогда следует добавить в список всю советскую символику, а ещё лучше — запретить упоминание первой половины ХХ века вообще. В Прибалтике нечто подобное уже приняли, жить стало намного «веселее», сейчас националисты радостно маршируют по улицам в обнимку с ветеранами СС.
Запретите тогда и кинохронику войны: там на некоторых танках и самолётах написано «За Сталина!» Правда, такую надпись надо было ещё заслужить.
Запретите, господа идиоты, показывать парад 1941 года: мало того, что его провели седьмого ноября, а не четвёртого, так ещё и «тиран» стоит на трибуне. Все конференции антигитлеровской коалиции, Парад Победы, возвращение солдат-победителей домой (на паровозах был укреплён портрет Сталина) — всё сплошная крамола.
Запретить! Охаивание всего советского — установка нынешней власти.
Нужно как-то отвлечь народ от невзгод, чтобы люди не размышляли и не интересовались «декларациями о доходах чиновников».
Хотя во времена Сталина такие декларации не существовали, один документ всё же остался в истории: «Копия описи личных вещей Иосифа Виссарионовича Сталина».
«5 марта 1953 года в 22 часа 30 минут я, комендант Ближней дачи Орлов, старший прикреплённый Старостин, помощник Туков, сотрудник Бутусова составили опись л/имущества товарища Сталина И.В. по указанию товарища Берия.

1. Блокнот для записей, в обложке из кожи серого цвета;
2. Записная книжка, кожаная, красного цвета;
3. Личные записи, пометки, составленные на отдельных листках и отрывных листках. Пронумеровано всего 67 листов (шестьдесят семь);
4. Общая тетрадь с записями, обложка красного цвета;
5. Трубки курительные — 5 шт. К ним: 4 коробки и спец. приспособления, табак. В кабинете товарища Сталина: книги, настольные принадлежности, сувениры не включены в список.

Спальня и гардероб:

6. Китель белого цвета — 2 шт. (На обоих прикреплена Звезда Героя Социалистического Труда).
7. Китель серый, п/дневной — 2 шт.;
8. Китель тёмно-зелёного цвета — 2 шт.;
9. Брюки — 10;
10. Нижнее бельё сложено в коробку под № 2.

В коробку под № 3 уложены: 6 кителей, 10 пар брюк, 4 шинели, 4 фуражки. В коробку под № 1 сложены блокноты, записные книжки, личные записи. Ванно-душевые принадлежности уложены в коробку № 4. Другое имущество, принадлежащее товарищу Сталину, в опись не включалось.

В спальне была обнаружена сберегательная книжка, в ней записано 900 рублей.

Время окончания составления описи и документа – 0 часов 45 минут 6 марта 1953 года.

Присутствующие:

(подпись) ОРЛОВ
(подпись) СТАРОСТИН
(подпись) ТУКОВ
(подпись) БУТУСОВА».

Под другим имуществом имеется в виду настольный будильник в виде лисы (с отбитым ухом). На столе у товарища Сталина стояла настольная статуэтка, подаренная Рузвельтом.

И никаких яхт, футбольных клубов, счетов в иностранных банках и фирм в офшорах. Будильник-лиса с отбитым ухом вряд ли бы украсил коллекцию часов нашего «незаменимого» «премьер-президента»: нынче в моде часики подороже. Не это ли так раздражает современных «руководителей» при одном упоминании имени Сталина?

Денис КУРГУЗОВ. г. Орёл

[beater]

КАК-ТО ВСКОРОСТИ после XX съезда партии мы втроём — я, мать и отец — сидели, как это часто бывало, в его кабинете и просматривали свежую почту. Отложив в сторону газету, где был помещён какой-то очередной материал, разоблачающий, развенчивающий и бичующий «культ личности», отец раздумчиво заговорил:

— Помню, в одну из встреч с ним, когда деловая беседа уже закончилась и перед прощанием пошли короткие вопросы-ответы о том о сём, я под разговор возьми да и спроси: зачем, дескать, вы, Иосиф Виссарионович, позволяете так безмерно себя превозносить? Славословия, портреты, памятники без числа и где ни попадя? Ну что-то там ещё ляпнул об услужливых дураках… Он посмотрел на меня с таким незлобивым прищуром, с хитроватой такой усмешечкой: «Что поделаешь? — отец неумело попытался изобразить грузинский акцент. — Людям нужно башка». Меня подвёл его акцент, послышалось «башка», «голова» то есть. Так неловко стало, куда глаза деть, не знаю. Не чаю, когда уйду. Потом уже, когда из кабинета вышел, понял — «божка», божок людям нужен. То есть дал понять, что он и сам, дескать, лишь терпит этот культ. Чем бы, мол, дитя ни тешилось… И ведь я этому поверил. Да, признаться, и сейчас верю. Уж очень убедительно это им было сказано.

— Ну а как же, по-твоему, всё это могло произойти? — спросил я. — Как мог произойти весь тот кошмар, который сейчас вскрывается, обнародуется и прямо связывается с именем Сталина?

— Долдон ты, сын. Ты вроде вот этих ниспровергателей. — Зажатой в руке папиросой он указал на газету. — Спросил бы лучше, как это могло не произойти?! …Вообще говоря, все эти разговоры о культе — школьничество. Говорить можно лишь о личности. А культ, что же… Назови, если хочешь, как-то помягче. Скажем, вера в авторитет, вера в человека, в вождя. Ясное дело, она не должна быть слепой. Но без веры в вожака и овцы в отаре не ходят. Без руководителя, милый мой, и песни-то не споёшь, может, частушки только.

Разминая очередную папиросу, отец надолго замолчал. Но мысли, которые, очевидно, не давали ему покоя, заставили продолжить разговор.

— Живут вот на хуторе казачки. Добрым ли недобрым, но старым, вековым укладом. У каждого своя жизнь. Каждый делает своё привычное дело на свой страх и риск. Удаётся ему это его дело, не удаётся — всё в основном зависит от него самого, от его собственного умишка, трудолюбия, воли. Может ли тут культ какой-то быть? Уважение разве что к тому, кто лучше других своего добивается. Или, скорее, зависть. И не более. Но вот решили они — волей или неволей, неважно, — колхоз строить. Один слышал, что это — артель, какой даже батьку можно бить. Другой — что в колхозе жёны будут общими. Третий вообще слыхом не слыхал, что это такое. Один хорошо понимает, что такое колхоз, и поэтому прямо-таки постромки рвёт — так ему хочется поскорее отречься от старого мира. Другой тоже отлично знает, что такое колхоз, но именно поэтому и слышать о нём не может, и на первом уже рубаху дерёт, до морды его тянется… От чего будет зависеть, построят они что-нибудь путное или всего лишь от старого один прах оставят? Да от того, прежде всего, найдётся ли среди них знающий спец. И такой притом, чтобы за ним очень разные, совершенно разные люди пошли. Да ещё и с охотой. Вожак, одним словом, а не просто спец. И беда, если люди, сами ни черта не понимая в этом деле, и спеца вожаком не признают.

— А почему же тогда в Европе, в Америке никакого культа не было и нет? И ничего — живут, — перебил я отца.

— Ты что же, ничего не понял? У них, грубо говоря, тот же дореволюционный хутор. В том смысле, что жили люди и продолжают жить традиционным укладом. На перестройки в мировом масштабе не замахиваются. Всё в рамках привычного, устоявшегося. Всяк за себя, всё на свой страх и риск. Все успехи-неуспехи зависят от собственной обеспеченности, предприимчивости, пробивной силы. От умения «вертеться», короче. Я, сам понимаешь, упрощаю всё это, но если ты говоришь, что там нет культа, ты ошибаешься. Ещё какой! Только культ этот — самого себя. Культ личных интересов, эгоизма. А раз уж удовлетворение любого интереса гарантируется деньгами — культ денег. Ну и так называемого бизнеса, разумеется. Честного-бесчестного, чистого-грязного — лишь бы выгодный.

Исповедуя культ денег, они должны за нас Богу молиться. Мы им пожрать друг друга не даём. А убери от них внешнего врага, внешнюю опасность, оставь наедине с их деньгами и мелочными частными интересами, они же за эти деньги и собственные интересы глотки друг другу перегрызут… Так что, сынок, культ… Слово мне это не нравится… Вера, лучше сказать. Веры у людей никто и никогда отнять не сможет. Без веры человек — не человек. Отними у него веру в Бога, он станет верить в царя, в закон, в вождя. В науку, как ты, например. В равенство и братство. В деньги, на худой конец. Да, Господи, во что только не верит человек… Высокой только должна эта вера быть. Возвышающей. Плохо, страшно, когда предмет веры мельчится. Мелкая вера — мелкий человечек. А высшие духовные ценности можно и в культ возводить. По мне, так и нужно. Должно. И раз уж они, ценности эти, не сами по себе существуют, а в человеке гнездятся, раз уж только личность может их пестовать и поддерживать, то я не против культа личности. Вопрос лишь в личности…

* * *

— Почему мне вопрос о культе личности представляется наивным? — продолжал отец. — Да подумай сам, а что же ещё у нас могло после революции получиться? Вот тебе конкретный пример: «Вся власть — Советам!» А кого в Советы? Кто конкретно и над кем должен властвовать? С какой целью? Думаешь, кто-то знал ответ? «Советы рабочих, крестьянских и солдатских депутатов» — вот и всё. Но это, милый мой, на плакатах хорошо. А ты с этим в хутор приди, к живым людям. Рабочие там, понятно, не водились. Крестьяне? Крестьяне — пожалуйста, сколько хочешь, все — крестьяне. Кто же будет от них депутатом? Если их самих спросить? Да уж, конечно, не дед Щукарь. И не Макар с Размётновым, которые и семьи-то собственной сложить не могут, в собственных куренях порядка не наведут. И в хозяй-стве они ни черта не смыслят, потому как и не имели его никогда.

А яковов лукичей да титков — нельзя, Советы и создавались, чтобы их как класс… Вот и оказались самыми подходящими — «солдатские». Кто с оружием в руках завоевал эту власть, тому и властвовать. А они что же… Языками, шашками махать — это да. Агитаторы и рубаки, как правило, неплохие. И вообще, может быть, «хорошие ребята», как у Ивана Дзержинского в опере поётся. Но чтобы жизнь по-новому переделать, мало быть хорошими ребятами. Строить, хозяйство налаживать — это не разрушать «до основанья»…

Тут уж хочешь не хочешь, а должен где-то на самом верху появиться вождь. Именно вождь. Верховный Главнокомандующий. Человек, способный взять на себя смелость принимать окончательные, верховные решения. И наделённый верховной властью отдавать их как приказы. Обязательные для всех сверху донизу, и от Москвы до самых до окраин. И выполнены они должны быть, как там военные уставы диктуют? Беспрекословно, неукоснительно, точно и в срок. И что бы там ни говорил Мыкита Сергеевич, а дураку понятно: это обязательно должен быть человек огромного личного мужества, чертячьей воли, непоколебимой убеждённости и ни перед чем не останавливающейся решимости… А дело совершенно новое. Опыта — никакого…

— Да, наверное, это так… Но разве может хватить жестокости одного человека, пусть даже вождя, Верховного Главнокомандующего, чтобы таких дел наворотить?

— Я поражаюсь твоим рассуждениям, ей-Богу. Право слово, как с Луны свалились. Да ты попробуй просто вообразить себе это время, — продолжал отец. — Окинь его одним взглядом с высоты птичьего полёта, как говорится… Революция. Гражданская война. С неё всё началось. Гражданская война, она, брат, помимо всего прочего, тем пакостна, что ни победы, ни победителя в ней не бывает… Вот немца победили. Вернулись победители домой. Радость, объятия, поцелуи. Праздник, что тут ещё скажешь. Всеобщий и всенародный. Кто горя хлебнул полной мерой, и те, хоть и в слезах, но празднуют. И возьми Гражданскую… Прибрели к своим разбитым куреням да порушенным семьям все, кто уцелел. И победители, и побеждённые. Иван у Петра хату спалил, всю родню перепорол-пострелял. Петро перед Иваном тоже в долгу не остался, всё сполна вернул, ещё и с довеском. Нет, нет, это я уже не про твоего дядьку Ивана. Те, кроме Сашки, все погибли. Это я уже так, вообще говорю. Вернулись, стало быть, вояки. Из ворот в ворота живут, из одного колодца воду берут, по скольку раз на день глаза друг другу мозолят… Каково? Хватает воображения? Тут, по-моему, и самого небогатого хватит, чтобы мороз по коже продрал. Вот и воображай дальше… Избрали хуторскую Советскую власть. Не хуторяне, конечно. Станичная власть её избрала. А ту, естественно, областная. Ну «и так и далее», как казаки говорят. И вот сидит эта новоизбранная власть в атаманской правленческой избе либо ещё лучше — в экспроприированной хате какого-нибудь хуторского «богача» или попа. А за окном-то неуютно. Больше того, жутковато. Хлебом-солью, как в кино, его не встречали. Через окно, бывает, и постреливают. Будешь ты ждать, когда тебе пулю в лоб влепят? А то и просто вилами в подходящем месте? Никакой настоящий мужик ждать этого не будет. Повесит он наган на бок, чтоб всем видно было, и пойдёт сам врагов искать. А как его определишь, врага-то, когда в хуторе на тебя чуть не каждый второй чёртом глядит? Да только лишь так: есть, понимаешь ли, подозреньице, что Иван может какую-нибудь пакость отмочить. Он и богатенький был — аж две пары быков имел, — и оружие, поговаривают, припрятал, не всё сдал. И морда его тебе не нравится. И баба его твою бабу курвой как-то обозвала… За ведьмами так когда-то гонялись. Скот-то падает? Должен же виноватый быть? Час от часу подозреньице растёт; подозрение растёт — страх всё сильнее; страх подрос, а подозрение, глядь, уже и в уверенность выросло. Остаётся лишь в «дело» оформить эту подозрительную уверенность, которую тебе нашептала твоя «революционная бдительность», на собственном страхе да на ненависти замешенная. И пошло-поехало… И так — каждый хутор. Все города и веси. По всей стране…

А те, кто не при власти оставались, думаешь, сидели, молчали? Как бараны, ждали, когда их на зарез поведут? Нет, брат, тоже и брыкались, и бодались, и мычали, и блеяли, кто как мог. Вот и разберись тут, кто виноват. И можно ли всю вину на кого-то одного валить, будь то хоть сам Сталин. А коллективизация? А 33-й год? А дальше? Когда там по вашим учебникам Гражданская закончилась? В 20-м? Нет, милый мой, она и сейчас ещё идёт. Средства только иные. И не думай, что скоро кончится. Так между собой пересобачить людей, родню, даже кровную, это, я тебе скажу, уметь надо.

* * *

Все эти свои мысли отец включил потом в роман «Они сражались за Родину», в главу, где описывается поездка братьев Стрельцовых на рыбалку. Поделённые между тремя персонажами, они высказывались старшим Стрельцовым, директором МТС и старым овчаром, дедушкой Сидором, в беседе у рыбацкого костра.

В опубликованных главах романа встреча генерала Стрельцова с директором МТС и разговор между ними, к сожалению, вообще «не состоялись». Остался лишь случайный ночной гость, старый овчар. Между прочим, именно он, неграмотный простой пастух, поразив генерала Стрельцова своим здравым умом, острой наблюдательностью и умением глубоко и точно судить о сложнейших процессах общественной жизни, — именно он, по воле писателя, обнаруживает сходство между процессами, шедшими в 20—30-е годы, и более отдалённой во времени «охотой на ведьм». Но и это в опубликованные главы не вошло. Из рассуждений старика на эти темы остался лишь небольшой кусочек… Рукопись же, которую когда-то мне довелось прочитать, в семье, к сожалению, не сохранилась.

Михаил Михайлович ШОЛОХОВ.

http://gazeta-pravda.ru/content/view/11167/74/

[beater]

Данный текст является стенограммой беседы Сталина с министром снабжения Великобритании Бивербруком, а также с послом и спецпредставителем президента США Гарриманом. Это была во многих отношениях удивительная встреча. Начнем с того, что Сталину необязательно надо было беседовать с иностранными представителями гораздо меньше его по рангу, да еще и два дня подряд. Он вполне мог бы поручить эти переговоры кому-нибудь из своих соратников, которые понимали толк в снабжении вооружениями – Берии, Микояну, Вознесенскому, наркому вооружений Ванникову или нашим военным.
Сталин, однако, будучи исключительно занятым человеком делами на фронтах (в тексте он даже признается, что ему некогда даже спать), все-таки провел переговоры сам. Оцените уровень его компетентности и обширность знаний, а также его исключительную подготовленность к беседе! Обратите внимание, что Бивербрук несколько раз отвечает за беседу:”Я узнаю, я наведу справки, я скажу Вам завтра”, а Гарриман вообще один раз расписывается в собственном бессилии, когда Сталин начал сыпать техническими данными о вооружении истребителей.
Однако, сам советский лидер ни разу не был пойман на незнании. Он всегда знал, что необходимо, а что нет для Красной армии, а также в каком количестве и качестве. Более того, он был в курсе и тактико-технических характеристик некоторых британских и американских систем вооружений. Так, например, он выразил предпочтение куда более эффективным британским истребителям “Спитфайерам” вместо “Харрикейнов”. Кстати, лишнего вождь просить тоже не мог – за все потом пришлось бы платить золотом, лесом и полезными ископаемыми.
А в конце, Сталин добил собеседников тем, что не забыл спросить союзников и о колючей проволоке. Злопыхатели, разумеется, скажут – для Гулага! Но, разумеется, проволока нужна была для фронта, на дворе был 41 год и армия вела оборонительные бои, ей нужно было ставить заграждения!
Сосипатр Изрыгайлов

Сталин и лорд Бивербрук

Запись беседы Председателя Совета Народных Комиссаров СССР с главами делегаций Великобритании и США на Московской конференции представителей трех держав
29 сентября 1941 г.

Бивербрук. Я позволю себе внести на Ваше рассмотрение предложение выступить в четверг на конференции, чтобы сообщить о достигнутых результатах и отметить роль Соединенных Штатов Америки. Такое выступление создало бы атмосферу триумфа, укрепило бы общий фронт и произвело бы сильное впечатление на Англию, США и даже Францию. Я добиваюсь наилучших результатов совещания в интересах всех трех стран.

Сталин. Я не вижу в этом необходимости. К тому же я очень занят. Я не имею времени даже спать. Я думаю, что будет вполне достаточно выступления товарища Молотова. На предложение Бивербрука привести делегатов конференции в Кремль Сталин вновь указывает на свою занятость. Бивербрук заявляет, что он еще вернется к этому вопросу.

Бивербрук. С помощью Америки мы сможем доставлять 500 танков, из них не больше 50% легких танков, а остальные тяжелые.

Сталин. Каковы вес легких танков и калибр пушек?

Бивербрук. 7-8 и 13 т, а калибр – от 37 до 40 мм.

Сталин. Согласны, если малые танки будут не меньше 7 т и пушки не меньше 37 мм. Но нельзя ли увеличить количество?

Бивербрук. Сейчас речь идет о снабжении в течение ближайших восьми месяцев. После этого мы сможем давать и больше. Мы в своем предложении дошли до предела возможностей. Конечно, необходимо будет держать Архангельский порт открытым.

Гарриман. Куда Вы хотели бы, чтобы американские танки были посланы – в Архангельск, Владивосток или через Иран? Этот вопрос, конечно, может быть решен в комиссии, если мы не можем принять решение сейчас же.

Сталин. В Архангельск, поближе к фронту.

Бивербрук. Там, по моим сведениям, очень мало кранов.

Сталин. Число кранов может быть увеличено.

Бивербрук. Перейдем теперь к авиации. Мы будем посылать из Великобритании по 200 истребителей в месяц в течение восьми месяцев и большее количество после этого. Если мы не согласимся внести какие-либо изменения в типы истребителей, мы намерены посылать “Харрикенны”, “Спитфайеры” или другие типы. Придется посылать их морским путем в Архангельск (воздухом посылать их невозможно), конечно, в разобранном виде.

Сталин. Не может ли лорд Бивербрук сказать, каков вес “Харрикейнов” и “Спитфайеров”?

Бивербрук. Сейчас сказать не могу.

Сталин. Какие моторы?

Бивербрук. Моторы “Мерлен”, “Роллс-Ройс” в 800 лошадиных сил. Эти истребители спасли Великобританию.

Сталин. Насколько мне известно из литературы, мощность должна быть 1050 лошадиных сил.

Бивербрук. Весьма возможно. Завтра смогу сказать точнее.

Сталин. Будут ли они снабжены вооружением?

Бивербрук. Да, пушками и боекомплектами.

Сталин. Желательно иметь боекомплекты для каждого самолета на 20 вылетов. “Томагавки” имели боекомплекты лишь на четыре-пять вылетов, что наши летчики считают весьма недостаточным.

Бивербрук. Мы послали для “Томагавков” из Англии боекомплекты на 1100 тысяч выстрелов, из Америки отправлено 3150 тыс. 10 октября прибудет 500 тыс., из них 200 тыс. бронебойных и 100 тыс. трассирующих. Я думаю, что этого будет пока достаточно, а если нет, мы дошлем. Мы не заинтересованы в том, чтобы самолеты оставались в бездействии.

Сталин. Наши самолеты берут с собой по 600 патронов для мелкокалиберных пулеметов, по 300 для крупнокалиберных и по 150 для 20-мм пушек. Эти количества надо помножить на 20. Самолет живет у нас месяц и пять дней, что равносильно 20 вылетам. Если не иметь указанного количества амуниции, то самолет может некоторое время оставаться в бездействии.

Бивербрук. Этот расчет правилен, если при каждом вылете самолет каждый раз израсходует все взятые запасы.
Мы, во всяком случае, заинтересованы в том, чтобы от самолета было максимум пользы, и мы позаботимся о достаточном снабжении истребителей амуницией.

Гарриман. Меня удивляют приведенные цифры.

Сталин. Наш пулемет делает 2400 выстрелов в минуту, крупнокалиберный – 1100-1200, 20-мм пушка – 800, а 23-мм – 580. Каждый самолет берет 500-600. Это на 15 секунд.

Бивербрук. Это правильно. Я ознакомлю Вас с результатами британского опыта в этом отношении.

Сталин. Мы не берем трассирующих пуль. Опыт показал их бесполезность. Нам нужны зажигательные пули.

Бивербрук. Зажигательные также можем посылать. А бронебойные нужны?

Сталин. Да, нужны. Нельзя ли получать самолеты одного типа: либо “Харрикейны”, либо “Спитфайеры”, дабы нашим летчикам легче было освоить.
Бивербрук. Я вчера понял Вас в том смысле, что Вы хотите иметь также “Спитфайеры”, и я сегодня телеграфировал заказ, который я могу, конечно, отменить.
Сталин. Я говорил вчера о том, что мы предпочли бы иметь одни “Спитфайеры”. Если же нельзя, то мы готовы взять одни “Харрикейны”. Говорят, что есть пулеметные танкетки трехтонные. Могли бы Вы нас снабжать ими?
Бивербрук. К этому вопросу мы еще вернемся.Я убедил Гарримана, чтобы из США были посланы 1800 самолетов в течение девяти месяцев, из них около 100 будут посланы в октябре, 150 в ноябре, 200 в декабре, 200 в январе, а остаток в течение дальнейших пяти месяцев, по соглашению между Великобританией и США. Половину каждой месячной отправки будут составлять бомбардировщики. Истребители будут в небольшом количестве типа “Томагавк”, а остальные “Ки¬ тигаук”. Это улучшенный, типа “Томагавк”, и летчикам, знакомым с этим типом, не придется вновь осваивать “Китигаук”. Согласно Вашим желаниям, радиус будет от 600 до 700 км, а бомбы в одну тонну в среднем, некоторые будут больше, другие меньше.
Сталин. Двухмоторные?

Бивербрук. Все двухмоторные. Некоторые самолеты из этого количества будут посланы из Англии.

Сталин. Мы вчера выразили желание получить больше бомбардировщиков, чем истребителей, а именно в пропорции 75-25%.

Бивербрук (разводя руками). Это абсолютно невозможно.

Сталин. У нас есть специальный тип бомбардировщика “Штурмовик”. Он имеет броню в 5-7, а местами и в 13 мм. Он бьет по танковым колоннам и живой силе. Вооружен пушками и бомбами. Мотор не высотный, он летает на высоте 50-150 м. Туманная погода для него не имеет значения, если туманы не очень низки. Он дает большой эффект в бою. На нем пушки 23 мм, но скоро поставим в 37 мм. Скорость у земли 380-400 км. Мотор русский, М-38. Одномоторный. Команда состоит из одного человека. Мощность 1250 лошадиных сил. Немцы очень не любят его. Ваши военные видели его. Спитфайеры
Сталин. Не может ли лорд Бивербрук сказать, каков вес “

Бивербрук. Сейчас сказать не могу.

Сталин. Какие моторы?
Бивербрук. Моторы “

Сталин. Насколько мне известно из литературы, мощность должна быть 1050 лошадиных сил.

Бивербрук. Весьма возможно. Завтра смогу сказать точнее.

Сталин. Будут ли они снабжены вооружением?

Бивербрук. Да, пушками и боекомплектами.

Сталин. Желательно иметь боекомплекты для каждого самолета на 20 вылетов. “

Бивербрук. Мы послали для “

Сталин. Наши самолеты берут с собой по 600 патронов для мелкокалиберных пулеметов, по 300 для крупнокалиберных и по 150 для 20-мм пушек. Эти количества надо помножить на 20. Самолет живет у нас месяц и пять дней, что равносильно 20 вылетам. Если не иметь указанного количества амуниции, то самолет может некоторое время оставаться в бездействии.

Бивербрук. Этот расчет правилен, если при каждом вылете самолет каждый раз израсходует все взятые запасы.
Мы, во всяком случае, заинтересованы в том, чтобы от самолета было максимум пользы, и мы позаботимся о достаточном снабжении истребителей амуницией.

Гарриман. Меня удивляют приведенные цифры.

Сталин. Наш пулемет делает 2400 выстрелов в минуту, крупнокалиберный – 1100-1200, 20-мм пушка – 800, а 23-мм – 580. Каждый самолет берет 500-600. Это на 15 секунд.

Бивербрук. Это правильно. Я ознакомлю Вас с результатами британского опыта в этом отношении.

Сталин. Мы не берем трассирующих пуль. Опыт показал их бесполезность. Нам нужны зажигательные пули.
Бивербрук. Зажигательные также можем посылать. А

Сталин. Да, нужны. Нельзя ли получать самолеты одного типа: либо “

Бивербрук. Я вчера понял Вас в том смысле, что Вы хотите иметь также “

Сталин. Я говорил вчера о том, что мы предпочли бы иметь одни “

Бивербрук. К этому вопросу мы еще вернемся.Я убедил Гарримана, чтобы из США были посланы 1800 самолетов в течение девяти месяцев, из них около 100 будут посланы в октябре, 150 в ноябре, 200 в декабре, 200 в январе, а остаток в течение дальнейших пяти месяцев, по соглашению между Великобританией и США. Половину каждой месячной отправки будут составлять бомбардировщики. Истребители будут в небольшом количестве типа “
Сталин. Двухмоторные?

Бивербрук. Все двухмоторные. Некоторые самолеты из этого количества будут посланы из Англии.

Сталин. Мы вчера выразили желание получить больше бомбардировщиков, чем истребителей, а именно в пропорции 75-25%.

Бивербрук (разводя руками). Это абсолютно невозможно.

Сталин. У нас есть специальный тип бомбардировщика “Штурмовик”. Он имеет броню в 5-7, а местами и в 13 мм. Он бьет по танковым колоннам и живой силе. Вооружен пушками и бомбами. Мотор не высотный, он летает на высоте 50-150 м. Туманная погода для него не имеет значения, если туманы не очень низки. Он дает большой эффект в бою. На нем пушки 23 мм, но скоро поставим в 37 мм. Скорость у земли 380-400 км. Мотор русский, М-38. Одномоторный. Команда состоит из одного человека. Мощность 1250 лошадиных сил. Немцы очень не любят его. Ваши военные видели его.
Бивербрук. Интересно было бы посмотреть его.Мы можем давать и другие вещи: полевые пушки, тяжелые самолеты типа “Брен”. Я хотел бы обсудить каждый предмет один за другим и прийти здесь к определенным решениям. Мы намерены вновь приехать через восемь-девять месяцев с предложением снабжения в большем масштабе. После того как мы придем здесь к определенным решениям, остальные предметы могут быть переданы Комитетам снабжения в Лондоне и Вашингтоне. Если этот план одобряется, то я приступлю к перечислению дальнейших видов снабжения.Нужны ли Вам 25-фунтовые пушки?
Сталин. Мы можем обходиться без них. Нельзя ли получить зенитные орудия?

Бивербрук. Их нет у нас.

Гарриман. К сожалению, мы очень отстаем в производстве зениток. У нас есть 90-мм зенитки, которые мы только начинаем производить. Мы очень дорожим ими, но я уполномочен предложить из них 152 пушки в течение 9 месяцев, а 37-мм – 756 в течение шести месяцев. Это единственные два типа, которые мы производим около 150 в месяц.
Бивербрук. Зенитные орудия самолетов не сбивают. Мы предпочитаем поэтому истребители.

Сталин. При массовых налетах зенитки пугают, не дают бить по цели и заставляют разбрасывать бомбы в беспорядке.

Бивербрук. Из противотанковых орудий мы могли бы дать немного двухфунтовых с бронебойными снарядами. Мы теперь делаем только бронебойные орудия. В течение ближайших 9 месяцев мы сможем доставить 2750. Они пробивают броню в 50 мм. Они все на прицепах.Мы можем дать пулеметы калибром свыше 6,72 мм, употребляемых в “Томагавках”. Магазин содержит 97 и 37 патронов.Можем предложить трехдюймовые мортиры, употребляемые в пехоте. Они стреляют на расстояние 1500 ярдов.

Сталин. Нет, не понадобятся. Мы заменяем их минометами.

Бивербрук. У нас есть противотанковые мины, которые мы можем Вам давать по 60 тыс. в месяц.

Сталин. Да, нужны. Бивербрук. Ручные гранаты? Сталин. У нас есть.

Бивербрук. Мы можем Вам дать некоторое количество противотанковых ружей, а позднее сможем давать их больше. Калибр смогу сообщить Вам завтра.

Сталин. Да, хорошо.

Бивербрук. Нужны ли Вам танкетки на команду в два-три человека?

Сталин. Да, нужны.

Бивербрук. Есть автоматические ружья “Стен” типа “Томсон” восемь-девять патронов в магазине.

Сталин. Нет, не нужны. У нас есть с магазином в 10 патронов.

Бивербрук. Вы их заказывали, и нами уже посланы 20 тыс.

Сталин. Нет, нам не нужны.

Гарриман. У нас есть небольшие четырехколесные автомобили, построенные специально для армии, в особенности для связи, типа “Джип”. Их у нас 5 тыс.
Сталин. Хорошо, возьмем.

Гарриман. Я запрошу, сможем ли мы дать их в большем количестве.

Сталин. А как насчет колючей проволоки?

Гарриман. Можно.

Сталин. Сколько?
Гарриман. Я должен буду запросить.

На этом беседа закончилась, и продолжение намечено на 6 час. вечера следующего дня.

Сталин и Черчилль. Встречи. Беседы. Дискуссии: Документы, комментарии, 1941-1945 / О.А. Ржешевский; Ин-т всеобщей истории. -М.: Наука, 2004. – 564 с. – ISBN 5-02-009821-3 (в пер.)

[beater]

Выход в свет биографий Сталина в последние годы стал все больше напоминать поточное производство со штамповкой новых сочинений по одному антикоммунистическому шаблону. Недавний пример — пухлый труд Роберта Сервиса, члена Британской академии и профессора оксфордского колледжа Св. Антония. Где-то в самом конце 760-страничного фолианта читатель имеет счастье лицезреть такой вот пассаж:

«Стол Сталина на Ближней даче хранил волнующие секреты. В нем лежали три листка бумаги, спрятанные в выдвижном ящике стола под газетой. Один из листков представлял собой записку от Тито:

«Сталин. Перестаньте подсылать мне убийц. Мы уже поймали пятерых, одного с бомбой, другого с винтовкой… Если вы не перестанете присылать убийц, то я пришлю в Москву одного, и мне не придется присылать второго».

Так один гангстер пишет другому. Никто еще не перечил Сталину подобным образом; возможно, именно поэтому он и сберег записку. Он также сохранил последнее из писем, написанное ему Бухариным: «Коба, зачем тебе понадобилась моя смерть?» Жаждал ли Сталин вкушать удовольствие при его перечитывании? (Невозможно поверить, что у него сохранялось некое искаженное чувство привязанности к Бухарину). На третьем листке было письмо, продиктованное Лениным 5 марта 1922 года, где Сталину предъявлялось требование извиниться перед Крупской за нанесенное ей устное оскорбление. Письмо стало последним ленинским посланием и потому особенно ранящим. Сталин не стал бы держать его в столе, если бы это не отдавалось эхом в тайниках его памяти.
Все три письма хранились партийными вождями в тайне»1.

Последняя фраза выдает вопиющую небрежность маститого британского историка. Как известно, Хрущев в пресловутом «закрытом» докладе на XX съезде КПСС2 целиком привел письмо Ленина Сталину от 5 марта 1923-го, а не 1922 года, как указано Сервисом.

Сходный по смыслу пассаж, но уснащенный некоторыми подробностями обнаруживаем в другой биографии Сталина, написанной Саймоном Монтефиоре:

«Говорят, что под газетой в столе Сталина были найдены пять важных писем. Об этом Хрущев рассказал А.В. Снегову. Снегов запомнил только три из них и рассказал о них историку Рою Медведеву. Первое письмо, датированное 1923 годом, было от Ленина. Ильич требовал от Сталина извиниться перед Крупской, которой он нагрубил. Второе содержало последние мольбы о помощи Бухарина: «Коба, зачем тебе нужна моя смерть?» Третье написал в 1950 году Тито. В нем якобы было написано: «Перестаньте подсылать ко мне убийц… Если не прекратите, я пошлю в Москву своего человека. Больше посылать никого не потребуется»3 (здесь и далее выделено нами. — Г.Ф., В.Б.).

Оба биографа ссылаются на сборник исторических работ братьев Роя и Жореса Медведевых «Неизвестный Сталин». Поэтому ничего не остается как обратиться к 14-й главе этой книги, где в очерке Р. Медведева «Убийство Бухарина», читаем:

«По свидетельству А.В. Снегова, знакомившегося с документами о последних днях Бухарина, тот попросил перед самым расстрелом карандаш и лист бумаги, чтобы написать последнее письмо Сталину. Это желание было удовлетворено. Короткое письмо начиналось словами: «Коба, зачем тебе была нужна моя смерть?» Эту предсмертную записку Бухарина Сталин хранил в одном из ящиков письменного стола до своего смертного часа».4

Но в совместном очерке братьев Медведевых, напечатанном в том же сборнике, о происхождении документа история пересказывается несколько иначе:

«В 1955 году, похоронив идею музея Сталина, Хрущев решил передать дачу в Кунцево в собственность ЦК КПСС для создания здесь Дома творчества, то есть изолированной резиденции, в которой группы сотрудников аппарата ЦК могли бы уединяться для подготовки разных докладов и аналитических записок для Политбюро. В связи с этим начали менять меблировку. Большую часть мебели самого Сталина выносили в обширные подземные помещения, созданные перед началом войны и во время войны как бомбоубежища. Бывший помощник Хрущева А.В. Снегов, с которым мы были знакомы, рассказывал, что при выносе письменного стола из бывшего кабинета Сталина под газетой, постеленной самим Сталиным на дно одного из ящиков, были случайно обнаружены пять писем Сталину. Снегов запомнил три из них. Одно из писем было продиктовано Лениным 5 марта 1923 года. Это письмо, в котором Ленин требовал от Сталина извинений за грубое обращение с Н.К. Крупской, было вскоре прочитано как «новый документ» во время секретного доклада Хрущева «О культе личности и его последствиях» на XX съезде КПСС в конце февраля 1956 года. Второе письмо было написано Бухариным как предсмертное перед самым расстрелом. Оно кончалось словами: «Коба, зачем тебе нужна моя смерть?» Третье из найденных случайно писем было написано в 1950 году. Его текст был краток: «Сталин. Перестаньте посылать мне убийц. Мы уже поймали пятерых, одного с бомбой, другого с винтовкой… Если вы не перестанете присылать убийц, то я пришлю в Москву одного, и мне не придется присылать второго».5

Достаточно даже беглого знакомства со всей «историей», чтобы понять: оба медведевских свидетельства не согласуются друг с другом. По первому из них: «Короткое письмо начиналось словами: «Коба…». А согласно второму письмо Бухарина теми же словами кончалось». По одной версии автор письма обращается к Сталину, как и положено, из настоящего, зато в другом пишет о себе почему-то в прошедшем времени: «Коба, зачем тебе была нужна моя смерть?» — как если бы Бухарин отправил свое послание с того света!..

Две версии по-разному объясняют и то, как Снегову стало известно о письмах. По первой из них, Снегов «знакомился с документами о последних днях Бухарина», что подразумевает: ему удалось прочитать документы, связанные только с самим Бухариным, но не с другими лицами.

По второй из версий, выходит, что Снегов либо присутствовал при перевозке сталинского стола, и тогда же ему удалось увидеть письма, либо он увидел письма позже, когда их передали Хрущеву, или только слышал от последнего что-то о письмах Бухарина. И нигде Медведевы не осмеливаются утверждать, что Снегов воочию видел бухаринские документы, а среди них то самое «предсмертное письмо Бухарина».

Обе версии объединяет некая предполагаемая причастность к этой истории Снегова. В других принципиально важных деталях — в одной и той же книге! — несогласованности проявляются сплошь и рядом. Хотите верьте, хотите нет, но невероятное теперь очевиднее очевидного: работы друг друга братья Медведевы просто не читают!

«ПРЕДСМЕРТНОЕ ПИСЬМО БУХАРИНА» ПРЕЖДЕ И ТЕПЕРЬ

Поучительно будет посмотреть, что именно Р. Медведев писал о «предсмертном письме Бухарина» в своих прежних работах. Удивительно, но в самом первом издании его книги «К суду истории» эти письма, включая бухаринское, вообще не упоминаются6, как будто их никогда не существовало. А в биографии Бухарина (1980), в разные годы издававшейся исключительно вне СССР—России, написано так:

«Что касается Бухарина, то он вел себя с достоинством. Он попросил карандаш и бумагу, чтобы написать последнее письмо Сталину. Это желание было удовлетворено. Письмо начиналось словами «Коба, зачем тебе нужна моя смерть?». Сталин хранил это предсмертное письмо Бухарина всю свою жизнь в одном из ящиков стола вместе с полным раздражения ленинским посланием в связи с оскорбительным поведением Сталина по отношению к Крупской и другими подобными документами».7

Версия пересказана Медведевым без каких-либо ссылок. А в наипоследнейших, исправленных и расширенных изданиях ставшей классикой антисталинизма книге Р. Медведева «К суду истории» по интересующему нас поводу и тоже без ссылок сообщается:

«Бухарин держался спокойно. Он попросил, однако, дать ему карандаш и лист бумаги, чтобы написать последнее письмо Сталину. Просьба была удовлетворена. Короткое письмо начиналось словами: «Коба, зачем тебе была нужна моя смерть?» Это письмо Сталин всю жизнь хранил в одном из ящиков своего письменного стола вместе с резкой запиской Ленина, вызванной грубым обращением с Крупской».8

В своей пухлой книге Медведев благодарит Снегова наряду с другими старыми большевиками, а затем еще 9 раз ссылается на Снегова как на источник антисталинских «фактов», но про рассказ последнего о «предсмертном письме Бухарина» молчит как пень.9

Но самый подробный рассказ о том, как Р. Медведеву посчастливилось узнать про письма «из стола Сталина», среди которых было найдено и «предсмертное письмо Бухарина», напечатан все в том же сборнике «Неизвестный Сталин», только в другом очерке:

«Снегов был другом Хрущева еще в 20-х годах по работе на Украине… Снегов был также знаком и с Берией по работе в Закавказском крайкоме в 1930–1931 годах. В 1937 году Снегов был арестован, но остался в живых. По инициативе Хрущева и Микояна его освободили летом 1953 года, и он выступал в качестве свидетеля при расследованиях по «делу Берии». В 1954 году Хрущев назначил Снегова заместителем начальника Политуправления ГУЛАГа, а позднее привлек его к подготовке секретного доклада на XX съезде КПСС о культе личности. В 60-х годах Снегов был уже на пенсии и охотно делился воспоминаниями с людьми, которым он доверял. В 1967 году после инфаркта Снегов просил Роя Медведева приехать к нему с магнитофоном. В течение трех дней было сделано много записей, которые Снегов разрешил предать гласности после своей смерти».10

Часть сведений, касающихся Снегова, здесь просто неверна. Например, утверждается, что из лагеря Снегов якобы был «освобожден летом 1953 года». Однако из доступных сейчас документов следует, что Снегов находился в заключении вплоть до марта 1954 года11.

Ну а «бывший помощник Хрущева А.В. Снегов»12 в действительности хрущевским помощником никогда не был.

Не исключено, что Р. Медведев, как он сам пишет, действительно беседовал со Снеговым. Но, если так оно и было, беседа, похоже, на магнитофон не записывалась, а если запись все же велась, то Медведев почему-то не смог перечитать расшифровку аудиозаписи или еще раз прослушать магнитофонную пленку, поскольку, как нам уже пришлось и еще предстоит убедиться, одни и те же письма Медведев в разные годы цитирует по-разному.

ПРОВЕРКА УТВЕРЖДЕНИЙ

Вот что уж действительно хотелось бы знать: насколько правдивы рассказы Снегова про письма, извлеченные из сталинского стола? Существовали ли когда-нибудь сами документы? И чем мы можем подтвердить или опровергнуть историю Снегова?

I. Письмо Ленина — Сталину.

Из всех писем, упомянутых Медведевым, лишь одно-единственное поддается проверке — это письмо Ленина к Сталину. Правильная дата послания: 5 марта 1923 года. Что подтверждается публикацией документа в официозном советском партийном журнале «Известия ЦК КПСС»13.

Там же указаны и особенности хранения документов:

«Письмо В.И. Ленина и ответ И.В. Сталина хранились в официальном конверте Управления делами Совнаркома, на котором было помечено: «Письмо В.И. от 5/III—23 года (2 экз.) и ответ т. Ст[алина], не прочитанный В.И. Лен[иным]. Единственные экземпляры». Ответ И.В. Сталиным был написан 7 марта тотчас после вручения ему М.А. Володичевой письма В.И. Ленина».

Вслед за текстом ленинского письма опубликованы архивные атрибуты:

«ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС, ф. 2, оп.1, д. 26004; запись секретаря, машинописный текст; В.И. Ленин, Полн. собр. соч. Т. 54. С. 329–330».

Иначе говоря, подлинники письма Ленина и ответа Сталина хранились в 1989 году в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма.

Более того, письма лежали в официальном конверте Совнаркома — органа, переименованного в Совет Министров 15 марта 1946 года, т. е. намного раньше смерти Сталина. Что весьма убедительно доказывает: письмо Ленина Сталину от 5 марта 1923 года всегда хранилось в первоначальном официальном конверте вместе с непрочитанным ответом Сталина. Нет никаких признаков, указывающих, что Сталин держал письмо у себя в столе или в каком-то другом месте.

Если ленинское письмо поначалу хранилось «в одном из ящиков» сталинского стола, а затем перекочевало в архив, то два других документа, несомненно, тоже должны были попасть на архивное хранение. Но вплоть до выхода в 1980 г. медведевской книги никто об этих документах и слыхом не слыхивал14. Если бы о них стало известно, документы такого рода обязательно оказались бы востребованными антикоммунистами, деятелями вроде Хрущева или Горбачева, в работах поддерживающих их историков.

Любопытно, что в 1988 году при реабилитации Бухарина специальная комиссия Политбюро ЦК КПСС поставила перед собой задачу выявить все ранее неизвестные бухаринские письма и документы, связанные с его деятельностью. Речь в том числе шла и о его послании Сталину со словами «Коба, зачем нужна тебе моя смерть?». Как отмечалось на одном из заседаний комиссии, в следственных материалах такого письма нет15.

Между тем и сам Медведев знать не знал и ведать не ведал о наличии каких-либо копий. Следовательно, нет оснований считать, что такие документы когда-либо существовали в действительности.

Поскольку «свидетельство Снегова» по поводу ленинского письма от 5 марта 1923 года — единственная часть его рассказа, поддающаяся независимой проверке, — оказывается лживой, нам ничего не остается, как заключить: все сказанное там о других документах, включая, конечно, «предсмертное письмо Бухарина», тоже вранье.

II. Семь террористов и пять убийц из письма Тито — Сталину.

В исправленном издании книги Медведева «К суду истории» (1990) можно прочесть такой вариант письма Тито:

«После смерти Сталина у него в письменном столе среди других важных бумаг лежала и короткая записка Тито. «Т. Сталин, — писал Тито, — я прошу прекратить присылать в Югославию террористов, которые должны меня убить. Мы уже поймали семь человек… Если это не прекратится, то я пошлю в Москву одного человека, и не потребуется присылать второго»16.

Любопытно, что текст отличается от того, что помещен в сборнике «Неизвестный Сталин»:

«К суду истории» «Неизвестный Сталин»

(1990 и 2002): (2004, с. 84–85):

«Т. Сталин…» «Сталин»

«Я прошу прекратить…» «Остановите…»

«Мы уже поймали семь…» «Мы поймали уже пятерых…»

Различия между версиями одного и того же текста настолько существенны, что говорить о наличии подлинника такого «послания» явно не приходится. Все исторические свидетельства подобного рода, как правило, оказываются фальшивками, хотя в данном случае Медведеву, скорее всего, просто не удалось еще раз прослушать старые аудиозаписи бесед со Снеговым. Впрочем, работы Медведева-историка, как правило, не блещут добросовестностью. Довольно часто он вообще не дает никаких ссылок на источники своих утверждений17.

Итак, вывод напрашивается сам собой: снеговско-медведевские россказни про «письма в столе Сталина» — просто ложь. Еще мы можем сказать, что Медведев впервые рассказал о письме Тито к Сталину лишь в 1990 году. Нам не удалось найти ссылки на письмо ни в одной из научных работ, посвященных Тито. Ясно, что ни один из ученых не посчитал сведения о таком письме надежными настолько, чтобы где-то дать на него ссылку.

В 1990-х годах Эдвард Радзинский и Дмитрий Волкогонов тоже написали пухлые биографии Сталина. Оба автора пользовались ранее засекреченными материалами из советских архивов. Волкогонов, очевидно, имел доступ практически ко всему, что хотел бы заполучить или смог обнаружить. Но никто из них не цитирует ни «предсмертного письма Бухарина», ни послания с угрозами от Тито. Невозможно представить, что Волкогонов и Радзинский не знали работ Медведева. Впрочем, оба благоразумно решили обойтись без упоминания оных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все собранные доказательства приводят нас к выводу: история Снегова — Медведева про «письма в столе Сталина» — выдумка чистой воды. Ничего не изменится, если вдруг выяснится, что у Медведева действительно есть магнитофонные пленки с записями бесед со Снеговым, где среди прочего есть пересказ и этой истории. Но даже в самом благоприятном для Медведева случае он все равно заслуживает порицания за недопустимую для ученого беспечность при расшифровке историй Снегова. Только россказни они и есть россказни. «Предсмертное письмо Бухарина» столь же мифично, как и существование письма-угрозы Тито — Сталину.

Объективно говоря, в случае подлинности «предсмертное письмо Бухарина» не будет иметь большого значения. В нем нет ни слова о вине или невиновности Бухарина, и ему вообще не приходит в голову опровергать выдвинутые обвинения, настолько его переполняет чувство отчаяния.

В известных нам последних письмах — в двух прошениях о помиловании и в последнем письме к молодой жене Анне Лариной — Бухарин даже не помышляет отрицать свою вину (а в прошениях он ее полностью подтверждает)18. Все три письма свидетельствуют: за считаные часы до казни у Бухарина еще теплилась надежда, что ему сохранят жизнь и он сможет продолжить культурную и интеллектуальную работу в заключении или в изгнании. В «предсмертном письме Бухарина», будь оно подлинным, наоборот, проступают тяжелые душевные страдания, связанные с безысходностью, крушением жизненных планов и последних надежд.

Остается сказать, что историки-антикоммунисты обращаются к этому документу отнюдь не ради объективности, а чтобы представить его как доказательство невиновности Бухарина. Им бы хотелось, чтобы читатели поверили: «хороший» Бухарин облыжно обвинен и безвинно оклеветан «плохим» Сталиным. Но документальные свидетельства из бывших советских архивов, которые стали доступны в последние годы существования СССР, указывают на обратное. В архивных материалах подтверждаются покаянные признания Бухарина, повторенные им по крайней мере дважды, но, по-видимому, гораздо большее число раз: он был виновен19.

Научная непорядочность «респектабельных» историков-антикоммунистов тотчас становится очевидной, как только речь заходит о безответственной методе, с помощью которой ими «обработаны» россказни про «письма в столе Сталина». Сервисы, монтефиоре и им подобные в состоянии были разобраться, должны были понять, а возможно, уже заранее знали, что вся «история» про «предсмертное письмо» — откровенная «липа». Напомним, что у историков тоже есть кое-какие обязанности перед обществом: их долг — информировать публику о надежности исторических свидетельств.

Как таковой факт фабрикации истории про «предсмертное письмо Бухарина» и «записку Тито — Сталину» не столь уж значим. Но перед нами симптомы мошенничества куда больших масштабов — фальсификации истории Советского Союза, демонизации большевистской партии и международного коммунистического движения в XX веке.

Из книги Гровер Ферр, Владимир Бобров 1937. ПРАВОСУДИЕ СТАЛИНА. ОБЖАЛОВАНИЮ НЕ ПОДЛЕЖИТ, М. 2010, С. 85-99

1. Robert Service. Stalin. A Biography (Cambridge: Belknap Press 2005). P. 592.

2. Утверждения «закрытого» доклада подробно разбираются в: Ферр Г. Антисталинская подлость. М.: Алгоритм, 2007.

3. Монтефиоре Симон Себаг. Сталин: двор Красного монарха. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2005, прим. на с. 678.

4. Медведевы Ж. и Р. Неизвестный Сталин. М.: ACT, Харьков: Фолио, 2004. С. 392–393.

5. Медведевы Ж. и Р. Неизвестный Сталин. С. 84–85.

6. Roy Medvedev. Let History Judge: the Origins and Consequences of Stalinism. (NY: Knopf, 1971). В Предисловии (p. XXXIII) автор благодарит Снегова и других старых большевиков, а затем еще несколько раз ссылается на Снегова как на источник антисталинских «фактов». Однако среди всех этих случаев история с «письмами в столе Сталина» не упоминается.

В той же книге Медведев пишет: «По свидетельству Снегова, Ежов был расстрелян летом 1940 года» Но, как известно, в действительности Ежов был казнен 6 февраля 1940 года (см.: Павлюков Алексей. Ежов. Биография. М.: Захаров, 2007. С. 537). Т. е. Снегов и здесь не прав. Почему мы должны слепо верить ему в другом месте? Медведев ссылается на письмо Ленина к Сталину от 5 марта 1923 года, но цитирует его по Полному собранию сочинений (ПСС) В.И. Ленина, Т. 54. С. 329–330, т. е. вновь независимо от истории про «письма в столе Сталина».

Медведев датирует свою книгу так: «август 1962 — август 1968 годов». Очевидно, что Снегов беседовал с Медведевым после 1968 года, т. е. позже самой поздней из всех указанных дат, но, что опять- таки несомненно, в указанное время Снегов не успел еще рассказать Медведеву о «письмах в столе Сталина»! Но почему?!

7. Roy A. Medvedev. Bukharin. The Last Years. /Tr. A.D.P.Briggs (Norton, 1980). P/ 161

8. Медведев Р.А. О Сталине и сталинизме. М.: Прогресс, 1990. С. 337–338. Медведев Ж.А., Медведев Р.А. Избранные произведения в 4 тт. Т. 1. Медведев Р. К суду истории. О Сталине и сталинизме. М.: Права человека, 2002. С. 273.

9. Ни «предсмертное письмо Бухарина», ни история о документах, якобы найденных в сталинском столе, не упоминаются и в статье Роя Медведева о личной библиотеке Сталина в «Вестнике РАН», 2001, № 3 [http: //russcience.euro.ru/biblio/medO 1 vr.htm].

10. Медведевы Ж. и Р. Неизвестный Сталин. С. 114.

11. Реабилитация: как это было. Февраль 1956 — начало 80-х годов. М.: МФД, 2003. С. 524.

12. Медведевы Ж. и Р. Неизвестный Сталин. С. 84.

13. Известия ЦК КПСС. 1989. № 12. С. 192–193. Впервые документ был опубликован в годы хрущевской «оттепели» и вошел в т. 54 ПСС В.И. Ленина.

14. Никто, кроме, разумеется, Снегова. Но снеговская «история», собственно, и подвергается здесь сомнению.

15. Реабилитация: как это было. В 3 томах. Т. 3. Середина 80-х годов 1991. М.: МФД, 2004. С. 41.

16. Медведев Ж.А., Медведев Р.А. Избранные произведения в 4 тт. Т. 1. С. 599.

17. Дж. А. Гетти указывает на ошибки аргументации и использовании Медведевым исторических свидетельств в первом (английском) издании медведевского сочинения «К суду истории» (см.: J. Arch Getty. Origins of the Great Purges. The Soviet Communist Party Reconsidered, 1933–1938 (New York and Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1985). P. 211–220). «Библиографическое эссе», опубликованное в книге Гетти, не утеряло значения как критический разбор порочных методов, которыми все еще изобилуют исторические труды, посвященные советскому прошлому.

По словам Гетти, в книге Медведева Сталин предстает как параноик, психически больной человек, который одно время был осведомителем царской полиции. По Медведеву, Сталин занимал неправильную позицию по апрельским тезисам Ленина в 1917 году, по вопросу военной политики в период Гражданской войны и политики Коминтерна в 1920-х годах, по НЭПу; он неправильно оценивал положение в стране в 1929 году и состояние дипломатии в 1930-х годах, ошибался в вопросах стратегии в период Второй мировой войны и по вопросам послевоенной экономики. Медведев не объясняет, как, стоя на вершине власти, такой недотепа правил огромной страной три десятилетия (п. 31. Р. 268).

18. Копии прошений о помиловании Бухарина хранятся в «Архиве Волкогонова» в Национальном архиве США и, возможно, есть в некоторых других архивах. Текст обоих прошений опубликован в: Известия. 1992, 2 сентября. С. 3. По этой публикации оно цитируется несколькими авторами, например, Роговиным в его книге «Партия расстрелянных» (М., 1997) [http: //web.mit.edu/fik/Public/Rogovin/volume5/viii.html#ftn_10]. Последнее письмо Бухарина жене опубликовано в: Родина. 1992. № 8–9. С. 68; комментарии Анны Лариной ibid. С. 69; Известия. 1992, 13 октября.

19. Виновен, по крайней мере, в том, в чем сам признался, хотя совсем не обязательно, что Бухарину следует вменять в вину все те обвинения, которые на процессе ему предъявлялись государственным обвинителем. Помимо признаний Бухарина на суде (а те, напомним, подтверждены им в прошении о помиловании) опубликована стенограмма его первых показаний от 2 июня 1937 г. См.: Ферр Г., Бобров В. «Первые признательные показания Н.И. Бухарина на Лубянке». // Клио. 2007, № 1. С. 38–52. Кроме того, существуют или, по меньшей мере, существовали еще три стенограммы допросов с признательными показаниями Бухарина. Одна из них упоминается в «Справке комиссии президиума ЦК КПСС.», Реабилитация: Как это было. Февраль 1956 — начало 80-х годов. С. 697; две другие — в речи Вышинского на процессе 1938 г. [http: //magister.msk.ru/library/trotskу/trotlsud.htm].

[beater]

Здравствуйте! Сегодня мы поговорим о тайном в истории. О том тайном, что все равно становится явным, чтобы не планировали те, кто пытается спрятать свои секреты. Как говорили древние римляне: «Даже тонкий стебелек отбрасывает тень и по этой тени многое можно понять». Никогда не бывает таких событий, которые совсем не оставляют следов и даже если это мелкий след, то и по нему можно прийти к очень интересным заключениям.

Сегодня мы поговорим о событии, которое произошло 70 лет назад 25-го августа 1942 года. В этот день погиб младший брат английского короля – герцог Кентский. Он погиб в авиакатастрофе – разбилась летающая лодка, то есть самолет-амфибия. Кстати, это была первая гибель представителя королевского рода Англии во время военных действий с XVI века. На первый взгляд, вроде бы, трагическая ситуация, но на войне гибнут, гибнут массами и почему представители королевского рода должны быть исключением. Тем не менее, бывают события-ниточки, за которые дернешь и выскакивает суть. Самое главное задать правильный вопрос.

Мы зададим несколько таких вопросов. Вопрос первый: откуда и куда летел герцог Кентский? Это было в Шотландии, он летел в Лох-Мор близ Брамр Лодж, где содержался Гесс, который перелетел в Шотландию из Германии в 1941-м году, чуть подробнее я об этом скажу позже. Самое главное, что это произошло неподалеку от того места, где содержался Гесс. Само по себе это еще ничего не значит. Мало ли где кто может пролетать?

Второй вопрос: кто еще был на борту? Вот здесь первая странность. На борту был неучтенный пассажир. Кем был этот пассажир? Неизвестно, но он был. Третий вопрос: что делал герцог Кентский накануне смерти? Откуда он летел? Тут еще одна странность: незадолго до смерти герцог Кентский обедал с королем, королевой и принцем Бернхардом в замке Балморал. О принце Бернхарде нужно сказать несколько слов – это очень интересный персонаж. Немец, служил в СС, служил в разведдепартаменте фирмы «I. G. Farbenindustrie AG». Затем в 1937-м году он женился на голландской принцессе Юлиане, стал принцем.

Когда началась война, он переехал в Голландию и стал пайщиком – вторым пайщиком по объему активов «Royal Dutch Shell» — крупнейшей нефтяной компании. Вторым пайщиком по объему там был лорд Виктор Ротшильд. Впоследствии, после войны, принц Бернхард будет создателем Бейдельбергского клуба. Человек известный своими связями с нацистами, очень прогермански ориентированный и настроенный, этот человек обедал вместе с двумя братьями: герцогом Кентским и королем, вместе с королевой. После этого, герцог Кентский отправляется в полет и гибнет.

Еще один вопрос: как герцог Кентский и королевская фамилия относились к курсу Черчилля? Как все они относились к войне и к Германии? Мягко говоря, Черчилля все они дружно не любили. Королева и герцог Кентский вообще выступали за заключение мира с Германией. Это была такая очень сильная античерчиллевская команда. Дело не в самом Черчилле, а в тех силах – в Англии и в Америке, которые за ним стояли. О том, что ситуация Черчилля была очень серьезной в 1941–1942-м году, мы знаем из очень авторитетного свидетельства. В мае 1941-го года, шеф ФБР Гувер написал меморандум президенту Рузвельту о том, что в Великобритании созрел заговор против Черчилля. Заговор этот возглавляет герцог Виндзорский.

Герцог Виндзорский — это бывший король Эдуард VII, который перестал быть королем, потому что женился на американке по фамилии Симпсон, и он разменял королевский трон на любовь. После этого он стал герцогом Виндзорским и получил титул герцога Виндзорского. Он был известен как очень такой активный сторонник мира с Германией, то есть английский истеблишмент был расколот. Скажем, спецслужба МИ-6 была сторонницей мира с Германией, а вот комитет спецопераций, который создал Черчилль – они были сторонниками союза со Сталиным против Германии. В любом случае в истеблишменте существовала античерчиллевская группа, стремившаяся к заключению мира с Германией и активно действовавшая под ковром. Черчилль, а точнее те англо-американские круги, которые он обслуживал, чьи интересы он выражал, мира с Германией не хотели. Они хотели ее уничтожить, причем они хотели уничтожить именно Германию, а не национал-социализм.

Вот что писал сам Черчилль: «Вы должны понять, что эта война ведется не против национал-социализма, но против силы германского народа, которая должна быть сокрушена раз и навсегда, независимо от того, в чьих руках она находится: в руках Гитлера или в руках священника-иезуита». Обратите внимание, не национал-социализм главный противник Германии, а Германия. Или в другом месте еще более откровенно: «Мы воюем не с Гитлером, – говорит Черчилль, – а с немецким духом, духом Шиллера, чтобы этот дух не возродился».

Возникает вопрос: а чем же так германский дух и Германия так насолили Черчиллю, что он вот так воюет с духом Шиллера. Ведь Черчилль был очень практический человек. Он не летал в эмпиреях и обращение к духу Шиллера – это нечто странное. Наверное, за этим какие-то есть материальные вещи. Может, мы, конечно, плохо думаем о Черчилле, но сам Черчилль объяснил, в чем главная вина Германии. В письме лорду Роберту Будпи,Черчилль писал: «Непростительным преступлением Германии перед Второй Мировой войной была ее попытка освободить свою экономическую мощь от мировой торговой системы и создать свой собственный механизм обмена, который лишил бы мировые финансы прибыли». Как говорил Глеб Жиглов: «А вот здесь у них логово».

Письмо Черчилля лорду Роберту Будпи дорогого стоит. Черчилль откровенно говорит, в чем провинилась Германия и перед кем. Она провинилась перед мировыми финансам, потому что лишает их прибыли, а за покушение на прибыль вообще уничтожить можно. Собственно Черчилль и стремился уничтожить Германию, но уничтожить так, чтобы сделать это руками России и чтобы в процессе уничтожения уничтожились обе эти страны: Россия и Германия, то есть нужно было их стравить. В стравливании этих двух государств большую роль сыграл полет Гесса. Именно с этим полетом очень тесно связана смерть герцога Кентского. Правда, стравив Германию и СССР, Черчилль и его хозяева чуть было не заигрались. Им пришлось туго в 1942-м году. Смерть герцога Кентского, по-видимому, это было средством и символом разрешением тех трудностей, в которых они оказались.

В связи с этим давайте посмотрим, а что такое собственно был полет Гесса? Об этом уже много написано, но много написано вещей совершенно не относящихся к делу. Давайте попробуем разобраться. Официальная версия 10-го мая 1941-го года Гесс перелетает в Великобританию, а точнее он терпит аварию над Шотландией. Летит он для того, чтобы договориться о мире с частью британских правящих кругов, но самолет терпит аварию над Шотландией. Тут его арестовывают, Гитлер объявляет его сумасшедшим, Гесса забирают в тюрьму, там он сидит у англичан в тюрьме, затем его судят в Нюрнберге и приговаривают к пожизненному заключению. Он сидит в тюрьме Шпандау. Документы по делу Гесса засекречены на ближайшие 50 лет.

Где-то в разгар перестройки Горбачев говорит: «Мы может отпустить Гесса, мы не против». В тот же день Гесс звонит своему сыну и говорит: «Теперь англичане меня убьют». Действительно, этого старика, который сам и побриться не мог, находят повешенным. Побриться не мог, а повеситься смог. Это официальная версия.

Что же в реальности? Прежде всего, кто такой Гесс? Гесс – это долгое время нация N2, с 1925-го года секретарь Гитлера, это человек, который был связан с тайным обществом Туле.Один из учеников великого геополитика Хаусхофера. Кстати другимучеником Хаусхофера был Зорге – наш, а точнее Коминтерновский агент в Японии.

Гесс сидел вместе с Гитлером в тюрьме Ландсберге и как потом признал даже Хаусхофер: «Очень много в «Mein Kampf» надиктовано Гессом». Именно Гесс придумал знаменитый жест «Heil Hitler! » («Да здравствует Гитлер! »), и он придумал обращение «мой Фюрер» (Mein Fhrer). То есть это был человек, которому Гитлер абсолютно доверял, и которому мог поручить совершенно серьезные вещи. Теперь мы знаем, что Гесс очень тщательно готовился к полету и по его просьбе Вилли Мессершмитт– знаменитый немецкий конструктор, даже смодифицировал двухмоторный «Ме-110».

Гесс специально занимался с инструкторами-летчиками, в частности его, учил летать личный летчик, личный пилот Фюрера Ханс Бауэр, то есть Гитлер не мог не знать о полете Гесса. Тем не менее, объявил его сумасшедшем. Впрочем, из мемуаров Отто Скорцени, мы знаем, что когда Гитлер поручил ему похитить арестованного в Италии Муссолини, он предупредил Отто Скорцени, что если Отто провалится, то Гитлер объявит его сумасшедшим, который действует по своему плану и по своему разумению. Таким образом, полет готовился, но готовился не только с немецкой стороны, а и с британской стороны.

Очень интересно, что в подготовку с британской стороны были вовлечены такие люди, как мистик, оккультист и астролог Алистер Кроули – знаменитый каббалист, специалист по картам Таро, очень известный человек. Это тот самый человек, о котором Моэм написал роман «Маг». И второй человек — это агент британской разведки Ян Флеминг, который, впоследствии, станет автором романов о Джеймсе Бонде. Ян Флеминг, кстати, был очень серьезным человеком. После войны он руководил операцией по поиску технических достижений Третьего Рейха – эта операция называлась «Джеймс Бонд». Потом он так назовет своего героя – Джеймс Бонд. Так вот, Алистер Кроули и Ян Флеминг были с британской стороны, которая готовилась к прилету Гесса. Этот прилет, организовывался, в том числе и по астрологической линии, потому что с немецкой стороны контактировал с этими людьми личный астролог Гесса Штрадт Хаус. Дата была выбрана 10-е мая – это день когда конъюнкция шести планет в созвездии Тельца.

Это все говорит о том, что полет готовился очень и очень всерьез. Предполагалось, что Гесс, действительно прилетит в Шотландию, высадится, вступит в контакт с пробританскими кругами и постарается с ними договориться. Как это часто бывает в истории – все пошло по-другому. Гесс приземлился, но был арестован прочерчиллевскими людьми. Точнее, все пошло вдвойне не так. Он был арестован, но переговоры все равно начались. Только переговоры вели с Гессом люди Черчилля. Где это происходило сказать трудно, потому что Гесса видели то в Шотландии, то недалеко от Лондона. То ли его перевозили, то ли был двойник, с помощью которого одна из сторон пыталась запутать. Сейчас об трудно сказать.

Как я уже сказал, Гитлер объявил Гесса сумасшедшим, потому что признать полет, означало бы признать наличие переговоров с Британией, а следовательно уже реальную подготовку к войне с Советским Союзом. Естественно, советское руководство прекрасно знало, что Гитлер готовится к войне, но сведения о начале переговоров означали бы, что война – вот она, потому что Гитлер должен получить некие гарантии от британцев, чтобы не воевать на два фронта. Переговоры начались и Сталин об этом знал. Он получал донесения, чего не знали англичане. Сталин получал донесения чуть ли не со стола переговоров и следил за переговорами.

Переговоры длились довольно долго и вроде бы они сначала не пугали советскую сторону, но 10-го июня Сталин узнает, что 9-го июня к переговорам подключился лорд-канцлер Саймон. Лорд-канцлер Саймон в 1935-м году, за 6 лет до этих событий, был министром иностранных дел Великобритании. Именно он дал зеленый свет Гитлеру по Рейнской области. Он если не как прогерманский деятель, то он симпатизировал Германии. Подключение этого человека, к переговорам, стало для Сталина серьезным знаком. На следующий день Сталин узнал, что Гитлер окончательно подписал 22 июня, как дату начала военных действий против Советского Союза и приказал начать переброску войск с западного фронта на советскую границу.

Сталин понял, что это означает простую вещь – британцы дали некие гарантии и тогда Сталин делает ответный ход. 13-го июня ТАСС делает заявление о миролюбии Советского Союза, о том, что мы выполняем все обязательства перед Германией, и о том, что, в общем-то, у нас все в порядке. Во времена перестройки и в послеперестроечные времена штатные антисталинисты, как только не издевались над этой телеграммой. Они говорили о том, что Сталин – глупец, поверил Гитлеру и Гитлеру он верил якобы больше своей разведки. Сталин заискивал перед Гитлером и поэтому демонстрировал миролюбие. Глупцы эти люди, которые полагают что телеграмма, то есть заявление ТАСС адресовано Гитлеру. Заявление ТАСС от 13-го июня адресовано совсем другому человеку – Рузвельту. Дело в том, что в свое время в 1937-м году Рузвельт сказал, что если Германия нападет на Советский Союз, то Соединенные Штаты будут поддерживать Советский Союз. Если же Советский Союз будет агрессором, то Соединенные Штаты будут поддерживать именно Германию.

Это было частное мнение Рузвельта, 17-го апреля 1941-го года, конгресс США принял решение, что если Советский Союз нападет на Германию, то Соединенные Штаты будут на стороне Германии. Это означало, что на стороне Германии будут не только США, но и Британская империя, Турция, Япония, то есть против Советского Союза тогда был бы весь мир и соотношение военных потенциалов было бы (если исходить из 100%) : 14% у Советского Союза и 86% – против.

Уже это лишний раз говорит о том, насколько лжива схема Резуна-Сувороваи вообще тех авторов, которые говорят, что Сталин готовился напасть на Германию. Нападение на Германию означало бы для Советского Союза войну со всем миром. Естественно, Сталин не был самоубийцей, он прекрасно понимал реалии.

13-го июня заявление ТАСС должно было бы продемонстрировать всему миру «у нас ничего нет в руках, мы — советские люди, мы готовы жить в мире с Германией, мы не агрессоры». Рузвельт понял этот намек, но еще больше этот намек понял Гитлер, потому что 13-го июня была приостановлена переброска войск с западного фронта на советскую границу и, по-видимому, продолжились переговоры с британцами. В свое время, еще в «Mein Kampf», Гитлер написал: «Только с Англией в качестве союзника, с прикрытой спиной, можно начать новое германское вторжение в Россию». Не мог Гитлер напасть на Россию без гарантий со стороны британцев и он эти гарантии получил.

18-го июня возобновляется переброска войск с западного фронта. На западном фронте их остается всего 14–15 дивизий немецких войск. Вооруженные силы Германии начинают активно концентрироваться на советской границе. 18-го июня Сталин приказывает Генштабу и Наркомату обороны отправить телеграмму в западные округа о готовности к отражению атаки. Здесь возникает вопрос: что могли британцы пообещать Гитлеру? При этом они не выходят из войны, но что они могли пообещать? Во-первых, они могли пообещать, мы об этом можем судить по тому, что произошло дальше. До конца 1942-го года резко снижается интенсивность британских бомбардировок Германии. Они потом активизировались под давлением американцев. Далее, они могли пообещать не открытие второго фронта.

Еще в школьных учебниках мы все помним, как в главах о Великой Отечественной войне было написано, что англосаксы, то есть англичане и американцы, сначала обещали второй фронт в 1942-м году, потом в 1943-м году, и, наконец, открыли в 1944-м году. Каждый раз они выдвигали некие конкретные причины. Однако дело в том, что 4-го сентября 1941-го года, Черчиль в разговоре с послом СССР Майским, сказал, что Великобритания не сможет открыть второй фронт до 1944-го года. Как пообещал, так и сделали.

Иными словами, британцы давали три года Гитлеру на то, чтобы он мотал Россию, и чтобы Россия мотала Третий Рейх. Тем самым британцы толкали Гитлера на Советский Союз и британский агент стратегического влияния еще вдобавок — Канарис, начальник Абвера — он вдобавок ко всему еще активно помог в этом отношении. Вообще эта фигура, которой англосаксы должны просто золотой памятник поставить.

Канарис, начальник Абвера, в течение войны он трижды обманул Гитлера. Первый раз он обманул его, сказав, что у британцев почти 20 дивизий на берегах Ла-Манша. Это было тогда, когда у британцев там была всего одна дивизия. Затем, в 1941-м году, Канарис убеждает Гитлера, что вся Красная армия сосредоточена на границе, то есть ее можно одним ударом свалить. Это была главная идея, затея блицкрига, и что у Красной Армии всего один эшелон обороны, а было три. Когда Гитлер в сентябре узнал, как дело обстоит на самом деле, он сказал, что если бы он знал, что Красная Армия не вся сосредоточена на границе, если у Красной армии три эшелона, он никогда не начал бы наступление.

Тем не менее, Канарис занимал свою должность и последний раз он обманул Гитлера, когда шла высадка американцев в Средиземноморье. Все разведданные говорили о том, что высадка произойдет в Италии. Канарис убеждал, и он был единственным, но он был главным, кто придерживался такой точки зрения, что произойдет высадка в Испании. Однако произошла высадка в Италии и только после этого Канариса отставили, он сидел у себя дома. Судьба его была решена, когда после покушения на Гитлера в июле 1944-го года к нему пришли с обыском, вскрыли сейф, то у него там оказался дневник, где он описал, как он работает на англичан.

То есть Канарис, видимо, был настолько уверен, что он неуязвим, что он некий канал связи, что можно вести себя подобным образом. Можно только предположить, что Канарис действительно был неким каналом связи, он был нужен. Закрывали глаза на некоторые его действия, пока не было уверенности, что это явное предательство. Он был нужен, когда война шла, но в 1943-м году и, тем более, в 1944-м, когда ясно было, что война заканчивается, и что как-то Рейх будет договариваться с англосаксами, он был уже не нужен. Поэтому его арестовали и, вскоре, повесили.

Итак, 18-го июня начинается окончательная переброска немецких войск. Это означает, что переговоры британцев с Гессом увенчались успехом, но британцы и здесь верны себе. Они отменяют запланированную 12-го июня бомбардировку нашего Закавказья. Правильно, теперь ясно совершенно – они знают, что Гитлер нападет. Это означает, что зачем бомбардировать нефтяные вышки? Они пригодятся Сталину. Пусть воюют с Гитлером, пусть как можно дольше воюют, то есть очень интересное решение — отмена плана бомбардировки Закавказья 12-го июня. Это означает, что к 12-му июня уже договорились 9–10-го, то есть Сталин получил верную информацию.

Далее, 16-го июня посол Великобритании Крипс в Москве говорит, что он точно знает, что в ближайшие дни немцы нападут на Советский Союз. Это типичная двойная игра британцев. Они ее продемонстрировали очень мастерски перед Первой Мировой войной, когда министр иностранных дел Великобритании сэр Эдуард Грей и король Великобритании объясняли немцам, что Британия останется нейтральной, и она постарается сыграть некую роль в замирении четыре воюющих держав и вдруг они объявляют войну Германии. В этом отношении британцы, конечно, большие мастера. То, что они оба раза по одной схеме толкнули Германию на Россию, с одной стороны, это говорит об их мастерстве. С другой стороны о том, что немцы ничему не научились за эти годы, что прошли с Первой Мировой войны.

Тем не менее, не все гладко складывалось у черчиллевской команды, у Черчилля. Ситуация Великобритании в войне ухудшалась и в 1942-м году она сложилась очень тяжелой и поэтому античерчилливские силы активизировались. Когда Британия оказалась на краю пропасти. Те, кто хотел мира с Германией, решили попробовать. Очень может быть, у нас нет прямых доказательств, но по совокупности косвенных, совершенно понятно, что эта встреча, этот обед в замке Балморал, где присутствовала королевская семья и после чего погиб герцог Кентский – вещь не случайная, таких случайностей не бывает.

Вообще нужно сказать, что в международной элите существуют очень жесткие правила поведения. Есть черта, которую нельзя переходить и если ты переходишь за эту черту, то за это наказывают. Я не буду говорить о том, как наказывали в течение трех поколений семью Кеннеди, бывали и другие случаи, но, правда, не в течение трех поколений. В мировой элите умеют очень тонко намекать на то, что будет происходить. Кстати, Черчилль несколько раз предупреждал своих противников из тех групп, которые хотели договориться с немцами, что этого делать нельзя и так далее. Однако ему не вняли. В мировой верхушке существует масса способов намекнуть, что нельзя делать, то или иное.

Из таких примеров, относительно недавних (30 лет назад) – президент Соединенных Штатом Джимми Картер, ставленник трехсторонней комиссии. Человек простой, по-видимому, который к концу своего первого и единственного срока решил, что он может играть в собственную игру. Он решил, что он не фигура, а игрок и поэтому когда началась предвыборная кампания, он сказал: «Америка должна пройти очень серьезное реформирование. Я еду в Калифорнию, выступаю перед калифорнийцами. По возращении я объявлю свою реформу, с экранов телевизоров дам пресс-конференцию». Ему объяснили, что делать этого не надо. Он сказал: «Нет, Америка должна реформироваться». Действительно, как пишут те же американские историки: 1970-е годы – это худшие годы в американской истории, которые можно сравнить с 1820-ми, с 1870-ми годами. Именно 1970-е годы – это очень серьезный и проблематичный период в истории Америки.

Тогда было решено Картера предупредить. Сделали это, повторяю, очень изящно. Когда он приехал в Калифорнию и выступал в одном из залов, полиция арестовала двух человек, которые, якобы, собирались его убить. Стало очень быстро известно кто это. Один из них американец англосаксонского происхождения, второй – испанец. Я прошу обратить внимание на имена. Одного звали Раймонд Ли Харви, а второго звали Освальд Ортис. Вместе получается Ральмонд Ли Харви Освальд Ортис. Картер все понял. Вернувшись в Вашингтон, он сник. Он сидел в Кэмп-Дэвид и сказал, что правительство вышло из-под его контроля, он им не управляет и не может наладить диалог с правительством. Он попытался, правда, рыпнуться, попытался организовать освобождение американских заложников в Иране, и это добавило бы ему очков, но из этого ничего не получилось. Самолеты то ли заблудились, то ли их кто-то сбил, но, в любом случае, американские заложники остались там, где им положено. Их освободили уже при Рейгане.

Провал Картера в значительной степени обусловил его поражение. Однако, повторяю, как изящно мировая верхушка одному из своих приказчиков намекнула, что дело может быть плохо. По-видимому, намеки Черчилля членам королевской семьи не подействовали и смерть герцога Кентского не случайна. Кстати, после этой смерти, все разговоры о мире с Германией закончились. Война стала развиваться – британско-германская – очень интенсивно.

Интересный факт – Ален Даллес – будущий глава ЦРУ после войны отправил доктора Дональда Камерона в Нюрнберг обследовать Гесса. Формально, для того, чтобы посмотреть в каком состоянии Гесс находится. Даллес считал, что Гесса в живых уже нет, что в Нюрнберге сидит его двойник, а реального Гесса убили не то в 1941-м, не то 1942-м году по приказу Черчилля. Он отправил Камерона посмотреть на него. Журналисты сначала думали, что речь идет вот о чем. Даллес прекрасно знал, что у Гесса были шрамы от ранений во время Первой мировой войны. Если у него этих шрамов нет, то, значит, это двойник. Однако британцы не пустили Камерона осматривать Гесса.

Здесь есть еще одна вещь и очень интригующая. Дело в том, кто такой Камерон? Камерон – это был специалист номер один в Соединенных Штатах по промывке мозгов и переформатированию личности. Он затем станет президентом Американской психиатрической ассоциации, первым президентом Мировой ассоциации психиатров. Самое главное, это человек уже тогда владел техникой, технологией переформатирования личности, стирания памяти.

Журналисты и аналитики полагают, что Камерона Даллес отправил не случайно, потому что если некий человек сидит под видом Гесса, то просто так этот человек не может сидеть. Значит, ему стерли память, переформатировали личность и его убедили, что он – Гесс. Сейчас это делается элементарно с помощью психотропных средств. Мозг человека – это жесткий диск, на который можно записать от 20 до 40 личностей. Естественно, в конце 30-х – в первой половине 40-х годов, это делать было труднее, но это умели делать уже тогда. Кстати, впоследствии Камерон прославится в знаменитой акции ЦРУ «МК ультра» по промывке мозгов и переформатированию личности, по распространению наркотиков в кампусах, то есть человек он был не случайный.

Отправлять смотреть есть ли шрамы у Гесса можно было кого-то другого. Нет, по-видимому, журналисты правы. Камерона отправили, чтобы он посмотрел, не человек ли это с промытыми мозгами и переформатированной личностью – это Камерон мог вполне легко определить и британцы его не пустили. О финале Гесса я уже сказал.

Вот куда привела нас истории с гибелью герцога Кентского. Это эпизод, а сколько за этим эпизодом исторических драм? Прав был Гете, который говорил, что под каждой могильной плитой лежит всемирная история. Действительно, герцог Кентский и его смерть, перелет Гесса. Вроде бы два эпизода, но, сколько за этими эпизодами крови, сколько за этими эпизодами интриг, человеческих мерзостей и просто жертв истории. Люди, которые погибли во время Второй Мировой войны, которую организовали для того, чтобы, не дай Бог, у мировых финансов, не упала норма прибыли.

Обратите внимание на имена: Раймонд Ли Харви, а второй человек – Освальд Ортис. Получается Ральмонд Ли Харви Освальд Ортис. Я хочу напомнить, что имя человека, на которого свалили убийство президента Кеннеди, было Ли Харви Освальд, то есть это был прямой и явный намек и Картер понял. Вот что интересно, через несколько лет журналисты попытались найти этих двух людей, которые, якобы, готовили покушение, потому что журналистам было сообщено, что их судили, они получили срок, сидят в американских тюрьмах. Американские журналисты стали искать их в тюрьмах и никак не могли найти. Выяснилась странная вещь: ни в одной картотеке, ни в одной американской тюрьме таких лиц не было, то есть, скорее всего, это была чисто постановочная вещь. Никто никого не судил, никто никого не сажал в тюрьму. Задержали неких людей, сказали, что их зовут так-то и, таким образом, показали, что Картеру в случае его действий грозит тоже, что произошло с президентом Кеннеди.

На этом мы сегодня заканчиваем. Я думаю, что мы еще не раз обратимся и к загадкам истории и, в том числе, к загадкам Второй Мировой войны, потому что многие грязные секреты нынешней мировой верхушке коренятся именно во Второй Мировой войне. Я уже не говорю, что целеполагание современных североатлантических элит очень похоже на нацистское целеполагание. Собственно, это один проект, только который реализуется не так брутально и в других исторических условиях. Нужно хорошо знать, как возникали эти проекты, нужно знать их героев, нужно знать технологию, потому что одной технологии можно противопоставить другую.

http://worldcrisis.ru/crisis/1020880

[beater]

В настоящее время под влиянием Буржуазной антисоветской пропаганды радио, газет и телевидения, разного рода религиозных антисоветски настроенных организаций и их СМИ произошло массивное “Промывание мозгов” всему населению РФ и особенно молодежи, где это промывание начинается с детского сада.

Сотни и тысячи нанятых властью писак и так называемых “культурных деятелей” и лжепатриотов, отрабатывая свои иудины серебренники, потопили в черной клевете правду о советской России, советском народе и его жизни в великой стране под названием Союз Советских Социалистических Республик.
Однако время, как и предвидели наши великие вожди: Ленин и Сталин, беспощадно сметает и развеивает весь идеологический мусор паразитов – буржуев – антисоветчиков и предателей нашей родины.
В результате этого неотвратимого исторического процесса, правда о великом советском народе и его великих подвигах входит неуклонно в каждый дом! О ней начинают говорить и писать все честные люди самых разных политических и религиозных взглядов и убеждений!
Правда – это нравственное солнце нашего времени, согревающее всех патриотов России и СССР и придающее им силы для дальнейшей борьбы за возрождение, свободу и независимость нашей общей родины – СССР, которые возможны только, как мы уже убедились в истории страны, на пути построения нового, самого справедливого и прогрессивного в мире коммунистического общества, свободного от власти капитала.

О правде Советской страны знал не только Советский народ, о ней писали в то время многие иностранные газеты и журналы.
Весь мир был потрясен открывшейся перед ним мощью СССР, победившего во Второй Мировой войне фашистскую Германию и ее союзников. Вот какие данные об этом времени приводит один из авторов Литзоны Роман Эсс в своей публикации
“Еще о Сталине” от 29 апреля 2010 года. Передаю эту публикацию с небольшим сокращением:

«Успехи СССР не на шутку тревожили капиталистические страны, и в первую очередь США. В сентябрьском номере журнала «Нейшнл бизнес» за 1953 г. в статье Герберта Гарриса «Русские догоняют нас…» отмечалось, что СССР по темпам роста экономической мощи опережает любую страну и что в настоящее время темп роста в СССР в 2-3 раза выше, чем в США.
Кандидат в президенты США Стивенсон оценивал положение таким образом, что если темпы производства в сталинской России сохранятся, то к 1970 г. объём русского производства в 3- 4 раза превысит американский».

После войны в западных странах произошла девальвация валют и покупательная способность рубля стала выше его официального курса. В связи с этим с первого марта 1950 г. СССР отказался от привязки рубля к доллару, которая существовала с 1937 года и от использования доллара в международной торговле. Было установлено золотое содержание рубля – 0,22268 грамма чистого золота.
Это было последней каплей.
Ведь что получалось?

Победить СССР военным способом не удаётся – атомная монополия уже была нарушена. И в экономическом соревновании капитализм проигрывал – ещё немного и СССР, перенёсший тяжелейшую войну, стал бы одной из самых развитых стран в мире, с уровнем жизни населения – в первой тройке наиблагополучнейших стран (США и сейчас не входят в эту тройку). Есть о чём задуматься – народы собственных стран увидели бы наглядный пример преимуществ социализма и перемены социального строя были бы неизбежны. Не даром в 50-х годах в США развернулась «охота на ведьм» – антикоммунистическая истерия под названием «маккартизм», а во Франции коммунисты были близки к власти через выборы. Выход был только один – уничтожить Сталина и развенчать успехи его деятельности, что и было сделано с помощью Хрущёва и его сообщников.

Результат известен: у власти стали предатели, экономический механизм, созданный при Сталине, не совершенствовался, а планомерно ухудшался; элита третировалась и настраивалась против советской власти, уровень жизни населения снижался (после довольно продолжительного инерционного повышения – настолько мощное движение вперёд было задано при Сталине). Западная пропаганда умело раздувала все промахи и ошибки советского руководства (часто инспирированные западными спецслужбами через своих агентов влияния) и ловко дезавуировала достижения; современные средства вещания позволяли доносить эту пропаганду не только до населения капстран, но и стран соцлагеря.

И вот, на фоне стагнации экономики и снижения уровня жизни населения, возникло недоверие (вполне обоснованное) населения своим руководством, и – на фоне роста уровня жизни на Западе – желание жить «не хуже, чем там».
Последний этап драмы – приход к власти «реформатора» Горбачёва, которого народ с воодушевлением поддержал: так жить уже было нельзя. Горбачёв же, имея советниками таких агентов влияния США, как А.Н. Яковлев, филигранно попал во все мины, расставленные неприятелем – корабль под названием СССР пошёл ко дну.
Сегодняшние демократы и их средства массовой информации обвиняют Сталина в низком уровне жизни народа. Выйдя из тяжелейшей войны, развязанной фашистской Германией против СССР 61 год назад, СССР был, однако, независим, так как практически не имел внешнего долга. При этом СССР не продавал капиталистическим странам ни нефти, ни газа, ни алмазов (ни, тем более, человеческих органов в клиники или молодых женщин в капиталистические бардаки).

Самым низким после 1921-1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946-1947 гг.
Продовольственная корзина, разработанная в 1950 году советскими учеными, была значительно “тяжелее” той, которую предложили в 1994 г. ученые-”демократы”. Цены на колхозных рынках в 1953-1955 гг. почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешевыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле), причем продукты высококачественные, не испорченные нитратами, не замороженные, а свежие.

Такой была картина вплоть до рокового решения H. С. Хрущева о сокращении у колхозников приусадебных участков в 1959 году. Однако и после этого возросшие на колхозных рынках цены не превышали государственные более чем в 1,5-2 раза. Шахтеры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц. Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900-1000 рублей, старшего инженера – 1200-1300 рублей. Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц. Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей. Покупательная способность 10 рублей по продуктам питания и товарам народного потребления была выше покупательной способности американского доллара в 1,58 раза (и это при практически бесплатных жилье, лечении, домах отдыха и т.д.).

С 1928 по 1955 г. рост продукции массового потребления в СССР составил 595% из расчета на душу населения. Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 годом в 4 раза, а с учетом ликвидации безработицы и сокращения продолжительности рабочего дня – в 5 раз. В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в 1952 году в процентах к ценам 1947 года значительно повысился.
И если бы сталинская плановая система была сохранена и еще разумно усовершенствована, а И.В. Сталин понимал необходимость усовершенствования социалистической экономики (ведь недаром в 1952 г. появился его труд “Экономические проблемы социализма в СССР”), если бы на первое место была поставлена задача дальнейшего повышения уровня жизни народа (а в 1953 году никаких препятствий к этому не было), мы уже к 1970 году были бы в первой тройке стран с самым высоким уровнем жизни.

И вот этим-то устойчивым улучшением жизни советского народа пугают сегодняшние демократы оболваниваемый ими народ. Умалчивают о том, что Советское государство первым в мире ввело 8-часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жилье, пенсию, оплачиваемый отдых, самый дешевый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему.

Все это отвечало надеждам людей, вызывало чувство превосходства перед странами, где за все надо расплачиваться деньгами, чувство советского патриотизма.
А Херст, король американской прессы, после посещения СССР предлагал и даже требовал создания постоянного совета планирования в США.

Капитал отлично понимал, что ежегодное повышение уровня жизни советского народа является самым веским аргументом в пользу превосходства социализма над капитализмом. Капиталу, однако, повезло: умер (скорее, был умерщвлен) Сталин.
Всем известна оценка Сталина его злейшим врагом Черчиллем: “Сталин принял Россию с сохой и оставил ее с атомной бомбой”.
Продолжим это сравнение подробнее – памятуя, что правда истории заключена в бухгалтерских книгах. Hапомним, что годовая добыча золота всеми странами капитала составляла в 1953г. около 130 тонн. Правительством Ельцина было вывезено за рубеж более тысячи тонн золота. После Великой Отечественной войны И.В. Сталин отказался от долгов по ленд-лизу, но расплатился отчасти с долгами царской России, простив Германии нанесенный СССР ущерб в размере 560 млрд долларов (в пересчете на нынешний курс доллара).
От остальной суммы западные страны отказались в знак благодарности Советскому Союзу, освободившему Европу от гитлеровского фашизма.
В. Черномырдин (конечно, не бескорыстно) вновь признал долги царской России. Вместо враждебного окружения, в каковом пребывала Советская Россия в год смерти Ленина, вокруг СССР были дружественные социалистические страны: Польша, Чехословакия, Венгрия, ГДР, Болгария, Румыния, Китай, Северная Корея, либо нейтральные: Афганистан, Иран, Финляндия.
Hикогда за 1000 лет своего существования не достигала Россия такого могущества, как в год смерти Сталина. Попробовали бы при жизни Сталина задержать наших летчиков в каком-то Кандагаре или поселить советских спортсменов, прибывших в Америку на Олимпийские игры, в бывшей тюрьме! “Руки Москвы” боялся весь капиталистический мир, уважающий только силу.

Оптимальной была также сталинская национальная политика. В СССР существовала действительная дружба народов. В принципе, национальные интересы народов, населявших СССР, не ущемлялись. Конечно, имели место вспышки национального экстремизма, наносившие ущерб другим народам. И такие вспышки быстро и оперативно пресекались.

В США местное население, оказавшее сопротивление белым пришельцам, было практически уничтожено (более 20 млн), а жалкие его остатки загнаны в резервации. Кстати, Гитлер утверждал, что свои идеи концлагерей и целесообразности геноцида он почерпнул из истории США. Он восхищался тем, что в свое время на Диком Западе созданы были резервации для индейцев. Об этом упоминается в биографии Гитлера, написанной американским ученым Дж. Толандом.

Выселение же в СССР во время войны чеченцев, крымских татар, калмыков, связанное с фактическим их переходом на сторону фашистской Германии, было единственно возможным бескровным вариантом, обеспечившим мир и согласие как в Крыму, так и на Кавказе.
Выселенные в Казахстан и Среднюю Азию, эти народы не вымирали, а продолжали существовать, причем безбедно, пользуясь всеми правами, предоставленными народам СССР (примеры тому – биографии бывшего председателя Верховного Совета РФ Руслана Хасбулатова, того же Д. Дудаева, получившего в СССР генеральский чин, депутата Съезда народных депутатов СССР Сажи Умалатовой и др.).
Вернулись чеченцы в родные края в гораздо большей численности по сравнению с 1944 годом – прирезка Хрущевым для них земель русских казаков тому свидетельство.

В итоге следует привести задачи сталинских пятилетних планов, какие высшие цели ставились перед народом:

1922-1928 гг. План ГОЭЛРО – создание условий для индустриализации и коллективизации.

1929-1933 гг. 1-й пятилетний план – создание тяжелой промышленности.

1934-1938 гг. 2-й пятилетний план – создание машиностроительной базы.

1939-1943 гг. 3-й пятилетний план (прерван войной) – создание технической базы сельского хозяйства.

1946-1950 гг. 4-й пятилетний план – восстановление народного хозяйства.

1951-1955 гг. 5-й пятилетний план – совершенствование технической базы страны.

Все цели, кроме третьего плана, были достигнуты. Впервые в истории России Советский Союз в 40-50-е годы вел независимую внешнюю политику и сумел создать в Европе систему своих союзников и отстоять свои политические интересы.
Конечно, показатели могущества СССР были бы еще более впечатляющими, если бы не началась Великая Отечественная война. Ведь подготовка к ней, начавшаяся еще в 1931 году, потребовала отчисления 33% национального дохода на военные нужды и 33% – на создание мощностей для расширенного воспроизводства. Вдумайтесь в эти цифры. Всего 1/3 национального дохода страны хватало и на улучшение благосостояния народа, и на развитие науки, образования, здравоохранения, спорта, сельского хозяйства.

Сейчас же оборона и строительство получают крохи из бюджета страны, а бывшие его 2/3 уплывают в страны капитала или бездонные карманы отечественного ворья. Как-то в кругу доверенных работников своего аппарата И.В. Сталин задумчиво сказал: “Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет ее”. Пророчество это в первой своей части сбылось.
В чем только не обвиняют И.В. Сталина сегодняшние лицедеи, последователи Троцкого, чего только ему не приписывают, но заметьте: никто не решается сказать, что он был вором.
Из всех подарков, присланных ему к семидесятилетию, он взял лишь рукавицы да теплые унты, а на его сберкнижке после смерти нашлось лишь 900 рублей (это чуть более 120 хрущевских рублей).

Hикто не решался обвинить его в том, что он сажал на видные государственные посты своих родственников. Hикто не посмеет сказать, что он позволял хоть кому-нибудь безнаказанно ущемлять достоинство и интересы нашего государства, разворовывать общественные ценности страны.

И. В. Сталин выступал в роли хозяина страны, в роли грозного, сознающего свою силу, величие и власть правителя, оградившего страну от посяганий антинациональных сил продать Россию капиталу, в роли вершителя судеб мира, но никогда в роли заискивающего международного попрошайки, болтуна, маразматика или пьяницы.
Я советую всем прочитать статью Г. Смирнова “Штрихи к портрету вождя” (журнал “Молодая гвардия”, 1995, №10).

Следует отметить, что во время его правления в стране резко изменился классовый состав в пользу рабочих и служащих, составлявших более 60% населения. Практически исчезла паразитирующая прослойка, а центральный управленческий аппарат (Совмин, ЦК КПСС, Госплан СССР, профсоюзы, министерства и ведомства) не превышал 400 тыс. человек, то есть 0,2% от числа населения СССР или 0,45% от числа работающих. Система заставляла работать на государство даже его недоброжелателей, русскоязычных мутантов и преступников, находившихся в заключении. Все достижения сталинского периода нынешние СМИ замалчивают, замазывают дерьмом, которое у них имеется в избытке.

В. Шарапов, бывший фронтовик, работник Госплана СССР:
“Мы все много знаем об ужасах сталинского времени – с хрущёвских времён в СМИ попадает только негатив. Но современники считали, что Сталина оклеветали – всё было на их глазах и памяти – и недолюбливали Хрущёва. В моё время благодаря работе пропаганды понятия Сталин-тиран и Сталин-чудовище стали само собой разумеющимся, были только небольшие различия во мнениях – насколько чудовище (было же, мол, что-то и хорошее…)” .

Если бы Сталин был палач, народ не стал бы проявлять столь искреннего горя,
которое он проявил в день похорон Сталина, как бы предчувствуя конец Великой эпохи.

Но всё, оказывается, гораздо сложнее.
Народ любил Сталина – и этот факт никто не оспаривает. Объяснение, что, мол, Сталин смог оболванить хорошо налаженной пропагандистской машиной весь народ, ныне кажется примитивным.

Козьма Прутков как-то сказал: если на клетке слона прочтёшь надпись: «буйвол», – не верь глазам своим. Как можно словами заставить поверить весь народ в то, что Сталин – хороший и добрый дядя, если бы он видел обратное? Можно, конечно, сказать, что народ у нас глупый, но это ничтожный аргумент. Можно сказать, что народ ненавидел Сталина и только делал вид, что любит его – но тогда он ликовал бы после его смерти, как это было в политических лагерях среди сидевших там врагов народа.
Теперь давайте посмотрим, что дала сталинская власть народу в материальном смысле.
Вот информация экономиста В. Шарапова (цитаты даются по книге Ю. Мухина « Убийцы Сталина») «Самым низким после 1921 – 1922 гг. уровень жизни в СССР был в 1946 – 1947 гг.

Какие цены были в 1947 г. (год денежной реформы) на основные продукты питания и товары народного потребления и какими они стали через шесть лет (в год смерти Сталина) , явствует из приведённой ниже таблицы.

Наименование продуктов и товаров / цены в сталинских рублях 1947 г. / 1953 г.
Хлеб белый и хлебобулочные изделия (1 кг) … 5, 5 руб. / 3 руб.
Хлеб чёрный … 3 руб. / 1 руб.
Мясо (говядина) … 30 руб. / 12, 5 руб.
Рыба (судак) … 12 руб. / 7, 1 руб.
Молоко (1 л) … 3 руб. / 2, 24 руб.
Масло сливочное … 64 руб. / 27, 8 руб.
Яйца (десяток) … 12 руб. / 8, 35 руб.
Сахар-рафинад … 15 руб. / 9, 4 руб.
Масло растительное … 30 руб. / 17 руб.
Водка … 60 руб. / 22, 8 руб.
Пиво (0, 6 л) … 5 руб. / 2, 96 руб.
Банка крабов … 20 руб. / 4, 3 руб.
Автомобиль «Победа» … – / 16000 руб.
Автомобиль «Москвич» … – / 9000 руб.
Обувь (пара, в среднем) … 260 руб. / 188, 5 руб.
Ситец (1 м) … 10, 1 руб. / 6, 1 руб.
Шерстяная ткань (1 м) … 269 руб. / 113 руб.
Шёлк натуральный … 137 руб. / 100 руб.
СТОИМОСТЬ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ КОРЗИНЫ в МЕСЯЦ … 1130 руб. / 510 руб. ».
Продовольственная корзина, разработанная советскими учёными в 1950 году, была существенно тяжелее той, которую предложили «либеральные учёные» в 1994. Например, норма хлеба была в 1953 году выше в 1, 7 раза, овощей и бахчевых – в 1, 28, фруктов – в 2, 2, мяса и мясных продуктов – в 1, 25, рыбы – в 1, 4, молока – в 1, 47, яиц – в 2, 5 раза.
«Цены на колхозных рынках почти не отличались от розничных государственных. Те потребители, которые не хотели стоять в очереди за дешёвыми продуктами, могли с небольшой переплатой приобрести продукты на колхозном рынке (а иногда рыночные товары были дешевле) , причём продукты высококачественные, … свежие».
«Заработная плата рабочих в 1953 г. колебалась от 800 до 3000 и выше рублей, что говорит об отсутствии в то время уравниловки.
Шахтёры и металлурги-стахановцы получали в то время до 8000 руб. в месяц.
Заработная плата молодого специалиста-инженера составляла 900 – 1000 рублей, старшего инженера – 1200-1300 рублей.
Секретарь райкома КПСС получал 1500 рублей в месяц.
Оклад союзного министра не превышал 5000 рублей, зарплата профессоров и академиков была выше, нередко превышая 10000 рублей.

Реальные доходы трудящихся выросли в сравнении с 1913 г. в 4 раза, а с учётом ликвидации безработицы и сокращения рабочего дня – в 5 раз.
В то же время в странах капитала уровень цен на важнейшие продукты питания в 1952 г. в процентах к ценам 1947 г. значительно увеличился.
Товар / процент подорожания в: США / Англия / Франция
Хлеб … 128 / 190 / 208
Мясо … 126 / 135 / 188
Масло … 104 / 225 / 192
Сахар … 106 / 233 / 370

Помимо этого всегда умалчивается, «что Советское государство первым в мире ввело: 8-ми часовой рабочий день, гарантированное бесплатное образование и здравоохранение, почти бесплатное жильё, пенсию и оплачиваемый отдых, самый дешёвый в мире общественный транспорт. СССР первым в Европе после войны отменил карточную систему».

Вдумайтесь в последний факт: страна, понёсшая невиданные жертвы, напрягающая все силы для восстановления народного хозяйства, прикладывающая неимоверные усилия для создания ядерной отрасли и лишения США ядерной монополии, находит в себе силы отменить карточную систему раньше почти не пострадавшей Англии! Многие и не знают, что после войны Европа снабжалась по карточкам, так как считают карточную систему снабжения чисто советским явлением… Зато некоторые либеральные деятели точно знают, что всё, связанное с именем Сталина, безусловно имеет отрицательный знак…

Почему я всё время возвращаюсь к сталинизму? С одной стороны очень интересно узнавать всё новые и новые подробности тех лет. Ведь моё поколение не имело возможности изучать ни труды Сталина, ни анализировать аргументы сталинистов. Всё ограничивалось личностно-эмоциональными оценками родственников и знакомых, типа «Сталин выиграл войну» и «при Сталине цены снижались». Не имея документального подтверждения всё это воспринималось эмоциями «оболваненных сталинской пропагандой людей».

Теперь, при появлении документальных фактов и конкретных цифр, выясняется, что оболванен был я и мне подобные, и этот процесс носил не локальный, а всемирный масштаб.

С другой стороны, отношение к Сталину и его деяниям есть «лакмусовая бумажка», проверка оппонента на свободу мышления, а политического деятеля – на искренность и приверженность правде. Человек, до сих пор повторяющий штампы времён холодной войны, не знающий или игнорирующий массу информации, появившейся в печати последние 10…15 лет, есть человек как минимум недалёкий. А как максимум – враг России, сознательный или нет, принадлежащий к партии, желающей видеть её слабым и беспомощным сырьевым придатком Запада.

http://cccp-revivel.blogspot.com/201...roda.html#more

[beater]

60 лет тому назад, в июле – августе 1952 года в советской прессе появились первые статьи И.В. Сталина по итогам всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов. А к концу сентября того же года вышла из печати книга, в которой были собраны воедино эти публикации и добавлены новые, – «Экономические проблемы социализма в СССР». Это была последняя работа Сталина, но она после марта 1953-го была предана забвению в Советском Союзе и большинстве соцстран. Однако ее рекомендации были успешно воплощены и воплощаются в Китае, Вьетнаме, Лаосе…
Почему требовалось широкое обсуждение советских экономических проблем и путей развития экономической науки в СССР в тот период?
В кратчайшие сроки, беспрецедентные для общемировой экономической истории, после Великой Отечественной войны была восстановлена экономика не только Советского Союза, но и, с советской помощью, многих восточноевропейских стран, Китая, Северной Кореи. Все это было осуществлено в течение 5–8 лет после войны.
Однако по какому экономическому пути идти дальше? Что нужно менять или усовершенствовать в экономике регионов, отраслей, предприятий, в государственном управлении экономикой и в ее планировании? Наконец, по каким критериям оценивать эффективность экономического развития?
Эти и смежные вопросы обсуждались в ходе всесоюзной экономической дискуссии 1951–1952 годов, а предваряла ее дискуссия 1949–1950 годов по хозрасчету в советской экономике, инициированная И.В. Сталиным. К тому времени немалое число экономистов предлагало… вообще упразднить многие экономические законы и категории, полагая, что выдающиеся экономические успехи СССР позволяют игнорировать азбучные истины экономической науки. Такие, к примеру, как рентабельность, закон стоимости. Кроме того, некоторые экономисты предлагали продать сельскохозяйственную технику колхозам, после чего включить колхозы в совхозы, упразднить приусадебные хозяйства и т.д. Если точнее, все эти предложения были направлены на передачу в госсобственность всех отраслей и на «сверхрекордные» темпы перехода к коммунизму.
Необоснованность и пагубность такого рода предложений, «от которых веет хлестаковщиной», по выражению И.В. Сталина, была подробно изложена в выступлениях М.З. Сабурова (тогдашнего председателя Госплана СССР), Д.Т. Шепилова, А.Н. Косыгина, И.А. Бенедиктова (министра сельского хозяйства СССР в тот период). Свои тезисы экономисты-оппоненты отстаивали и в письмах на имя Сталина. Он незамедлительно на них отвечал, и ответы публиковались в советских СМИ. А затем, к концу лета 1952-го, возникла идея собрать в единую книгу не только эти ответы, но и новые комментарийные статьи Сталина по тематике упомянутых всесоюзных дискуссий под единым названием «Экономические проблемы социализма в СССР».
Сталин всесторонне обосновал необходимость плавного, по его определению, «планомерно-пропорционального» развития советской экономики, имея в виду четкое соблюдение пропорций в развитии и отраслей, и регионов. Весьма подробно и аргументированно в той книге было показано и то, что, несмотря на очевидные экономические достижения СССР и других социалистических стран, азбучные истины экономической науки и основные критерии экономической эффективности не подлежат «отмене» или «замене». Ибо попытками своего рода шапкозакидательства и игнорирования экономических реалий, по мнению Сталина, «собственно, и объясняется та неразбериха, которая все еще царит у нас в вопросе о политике цен».
В той же книге автор впервые сформулировал основной экономический закон социализма: «Обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники».
Что касается предложений продать машинно-тракторные станции колхозам, Сталин квалифицировал эту идею как вредную, нацеленную на то, чтобы быстро разорить колхозы и, в более широком контексте, резко понизить продуктивность сельского хозяйства. Он подробно разъяснил последствия такого мероприятия: «…Что значит вывести из строя сотни тысяч колесных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6–8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми…»
Что значит, после всего этого, требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства».
Однако после 1953 года к этим предостережениям не прислушались: в конце 1950-х все МТС были проданы колхозам, что со временем понизило и качество использования сельхозтехники, и ее состояние. И, по имеющимся данным, минимум 35% всех колхозов-миллионеров 1953 года стали после 1959 года хроническими должниками государства по госкредитам на ремонт сельхозмашин и другого сельхозоборудования…
Между тем советские пропагандисты того времени либо случайно, либо намеренно не обратили внимание на то, что И.В. Сталин в «Экономических проблемах…» фактически определил направление экономических преобразований в СССР и соцстранах в целом. По некоторым китайским и американским данным, этот аспект последней сталинской книги был, что называется, положен под сукно по «совместному» указанию Хрущёва, Берии и Маленкова. Так или иначе, но в ряде стран досконально прочитали, поняли, а затем воплотили на практике изложенное и рекомендованное И.В.Сталиным. А в результате Китай, Вьетнам и Лаос не только сохранили социализм, но и обеспечили его эффективное развитие путем регулируемых государством реформ. Во всяком случае по темпам развития промышленности, промышленного экспорта, роста продуктивности сельского хозяйства и роста доходов государства КНР, СРВ и ЛНДР с 1980-х годов занимают лидирующие места в Азии.
Если точнее, в той работе И.В.Сталин отметил: «…Полагают, что передача собственности отдельных лиц и групп в собственность государства является единственной или, во всяком случае, лучшей формой национализации. Это неверно. На самом деле передача в собственность государства является не единственной и даже не лучшей формой национализации, а первоначальной формой национализации, как правильно говорит об этом Энгельс в «Анти-Дюринге»…»
И далее: «…Неправильно делать вывод, что рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства не имеет особой ценности и не заслуживает того, чтобы обратить на нее серьезное внимание. Рентабельность отдельных предприятий и отраслей производства имеет громадное значение с точки зрения развития нашего производства. Она должна быть учитываема как при планировании строительства, так и при планировании производства. Это азбука нашей хозяйственной деятельности».
И далее: «…Следовало бы поподробнее сказать (в учебнике политической экономии. – Прим. А.Л.), что каждый колхозник имеет в личной собственности от одной до стольких-то коров, смотря по местным условиям, столько-то овец, коз, свиней (тоже от – до, смотря по местным условиям) и неограниченное количество домашней птицы (уток, гусей, кур, индюшек). Эти подробности имеют большое значение для наших зарубежных товарищей, которые хотят знать точно, что же, собственно, осталось у колхозного двора в его личной собственности, после того как осуществлена у нас коллективизация сельского хозяйства».
То есть Сталин фактически обозначил пути трансформации государственной собственности в социалистическом строительстве. Эта трансформация и была реализована в Китае, Вьетнаме, Лаосе. Развитие частной инициативы и собственности в экономике, регулируемое, как и сама экономика, государством, позволило этим странам в короткие сроки осуществить рекордные прорывы в развитии всех отраслей, включая сельское хозяйство, где развитие новых форм собственности базировалось на постепенном расширении личной или коллективной собственности работников государственных и других социалистических хозяйств. Потому и имели соответствующие, как отмечает Сталин, советские «подробности… большое значение для наших зарубежных товарищей».
При этом, во-первых, стратегические сектора и отрасли экономики (к примеру, энергетика, железнодорожный, трубопроводный транспорт, производство средств производства) остаются в государственной собственности в тех же странах. А во-вторых, как и советовал Сталин, реформы собственности в Китае, Вьетнаме и Лаосе реализуются в первую очередь с учетом обеспечения сохранения и роста рентабельности предприятий и отраслей в целом. Причем она за последние 30 лет в этих странах увеличилась в разы.
Потому неудивительно, что рекомендации Сталина по развитию новых форм собственности и по роли рентабельности в экономике, например, в Китае считают политико-идеологической основой осуществленных и продолжающихся реформ.
А что у нас?..

Артем ЛЕОНОВ

http://www.sovross.ru/modules.php?na...cle&sid=591564

[beater]

В головах наших граждан, к сожалению, пока еще довольно распространены многие антисоветские мифы, опровергнуть которые не составляет никакого труда, если руководствоваться фактами, а не измышлениями. Рассмотрим некоторые из таких мифов.

«Коммунистов на момент перестройки в СССР были десятки миллионов, но они не захотели защищать социализм, не пошли в массы, а предпочли сползти с политической арены тихо и подло.»

Истинные коммунисты были в народных трудящихся массах и себя от них не отделяли. «Тихо и подло» «предпочли сползти с политической арены» подлые карьеристы-партбилетчики. Но настоящих коммунистов в КПСС 1986-1989 гг. было не более 800 000 из 18000000-19000000 (!!!) членов и кандидатов в члены Коммунистической партии Советского Союза хрущевско-брежневско-андроповско-горбачевского розлива. Справочное издание 1978 г., предназначенное адресованное партийным, советским работникам, хозяйственным руководителям, зафиксировало следующие факты и числа:

«На 1 января 1978 года насчитывалось членов КПСС, вступивших в партию:

до 1917 г………………………..366

в 1917 г………………………..1823

в 1918 г………………………….3247

в 1919 г…………………………. 6888

в 1920 г…………………………7187

в 1921 г…………………………3055

в 1922 г………………………….1277

в 1923 г………………………..1142

в 1924 г……………………….. 7655

в 1925-1927 гг. ………….61396

в 1928-1932 гг. ………..240494

в 1936-1940 гг………..384927

в 1941-1945 гг. ……..1767862

в 1946-1957 гг………2695886

в 1958-1967 гг. ……..5367626

в 1968-1976 гг. ……5150827»

(Коммунист. Календарь-справочник. 1979./Составитель кандидат философских наук Бровиков В.И. – М.: Издательство политической литературы, 1978, с. 204).

Правда, коммунистов, вступивших в Российскую Социал-демократическую Рабочую партию (большевиков) до 1917 г., в начале 1918 года было не 366, а, по меньшей мере, более 500. Дело в том, что в 1962 г. по приказу тайного троцкиста и явного самодура Никиты Свинорылого (Хруща Кукурузного), отнявшего миллионы коров у колхозников, из Коммунистической партии Советского Союза были незаконно исключены Вячеслав Михайлович Молотов (Скрябин), вступивший в РСДРП(б) в 1906 г. в шестнадцатилетнем возрасте, и все его единомышленники и даже их родственники. Изгоняли настоящих большевиков с дореволюционным стажем и в последующие годы. И в то же время хрущевцы и брежневцы, начиная с 1954 года и особенно после 1956 и 1961 гг., охотно принимали в КПСС заведомых карьеристов, политических двурушников, шовинистических сепаратистов. К 1986–1989 гг. не только обуржуазившиеся и оскотинившиеся «верхи», но и большая часть «низов» огорбачевившейся КПСС фактически представляли не Коммунистическую и даже не… Конъюнктурную, а Капиталистическую партию Советского Союза.

«СССР не заметил, как выросло новое поколение, которое от марксизма тошнит, а чего-то другого предложить он им не мог – зато им предложили другие. Неужели трудно было нашить джинсов, завалить жвачкой, сделать музыкальный канал с их рок музыкой, чтобы они не доставали все это с трудом, презирая своё государство?»

Непонятно, кто мог всерьез узреть, услышать и, главное, унюхать тошноту от марксизма у всего «нового поколения» советской молодежи. Вероятно, такие людишки действительно были – среди профессиональных воров и лиц с двойным гражданством и двойным дном, среди оскотинившейся и переродившейся партийной, государственной и хозяйственной номенклатуры. Но они, по моему твердому убеждению, не представляли всё или почти всё свое поколение, родившееся в конце пятидесятых-начале шестидесятых годов XX столетия и встретившее изменническую «перестройку» (горбастройку, гробостройку, катастройку) в юном или молодом возрасте. Мои бывшие студенты, слушавшие в 1984-1988 гг. мои факультативные лекции по истории России и СССР и доведенные, к сожалению, только до 1944 г., триединое марксистско-ленинско-сталинское научное мировоззрение, как правило, воспринимали, одобряли и принимали. А ведь это были вдумчивые, пытливые, талантливые, требовательные и умные студенты, окончившие Московский Физико-технический институт в подмосковном городе Долгопрудном!

«Предложить» молодежи второй половины восьмидесятых годов XX века надо было не марксизм, а марксизм-ленинизм-сталинизм. О его несокрушимости и неуязвимости прекрасно написал Лаврентий Константинович Гурджиев: «Наверное, когда-то придет понимание, что марксистско-ленинско-сталинское триединство никогда не потерпит краха. Крах терпели лишь его искусственно разъятые части. Надо будет понять также и то, что вновь органично соединенные, они не должны превратиться в нечто застывшее, догматичное. Но – стать фундаментом для новейших идеологий и программ, носители которых, творчески переработав гигантский духовный и материальный потенциал предшествующего триединства, способны продолжить освоение законов общественного развития и сокрушить товарно-денежный, частнособственнический мир, поставить долгожданную точку в затянувшейся истории капитализма. Затянувшейся, не в последнюю очередь, по вине организаторов и участников социального регресса под названием десталинизация. И будешь ты над каждой вещью мощен. Ибо: знание марксизма – сила. Знание марксизма-ленинизма – удвоенная сила. Знание цельного учения Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина, спрессованное в СТАЛИНИЗМЕ, выступающем императивом совершенной конструкции марксизма-ленинизма-сталинизма – сила удесятеренная, непобедимая (Лаврентий Гурджиев. Сталинизм – спасение России. – М.: Яуза пресс, 2010, с 281).

Как молодым людям, называвшим и почитавшим себя русскими патриотами и даже русскими националистами, мог нравиться омерзительный североамериканский рок, по сути негритянский, африканский, рабский, насаждаемый и распространяемый чудовищно лживой и антирусской гигантский пропагандистской машиной США – нашего злейшего врага на мировой арене? И как молодым людям могли полюбиться джинсы, первоначально бывшие в Северо-Американских Соединенных Штатах рабочими штанами для чистки хлевов?!? Правда, в позорное и преступное время горбачевщины слово «джинсы» искусственно облагородили, переименовав в «узкие спортивные брюки» (С.И. Ожегов. Словарь русского языка: Около 57000 слов./Под редакцией члена-корреспондента АН СССР Н.Ю. Шведовой. – М.: «Русский язык», 1988, с. 133).

В нынешнее время почти никто не знает и не помнит, что брюки, подобные джинсам, давным-давно были в дореволюционной Российской империи. Как рассказывал мой отец, эти брюки тогда назывались «штанами чертовой кожи» и использовались только для самых грязных и неприятных работ. Ни дворяне, ни чиновники, ни капиталисты-предприниматели, ни интеллигенты, ни даже квалифицированные рабочие их никогда не носили. А мерзкопакостная публичная жвачка пришла к западноевропейцам в их колонии от американских индейцев!

Моё детство до десятилетнего возраста прошло в эпоху великого Сталина. Я, разумеется, не мог общаться с ним, но дважды видел гениального вождя и человеколюбца на трибуне Мавзолея Владимира Ильича Ленина. В пятилетнем возрасте я научился читать. Первыми книгами, которые я самостоятельно прочитал, были сборник русских былин об Илье Муромце и «Басни» Ивана Андреевича Крылова, «У Лукоморья дуб зеленый…» из поэмы Александра Сергеевича Пушкина «Руслан и Людмила», стихотворение «Бородино» Михаила Юрьевича Лермонтова и «Стихи о советском паспорте» Владимира Владимировича Маяковского. Ещё в дошкольном детстве я воспринимал мир так: СССР – величайшая, сильнейшая, справедливейшая и человечнейшая держава мира, паразиты-капиталисты – её лютые враги, а управляют или богатейшие миллиардеры США, разжиревшие на крови и поте сотен миллионов и миллиардов людей.

Большая часть моего поколения славян-русичей, родившихся в 1943 г., была настроена героически, патриотически и романтически. Мы не были великорусскими националистами, но прекрасно понимали, что ВЕЛИКАЯ РУССКАЯ НАЦИЯ в Союзе Советских Социалистических Республик является руководящей нацией. Мы уважали честных тружеников всех национальностей, но ненавидели и презирали воров, спекулянтов, пошлых и чванливых стиляг (последнее слово появилось в 1949 г. в качестве журналистского искусственного словообразования). Повзрослев, мы носили мужские костюмы: пиджачные пары (брюки и пиджаки) и пиджачные тройки (брюки, жилеты и пиджаки). Мы носили мужские галстуки и зауживали брюки в 1960-1962 гг., но никогда не напяливали на себя джинсы, особенно потертые и дырявые…

Все до единого истинно русские патриоты, которых я встречал в моей жизни, были коммунистами – сталинцами. Таким был мой любимый профессор в МГПИ имени В.И. Ленина, крупнейший знаток русской художественной литературы серебряного века (1895-1924 гг.) и платинового века (1925-1985 г.), лучший знаток литературного творчества Л. Леонова, доктор филологических наук Федор Харитонович Власов (1905-1975), злодейски убитый, отравленный наемными убийцами международной финансовой олигархами, шпионами «пятой колонны». Таким был прославленный русский врач, выдающийся писатель, борец за народную трезвость, доктор медицинских наук, действительный член Академии медицинских наук СССР Федор Григорьевич Углов (1904-2008). Противниками научного социализма и коммунизма, с коими я часто сталкивался в жизни, были только алкоголики, воры, лесбиянки, наркоманы, педерасты, платные агенты капиталистических разведок, проститутки, психически неполноценные, умственно отсталые, а также лица с двойным гражданством и двойным дном.

«Так в России обкатывали марксизм, уничтожив миллионы»

Это бредовое утверждение, дикая и кощунственная 100% ложь, которая легко опровергается ФАКТАМИ!

Одним из первых своих законодательных актов Советская власть после победы Октябрьского вооруженного восстания в Петрограде в 1917 г. отменила смертную казнь. Основной мерой уголовного наказания в первые месяцы Советской власти было … словесное общественное порицание!

Зарубежные толстосумы и завербованные ими контрреволюционеры и прочие паразиты и мракобесы организовали против Советской России иностранную военную интервенцию, продолжавшуюся в Европейской России до конца 1920 г., а на Дальнем Востоке России – до октября – ноября 1922 г., когда Рабоче-Крестьянская Красная Армия выгнала японцев и сбросила в Японское море белобандитов, возглавлявшихся бароном Дитерихсом («русское» имя, не правда ли?!?). Возглавляли белобандитов обрусевший турок Колчак, провозгласивший себя «верховным правителем России», польские паны Довбор-Мусницкий и Май-Маевский, Юденич, то есть Иуденич, шведский барон Врангель, немецкие бароны фон Унгерн фон Штернберг, Каппель и прочая изменническая сволота, включая калмыка Корнилова и диких предводителей северокавказских горцев. Марионеточное крымское белобандитское «правительство» возглавлял табачный фабрикант Соломон Крым, воровавший и отправлявший за границу драгоценную русскую пушнину. Кстати, Михаил Афанасьевич Булгаков в своем «Беге» изобразил ворюгу и одного из белобандитских главарей Соломона Крыма в омерзительном и страшном образе Парамоши Корзухина, чей «пушной товар» в конце октября-начале ноября 1920 г. сжёг в Крыму боевой генерал Хлудов. Прототипом Хлудова был генерал Слащёв.

Советская власть в первые восемь месяцев своего существования проявляла поразительную мягкость и часто отпускала на волю «под честное слово» даже своих закоренелых и непримиримых врагов. Так был отпущен на свободу один из главарей контрреволюционного мятежа П.Н. Краснов, 1 мая 1918 г. был амнистирован В.М. Пуришкевич, готовивший убийство В.И. Ленина и физическое уничтожение всех членов Совета Народных Комиссаров (Правительства Советской России).

Первым расстрелянным в Советской России закоренелым уголовным преступником был убийца и людоед Эболи, справедливо покаранный советским правосудием в конце февраля 1918 г.

В первые четыре месяца после победы Великой Октябрьской социалистической революции добрейшая и человечнейшая (!!) Советская власть не только никогда и никого не расстреливала, но и миловала даже такую человекоподобную воровскую падаль, как старого германского шпиона П.Н. Краснова, которого даже американо-британский шпион Антошка Деникин в 1918 г. печатно называл «проституткой, зарабатывающей на немецкой постели».

«С различными заговорщиками и террористами Советское Правительство столкнулось с первых дней Октября. 20 декабря 1917 года была создана Всероссийская Чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией и саботажем (ВЧК), возглавленная Дзержинским. В первое время своего существования ВЧК отнюдь не прибегала к суровым мерам, полагаясь в основном на убеждение. До лета 1918 года было расстреляно 22 человека, отъявленных убийц и грабителей. И это на фоне того, что проделывала контрреволюция. При подавлении с помощью немецких войск революции в небольшой Финляндии было казнено 16 тысяч человек, 70 тысяч брошено в тюрьмы. Кровью был запятнан каждый шаг интервентов» (Николай Яковлев, Виктор Прищепенко. Исторические истоки. Книга для чтения с комментарием на английском языке.-М.: «Русский язык», 1989, с. 322).

Не марксизм, а капитализм – антимарксизм, антиленинизм, антисталинизм уничтожили даже не миллионы, а десятки миллионов людей в России. Поэтому все до единого противники социализма и научного коммунизма были, есть и всегда будут злейшими врагами ВЕЛИКОЙ РУССКОЙ НАЦИИ и других европейских наций и народностей. Именно в советское время (в эпоху гениального Сталина!) в России, в Белоруссии, на Украине был наибольший прирост населения. А то, что началось при Никите Свинорылом, никакого отношения к настоящему научному социализму уже не имело. К власти пришел враг, лжец и перевертыш.

В.Н. Прищепенко, историк, филолог, юрист, автор шести книг и пятисот статей

Для настоящей статьи использовались материалы с http://www.zrd.spb.ru/pot/2011/pot_03_49_2011.htm

[beater]

На вопрос о сравнении политических режимов решили ответить историки и математики. Для этого они прибегли к статистическому анализу таких данных, как количество обвинительных и оправдательных приговоров во времена правления Сталина и сейчас.

Сравнение оказалось не в пользу сегодняшней, якобы демократической России. Обратимся к цифрам. В 2010-м году перед судом по разным делам предстали около 845000 человек, из них оправдательные приговоры получили около 9000, то есть чуть больше 1%, причем полностью и безоговорочно были оправданы лишь 0,5% подсудимых. Для сравнения, в печально известном 1937 году оправдательных приговоров было 10,3%. Примерно такие же показатели сохранялись на протяжении всех лет так называемых сталинских репрессий и даже в военные годы. Из занимательной математики: вероятность выигрыша в рулетку — примерно 2,8%, а получить оправдательный приговор в суде — 1%.
Интересно, что у нас действует институт присяжных заседателей, но дела с их участием — редкость. К тому же оправдательные приговоры присяжных в России отменяются в 800 раз чаще, чем обвинительные в судах высших инстанций. Иными словами, сейчас в России куда более репрессивная судебная система, чем в годы Сталина! К тому же намечается тенденция к ужесточению наказаний. Историки призывают к срочной реформе всей действующей судебной системы.

По материалам сайта y-tver.com

Ирина Маленко

http://prometej.info/new/mir/3822-repressii.html