Иосиф Виссарионович СТАЛИН

[Petrovich]

После Секта сотрудничество с Красной Армией продолжил его преемник генерал Хайе, а позднее генералы Хаммерштейн и фон Шляйхер, а в России ту же линию проводил Сталин, сменивший Ленина. Когда в Германии к власти пришли национал‑социалисты, руководство германской компартии получило из Москвы указания считать врагом № 1 не НСДАП и тем самым командование вермахта, а социал‑демократическую партию. В политическом руководстве НСДАП Сталин видел тогда своего рода попутчика в достижении собственных революционно‑коммунистических целей в Европе, причем он рассчитывал, что в один прекрасный день Гитлер обратит свое оружие против буржуазии Запада, борьба с которой должна истощить его силы.
Вальтер Шелленберг "Лабиринт"

Вальтер Шелленберг - начальник политической разведки службы безопасности ( VI управление РСХА) , Бригадефюрер СС (с 1944), позднее — преемник адмирала Канариса на посту руководителя военной разведки Третьего рейха. Член НСДАП с 1933 года .

[В. Иванова]

Сообщение от Petrovich

В соответствии со строгим распоряжением Гитлера дело Тухачевского надлежало держать в тайне от немецкого командования, чтобы заранее не предупредить маршала о грозящей ему опасности. В силу этого должна была и впредь поддерживаться версия о тайных связях Тухачевского с командованием вермахта; его как предателя необходимо было выдать Сталину. Поскольку не существовало письменных доказательств таких тайных сношений в целях заговора, по приказу Гитлера (а не Гейдриха) были произведены налеты на архив вермахта и на служебное помещение военной разведки. К группам захвата шеф уголовной полиции Генрих Небе прикомандировал специалистов из соответствующего отдела своего ведомства. На самом деле, были обнаружены кое‑какие подлинные документы о сотрудничестве немецкого вермахта с Красной Армией. Чтобы замести следы ночного вторжения, на месте взлома зажгли бумагу, а когда команды покинули здание, в целях дезинформации была дана пожарная тревога.
Теперь полученный материал следовало надлежащим образом обработать. Для этого не потребовалось производить грубых фальсификаций, как это утверждали позже; достаточно было лишь ликвидировать «пробелы» в беспорядочно собранных воедино документах. Уже через четыре дня Гиммлер смог предъявить Гитлеру объемистую кипу материалов. После тщательного изучения усовершенствованный таким образом «материал о Тухачевском» следовало передать чехословацкому генеральному штабу, поддерживавшему тесные связи с советским партийным руководством. Однако позже Гейдрих избрал еще более надежный путь. Один из его наиболее доверенных людей, штандартенфюрер СС, был послан в Прагу, чтобы там установить контакты с одним из близких друзей тогдашнего президента Чехословакии Бенеша. Опираясь на полученную информацию, Бенеш написал личное письмо Сталину. Вскоре после этого через президента Бенеша пришел ответ из России с предложением связаться с одним из сотрудников русского посольства в Берлине. Так мы и сделали. Сотрудник посольства тотчас же вылетел в Москву и возвратился с доверенным лицом Сталина, снабженным специальными документами, подписанными шефом ГПУ Ежовым. Ко всеобщему изумлению, Сталин предложил деньги за материалы о «заговоре». Ни Гитлер, ни Гиммлер, ни Гейдрих не рассчитывали на вознаграждение. Гейдрих потребовал три миллиона золотых рублей – чтобы, как он считал, сохранить «лицо» перед русскими. По мере получения материалов он бегло просматривал их, и специальный эмиссар Сталина выплачивал установленную сумму. Это было в середине мая 1937 года.
4 июня Тухачевский после неудачной попытки самоубийства был арестован и против него по личному приказу Сталина был начат закрытый процесс. Как сообщило ТАСС, Тухачевский и остальные подсудимые во всем сознались. Через несколько часов после оглашения приговора состоялась казнь. Расстрелом командовал по приказу Сталина маршал Блюхер, впоследствии сам павший жертвой очередной чистки.
Часть «иудиных денег» я приказал пустить под нож, после того, как несколько немецких агентов были арестованы ГПУ, когда они расплачивались этими купюрами. Сталин произвел выплату крупными банкнотами, все номера которых были зарегистрированы ГПУ.
Мемуары . Вальтер Шелленберг "Лабиринт"

Вальтер Шелленберг - начальник политической разведки службы безопасности ( VI управление РСХА) , Бригадефюрер СС (с 1944), позднее — преемник адмирала Канариса на посту руководителя военной разведки Третьего рейха. Член НСДАП с 1933 года .

Ну вот, в ход пошла гебелевская пропаганда

[кикимора]

СТАЛИН В ЭПИЦЕНТРЕ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ БАТАЛИЙ XX-XXI ВВ. Г.Д. Алексеева, доктор исторических наук, профессор

Как известно, центральной темой современной идеологической борьбы в России и далеко за ее пределами стал И.В. Сталин – выдающийся советский лидер, политик, теоретик и идеолог, возглавивший после В.И. Ленина Коммунистическую партию, успешное строительство социализма в СССР, победоносную войну против фашистской Германии 1941-1945 гг.
Современные правдоборцы, провозглашающие себя защитниками исторической истины, якобы научного объяснения советской истории 1917-1991 гг., на самом деле являются участниками «крестового похода» против марксизма и социализма, против советской власти, науки, культуры, образования, созданных в процессе возникновения и развития новой в мире цивилизации – советской. Власть строила ее вместе со всем народом, большая часть которого до сих пор вспоминает достижения советской экономики, культуры, бесплатное образование, медицину, отсутствие безработицы, получение бесплатного жилья, пионерские лагеря, клубы, фестивали, декады народов СССР, победы советских спортсменов, успехи выдающихся писателей и поэтов, художников, артистов, композиторов и многое другое, что было и остается до сих пор гордостью России.
Успехи социализма в СССР признаны во всем мире, хотя сознательно разрушаются, замалчиваются, извращаются желтой прессой, продажными журналистами, идеологами и политиками, предателями – историками, экономистами, философами, присоединившимися к крестовому походу против своего народа и советской Родины. Его корни уходят в начало ХХ века. Тогда великие «вооруженные до зубов державы», объединившись с контрреволюцией, организовали крупномасштабную интервенцию, о которой давно забыли наши доморощенные реформаторы и их заезжие консультанты. Они потерпели сокрушительное поражение в ходе Гражданской войны 1918-20 годов.
Социалистическая революция в России во главе с Коммунистической партией и таким лидером как В.И. Ленин (о неизбежности этой победы писал в эмиграции в 1924 г. бывший лидер партии эсеров В.М. Чернов) показала всему миру, на какие подвиги способен пролетариат в союзе с крестьянством вместе с представителями лучшей части интеллигенции, поддержавшей народ. Ленин вооружил Коммунистическую партию научной теорией, на основе которой была создана партийная идеология, программа борьбы на разных этапах – буржуазно-демократический и социалистический. Осмысление целесообразности применения различных форм и средств борьбы в конкретных ситуациях, систематическая работа с массами обеспечили мобилизацию их сознания и энергии на борьбу за освобождение от экономической эксплуатации, за социальное, духовное освобождение народа, обреченного при капитализме на деградацию, отсутствие элементарных гражданских прав. Во время Первой мировой войны солдат России на фронте пороли как при крепостном праве.
После гражданской войны СССР стал символом успеха народа и Советской власти, победивших контрреволюцию и интервенцию и приступивших к строительству нового общества. Об этом свидетельствуют мнения, оценки жизни советских людей представителями рабочих и профсоюзных делегаций, деятелей культуры, науки, образования, приезжавших в нашу страну 1920-е гг. с целью познакомиться с Новым миром. Успехи, достигнутые в 1920-е годы, вызвали новый рост враждебного, злобного отношения адептов буржуазии, идеологов западных, так называемых, цивилизованных стран. Как советский лидер Сталин превратился в главного противника, против которого в единый блок объединились западные политики, троцкисты, идеологи белой эмиграции, спецслужбы. Их деятельность особенно активизировалась в 1930-е гг.
Успехи советского народа после осуществления индустриализации и реконструкции (т.е. модернизации без инвестиций с Запада), преобразования сельского хозяйства на социалистических принципах, реализация программы культурного строительства: ликвидация неграмотности, строительство школ, вузов, научных и культурно-просветительских центров, создание массовых общественных организаций, объединявших ученых, писателей, композиторов, заставили западных политиков, боявшихся популярности успехов социализма среди трудящихся капиталистических стран, активизировать разрушительную, антисоветскую деятельность, используя различные формы борьбы. Эта важная проблема истории советского периода до сих пор остается неизученной.
Следующим этапом борьбы стали 1940-е гг.
Известный американский историк Ст. Коэн писал в конце 1970-х гг.: «Предложения о развитии исследований Советского Союза обсуждались в правительственных и научных учреждениях, а первые программы были организованы Министерством обороны и военно-морского флота США, а также одним из университетов еще в ту пору, когда Соединенные штаты и Советский Союз были военными союзниками». (Стивен Коэн. Переосмысливая советский опыт. Политика и история с 1917 года. USA. 1986. С. 17, 18, 19). Тогда возникла «тоталитарная школа», а её схема использовалась не столько для изучения, истории, сколько для борьбы против Советского Союза якобы «антидемократического, антинародного режима», «диктаторских методах правления» Сталина. Однако просуществовала эта программа борьбы недолго, уже в начале 1960-х гг., как пишет Коэн, наступило прозрение и разочарование, пришлось перестраиваться. Появилось «ревизионистское направление» с новой тематикой (ленинизм, большевизм, сталинизм). Главная цель и вектор действий остались прежними: целенаправленная организованная, хорошо оплачиваемая борьба против марксизма-ленинизма, исторической науки и образования, которые были основой советской государственной идеологии. Сочинения западных фальсификаторов советской истории преследовали все ту же цель – борьбу с социализмом. Изменялась только упаковка, некоторые аспекты освещения. Однако этого почему-то не заметила советская научная общественность, с восторгом встретившая оракулов, прибывших с Запада.
О типе новаций свидетельствуют два сочинения Ст. Коэна, вышедшие в конце 1980-х гг. (Бухарин и большевистская революция: политическая биография 1888-1938. USA. 1980 и «Переосмысливая советский опыт…» 1986).
Второе сочинение Коэна мне презентовали в посольстве США летом 1988 г., когда группа советских историков была приглашена на обед «русские щи» (плохо сваренные) перед моей поездкой в Оксфорд (Великобритания) на конференцию, посвященную Бухарину, где я выступила с докладом. Когда я выразила удивление по поводу их издания в США на русском языке, советник по культуре сказал, что они опубликованы на средства ЦРУ. Оплачивал ли когда-либо труды по истории США советский Комитет госбезопасности?
Необходимо учитывать, что из всех общественных наук (политэкономия, социология и др.) история обладает рядом особенностей, включая доступность широким массам для понимания фактов прошлого. Обширная научно-популярная и учебная литературы всегда влияла на формирование исторической памяти, отношения к событиям прошлых лет больших групп населения, включая интеллигенцию, стремившихся осмыслить настоящее путем обращения к истокам и корням с целью его объяснения. Эта особенность позволяла использовать литературу как средство влияния на общественное сознание, социальную и культурную память, ее сохранение и изменение, преследуя различные политические и идеологические цели. В XX веке историческую науку превратили в поле идеологических и политических сражений, которые особенно активизировались после 1917 г. Из-за появления на мировой исторической арене антипода господствовавшей социальной системе – капитализму – его идеологи и политики стали разрабатывать программы борьбы, включая военные действия и оккупацию (1918-1920 гг.), дипломатию, шантаж, шпионаж, привлечение антисоветских элементов, разрушавших формирующую социалистическую систему. Бандитизм, который поддерживался спецслужбами Запада, существовал на границах СССР до 1930-х гг., а в Средней Азии и позднее.
Все эти действия подкреплялись идеологическими акциями, начиная с 1918 г., когда кадеты, эсеры, меньшевики стали создавать свои сочинения с четко выраженным антисоветским содержанием (П. Милюков, Н. Суханов, В. Чернов и др.). Позднее их идеи стали использоваться в 1920-1930-е гг. белой эмиграцией, а затем американскими и другими западными советологами, которые рассматривали свои задачи не как изучение истории России, а как борьбу с марксизмом, социализмом, сталинизмом. До сих пор многие специалисты на Западе по проблемам России XX века считают себя не историками, а советологами.
Они превратили историю в поле ожесточенных идеологических и политических сражений, используя антинаучные приемы и средства, среди которых первое место заняли извращение фактов, ложь, клевета, грубые приемы фальсификации, которые в 1990-е гг. стали заимствовать историки новой генерации, включившиеся в процесс разрушения советской идеологии, науки, культуры, образования, получая за это ордена, гранты, государственные премии.
Интересны основные этапы этой борьбы, в ходе которой объединялись усилия западных и российских антисоветчиков, разрушавших не только советскую страну, но и многовековую русскую культуру, науку, образование. На начальном её этапе, будучи к ней неподготовленными, доморощенные правдоборцы стали публиковать сочинения оппонентов Сталина, противников Советской власти, идеологов пятой колонны, использовали сочинения Троцкого, Бухарина и др., издававшиеся на Западе, а также советские переиздания книг 1920-х гг. Это были, главным образом, журналисты типа Клямкина, Нуйкина, Шубкина и др., статьи которых Сахаров воспринимал как поиск «исторической, прежде всего антисталинской, антитоталитарной исторической истины». Можно подумать, что научное знание рождается в идейных и политических баталиях, которые оцениваются Сахаровым и другими как путь к истине.
Только в 1988-1989 гг. на страницах советских изданий было опубликовано более десятка статей С. Коэна о противостоянии Сталина и Бухарина. Тогда же с начала 1990-х гг. на страницах советских изданий («Вопросы истории», «Иностранная литература», «Молодой коммунист», «Московский комсомолец» и др.) стали появляться статьи заезжих апостолов типа Р. Конквиста, И. Дойчера, Д. Байрау, Р.У. Девиса и др., обучавших российских несмышленышей как следует освещать историю XX века, т.е. бороться с Советской властью и «сталинизмом». Была использована тактика противопоставления интеллигентного, образованного, умного, талантливого Бухарина якобы грубому, жестокому, невежественному, боровшемуся за личную власть Сталину. Советская, так называемая «общественность», развращённая ельцинизмом, встретила их с восторгом, не видя того, что начался процесс разрушения советской науки и образования, превращения истории в инструмент идеологической борьбы под видом обновления тематики и методов изучения прошлого. Западные пророки, не знающие реальной советской истории, идейного наследия Ленина и Сталина, заменили теорию бессодержательными формулами «ленинизм», «сталинизм», «большевизм», смысла которых не понимали. Их писания заполнили все научное пространство, извращая исторический процесс XX века, историю советской власти, роль лидеров – теоретиков, идеологов социалистического строительства. Идеи заезжих и доморощенных оракулов легко внедрялись в историческое сознание не только обывателя, но и историков, поскольку «запретный плод сладок», даже когда ядовит и опасен для здоровья. К тому же тексты без углубленного научного анализа и обобщений, в журналистской упаковке всегда воспринимаются как легко усваиваемые, не требующие усилий ума и глубоких знаний.
Почему эти новации не встретили решительного отпора у основной массы историков, философов, публицистов, преданных советской науке? Можно назвать несколько причин этого весьма сложного явления. Во-первых, после доклада Хрущева на XX съезде из науки были изъяты сочинения Сталина и литература, связанная с его деятельностью, а после 1991 года то же сделали с сочинениями Ленина. Как справедливо заметил американский историк Гровер Ферр, доклад Хрущева зиждился на неправде и клевете, на отсутствии «правдивых примеров» и фактов, на грубой фальсификации. Поэтому «историкам предстоит изрядно попотеть, прежде чем они смогут докопаться до истины» (Гровер Ферр. «Загадка 1937 года. Антисталинская подлость». М., 2008. С. 12, 13 и др.).
Лживый и мерзкий доклад Хрущева, поддержанный частью такой же интеллигенции, положил начало крупномасштабной фальсификации, в основе которой оказалось глубочайшее невежество, извращение фактов, что в конечном счете привело к утверждению в советской науке отрицательного отношения ко всему идейному наследию Сталина, его деятельности как политика, к истории страны 1921-1953 гг. Именно на этой почве произрастали ложь и клевета, которые стали основой борьбы с советской наукой, с правдивым освещением всей истории СССР и России XX столетия. Незнание, а иногда сознательное игнорирование исторических документов, которые были изъяты из реального процесса познания, стали главной причиной того, что историки оказались неподготовленными к отпору фальсификаторам западного и местного разлива, к защите науки от идеологической агрессии. Напротив, многие антисоветские, антиленинские и антисталинские идеи стали восприниматься и распространяться как новейшие достижения русской и мировой науки.
Сочинения Коэна, а затем Р. Слассера (Сталин в 1917 г. Человек, оставшийся вне революции. М., 1989), не знавшего фактов участия Сталина в разработке форм деятельности Военно-революционных комитетов (ВРК) и плана организации отступления на случай поражения революции, стали причиной появления грубой фальсификации американских профессоров, боровшихся против Советской власти и ее лидеров. Названные труды были первым шагом, а вслед за ними появились переводные издания сочинений Р. Таккера, Р. Пайпса, Р. Пейна, заклятого врага России Бжезинского и др. Они издавались не только в Москве, Ленинграде, но и в провинции (Самара). Когда увидели, что российские историки восприняли уроки западных просветителей (видимо, происходившие процессы тщательно отслеживались), стали создавать фонды (Сороса, Форда); в финансовой поддержке российских историков-предателей участвовали западные университеты (Рурский, Тюбингенский, Принстонский, Кэмбриджский, Бирмингемский, Стэнфордский, Лидский, Токийский и др.). На их средства издавались труды Афанасьева, Волкогонова, Сахарова, Бордюгова, Маслова, Мельтюхова и многих других (Россия XX век. Советская историография. М., 1996; Исторические исследования в России – II. Семь лет спустя. М., 2003) по разработанным на Западе в 1999-2002 гг. проектам. Они были реализованы в 9 сборниках, 15 журнальных и газетных публикациях, в справочнике «Развитие альтернативных структур в исторической науке. АИРО-ХХ: издательским программам и научным проектам 10 лет». (Указ. соч., с.9). Эйфория как повышенное радостное настроение, часто появляющаяся при прогрессирующем параличе, травмах мозга, охватила историков новой генерации, не способных понять, какой ценой придется расплачиваться в будущем. В этих условиях историки России не смогли увидеть и реально оценить глубочайший кризис науки, ее полный развал и что самое опасное – деградацию творческой личности.
В этом грязном потоке лжи и клеветы оценки Сталина как политика стали эксплуатироваться как наиболее важное средство расправы с советской историей. Его превратили в носителя «советского тоталитаризма», автора собственного культа, хотя он постоянно с этим боролся (См.: Г. Ферр. С. 10-12 и др.). Нет смысла приводить все лживые оценки личности Сталина, которые стали распространяться в 1990-е, а в 2000-е достигли высшей ступени лжи, замешенной на патологической злобе и бессилии творцов новой концепции истории России, лишенной элементарных научных основ (Федотов, Л. Алексеева, Сванидзе, Чаплин, Сахаров, Пивоваров, Лавров и др.).
В данном случае появляется несколько вопросов. Во-первых, на каком историческом материале, на каких документах строится освещение российской истории и роли Сталина, и, во-вторых, что мешает нам успешно бороться с антисталинизмом, с клеветой на советскую историю. Если проанализировать тексты Коэна, чего до сих пор не сделали российские историки, то станет очевидным один единственный вывод: американские историки даже самого высокого ранга не умеют работать с историческими источниками, с реальным научным материалом и подходами, способными обеспечить постижение самой примитивной истины. Они в этом и не нуждаются, ибо утвердившиеся в их советологии приемы обслуживают не историческое научное познание, а идеологию борьбы с социализмом, марксизмом и советской наукой.
Анализ западной и российской литературы показывает, что она страдает существенными недостатками и провалами, которые легко обнаруживаются. Во многих сочинениях сложные проблемы науки не исследуются, а освещаются на весьма примитивном и убогом уровне, содержат абсурдные утверждения различного толка. Якобы один человек мог посадить и расстрелять 10, 20, 40 и даже 120 млн. человек. А один правдоборец, видимо, из Мемориала, в состоянии белой горячки по каналу РСН заявил, что были уничтожены полторы тысячи миллионов граждан (1500 000 000), которых в стране не было. Понимают ли авторы подобных открытий, что кроме смеха и презрения их выступления не могут породить другого отношения к этой своре бешеных собак, рвущих живую ткань российской истории.
Изучающие сочинения западных советологов могли бы заметить, что большинство из них не умеют, а часто и не хотят работать с историческими документами. Они извлекают из них отдельные мысли, утверждения и без анализа их реального содержания и смысла противопоставляют Сталину Бухарина, Ленину – Троцкого. Этот подход к документальному материалу особенно заметен в сочинениях Коэна о Бухарине. Автор никогда не изучал сталинские труды 1920-х гг., не понимает их реального смысла, пользуется отрывочными высказываниями, вырванными из контекста и исторической ситуации, не анализирует условий их появления, их содержания.
Из политической биографии своего главного героя – Бухарина – Коэн исключил анализ и оценку его теоретических воззрений («Теория исторического материализма». М., 1923; «Азбука коммунизма» в соавторстве с Е. Преображенским и др.). Это не позволило историку понять и оценить с научных позиций идейную эволюцию Бухарина – от «левого коммуниста» до лидера «правой оппозиции». В американской историографии постоянно отождествляются понятия «доктрина», «теоретические рассуждения», «методологические приемы», «большевистская идеология» – с теоретическими утверждениями об «организационных принципах» и т.д. и т.п. (Коэн Ст. «Переосмысливая советский опыт». С.59, 61, 183 и др.).
Удивляет обилие фактических ошибок различного типа. Бухарину приписывают авторство теории «социализма в одной стране», появление «смешанной экономики» после 1921 г., кардинальное изменение «официальной идеологии» при Сталине. Первый пятилетний план был бухаринской программой – утверждает Коэн. На самом деле он создавался большой группой экономистов и историков Коммунистической академии, из которой Бухарин был исключен. Коэн не понимает и не знает смысла сталинской формулы «великий перелом» 1929 г. (Там же. С. 61, 70, 71 и др.). Все эти идеи в сочетании с идеализацией Бухарина как идеолога, теоретика и политика, с преувеличением его заслуг стали средством фальсификации истории, порожденной, с одной стороны ее незнанием и непониманием, с другой, тенденциозностью, проявляющейся в стремлении утвердить «альтернативу Сталину и сталинизму» в лице Бухарина. Коэн возмущается тем, что советские люди не разделяют его высказываний «о горьких и черных страницах периода культа личности Сталина». (Там же. С. 81, 103). Именно эти факты вызывают у Коэна бурю негодования, поскольку мешают ему реализовать замысел уничтожения Сталина как выдающегося политического лидера ХХ века, как «великого творца, государственного деятеля и полководца» (С. 102). Тем более лживо и фарисейски звучат такие утверждения американца: «Престиж советского государства в мире и тогда и сейчас был бы гораздо выше, если бы не позор сталинских преступлений» (С. 103). Почему никто из российских историков не заметил этого лицемерного ханжества противника социализма и врага России, реализующего официальную программу правительства США по борьбе с социализмом, используя клевету и ложь в освещении роли Сталина в советской истории?
Приведу последний довод, хотя их значительно больше, разоблачающий замыслы представителя «ревизионистского направления», сменившего лишь товарную упаковку, но сохранившего главное – борьбу с социализмом, успехи которого олицетворял Сталин. Уже отмечалось, что американские историки не умеют работать с достоверными источниками, которые публиковались в СССР (например, сочинения И.В. Сталина в 13 томах, и три последних (14-16) были изданы в США), не хотят знать конкретной истории СССР, изучать ее с объективных позиций, у них другая задача. Для ее решения Коэн, как и другие историки, использует высказывания и оценки таких антисоветчиков как Солженицын, Авторханов, Андрей Сахаров (физик), Р. Медведев, А.Н. Яковлев, Лацис, Зиновьев («Светлое будущее», 1978), Некрич, Копелев, Зимин, Антонов-Овсеенко и других, осуждая «консервативные лозунги их противников» (С. 203). Нет смысла перечислять предателей-журналистов, литераторов, мемуаристов, тексты которых постоянно использует Коэн и другие западные авторы в антисоветских опусах, издающихся на средства ЦРУ.
Перед национальной российской наукой стоят сверхсложные задачи: возрождать объективное изучение советской истории, в которой центральное место должны занять Ленин и Сталин, их соратники, вместе с которыми они боролись за победу революции и строили социализм. Вторая задача – разоблачать лживые измышления российских «новаторов» типа А.Н. Сахарова, Лаврова, Соколова, превративших институт российской истории РАН в рассадник антимарксизма и антисоветизма, а по истории XX века в оплот клеветы, невежества. Необходимо добиваться от власти открытия доступа в архивы, которые помогут нам узнать героев и предателей Родины, ответить на особенно важные вопросы, связанные с восстановлением правдивой истории нашего Отечества.
В современной историографии, западной и российской, отсутствует ряд важных условий, необходимых для объективного изучения и объяснения истории СССР – России ХХ века. Прекратилось исследование конкретного развития советского общества на основании всех доступных документов, без игнорирования тех из них, которые необходимы для правдивой истории. Не изучается идейное наследие В.И. Ленина, И.В. Сталина и других деятелей Советской власти, руководивших построением социализма. Образовавшиеся пустоты заполняются лживыми вымыслами, грубой фальсификацией, извращением реальных фактов и процессов.
Так, в современных передачах искажаются факты о гонении на церковь (РСН 7 апреля 2012 г.). Умалчиваются факты о том, что Патриарх Тихон написал некролог о Ленине в 1924, а перед смертью оставил завещание (апрель 1925), пастве, в котором советовал и просил поддерживать Советскую власть, так как она защищает интересы народа. В 1930 г. Сталин после ликвидации троцкистской оппозиции выступил на Политбюро с требованием прекратить разрушение храмов и травлю священнослужителей. Храм Христа Спасителя хотели разрушать еще до революции, так как он был построен на болоте. По этой же причине (обилие родников) не стали возводить здание Съезда Советов, а создали бассейн. Время покажет, как долго сможет устоять новое сооружение.
Но… существуют другие, еще более сложные вопросы, которые приобрели вселенские масштабы и ждут исследователей. Назову некоторые из них:
1. Почему репрессии имели место в 1937-1938 гг., после принятия советской конституции (1936 г.), когда у Сталина была полнота власти и громадный авторитет среди народа, когда страна успешно преодолела кризис начала 1930-х гг.; строилась промышленность, создавались советские образцы военной техники, укреплялось идейно-политическое единство советского общества на основе социалистической идеологии.
2. Какие политические силы в стране и вне ее участвовали в реализации программы уничтожения лучших советских и партийных кадров, теоретиков, идеологов, включая экономистов и историков.
3. Каким образом и с какой целью была организована смена кадров в органах НКВД в конце 1920-х – 1930-е гг.
4. Почему получили массовое распространение доносы, клевета, дискредитация честных граждан, поддерживавших Советскую власть? Кто инициировал и активизировал эти процессы? На какой идейно-психологической базе они появлялись, порождая психоз шпиономании, борьбы с «врагами народа»? Какие слои общества, интеллигенции особенно активно участвовали в этом процессе? Почему все эти трагические для страны события имели место накануне 1941 года?
5. И главный вопрос: каким образом и с какой целью дипломаты и спецслужбы Германии и Великобритании смогли собирать сведения о советских руководителях, военачальниках, деятелях Коминтерна, иммигрантах, приехавших в СССР в 1930-е гг., так организовать свои акции, что Сталин и советские органы госбезопасности не смогли их разгадать и предотвратить? Из абсолютно достоверных источников ряду российских историков известно, что подобные материалы хранятся в архиве ФСБ. Кто работал в советской разведке в те годы? Какие сведения поступали к Сталину? Кто его дезинформировал? Тогда статью по его обвинению необходимо изменить.
6. Почему наши современные правдоборцы не освещают «подвигов» своих единомышленников из пятой колонны, троцкистов, антисоветского подполья, диссидентов, определенных групп церковников, бывших офицеров царской армии, кулаков и других антисоветских элементов?
Лично мне эти факты нужны как историку и гражданину России. Мои родственники тоже были репрессированы по ложным доносам, а дедушка умер от разрыва сердца, когда узнал, что его любимый внук-сирота (17 лет) отправлен на Колыму. В 1938 г. он был освобожден, а в 1941 г. ушел на фронт, провоевав до 1945 г.
Кто ответит мне на эти вопросы?
Господа-правозащитники, Алексеева, Пономарёв, Федотов, члены Мемориала! Потребуйте от современной власти открыть доступ в архивы! Тогда мы сможем установить реальных виновников трагедии конца 1930-х гг. Или вы в этом не заинтересованы, потому что будет разрушен образ Сталина – якобы главного виновника репрессий, образ которого вы вместе с вашими союзниками с Запада и на их деньги постоянно эксплуатируете в вашей борьбе с социализмом? Может быть, не стоит забывать, что нет ничего тайного, что со временем не стало бы явным! Можно обмануть доверчивых людей, историю – не обманешь!

http://izyumov.ru/Alekseeva.htm

[антиК]

Товарищи,кто из вас политически подкован-кто все таки может ответить на вопрос:почему большинство руководителей,директоров крупнейших строек в ходе индустриализации были или расстреляны или репрессированы.Неужели среди них большой процент работающих на английскую разведку?
Конкретные фамилии-
http://expert.ru/expert/2010/01/ura_u_nih_depressiya/
В истории сталинской индустриализации больше всего потрясает то, что практически все ключевые фигуры этого проекта оказались врагами народа. Были расстреляны первый строитель и директор «Уралмаша» Банников, первый главный инженер Фидлер, его преемник Музафаров, строитель электростанции Попов и многие другие строители завода.
Легендарный металлург Авраамий Павлович Завенягин говорил: «Магнитку воздвигли, в сущности, три богатыря: Гугель (Я. С. Гугель — управляющий Магнитостроем в 1931–1932 гг. — “Эксперт”), Марьясин (Л. М. Марьясин — строитель и начальник коксохимстроя Магнитостроя. — “Эксперт”) и Валериус (К. Д. Валериус — начальник треста Магнитостроя в 1936 году. — “Эксперт”)». Все трое были расстреляны в конце тридцатых.
Сам Завенягин спасся лишь благодаря личной дружбе с Молотовым (они подружились в 1921 году, когда, участвуя в партконференции в Харькове, жили в одном номере гостиницы). В 1936 году Молотов позвонил Завенягину, занимавшему в то время должность директора ММК, со словами: «Мы решили вас не добивать. Предлагаем поехать начальником строительства в Норильск». И Завенягин променял Магнитку на Норильский комбинат.
Любимец Магнитостроя Чингиз Ильдрым был расстрелян в Сухановской тюрьме в 1941 году. Расстреляны и первый директор Магнитостроя В.Смольянинов, и управляющий Магнитостроем в 1930 году. Я. Шмидт, и прославленный бригадир первостроителей кавалер ордена Ленина В. Калмыков. Первый главный инженер В. Гассельблат умер от истощения в концлагере городка Чибью близ Ухты.
Чистки шли и на других стройках первых пятилеток. Например, 14 февраля 1931 года глава ОГПУ Вячеслав Менжинский сообщал в докладной записке Сталину: «Кроме произведенных арестов из аппарата Управления строительством Челябтракторостроя вычищено 40 чел. и приняты меры к удалению со строительства остального негодного элемента».

[кикимора]

Японский миллиардер Хероси Теравама еще в 1991 году указывал советским так называемым экономистам и социологам: «Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1949 г. вы, русские, были умными, а мы, японцы, дураками. В 1959 г. вы стали еще умней, а мы были пока дураками. А в 1955 г. мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с то лишь разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15 % роста никогда не достигали, а вы же — при общественной собственности на средства производства — достигали 30 % и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры».

[кикимора]

"Сталин и репрессии". Историк Ю.В. Емельянов об уроках 1937 года

2013-01-13 20:12
Юрий Емельянов
В последнее время буржуазные СМИ постоянно напоминают о том, что в этом году исполняется 75 лет (статья написана в 2012 году – прим. редакции) со времени начала массовых репрессий, которые превратили 1937 год в нарицательное понятие. При этом эти репрессии именуют "сталинскими".
На самом деле массовые аресты, лишение свободы и казни 1937 - 1938 гг. коренным образом противоречили тем политическим преобразованиям, которые осуществлялись в стране после принятия «Сталинской конституции» 1936 года, и тем задачам по консолидации советского общества, которые осуществляло руководство страны во главе со Сталиным по мере успехов в построении социализма и по мере приближения неизбежной войны.

Политический кризис 1937 года и его последствия

Хотя заговоры Енукидзе, Ягоды, Тухачевского были разгромлены, вскоре против курса Сталина на демократизацию жизни в стране выступили многие члены ЦК, прежде всего, те, кто возглавляли обкомы, крайкомы и ЦК компартий союзных республик. Не желая отказываться от методов гражданской войны и "военного коммунизма" и упорно сопротивляясь насущным преобразованиям в интересах политического сплочения общества, противники сталинских реформ в то же время противопоставляли свои корыстные интересы задачам советского государства, пытаясь сохранить или упрочить свое властное положение с помощью репрессий.
В октябре 1937 г. при поддержке некоторых членов Политбюро им удалось сорвать проведение выборов на альтернативной основе. Их сопротивление помешало осуществить программу всеобщего переобучения партийных руководителей и выдвижения новых руководящих кадров. Еще с конца июня 1937 года видные члены ЦК во главе с Р. И. Эйхе буквально атаковали Политбюро с требованиями создать в областях, краях и республиках "тройки", составленные из местных партийных руководилей, глав местных отделений НКВД и прокуроров, предоставив им право выносить приговоры, в том числе и смертные, по политическим делам. Одновременно они представили заявки на проведение репрессий по отношению к участникам якобы разоблаченным ими подпольных организаций из бывших кулаков, белогвардейцев, священников, а также других врагов советской власти. В их запросах речь шла об арестах и расстрелах многих тысяч человек.
Перечисляя в своей книге "Иной Сталин" тех партийных руководителей, которые представили наибольшее число будущих репрессированных, Юрий Жуков писал: "Самыми кровожадными оказались Р. И. Эйхе, заявивший о желании только расстрелять 10 800 жителей Западно-Сибирского края, не говоря о еще не определенном числе тех, кого он намеревался отправить в ссылку; и Н. С. Хрущев, который сумел подозрительно быстро разыскать и "учесть" в Московской области, а затем и настаивать на приговоре к расстрелу либо к высылке 41 305 "бывших кулаков" и "уголовников".
В условиях всеобщего выступления местных руководителей против политики Сталина страна оказалась перед угрозой столкновения между ее центром и провинциями. При этом инициативу местных партийных руководителей активно поддержало руководство наркомата внутренних дел СССР во главе с Н. И. Ежовым. Поэтому последовавшие массовые репрессии получили название "ежовщина".
Поиск врагов народа среди представителей классов и социальных групп, господствовавших в дореволюционном обществе, противоречил курсу Сталина на возвращение этим людям политических прав в полном объеме, который он ясно определил в своем докладе 25 ноября 1936 года о Конституции СССР. Однако арестами и расстрелами бывших кулаков, помещиков, священников и других репрессии не ограничились. Следствием шумной кампании, развязанной инициаторами репрессий, стала шпиономания, в ходе которой арестам подвергались и другие советские люди, включая членов партии. Это стало возможным, потому что Сталин и его сторонники оказались временно в меньшинстве и подчинились воле большинства членов Центрального комитета партии.
В этих условиях распоясались клеветники, писавшие доносы на неугодных им людей. При этом после ареста каждого оклеветанного ими коммуниста (на долю коммунистов пришлось 8% репрессированных), из партии исключали тех, кто давал ему рекомендации, а также руководителей первичной организаций, родственников исключенного. В результате этого число членов партии стало стремительно сокращаться.
Позже на XVIII съезде ВКП(б) А. А. Жданов сообщил о секретаре Иссинского райкома ВКП(б) Калякайкине, который "в течение короткого срока из общего числа парторганизации в 175 человек... исключил из партии 58 человек. Калякайкин делал таким образом: как только он исключал кого-нибудь из партии, то сейчас же ставил вопрос о привлечении к партийной ответственности всех коммунистов, имевших какое-либо отношение к исключенному".
Жданов сообщал о некоей Песковской, которая организовала "исключение из партии 156 коммунистов, что составляло 64% организации" Ключевого района Актюбинской области. Некий Кудрявцев, занимавший, по словам Жданова, руководящую должность "в одной из партийных организаций Украины" лишь в одном из обкомов партии "в течение 5 - 6 дней... разогнал аппарат обкома, снял почти всех заведующих отделами обкома, разогнал 12 - 15 инструкторов и заменил даже технический аппарат обкома". Затем Кудрявцев "приступил к разгрому горкомов и райкомов. За короткое время" он "снял с работы 15 секретарей и целый ряд работников". Судя по докладу Жданова и выступлениям других ораторов на съезде подобных людей было немало.
На январском (1938 г.) пленуме ЦК ВКП(б) с докладом "Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии и формально-бюрократическом отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков" выступил Г. М. Маленков. В принятом постановлении было сказано; "Осудить практику формального и бездушно-бюрократического отношения к судьбе отдельных членов партии, об исключении из партии членов партии, или о восстановлении исключенных из партии". Одновременно из кандидатов в члены Политбюро был исключен П. П. Постышев, один из наиболее рьяных "охотников на ведьм". Вскоре он был арестован. Начались аресты и других инициаторов репрессий.
Однако репрессии продолжались поскольку руководство НКВД к этому времени вышло из-под партийного контроля. Одновременно ряд руководителей НКВД стали на путь подготовки заговора с целью захвата власти.
Ежовщина была прекращена лишь в ноябре 1938 года, когда было опубликовано постановление Совнаркома СССР и ЦК ВКП(б), подписанное И. В. Сталиным и В. М. Молотовым. В нем решительно осуждался произвол, допущенный в ходе массовых репрессий, распускались "тройки". Постановление потребовало от НКВД и прокуратуры строго соблюдать правовые нормы. В том же месяце Н. И. Ежов был снят с поста наркома внутренних дел СССР, а ряд его заместителей был арестован. В апреле 1939 г. был арестован и сам Ежов.
Частичный и временный реванш противников сталинской конституции и фактическая реанимация ими Гражданской войны носили черты абсурдного фарса, если бы этот фарс не был столь трагичным. В то же время абсурдность ежовщины проявилась и в том, что сами авторы заявок на аресты и расстрелы, а также сам Ежов и его команда оказались репрессированы. Было очевидно, что лица, упорно державшиеся за отжившие методы управления быстро развивавшейся страной, изжили себя как политические руководители. Аресты инициаторов репрессий и прекращение ежовщины устранили серьезную угрозу советскому строю.

Кадровые последствия 37-го года

Потрясения, которые пережила партия в ходе событий 1937 - 1938 гг., привели к существенным переменам в кадровом составе руководящего состава партии. В своем отчетном докладе на XVIII съезде Сталин говорил о необходимости смело и своевременно выдвигать молодые кадры, заявляя о верности тому курсу на выдвижение к руководству более молодых, более образованных людей, который был им ясно определен на февральско-мартовском (1937 г.) пленуме ЦК. Он сказал: "За отчетный период партия сумела выдвинуть на руководящие посты по государственной и партийной линии более 500 тысяч молодых большевиков, партийных и примыкающих к партии". При этом многие из них стали секретарями областных или республиканских партийных организаций. Председатель мандатной комиссии XVIII съезда Г. М. Маленков сообщил, что из 2040 делегатов съезда, "имеется 618 товарищей, которые выдвинуты за период с XVII съезда партии на руководящую партийную, хозяйственную, советскую работу с низовой работы".
Об омоложении высших партийных кадров свидетельствовало сравнение данных о партийном стаже делегатов XVII и XVIII съездов ВКП(б). По словам докладчика мандатной комиссии Н. И. Ежова 80% делегатов XVII съезда "вступили в партию в годы подполья и Гражданской войны", т. е. до 1920 года. Ежов называл "подпольщиков и членов партии со стажем до 1920 года... основным, проверенным слоем членов партии, прошедшем школу Гражданской войны", за которым "остается руководящая роль".
В докладе же мандатной комиссии на XVIII съезде Г. М. Маленков сообщил, что делегатов с таким партстажем было 19,4%, то есть в 4 раза меньше. Хотя, как подчеркивал Маленков, доля таких делегатов существенно превышала соответствующую долю среди членов партии (8,3%) и это означало, что многие ветераны партии по-прежнему занимали видное место в ее руководстве, было очевидно, что лица, пришедшие к власти в первые годы Октябрьской революции, стали составлять не подавляющее большинство, а меньшинство среди руководящих кадров страны.
Омоложение высших кадров партии привело к заметному росту их уровня образованности. Если на XVII съезде партии число делегатов с высшим образованием было около 10%, то на XVIII съезде таких было 26,5%. В то время как на XVII съезде число делегатов со средним образованием было 31%, то на XVIII съезде таких было 46%. В целом в 1934 году лица с высшим и средним образованием составляли менее половины высшей партийной элиты, а в 1939 годы на их долю приходилось абсолютное большинство.
В отличие от старых руководящих кадров новые успели получить законченное высшее образование, как правило техническое, и обрели опыт руководящей работы на советских промышленных предприятиях, нередко на новостройках пятилетки. Новые руководители представляли собой слой советских людей, сформировавашихся как руководители в период созидательного труда, а не в годы Гражданской войны. Как руководители они привыкли решать задачи мирного созидания в родной стране, а не призывать идти в бой под лозунгами мировой революции. Зато они были преисполнены энтузиазмом самоотверженного строительства пятилеток. Они были ближе к народу, его чаяниям, его культуре, чем те, кто уже в течение 20 лет стояли у власти.
Изменения в кадровом составе партийных, хозяйственных и советских организаций можно видеть по биографиям многих видных деятелей Советского Союза, таких как Громыко, Пономаренко, Брежнев, Косыгин, Тевосян, Завенягин, Ванников, Бенедиктов, Зверев, Первухин, Сабуров и другие. Как правило, они получили среднее, а затем высшее образование в 20-е годы, затем работали по приобретенной профессии. В 1937 - 1938 гг. многие из них были направлены на руководящую работу.
Один из тех, кто занял руководящее положение в хозяйственном
наркомате, Н. К. Байбаков говорил про Сталина: "Ему нравились знающие свое дело люди, особенно "новая волна" специалистов, пришедших на производство в советское время, питомцы нового строя, которых он мог по справедливости считать и своими питомцами. И нас он слушал, как мне кажется, с особым чувством - это нам, тогда молодым людям из рабфаков и институтов, предстояло обживать будущее. ... И он таких всячески поддерживал, выдвигал на руководящие посты, ведь не зря знаменитые "сталинские наркомы" - это 30 - 35-летние люди (в основном) с неизрасходованной энергией и верой, что будущее будет построено именно ими".
Эти люди возглавили производство в предвоенные годы и в годы
войны. Их усилиям в немалой степени обязаны успехи в создании такого количественного и качественного превосходства в воружениях со второй половины войны, которое обеспечило победы Красной Армии.
Ныне буржуазная пропаганда продолжает уверять, будто после арестов военачальников, участвовавших в заговоре Тухачевского, высший начальствующий состав Красной Армии был уничтожен и этим, мол, объясняются наши поражения в 1941 - 1942 гг. Хотя в ходе огульных репрессий было немало оклеветанных высших советских офицеров, значительное число из них были освобождены и затем они сыграли выдающуюся роль в ходе войны: будущий Маршал Советского Союза К. К. Рокоссовский, будущие генералы армии А. В. Горбатов и С. И. Богданов, будущий вице-адмирал Г. Н. Холостяков и другие.
В то же время военачальники, которые пришли на смену
Тухачевскому и другие, отнюдь не были слабыми и плохо подготовленными командирами, как это ныне утверждается в ряде лживых материалах об истории войны. Преимущество тогдашних советских военачальников был вынужден признать даже Геббельс. Прочтя книгу с биографическими данными и портретами советских генералов и маршалов, он записал в своем дневнике 16 марта 1945 года: "Эти маршалы и генералы в среднем исключительно молоды, почти никто из них не старше 50 лет. Они имеют богатый опыт революционно-политической деятельности, являются убежденными большевиками, чрезвычайно энергичными люьми, а на их лицах можно прочесть, что они имеют хорошую народную закваску. В своем большинстве это дети рабочих, сапожников, мелких крестьян и т. д. Короче говоря, я вынужден сделать неприятный вывод, что военные руководители Советского Союза являются выходцами из более хороших народных слоев, чем наши собственные".
Эти факты свидетельствовали о том, что несмотря на урон, понесенный страной от навязанных ей репрессий, социалистический строй за 20 с лишним лет создал мощный человеческий потенциал. Великая победа советского народа опровергает миф о том, что репрессии 1937 - 1938 гг. подорвали мощь советского государства и привели его к поражению.

Теоретические выводы из событий 1937 года

События 1937 - 1938 гг. показали, что выступление многих местных руководителей против политики руководства страны было чревато ее распадом. Лишь активные действия центрального руководства страны предотвратило новую гражданскую войну. Вряд ли можно считать случайным то, что на XVIII съезде в марте 1939 года Сталин поставил вопрос о пересмотре положений марксизма о роли государства. В своем докладе он заявил: "Нельзя требовать от классиков марксизма, отделенных от нашего времени периодом в 45 - 55 лет, чтобы они предвидели все и всякие случаи зигзагов истории в каждой стране в далеком будущем. Было бы смешно требовать, чтобы классики марксизма выработали для нас готовые решения на все и всякие теоретические вопросы, которые могут возникнуть в каждой отдельной стране спустя 50 - 100 лет, с тем, чтобы мы, потомки классиков марксизма имели возможность спокойно лежать на печке и жевать готовые решения. (Общий смех.) Но мы можем и должны требовать от марксистов-ленинцев нашего времени, чтобы они не ограничивались заучиванием отдельных общих положений марксизма, чтобы они вникали в существо марксизма, чтобы они научились учитывать опыт двадцатилетнего существования социалистического государства в нашей стране, чтобы они научились, наконец, опираясь на этот опыт и исходя из существа марксизма, конкретизировать отдельные общие положения марксизма, уточнять и улучшать их".
Указывая на исторические особенности современного развития, Сталин предложил отказаться от старого марксистского положения об отмирании государства по мере движения к коммунизму. Он заявил, что государство может сохраниться и при коммунизме, "если не будет ликвидировано капиталистическое окружение, если не будет уничтожена опасность военных нападений извне".
Сталин указывал, что сейчас после ликвидации эксплуататорских классов, необходимость в их подавлении с помощью государства отпала, но потребность в сохранении государства сохранилась. Он указал на то, что у советского государства "вместо функции подавления... появилась у государства функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра. Сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападений извне, стало быть, сохранились также Красная армия, Военно-морской флот и разведка, необходимые для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредителей, засылаемых в нашу страну иностранной разведкой... Они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов".
Сталин указал и на другие направления государственной деятельности: "Сохранилась и получила полное развитие функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государственных органов". На вопросах воспитательной работы Сталин и Жданов особо остановились в своих докладах на съезде партии.
Объясняя важность идейно-воспитательной работы, Сталин повторил и развил в отчетном докладе ЦК мысли, которые он не раз высказывал прежде. Он сказал: "Чем ниже политический уровень и марксистско-ленинская сознательность работников, тем вероятнее срывы и провалы в работе, тем вероятнее измельчание и вырождение самих работников в деляг-крохоборов, тем вероятнее их перерождение".
Подчеркивая решающее место марксистско-ленинской теории в процессе образовательной подготовки, Сталин говорил: "Выращивание и формирование молодых кадров протекает у нас обычно по отдельным отраслям науки и техники, по специальностям. Это необходимо и целесообразно. Нет необходимости, чтобы специалист-медик был вместе с тем специалистом по физике или ботанике и наоборот. Но есть одна отрасль науки, знание которой должно быть обязательным для большевиков всех отраслей науки, - это марксистско-ленинская наука об обществе, о законах развития общества, о законах развития социалистического строительства, о победе коммунизма. Ибо нельзя считать действительным ленинцем, именующим себя ленинцем, но замкнувшегося в свою специальность, замкнувшегося, скажем, в математику, ботанику или химию и не видящего ничего дальше своей специальности. Ленинец не может быть только специалистом облюбованной им отрасли науки, - он должен быть вместе с тем политиком-общественником, живо интересующимся судьбой своей страны, знакомым с законами общественного развития, умеющим пользоваться этими законами и стремящимся быть активным участником политического руководства страной. Это будет, конечно, дополнительной нагрузкой для большевиков специалистов. Но это будет такая нагрузка, которая окупится потом с лихвой".

[кикимора]

Сегодня подлинно коммунистической может считаться в России только партия, которая берёт за отправную точку факт временного поражения СССР в Третьей мировой (информационно-психологической) войне и то, что СССР продолжает существовать в статусе страны, оккупированной силами и структурами транснационального капитала. Должны быть оставлены разговоры о "реставрации капитализма", "отступлении социализма" и "проигрыше ранней его формы".
Проигранный нами этап новой империалистической войны проиграла не "ранняя форма социализма" (что это вообще за вздор?), а проиграло государство Советский Союз. И проиграл СССР именно потому, что в нём посредством ползучей психополитической агрессии оказалась практически разрушена никакая не "ранняя" (в смысле - несовершенная) модель социализма, а как раз наиболее продвинутая и высокоорганизованная из всех когда-либо предлагавшихся, сталинская его модель.
Ведь товарищи из КПРФ факта ведения мировым империализмом войны против нас не признают. Но что же в таком случае мы проиграли-то? А вот то и проиграли - соревнование с капитализмом. Чувствуете, какой подвох в этих словоплетениях упакован? Проиграли мы капитализму историческое соревнование с ним. Ну, тут уж, извините,- разбираться надо, кто, конкретно, и что проиграл.
Ну, тут уж, извините,- разбираться надо, кто, конкретно, и что проиграл. И что такое "ранняя форма социализма"? Дело в том, что у нас в рассматриваемый период этих форм две было. Одна - это сталинский социализм; он никому ничего не проигрывал, он блистательно выиграл все исторические "кампании", в которых участвовал, включая единоборство с фашистским монстром. Проигрыши и провалы начались, когда сталинскую модель исковеркали вредительскими "реформами". И опять-таки, социализм как таковой здесь ни при чём.

Он уступил открытому натиску врага лишь после того, как его двадцать лет уродовали, подрывали и калечили изнутри. И проиграло социалистическое государство отнюдь не соревнование с врагом, но именно широкомасштабную диверсионную войну, развязанную против нас в нарушение Устава ООН и всех норм международного права.
Итог этой войны, пока что,- расчленение СССР и его оккупация противником, т.е. попадание всей этой "расчленёнки" под внешнее управление со стороны оперативных структур мирового финансового капитала.
И вот, теперь наши же братья-коммунисты от нас хотят, чтобы мы это нахождение под внешним управлением приняли, как некий незыблемый статус кво, с которым,- дескать,- ничего уже не поделаешь. Следует ли снова и снова объяснять, что это полностью пораженческая позиция, которая по сию пору вела и далее будет вести только к увековечению внешней кабалы, со всеми её унизительными и порабощающими атрибутами


Нет уж, если страна очутилась, так или иначе, в оккупации, из этой исторической ямы выход только один: не морочить людей, что,- мол,- ничего страшного, и в яме можно победить на выборах и образовать правительство народного доверия. Нет, а нужно доводить случившееся, во всём его объёме, до понимания народа, нужно вернуть народ - наш, Советский народ – в национально-самосознательное состояние и упорно, неотступно организовывать его на борьбу не за какие-то улучшенные варианты социализма, никому неведомые, а за свободу, независимость и территориальную целостность своего Социалистического Отечества.



Мы убеждены, что этот единственно верный подход рано или поздно возобладает в умах наших сограждан, развеет все и всяческие мифы, и народ наш предстанет перед всем миром таким, каким он некогда был и каким одни мучительно боятся, а другие - как мы с вами - страстно жаждут вновь его увидеть.
Т.М.Хабарова.

Заключительная часть из:
Послесловие к докладу "Ещё раз об оккупации, сопротивлении ей и Международном Валютном Фонде"

[Галочка]

Сообщение от кикимора

Всем давно известно, что "произведения" типа "архипелаг гулаг" являются просто бредовым выплеском злобы их собственных бесстыжих авторов, поскольку никакие исторические факты их никоим образом не подтверждают.

Кому "всем давно известно"? Далеко не все потомки репрессированных советских людей простили Сталина.

Я недавно прочла "Архипелаг Гулаг" и ничего лживого там не увидела.Человек писал смертельно рискуя своей жизнью.

Запомните, что трусливые людишки на такое не способны.

[антиК]

"Давно известно","по многочисленным просьбам" "с чувством глубоко удовлетворения"-фирменная фишка патриотов говорить от 3го лица.1е то лицо недееспособно..

[старый я]

Сообщение от Галочка

Я недавно прочла "Архипелаг Гулаг" и ничего лживого там не увидела.Человек писал смертельно рискуя своей жизнью.

Запомните, что трусливые людишки на такое не способны.

За деньги способны и не на это.Вот не очень большая статья рекомендую,как раз на тему гулага. http://warrax.net/48/solzhenitsyn2.html