Иосиф Виссарионович СТАЛИН

[Избиратель]

Сообщение от кикимора

Времена всегда одинаковые, и в любую эпоху абсолютное большинство обывателей (и избирателей тоже...) считали, что деньги решают все. Или власть. Или голая сила.
И только те, от которых действительно зависит ход истории, а также возможность всего человечеству как-то продвигаться по пути, отдаляющим его от участи простых стадных животных, всегда прекрасно знали, что отнюдь не деньги, не оружие и не власть определяют человеческое бытие... а сила человеческого духа и высота устремлений. Ну, и еще там кое-что ... Любовь, например, жертвенность и прочее, что обычно обывателям и примкнувшим к ним избирателям, наверное, представляется сущими пустяками....

В предыдущем посте я писал о том, что бытие определяет сознание,- это изречение является основополагающей отправной точкой МЛФ основанной на Реализме.
Но как это не парадоксально, в итоге получилось не совсем так, точнее даже совсем наоборот. В тоталитарном социализме, который,если не считать "переходной" диктатуры пролетариата после революции,ввёл фактически Сталин, и который продолжался до 1991года,это правило было серьёзно нарушено.
Основная масса советских людей действительно была воспитана в духе коллективизма, когда общественные интересы мы ставили выше личных. Это уже ближе к идеализму,когда сознание определяет бытие, но часть людей всё же выше ставила личное. Под либеральными лозунгами, мотивируя интересами и свободой большинства, они использовали часть "идеалистов" для установления частных общественно экономических отношений, когда на первое место выходит как раз личное. Поэтому так легко жулики , воры и бандиты поделили между собой общую собственность, а основная часть населения не вписалась в бандитский капитализм, думаю дальше , по мере выкачивания ресурсов страны это будет ещё более заметно.
Поэтому это не единичное явление, то , что Вы описали, когда сознание начинает определять бытие у" тех, кто определяет ход истории", это выработалось у большинства советских людей. Вот этот идеализм, который в первые годы , при Сталине , держался ещё и на репрессиях, подавляющих меньшинство "не идеалистов", т.е. не верящих в идеалы построения тоталитарного социализма, и наверное был оправдан подготовкой к неизбежной войне, а затем войной,в последующие годы стал причиной краха СССР, и последующего развала страны.
Сейчас таких идеалистов становиться всё меньше. Сам я по духу ближе к Вам. Но для того, чтобы что-то реально изменить, надо вернуться к отправной точке, основанной на реализме, и постараться понять и выразить интересы большинства, не пытаясь переделать мир под себя.
Чего Вам и желаю в Новом году.
Всех с наступающим Новым годом!

[кикимора]

Сообщение от Юрий Удалов

А вы допустите на минуточку, что И.В. Джугашвили очень хорошо понимал суть русских и других народов, населявших Российскую империю, а затем и Советский Союз... Он понимал, и это моё мнение, что эти народы заставить конструктивно трудиться во имя идеи можно только "розгой"...

Мдя... Удалов...
Даже не ожидала от вас подобной русофобии...
Значит, все великие комсомольские стройки, освоение целины, когда молодые с песнями ехали в необжитые и неприютные пространства, работа в экстремальных условиях в Заполярье, учителя, добровольно ехавшие поднимать культурное пространство окраин державы и прочее. что и перечислять до утра можно было бы... Это, по вашему, результат воздействия розгой?
Удивительно!

[старый я]

Сообщение от старый я

Обращаюсь к администрации форума.До дня памяти И В Сталина осталось совсем не много.Многие левые партии и сообщества проводят акцию 2 гвоздики для Сталина.Предлагаю на форуме сторонников КПРФ организовать сбор средств на 2 гвоздики для Сталина.Тем более эта печальная дата выпадает на следующий день после выборов президента.
Сразу после праздников открыть счёт и очень желательно открыть специальный тел номер на который можно направить эти средства.Уж очень многие у нас ещё не могут переводить деньги на счёт.
Представьте какое шествие можно организовать не выпрашивая его у властей.

Уважаемые админы и сторонники КПРФ,спасибо за поддержку....
А теперь взляните сюда http://haeldar.livejournal.com/1844816.html Вам не стыдно?

[Gena]

Отрадно то, что наряду со старшим поколением, цветы И.В. Сталину несёт и молодёжь.

[Аркадий Росс]

Сообщение от Избиратель

А вот это совсем не так, не хочется мне капиталистов защищать, но не могу на чёрное сказать белое. В условиях частной собственности в первую очередь производится развитие средств производства, иначе неконкурентносособен станешь,не путайте с тем, что у нас делают Ж.и В. И уж конечно социальные вопросы решаются,причём реально, а не формально, а то все работники разбегутся. Поэтому из работников сырьевой промышленности, думаю все сейчас голосуют как раз за ЕДРО))А про эксплуатацию мне рассказывать бесполезно. Просто я прочувствовал однажды, чем она отличается от отношений продажи рабочей силы, Вам того не желаю, кстати на эксплуатацию больше обязательный труд в СССР был похож. Да это и бессмысленно говорить о понятии, которое в настоящее время ни на что не влияет, вот посмотрите ещё здесь я пытаюсь пояснить, почему с точки зрения психологии, упорствуя в догмах, Вы , с моей точки зрения,скорее мешаете пропаганде супервыигрышной идее единственной левой партии.http://www.kprf.org/showthread-t_12841-page_15.html

Что-то не видится огромного желания олигархов вкладывать свои прибыля в развитие расширенного воспроизводства, они их просто присваивают, шикуя за счёт их, вывозя их за рубеж, а не вкладывают их в социальные нужды своих рабочих, не строят за счёт прибылей для них социальное жильё, санатории-профилактории,больницы ит.д. И никто их не обяжет в буржуазном государстве этого делать, т. к. они за счёт тех же прибылей покупают "своё" лобби в законодательной власти, которая и формирует пакеты законов,действующих в их интересах.Т.е. в условиях частной собственности на средства производства частник является эксплуататором, т.к. присваивает львиную долю прибыли (прибавочной стоимости) и использует для своих нужд. Если же он начнёт делиться прибавочной стоимостью с рабочими и служащими своего предприятия, то в этом случае для него теряется смысл частной собственности. В советское время в условиях общенародной собственности часть социальных проблем для трудящихся решало государство за счёт налоговой базы, а часть - сами предприятия за счёт прибылей. Абсолютно видно, что в этом случае прибыля возвращались к рабочим и служащим предприятий опосредовано через обеспечение социальных гарантий. Это то, чего рабочие западных стран всю жизнь добиваются путём организации классовой борьбы за свои права.
Прошу извинить за долгое отсутствие в сети - у нас перед Новым годом прошёл ураган и снёс всю сеть интернета. А рабочие не разбегутся в связи с безработицей, которая принудительно формируется самими "работодателями". Говорить о "принудиловке" в советское время - это "песня" т.н. "демократов". Принцип:кто не работает - тот не ест - один из основных принципов социализма.Если кто - то не работает - на что живёт? Если же частник работает наравне со всеми, то в этом случае он должен получать ЗАРАБОТАННУЮ зарплату наравне со всеми или получать доплату за дополнительный труд, согласно штатного расписания.Любой другой случай есть присвоение результатов чужого труда - эксплуатация.

[Избиратель]

Сообщение от Аркадий Росс

Что-то не видится огромного желания олигархов вкладывать свои прибыля в развитие расширенного воспроизводства, они их просто присваивают, шикуя за счёт их, вывозя их за рубеж, а не вкладывают их в социальные нужды своих рабочих, не строят за счёт прибылей для них социальное жильё, санатории-профилактории,больницы ит.д. И никто их не обяжет в буржуазном государстве этого делать, т. к. они за счёт тех же прибылей покупают "своё" лобби в законодательной власти, которая и формирует пакеты законов,действующих в их интересах.Т.е. в условиях частной собственности на средства производства частник является эксплуататором, т.к. присваивает львиную долю прибыли (прибавочной стоимости) и использует для своих нужд. Если же он начнёт делиться прибавочной стоимостью с рабочими и служащими своего предприятия, то в этом случае для него теряется смысл частной собственности. В советское время в условиях общенародной собственности часть социальных проблем для трудящихся решало государство за счёт налоговой базы, а часть - сами предприятия за счёт прибылей. Абсолютно видно, что в этом случае прибыля возвращались к рабочим и служащим предприятий опосредовано через обеспечение социальных гарантий. Это то, чего рабочие западных стран всю жизнь добиваются путём организации классовой борьбы за свои права.
Прошу извинить за долгое отсутствие в сети - у нас перед Новым годом прошёл ураган и снёс всю сеть интернета. А рабочие не разбегутся в связи с безработицей, которая принудительно формируется самими "работодателями". Говорить о "принудиловке" в советское время - это "песня" т.н. "демократов". Принцип:кто не работает - тот не ест - один из основных принципов социализма.Если кто - то не работает - на что живёт? Если же частник работает наравне со всеми, то в этом случае он должен получать ЗАРАБОТАННУЮ зарплату наравне со всеми или получать доплату за дополнительный труд, согласно штатного расписания.Любой другой случай есть присвоение результатов чужого труда - эксплуатация.

Я конечно не говорю об олигархах, тем более "наших")
О них Вы можете посмотреть моё мнение в других моих сообщениях.Насчёт эксплуатации, тоже можете посмотреть, здесь я Ваше мнение не разделяю. Речь идёт о том, что социал-демократические взгляды на мой взгляд безусловно сейчас найдут гораздо большую поддержку населения, чем крайне коммунистические, а для победы необходима поддержка абсолютного большинства. Кстати Зюганов, насколько я понимаю, придерживаетсЯ как раз социал-демократических взглядов. Как известно, Ленин ввёл НЭП, только он закончился тем же, что примерно сейчас, массовым расхищением благодаря Троцкому и компании, пока Сталин всё это не прихлопнул, и репессировал гадов, после чего выиграл войну и спас мир. Но это не значит, что Сталин не вернулся после войны к социал-демократии, а закончилась она как раз с Хрущёвым!

Из книги Полторанина бывшего соратника Ельцина, а сейчас похоже ярого Сталиниста))«Власть в тротиловом эквиваленте. Хроника царя Бориса». ( М., Алгоритм, 2010).
"Не надо далеко ходить — к НЭПу, сразу после войны власть дала добро на частное предпринимательство.
У нас в Усть-Каменогорске росли, как грибы, на моих глазах частные обувные и швейные мастерские, частные закусочные, чайные и кафе, частные пекарни, молокоперерабатывающие и рыбообделочные цеха. Пригородные колхозы (и не только они), заплатив государству натуральный налог и кое-что оставив себе, продавали частникам зерно, мясо, овощи и другие продукты. Торговали также овечьей шерстью, кожами и костями для варки мыла. А частники все это пускали в дело и насыщали рынок, опустошенный войной. И в Ярославле, как выяснилось из разговоров, да и повсеместно наблюдалась та же картина. Для семей погибших фронтовиков коммерческие цены кусались, но немало людей было с достатком.
По малости лет я, понятно, не интересовался принципами отношений частника с государством. Да это было не так важно. Важно то, что за короткое время страну насытили продуктами питания и товарами. Несмотря на засуху 46-го, это позволило в декабре 47-го года отменить карточную систему. Из постановления Совмина СССР от 14.12.1947: «Продажа продовольственных и промышленных товаров будет производиться в порядке открытой торговли без карточек. Вводятся единые государственные розничные цены взамен существующих
коммерческих и пайковых цен. Пайковые цены на хлеб снижаются в среднем на 12 %, на крупу— на 10 %, а по сравнению с нынешними коммерческими ценами снижаются более, чем в два с половиной раза». Правда, после прихода к власти Хрущева частный сектор вырубили под корень. И опять потянулись длинные очереди."
Кстати очень интересная книга,рекомендую, можете поискать в инете, молодец Полторанин, нашёл в себе мужество, хоть кой-чего не разделяю, но безусловно уважаю. Содержит огромное количество малоизвестных фактов и цифр, как из общей, так особенно из последней истории, и по поводу Сталина кстати тоже, я сам не знал, хоть в объёме вуза изучал историю КПСС, кстати о Сталине только хорошее, причём факты и в цифрах, всё таки он, как бывший корреспондент Правды , и как одно из первых лиц в госсударстве, гораздо больше многих, кто здесь на форуме знает))
И по моему мнению, Сталин-лучший выбор для той исторической эпохи, но не думаю, что оголтелый Сталинизм в настоящее время завоюет абсолютное, понимаете? абсолютное большинство сторонников, слишком он связан в обществе с тоталитарным социализмом, хотя это абсолютно не так. Тот же Хрущёв, проводивший ХХ съезд, на самом деле при Сталине был инициатором больших репрессий, а Сталин Хрущёвский расстрельный список только уменьшил.

[кикимора]

Сообщение от товарищ кац

Сталин тиран. В силу своего характера он не мог по другому строить государство. Толькро запугивание и устранение любого кто только мог потенциально угрожать этому строительству. Смотрел по телевидению похороны товарища Ким Чен Ира и они напомнили мне похороны тов.Сталина. Массовая истерия. Это не нормально.

Ненормально - это когда одного из величайших всемирно значимых исторических деятелей, спасителя нашей страны и нашего народа поливают потоками грязной клеветы и злобных инсинуаций потомки тех людей, которые и выжить-то смогли лишь благодаря ему и созданной им мощной и крепкой державе!
И это не только ненормально - это позорно...

[Избиратель]

Сообщение от кикимора

Ненормально - это когда одного из величайших всемирно значимых исторических деятелей, спасителя нашей страны и нашего народа поливают потоками грязной клеветы и злобных инсинуаций потомки тех людей, которые и выжить-то смогли лишь благодаря ему и созданной им мощной и крепкой державе!
И это не только ненормально - это позорно...

Почитайте Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте. Хроника царя Бориса». ( М., Алгоритм, 2010). и поймёте, почему при этой власти это нормально, Сталин как раз такую же Троцкого сковырнул, поэтому иначе было бы удивительно. К тому же был ХХ съезд, где несравненно меньший , с моей точки зрения, лидер партии его обгадил, и даже коммунистов всех так учили, для того, чтобы разобраться, кто был, например якобы великий стратег Тухачевский, которого Сталин репрессировал, в архивы лезть надо.
"Авантюра «Красного Бонапарта» Тухачевского — выдвиженца Троцкого дорого обошлась России. Он решил ускорить наступление мировой революции и возглавил в августе 1920 года поход на Варшаву. «На наших штыках мы принесем трудящемуся человечеству счастье и мир, — писал в приказе войскам Тухачевский. — На Запад!»
Но, во-первых, воспротивились «трудящиеся Запада», а, во-вторых, «красному Бонапарту»— любителю комфортных персональных поездов и бронированных лимузинов — не хватило полководческих талантов. Его разгромили: он сдал полякам в плен 85 тысяч красноармейцев, а еще 45 тысяч были интернированы Германией, куда они устремились от преследования панов. Путь для поляков на восток был открыт. Остановили их наступление только согласием подписать унизительный для России Рижский договор.
По нему Польше отходили принадлежавшие Российской Империи Западная Украина и Западная Белоруссия (Сталин вернет их в 1939 году). Кроме того, РСФСР обязалась уплатить Польше в течение года 30 миллионов золотых рублей и передать ей имущества на 18 миллионов золотых рублей (Варшава забрала оборудование 28 заводов, 300 паровозов, 435 пассажирских и
8100 товарных вагонов). Так что Польша оставила Россию без денег и армии."
Для того, чтобы всё это мировоззрение общества поменять, надо хотя бы своё СМИ иметь, не говоря уже о своей партии власти, поэтому вместо того, чтобы против волны переть, надо понять психологию большинства, выразить её, взять власть, а потом уже реабилитироваться, и доказывать правду, которую даже во всём мире признают,но не у нас, в основном все у нас считают Сталина тираном, на мой взгляд, необоснованно, но имеет ли смысл сейчас, перед выборами, кричать обратное?
Сталин был исторической личностью, который спас Россию и весь мир, но сейчас у нас это слышать смешно, всё равно, как если Вам с детства говорят, что это чёрное, а кто-то пытается Вас переубедить, что это белое, многие дальше Ваши объяснения про справедливость и слушать не будут. Не проще ли сказать на провокацию другую правду, что Сталин-продукт своей исторической эпохи, а сейчас другое время.
и неча обзываться.

[кикимора]

Сообщение от Избиратель

Почитайте Полторанина «Власть в тротиловом эквиваленте. Хроника царя Бориса». ( М., Алгоритм, 2010). и поймёте, почему при этой власти это нормально, Сталин как раз такую же Троцкого сковырнул, поэтому иначе было бы удивительно. К тому же был ХХ съезд, где несравненно меньший , с моей точки зрения, лидер партии его обгадил, и даже коммунистов всех так учили, для того, чтобы разобраться, кто был, например якобы великий стратег Тухачевский, которого Сталин репрессировал, в архивы лезть надо.
"Авантюра «Красного Бонапарта» Тухачевского — выдвиженца Троцкого дорого обошлась России. Он решил ускорить наступление мировой революции и возглавил в августе 1920 года поход на Варшаву. «На наших штыках мы принесем трудящемуся человечеству счастье и мир, — писал в приказе войскам Тухачевский. — На Запад!»
Но, во-первых, воспротивились «трудящиеся Запада», а, во-вторых, «красному Бонапарту»— любителю комфортных персональных поездов и бронированных лимузинов — не хватило полководческих талантов. Его разгромили: он сдал полякам в плен 85 тысяч красноармейцев, а еще 45 тысяч были интернированы Германией, куда они устремились от преследования панов. Путь для поляков на восток был открыт. Остановили их наступление только согласием подписать унизительный для России Рижский договор.
По нему Польше отходили принадлежавшие Российской Империи Западная Украина и Западная Белоруссия (Сталин вернет их в 1939 году). Кроме того, РСФСР обязалась уплатить Польше в течение года 30 миллионов золотых рублей и передать ей имущества на 18 миллионов золотых рублей (Варшава забрала оборудование 28 заводов, 300 паровозов, 435 пассажирских и
8100 товарных вагонов). Так что Польша оставила Россию без денег и армии."
Для того, чтобы всё это мировоззрение общества поменять, надо хотя бы своё СМИ иметь, не говоря уже о своей партии власти, поэтому вместо того, чтобы против волны переть, надо понять психологию большинства, выразить её, взять власть, а потом уже реабилитироваться, и доказывать правду, которую даже во всём мире признают,но не у нас, в основном все у нас считают Сталина тираном, на мой взгляд, необоснованно, но имеет ли смысл сейчас, перед выборами, кричать обратное?
Сталин был исторической личностью, который спас Россию и весь мир, но сейчас у нас это слышать смешно, всё равно, как если Вам с детства говорят, что это чёрное, а кто-то пытается Вас переубедить, что это белое, многие дальше Ваши объяснения про справедливость и слушать не будут. Не проще ли сказать на провокацию другую правду, что Сталин-продукт своей исторической эпохи, а сейчас другое время.
и неча обзываться.

"Продукт (причем, весьма дурнопахнущий продукт!) своей эпохи" - это какой-нибудь подавшийся в диссиденты от хронического нежелания работать и болезненного, но ничем не подкрепленного самолюбия субьект, слушающий под одеялом "Голос Америки" и оттого чувствующий себя выше "серой толпы"..., но никак не титан духа и мысли великий Сталин, который своими усилиями эту эпоху преобразовывал и изменял, и делал это во имя людей, страны и Господа нашего.
Так что, именуя Иосифа Висарионовича так, как вы предлагаете, вы совершаете еще один акт исторической фальсификации и подмены понятий.

[Избиратель]

Сообщение от кикимора

"Продукт (причем, весьма дурнопахнущий продукт!) своей эпохи" - это какой-нибудь подавшийся в диссиденты от хронического нежелания работать и болезненного, но ничем не подкрепленного самолюбия субьект, слушающий под одеялом "Голос Америки" и оттого чувствующий себя выше "серой толпы"..., но никак не титан духа и мысли великий Сталин, который своими усилиями эту эпоху преобразовывал и изменял, и делал это во имя людей, страны и Господа нашего.
Так что, именуя Иосифа Висарионовича так, как вы предлагаете, вы совершаете еще один акт исторической фальсификации и подмены понятий.

Для идеализма, поскольку он утверждает первичность сознания, духовного по отношению к материальному бытию, источником знаний является некое духовное начало.

В религиозно-идеалистической философии полагалось, что фундаментальные знания имеют своим источником откровение божества.

В отличие от идеализма и агностицизма материализм в гносеологии исходит из утверждения существования объективного мира как источника знания и отражения этого мира в мозге человека в субъективных образах. Эти образы являются копиями объектов материального мира.

Метафизический материализм был материализмом созерцательным; процесс познания понимался как результат действия активного объекта на пассивно созерцающего субъекта. Далее, субъект познания брался абстрактно, без учета конкретной социальной среды, исторических условий, в которых он находится. Наконец, объект и субъект познания и субъектно-объектное отношение рассматривались узко, только в гносеологическом плане.

В философии диалектического материализма эти базисные категории рассматриваются иначе, Здесь прежде всего разграничиваются понятия объективной реальности и объекта познания. В любую историческую эпоху объектом познания является «часть» объективной реальности. Если категория объективной реальности отражает факт независимости существования от сознания субъекта, то категория объекта познания означает ту «часть» объективной реальности, с которой субъект вступил в познавательное отношение. Далее, объект познания — не только природный мир. Объектами познания являются природа, общество и само познание и сознание. Итак, объект познания в широком смысле — все то, на что направлена познавательная деятельность субъекта.

Под субъектом познания понимается носитель познавательной активности. Индивидуальный субъект познания — это конкретный человек, обладающий соответствующими органами чувств и способностью мыслить. Но тут нужно иметь в виду, что познающий субъект — это не изолированный от других людей человек («гносеологический Робинзон»). Каждый конкретный индивид становится субъектом познания, поскольку он овладевает опытом человечества. Человек — продукт конкретной исторической эпохи, конкретного общества. Способность мыслить и переживать, слушать музыку, воспринимать живопись и т. п. — все это формируется в обществе; социальная природа субъекта познания определяется его местом в системе общественных отношений, принадлежностью к определенной социальной группе.

Поэтому с точки зрения Диалектического материализма, который безусловно является коммунистической философией Маркса, Ленина , Сталина , любой человек-именно продукт своей исторической эпохи, лично я тоже так думаю.
И другим советую вернуться к нам от идеализма, он до добра не доводит, демократов-перестройщиков не довёл. Они может быть изначально хорошие люди были, но идеалисты, выпустили джина частного крупного капитала, веря в первичность сознания перед бытиём, этот капитал их потом почти всех и скупил с потрохами и сейчас правит людьми, а не наоборот, как ещё Маркс говорил.
Если быть точнее то Ленин и Сталин были скорее социал-демократами, судя по делам, да и партия вначале так называлась РСДРП, но социал-демократами, обязателтьно основывающимися на Диалектическом материализме!
Так что Диамат, судя по опыту,это самая реальная философия, а Сталин- продукт своей исторической эпохи. Хороший или дурно-пахнущий- это уже субъективно-оценочное суждение.

Кстати отклонения в идеализм были с моей точки зрения и при тоталитарном социализме при Хрущеве и т.д. до Горбачёва, когда пошло отклонение в другую сторону и ситема рухнула. Был вынужденный после выкрутасов Троцкого и связанный с подготовкой к неизбежной войне тоталитарный социализм введён и Сталиным, думаю это была вынужденная временная мера, против нашего главного потенциального врага нацистов, у которых был идеализм основанный на вере в превосходство рассы. После войны Сталин стал возвращаться к социал-демократии, но с его смертью Хрущёв это всё похерил.
При тоталитарном социализме этот идеализм выражается в отсутствии стимулов , в вере в то , что человеку достаточно моральных стимулов, т.е. фактически опять же отрицается первичность бытия. К чему это приводит, мы уже знаем, у нас это привело к вынужденному Горбачёвскому перегибу в другую и т.д.
Поэтому именно диалектический материализм является основой управления страной при социал-демократии, это обязательное и самое главное условие, было нарушено Хрущёвым и всеми другими лидерами после него. Сталин и Ленин нарушали его, думаю, осознанно ,но только временно , вводя диктатуру, когда это было необходимо исходя из исторических условий.