Сравнение Шаттла и Бурана. Мифы и правды об этих изделиях. - Форум сторонников КПРФ : KPRF.ORG : Политический форум : Выборы в России

А.Лексей · 12.04.2011, 11:22

Суть проблемы: "буран" стал мишенью для жёлтой прессы. Давно. Родили много бредовых мифов. Основные бредовые мифы:
1) Буран хуже шаттла.
2) Русские украли проект шаттла и сделали буран.
3) Буран приказали делать дебильные совесткие руководители, чтоб и у нас такая же хрень была ("и мне на 20 баксов горячего масла в то же отверстие").

А.Лексей · 12.04.2011, 11:41

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

1. За десятилетия до начала эпохи МБР в печати разных стран мира были эскизные проекты крылатых возвращаемых аппаратов, более того, некрылатые эксизы составляли меньшинство.

2. В эпоху начала космонавтики (50-е гг.) вычислительные возможности всех стран мира были способны адекватно рулить только простейшими телами -- шариком, конусом.

3. В 50-60 гг. в СССР и США велись экспериментальные полёты сверхвысотных крылатых ракет и ракетных самолётов. В серию не пошёл ни один из них.

4. Нетяжёлые потребности спуска 60-х - 70-х гг. вполне обеспечивались "шариками", "конусами" и "фарами". Тем не менее, ещё до Гагарина начались серьёзные разработки крылатых спускаемых аппаратов. Назначение - преимущественно военное (для аэродинамического широкого манёвра термоядерных бомб), а также спуск с орбиты с малой перегрузкой. Наибольшего успеха добилась советская программа "Бор". Параллельно велись порядка 10 иных проектов.

5. В США ситуация была в чём-то аналогичной. После высадки на Луну американская ракетная помышленность впала в состояние типа кризиса: нужен был новый дорогостоящий проект. Поискав, где США отстают от СССР, выбрали крылатые СА.

6. При определении потребностей (под крики налогоплательщиков) в США официальной целью проекта "Шаттл" было поставлено ... СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ВЫВОДА ГРУЗА В КОСМОС. Менее официальной - возможность съёма с орбиты советских секретных и американских дорогостоящих спутников. (Впрочем, первый вариант отпал с начала вооружения советских крупных военных спутников - пулемётом, а мелких военных спутников - самоликвидаторами. Потом был договор о невыводе оружия в космос.)

7. При определении потребностей в СССР главной целью была возможность съёма с орбиты тяжёлых плохо сгораемых спутников типа ядерных реакторов (а их у нас запущено было много десятков, у США - единицы. Потом был договор о невыводе в космос ядерных реакторов.), а также групп людей с ослабленной адаптацией к силе тяжести (до 1978 г. велась разработка экспедиции на Марс, в т.ч. в варианте с ядерным газофазным ракетным двигателем).

8. Общее место проектов США и СССР - декларировалось как возможность широкого манёвра при спуске с орбиты в безотлагательных ситуациях. Официально - для спасения людей, под грифом секретности - для нанесения ядерного удара с орбиты.

9. США очень спешили, у них ситауация была кризисная. А у СССР хватало забот по уши и без крылатого СА (кроме "Бора", потерявшего акутальность из-за подписания договора о запрещени вывода в космос ядерного оружия.)

------------------------------------------------------------------

Бирюк · 12.04.2011, 12:01

Советую посмотреть фильм "Генерал звёздных войн".

А.Лексей · 12.04.2011, 13:08

Приблизительно в 1972 г. в США был выбран основной вариант проекта, известный нам как «Шаттл».

В 70-е - 80-е гг. в СМИ США и СССР фигурировали много нелепых или неудачных, неоптимальных вариантов общей концепции, состава, внешности и конструкции крылатого СА. Цель этих публикаций: введение конкурентов в заблуждение или способствование заблуждению.

Опубликован эскиз, сколько-нибудь похожий на "Шаттл", был лишь в 1976 г.

Приблизительно в 1972--1974 гг. поступило техническое правительственное задание на разработку очередного советского крылатого СА, предназначенного для маневренного спуска с орбиты тяжёлых грузов с малой перегрузкой. Было проработано более 10 значительно различающихся вариантов. В т.ч. прорабатывался и вариант «орбитального самолёта», схожий с «шаттлом» и был признан неудовлетворительным (по сравнению с другими схемами), было принято решение его «слить» в печать под видом «советской самопохвальбы, утечки информации». В 1975 г. этот и другие неудачные варианты были опубликованы в … детской литературе СССР, рядом с изображением некоей достоверно проектируемой станции с названием «Мир». Разумеется, в детской книжке упор шёл на «многоразовость» как «безусловно прогрессивное» решение. Это была дезинформация. Тем более что с рисунка орбитального самолёта были изъяты фигурировавшие в отвергнутом проекте «орбитального самолёта» малые твердотопливные ускорители довыведения.

В 1976 г. в печати США появился первый открыто опубликованный эскиз «Шаттла», весьма похожий на рисунок из прошлогодней советской детской книжки. По-видимому, если в США и были альтернативные «Шаттлу» проекты (я даже уверен в этом – их не могло не быть, они ж не идиоты), то на них был поставлен крест Евойным Большим Надзирающим Начальством. Ну и нам-то что плохого с этого?! И ладно.

Т.е. США с 1975-1976 гг. укрепились во мнении, что с шаттлом они «правильной дорогой идут», т.к. «русские идут в ту же дыру».

Перед первыми полётами шаттлов пропаганда США обещала:
1) Удешевление вывода в космос в 10 раз, СССР будет в попе,
2) Завалим космонавтами все рынки планеты и опередим русских,
3) Улучшение безопасности полётов и космический туризм.
4) Большой почёт для США.

У СССР же была потребность главная:

1) Обеспечить возможность съёма с орбиты неразделимых тяжёлых грузов (реакторов, блоков пенометаллов, оптических систем и др.), которые некрылатые СА спустить, по любым расчётам, никак не могут.
2) Обеспечить возможность спуска с малыми перегрузками (для «лунатиков», «марсиан» и простых обитателей ДОС).

В СМИ СССР в 70-е гг. эти цели не озвучивались. Не знаю как до 1984 г., но с 1984 г. они озвучивались даже на простых режимных учебных занятиях со студентами по соответствующим специальностям.

А.Лексей · 12.04.2011, 13:09

СРАВНИМ ШАТТЛ И БУРАН

1. Официальное назначение Шаттла – удешевление, безопасность, широкий манёвр при спуске, возможность съёма с орбиты и возвращения тяжёлых грузов, высокая частота запусков. Бурана – возможность возвращения с орбиты тяжёлых грузов, в т.ч. после съёма с орбиты, возможность спуска с малыми перегрузками, широкий манёвр при спуске. Эти различия в целях и приоритетах и определили выбор конструктивной схемы и свойства обеих систем.

2. Спускаемая с орбиты масса груза – у Бурана больше, чем у Шаттла.

3. Безвредность топлива – у Бурана безвредное, у Шаттла присадка бериллия (образует очень ядовитый гидроксид).

4. Управляемость тяги – у Шаттла 1-я ступень (твердотопливная) практически неуправляемая по тяге, у Бурана всё управляемое. В гигантских ТТУ Шаттла возникают сильные низкочастотные колебания горения с риском разрушения креплений или центробака. Разборность ТТУ Шаттла влечёт за собой невозможность обеспечить равномерное сгорание в области сопряжения секций, риск прогара уплотнений.

5. Схема 2-й ступени – у Шаттла 1000-тонный центробак висит на 100-тонном самолёте, у Бурана 100-тонный самолёт висит на 1000-тонной 2-й ступени. Т.е. у Шаттла это требует упрочнения пузика на порядок по сравнению с Бураном. Непрочность пузика – большой его изгиб, отваливаются плитки теплозащиты.

6. Вектор тяги 2-й ступени – у Шаттла двигатели стоят в стороне от конструктивной оси системы, вынуждены пушить в сторону от оси под значительным углом, баланс силы тяги и сил лобового сопротивления бака и самолёта приводит к тому, что шаттл с баком вынужден лететь под углом к конструктивной оси, что значительно (в 1,5-2 раза) увеличивает площадь лобового сопротивления, снижает эффективность тяги и всё хорошее. Кроме того, это создаёт условия для порождения крупных вихрей и НЧ колебаний самолёта относительно бака. У Бурана двигатели пушат по оси, лишь компенсируют силу лобового сопротивления и вращающий момент, основное ускорение 2-й ступени создаётся двигателями 2-й ступени Энергии, которые пушат по оси. Итак, за счёт одной лишь дури конструкторов двигатели Шаттла теряют 10-15% импульса, у Энергии-Бурана такой бяки нет.

7. Вектор тяги при старте – у Шаттла двигатели самолёта пушат под углом к оси, сопла двигателей 1-й ступени тоже повёрнуты под углом к оси, чтобы образовывали равнодействующую вдоль оси, потому что они расположены центрально-симметрично по бокам. У Энергии же блоки 1-й ступени расположены центрально-несимметрично (смещены от самолёта), векторы тяги двигателей 1-й ступени, 2-й ступени и самолёта пушат по оси. Итак, и при старте Шаттл теряет 10-15% импульса, у Энергии-Бурана такой бяки нет.

8. Расход топлива из центробака в шаттл велик, из 2-й ступени в буран – мал. Т.е. теплозащиту малых магистралей обеспечить проще, чем больших.

9. В первых рейсах Шаттлов отваливались по нескольку сотен теплозащитных плиток. У Бурана отвалились единицы.

10. При возвращении СА есть участок, когда плазменное облако резко затрудняет или пресекает возможность радиосвязи и дистанционного управления СА. Поэтому Шаттл снабжён пилотами, Буран всё делает автоматически бортовой ЭВМ. Шаттл без пилотов не летал и летать не может.

11. Точность посадки Шаттла суперпилотами и суперкомпьютерами США на порядок хуже, чем простой советской бортовой ЭВМ.

12. Шаттл на порядок дороже, чем Буран, даже в ценах «1 доллар = 67 коп.», а в ценах чёрного рынка «1 доллар = 5-6 руб.» – на 2 порядка дороже.

13. Энергия может вместо Бурана выводить на орбиту любой другой 100-тонный груз. Носитель шаттла способен вывести на орбиту лишь те 20 тонн, которые влезают в его орбитальный самолёт.

А.Лексей · 12.04.2011, 13:11

-------------------------- РЕЗУЛЬТАТЫ ШАТТЛОВ США -------------------------------------
1. Себестоимость вывода грузов в космос выросла на порядок. Нам от этого только хорошо. Налогоплательщикам США – плохо.
2. Отрава (бериллий) «удобряет» собой Атлантику. Привет Европам, США – по фигам.
3. Частота запусков оказалась на порядок меньше, чем по проекту.
4. Завалили космонавтами все рынки планеты и опередили русских по числу космонавтов. Для запуска одного спутника на орбиту гоняют несколько человек – для обеспечения пилотирования спуска и заодно «для галочки».
5. Надолго в заднице оказались производители одноразовых носителей.
6. Безопасность полётов США ухудшилась.
7. Большой позор для США.

------------------------------ ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ ----------------------------

Финансы США стали направляться не на НИОКР, а на оплату «пятой колонны» - предателей, властителей РФ, бессовестных журналистов, чтобы те какали на советскую космонавтику вообще и на Буран в частности, мол, «не зъим, таки понадкусываю …»

LavrovAV · 12.04.2011, 13:48

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

Приблизительно в 1972 г. в США был выбран основной вариант проекта, известный нам как «Шаттл».

В 70-е - 80-е гг. в СМИ США и СССР фигурировали много нелепых или неудачных, неоптимальных вариантов общей концепции, состава, внешности и конструкции крылатого СА. Цель этих публикаций: введение конкурентов в заблуждение или способствование заблуждению.

Опубликован эскиз, сколько-нибудь похожий на "Шаттл", был лишь в 1976 г.

Приблизительно в 1972--1974 гг. поступило техническое правительственное задание на разработку очередного советского крылатого СА, предназначенного для маневренного спуска с орбиты тяжёлых грузов с малой перегрузкой. Было проработано более 10 значительно различающихся вариантов. В т.ч. прорабатывался и вариант «орбитального самолёта», схожий с «шаттлом» и был признан неудовлетворительным (по сравнению с другими схемами), было принято решение его «слить» в печать под видом «советской самопохвальбы, утечки информации». В 1975 г. этот и другие неудачные варианты были опубликованы в … детской литературе СССР, рядом с изображением некоей достоверно проектируемой станции с названием «Мир». Разумеется, в детской книжке упор шёл на «многоразовость» как «безусловно прогрессивное» решение. Это была дезинформация. Тем более что с рисунка орбитального самолёта были изъяты фигурировавшие в отвергнутом проекте «орбитального самолёта» малые твердотопливные ускорители довыведения.

В 1976 г. в печати США появился первый открыто опубликованный эскиз «Шаттла», весьма похожий на рисунок из прошлогодней советской детской книжки. По-видимому, если в США и были альтернативные «Шаттлу» проекты (я даже уверен в этом – их не могло не быть, они ж не идиоты), то на них был поставлен крест Евойным Большим Надзирающим Начальством. Ну и нам-то что плохого с этого?! И ладно.

Т.е. США с 1975-1976 гг. укрепились во мнении, что с шаттлом они «правильной дорогой идут», т.к. «русские идут в ту же дыру».

Перед первыми полётами шаттлов пропаганда США обещала:
1) Удешевление вывода в космос в 10 раз, СССР будет в попе,
2) Завалим космонавтами все рынки планеты и опередим русских,
3) Улучшение безопасности полётов и космический туризм.
4) Большой почёт для США.

У СССР же была потребность главная:

1) Обеспечить возможность съёма с орбиты неразделимых тяжёлых грузов (реакторов, блоков пенометаллов, оптических систем и др.), которые некрылатые СА спустить, по любым расчётам, никак не могут.
2) Обеспечить возможность спуска с малыми перегрузками (для «лунатиков», «марсиан» и простых обитателей ДОС).

В СМИ СССР в 70-е гг. эти цели не озвучивались. Не знаю как до 1984 г., но с 1984 г. они озвучивались даже на простых режимных учебных занятиях со студентами по соответствующим специальностям.

По литературным данным существовали в СССР ряд схем с возможным применением многократности и самолетным типом посадки-

Цитата:

Э. Бургесс. Управляемое реактивное оружие. М. Оборонгиз. 1958
В. Лей. Ракеты и полеты в космос. М. Оборонгиз. 1961
Э. Бургесс. Баллистические ракеты дальнего действия. М. Воениздат. 1963
К. Гэтланд. Космонавтика ближайших лет. М. Воениздат. 1964
В. Левантовский. Пути к Луне и планетам солнечной системы. М. Наука. 1965
И. Шунейко. Крылатые космические корабли. «Ракетостроение. 1963-1965» (Итоги науки и техники). М. ВИНИТИ. 1966
Программа «Джеминай». Обзор по материалам открытой иностранной печати. ГОНТИ. 1967
А. Пономарев. Пилотируемые космические корабли. М. Воениздат. 1968
Пилотируемые космические корабли. Под редакцией П. Пёрсера, М. Фей-джета, Н. Смита. М. Машиностроение. 1968
Программа «Аполлон». Обзор по материалам иностранной печати. Ч.1. ГОНТИ. 1968
Г. Нестеренко. Космическая авиация. М. Воениздат. 1969
Космическая эра. Прогнозы на 2001 год. М. Мир. 1970
Программа «Аполлон». Обзор по материалам иностранной печати. Ч.2. ГОНТИ. 1971
Космические транспортные системы многоразового использования. Обзор по материалам иностранной печати. Ч.1-5. ГОНТИ-4. 1972
Долговременные многоцелевые орбитальные станции. Обзор по материалам иностранной печати. ГОНТИ-4. 1972
И. Шунейко. Пилотируемые полеты на Луну, конструкция и характерис-тики SATURN V APOLLO. «Ракетостроение» (Итоги науки и техники). М. ВИНИТИ. 1973
Программа «Скайлэб». Обзор по материалам открытой иностранной печати. ГОНТИ-1. 1973
Ф. Боно. К. Гэтланд. Перспективы освоения космоса. М. Мир. 1975
И. Ануреев. Ракеты многоразового использования. М. Машиностроение. 1975
«Союз» — «Аполлон». Под редакцией К.Д. Бушуева. М. Политиздат. 1976
М. Ребров. Л. Гильберг. «Союз» — «Аполлон». М. Машиностроение. 1976
В. Левантовский. Транспортные космические системы. Знание. Серия «Кос-монавтика. Астрономия». № 3, 1976
Многоразовая транспортная космическая система США «Спейс Шаттл». Обзор иностранной печати. Ч.1-3. ГОНТИ-4. 1976
20 лет космической эры. Знание. Серия «Космонавтика. Астрономия». № 10, 1977
А. Бэлью. Э. Стулингер. Орбитальная станция «Скайлэб». М. Машиностро-ение. 1977
Ракетно-космическая техника. Обзор иностранной печати. 1977-1994
Творческое наследие академика С.П. Королева. М. Наука. 1980
Д. Гольдовский. 25лет космической эры: из истории создания первых ИСЗ. Знание. Серия «Космонавтика. Астрономия». № 10, 1982
«Салют-6» — «Союз» — «Прогресс». Работа на орбите. М. Машиностроение. 1983

В детстве я имел доступ к этим книгам от меченые синим цветом и в двух из них была схема Челнока.
Если мне не изменяет память то схема Челнока по данным Ануреева опубликовано в марте 1972 года!

Есть неплохой сайт о МКА http://www.buran.ru http://www.buran.ru http://www.buran.ru хотя и там ошибок масса!

А.Лексей · 12.04.2011, 14:26

>По литературным данным существовали в СССР ряд схем с возможным применением многократности и самолетным типом посадки-
= Я говорю именно об этом, см. выше в ЭТОЙ теме. А Вы о чём спорите? "Знаешь ли ты, Алексей, что ещё Гагарин в академии защитил диплом по разработке крылатого СА, а всего их дошло до стадии реального проекта не меньше, чем штук 15?" Знаю, потому что это я Вам об этом сообщил, а не Вы мне.

>Если мне не изменяет память то схема Челнока по данным Ануреева опубликовано в марте 1972 года!
= Если. Когда Вы пришлёте скан, то я Вам поверю, что Андреев отдал в печать схему Шаттла даже раньше, чем её придумали американцы. Я Вам всему поверю, Вы только скан пришлите (в т.ч. дату подписания книги в печать). Но тогда это будет означать простую вещь - что Андреев слил в открытую печать неудачную схему, а ами тут же её слизали и заработали из своего буджета кучу рейхсталлеров.

>Есть неплохой сайт о МКА
= Их десятки, и все неплохие. Но нужны-то хорошие. Вот давайте и сделаем без собачьей грызни, а то мы с Вами оба как-то странно себя ведём.

Когда крылатые СА были нужны - они разрабатывались под конкретную потребность ("Бор", "Буран"). Не стало потребности в орбитальных бомбах - бор прекратили. Не стало потребности в возвращении "марсиан" в связи с переориентации с божьего дара на сникерс и возвращении реакторов с орбиты за неимением у великой сырьевой **пы РФ технологий высшей цивилизации (т.е. СССР) - прекратили "буран", не стало потребности в выведении на орбиту больших масс в связи с сексуальной переориентацией правительства РФ в голубую область спектра - прекратили и "Энергию", и "Вулкан". Не стало потребности в уме - министром назначили Фурсенку. Не стало потребности в чести - президентами назначили алкоголика и педофила. Не стало потребности в совести - президентом назначили диск-жокея, большого специалиста по римскому праву, страдающего от изобилия часовых поясов и отсутствия подснежников в декабре.

LavrovAV · 12.04.2011, 14:44

Цитата:

Сообщение от А.Лексей

>По литературным данным существовали в СССР ряд схем с возможным применением многократности и самолетным типом посадки-
= Я говорю именно об этом, см. выше в ЭТОЙ теме. А Вы о чём спорите? "Знаешь ли ты, Алексей, что ещё Гагарин в академии защитил диплом по разработке крылатого СА, а всего их дошло до стадии реального проекта не меньше, чем штук 15?" Знаю, потому что это я Вам об этом сообщил, а не Вы мне.

>Если мне не изменяет память то схема Челнока по данным Ануреева опубликовано в марте 1972 года!
= Если. Когда Вы пришлёте скан, то я Вам поверю, что Андреев отдал в печать схему Шаттла даже раньше, чем её придумали американцы. Я Вам всему поверю, Вы только скан пришлите (в т.ч. дату подписания книги в печать). Но тогда это будет означать простую вещь - что Андреев слил в открытую печать неудачную схему, а ами тут же её слизали и заработали из своего буджета кучу рейхсталлеров.

>Есть неплохой сайт о МКА
= Их десятки, и все неплохие. Но нужны-то хорошие. Вот давайте и сделаем без собачьей грызни, а то мы с Вами оба как-то странно себя ведём.

Когда крылатые СА были нужны - они разрабатывались под конкретную потребность ("Бор", "Буран"). Не стало потребности в орбитальных бомбах - бор прекратили. Не стало потребности в возвращении "марсиан" в связи с переориентации с божьего дара на сникерс и возвращении реакторов с орбиты за неимением у великой сырьевой **пы РФ технологий высшей цивилизации (т.е. СССР) - прекратили "буран", не стало потребности в выведении на орбиту больших масс в связи с сексуальной переориентацией правительства РФ в голубую область спектра - прекратили и "Энергию", и "Вулкан". Не стало потребности в уме - министром назначили Фурсенку. Не стало потребности в чести - президентами назначили алкоголика и педофила. Не стало потребности в совести - президентом назначили диск-жокея, большого специалиста по римскому праву, страдающего от изобилия часовых поясов и отсутствия подснежников в декабре.

А в чем вообще спор?
Вы утверждаете об 1976 году, я говорю вам что были схемы и раньше вашей даты?
Вот и все?
Наберите в поисковике эти книги и посмотрите! А то за 40 лет и я могу ошибиться на год!

А.Лексей · 12.04.2011, 14:50

Ну, если Вы считаете, что только об этом, то я сказал бы, что мне проще согласиться, чем спорить. Но если уж Вы располагаете такой замечательной книжкой, то её скан закрыл бы проблему историков науки: в 1972 г. то ли ами слизали советский слив, то ли наши потратили время на анализ бестолковой схемы шаттла. Вот и опубликуйте скан. Пожалуйста.

Насчёт 1976 г. я Вам скажу пока лишь то, что мне до сих пор не известны ни одного открытого американского источника ранее 1976 г. с хотя бы эксизом шаттла (при условии, что похож).

А аргументация отдельных несознательных граждан типа "русские в 1972-1975 гг. публиковали эскизы шаттла потому, что хотели похвастаться своим шпионажем", смехотворна.

12.04.2011, 11:22	#1
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 25,315 Репутация: 2569	Сравнение Шаттла и Бурана. Мифы и правды об этих изделиях. Суть проблемы: "буран" стал мишенью для жёлтой прессы. Давно. Родили много бредовых мифов. Основные бредовые мифы: 1) Буран хуже шаттла. 2) Русские украли проект шаттла и сделали буран. 3) Буран приказали делать дебильные совесткие руководители, чтоб и у нас такая же хрень была ("и мне на 20 баксов горячего масла в то же отверстие").

12.04.2011, 13:09	#5
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 25,315 Репутация: 2569	СРАВНИМ ШАТТЛ И БУРАН 1. Официальное назначение Шаттла – удешевление, безопасность, широкий манёвр при спуске, возможность съёма с орбиты и возвращения тяжёлых грузов, высокая частота запусков. Бурана – возможность возвращения с орбиты тяжёлых грузов, в т.ч. после съёма с орбиты, возможность спуска с малыми перегрузками, широкий манёвр при спуске. Эти различия в целях и приоритетах и определили выбор конструктивной схемы и свойства обеих систем. 2. Спускаемая с орбиты масса груза – у Бурана больше, чем у Шаттла. 3. Безвредность топлива – у Бурана безвредное, у Шаттла присадка бериллия (образует очень ядовитый гидроксид). 4. Управляемость тяги – у Шаттла 1-я ступень (твердотопливная) практически неуправляемая по тяге, у Бурана всё управляемое. В гигантских ТТУ Шаттла возникают сильные низкочастотные колебания горения с риском разрушения креплений или центробака. Разборность ТТУ Шаттла влечёт за собой невозможность обеспечить равномерное сгорание в области сопряжения секций, риск прогара уплотнений. 5. Схема 2-й ступени – у Шаттла 1000-тонный центробак висит на 100-тонном самолёте, у Бурана 100-тонный самолёт висит на 1000-тонной 2-й ступени. Т.е. у Шаттла это требует упрочнения пузика на порядок по сравнению с Бураном. Непрочность пузика – большой его изгиб, отваливаются плитки теплозащиты. 6. Вектор тяги 2-й ступени – у Шаттла двигатели стоят в стороне от конструктивной оси системы, вынуждены пушить в сторону от оси под значительным углом, баланс силы тяги и сил лобового сопротивления бака и самолёта приводит к тому, что шаттл с баком вынужден лететь под углом к конструктивной оси, что значительно (в 1,5-2 раза) увеличивает площадь лобового сопротивления, снижает эффективность тяги и всё хорошее. Кроме того, это создаёт условия для порождения крупных вихрей и НЧ колебаний самолёта относительно бака. У Бурана двигатели пушат по оси, лишь компенсируют силу лобового сопротивления и вращающий момент, основное ускорение 2-й ступени создаётся двигателями 2-й ступени Энергии, которые пушат по оси. Итак, за счёт одной лишь дури конструкторов двигатели Шаттла теряют 10-15% импульса, у Энергии-Бурана такой бяки нет. 7. Вектор тяги при старте – у Шаттла двигатели самолёта пушат под углом к оси, сопла двигателей 1-й ступени тоже повёрнуты под углом к оси, чтобы образовывали равнодействующую вдоль оси, потому что они расположены центрально-симметрично по бокам. У Энергии же блоки 1-й ступени расположены центрально-несимметрично (смещены от самолёта), векторы тяги двигателей 1-й ступени, 2-й ступени и самолёта пушат по оси. Итак, и при старте Шаттл теряет 10-15% импульса, у Энергии-Бурана такой бяки нет. 8. Расход топлива из центробака в шаттл велик, из 2-й ступени в буран – мал. Т.е. теплозащиту малых магистралей обеспечить проще, чем больших. 9. В первых рейсах Шаттлов отваливались по нескольку сотен теплозащитных плиток. У Бурана отвалились единицы. 10. При возвращении СА есть участок, когда плазменное облако резко затрудняет или пресекает возможность радиосвязи и дистанционного управления СА. Поэтому Шаттл снабжён пилотами, Буран всё делает автоматически бортовой ЭВМ. Шаттл без пилотов не летал и летать не может. 11. Точность посадки Шаттла суперпилотами и суперкомпьютерами США на порядок хуже, чем простой советской бортовой ЭВМ. 12. Шаттл на порядок дороже, чем Буран, даже в ценах «1 доллар = 67 коп.», а в ценах чёрного рынка «1 доллар = 5-6 руб.» – на 2 порядка дороже. 13. Энергия может вместо Бурана выводить на орбиту любой другой 100-тонный груз. Носитель шаттла способен вывести на орбиту лишь те 20 тонн, которые влезают в его орбитальный самолёт. Последний раз редактировалось А.Лексей; 12.04.2011 в 13:15.

Похожие темы
Тема	Автор	Раздел	Ответов	Последнее сообщение
Антисоветские мифы	Ихалайнен	Новейшая история России	157	10.01.2011 22:31
Сравнение уровня жизни СССР 1980 и США 2008	Ковровец	Обсуждение статей из красного интернета	108	10.07.2010 10:36
Ждем оправдательного приговора для этих милых толерастов	Анонимирующий	Новости Российской политики и экономики	2	19.06.2009 16:02
Послать всех этих президентов: ЭТИ хотят в НАТО?	А.Лексей	Новости Российской политики и экономики	2	17.11.2008 16:34
Печальная судьба советского «Бурана» после «демократической революции»	Admin	Угрозы России и братским народам	0	17.11.2008 07:19

12.04.2011, 11:41	#2
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 25,315 Репутация: 2569	ИСТОРИЯ ВОПРОСА 1. За десятилетия до начала эпохи МБР в печати разных стран мира были эскизные проекты крылатых возвращаемых аппаратов, более того, некрылатые эксизы составляли меньшинство. 2. В эпоху начала космонавтики (50-е гг.) вычислительные возможности всех стран мира были способны адекватно рулить только простейшими телами -- шариком, конусом. 3. В 50-60 гг. в СССР и США велись экспериментальные полёты сверхвысотных крылатых ракет и ракетных самолётов. В серию не пошёл ни один из них. 4. Нетяжёлые потребности спуска 60-х - 70-х гг. вполне обеспечивались "шариками", "конусами" и "фарами". Тем не менее, ещё до Гагарина начались серьёзные разработки крылатых спускаемых аппаратов. Назначение - преимущественно военное (для аэродинамического широкого манёвра термоядерных бомб), а также спуск с орбиты с малой перегрузкой. Наибольшего успеха добилась советская программа "Бор". Параллельно велись порядка 10 иных проектов. 5. В США ситуация была в чём-то аналогичной. После высадки на Луну американская ракетная помышленность впала в состояние типа кризиса: нужен был новый дорогостоящий проект. Поискав, где США отстают от СССР, выбрали крылатые СА. 6. При определении потребностей (под крики налогоплательщиков) в США официальной целью проекта "Шаттл" было поставлено ... СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ВЫВОДА ГРУЗА В КОСМОС. Менее официальной - возможность съёма с орбиты советских секретных и американских дорогостоящих спутников. (Впрочем, первый вариант отпал с начала вооружения советских крупных военных спутников - пулемётом, а мелких военных спутников - самоликвидаторами. Потом был договор о невыводе оружия в космос.) 7. При определении потребностей в СССР главной целью была возможность съёма с орбиты тяжёлых плохо сгораемых спутников типа ядерных реакторов (а их у нас запущено было много десятков, у США - единицы. Потом был договор о невыводе в космос ядерных реакторов.), а также групп людей с ослабленной адаптацией к силе тяжести (до 1978 г. велась разработка экспедиции на Марс, в т.ч. в варианте с ядерным газофазным ракетным двигателем). 8. Общее место проектов США и СССР - декларировалось как возможность широкого манёвра при спуске с орбиты в безотлагательных ситуациях. Официально - для спасения людей, под грифом секретности - для нанесения ядерного удара с орбиты. 9. США очень спешили, у них ситауация была кризисная. А у СССР хватало забот по уши и без крылатого СА (кроме "Бора", потерявшего акутальность из-за подписания договора о запрещени вывода в космос ядерного оружия.) ------------------------------------------------------------------

12.04.2011, 12:01	#3
Бирюк Новичок Регистрация: 14.03.2011 Сообщений: 5 Репутация: 10	Советую посмотреть фильм "Генерал звёздных войн".

12.04.2011, 13:08	#4
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 25,315 Репутация: 2569	Приблизительно в 1972 г. в США был выбран основной вариант проекта, известный нам как «Шаттл». В 70-е - 80-е гг. в СМИ США и СССР фигурировали много нелепых или неудачных, неоптимальных вариантов общей концепции, состава, внешности и конструкции крылатого СА. Цель этих публикаций: введение конкурентов в заблуждение или способствование заблуждению. Опубликован эскиз, сколько-нибудь похожий на "Шаттл", был лишь в 1976 г. Приблизительно в 1972--1974 гг. поступило техническое правительственное задание на разработку очередного советского крылатого СА, предназначенного для маневренного спуска с орбиты тяжёлых грузов с малой перегрузкой. Было проработано более 10 значительно различающихся вариантов. В т.ч. прорабатывался и вариант «орбитального самолёта», схожий с «шаттлом» и был признан неудовлетворительным (по сравнению с другими схемами), было принято решение его «слить» в печать под видом «советской самопохвальбы, утечки информации». В 1975 г. этот и другие неудачные варианты были опубликованы в … детской литературе СССР, рядом с изображением некоей достоверно проектируемой станции с названием «Мир». Разумеется, в детской книжке упор шёл на «многоразовость» как «безусловно прогрессивное» решение. Это была дезинформация. Тем более что с рисунка орбитального самолёта были изъяты фигурировавшие в отвергнутом проекте «орбитального самолёта» малые твердотопливные ускорители довыведения. В 1976 г. в печати США появился первый открыто опубликованный эскиз «Шаттла», весьма похожий на рисунок из прошлогодней советской детской книжки. По-видимому, если в США и были альтернативные «Шаттлу» проекты (я даже уверен в этом – их не могло не быть, они ж не идиоты), то на них был поставлен крест Евойным Большим Надзирающим Начальством. Ну и нам-то что плохого с этого?! И ладно. Т.е. США с 1975-1976 гг. укрепились во мнении, что с шаттлом они «правильной дорогой идут», т.к. «русские идут в ту же дыру». Перед первыми полётами шаттлов пропаганда США обещала: 1) Удешевление вывода в космос в 10 раз, СССР будет в попе, 2) Завалим космонавтами все рынки планеты и опередим русских, 3) Улучшение безопасности полётов и космический туризм. 4) Большой почёт для США. У СССР же была потребность главная: 1) Обеспечить возможность съёма с орбиты неразделимых тяжёлых грузов (реакторов, блоков пенометаллов, оптических систем и др.), которые некрылатые СА спустить, по любым расчётам, никак не могут. 2) Обеспечить возможность спуска с малыми перегрузками (для «лунатиков», «марсиан» и простых обитателей ДОС). В СМИ СССР в 70-е гг. эти цели не озвучивались. Не знаю как до 1984 г., но с 1984 г. они озвучивались даже на простых режимных учебных занятиях со студентами по соответствующим специальностям.

12.04.2011, 13:11	#6
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 25,315 Репутация: 2569	-------------------------- РЕЗУЛЬТАТЫ ШАТТЛОВ США ------------------------------------- 1. Себестоимость вывода грузов в космос выросла на порядок. Нам от этого только хорошо. Налогоплательщикам США – плохо. 2. Отрава (бериллий) «удобряет» собой Атлантику. Привет Европам, США – по фигам. 3. Частота запусков оказалась на порядок меньше, чем по проекту. 4. Завалили космонавтами все рынки планеты и опередили русских по числу космонавтов. Для запуска одного спутника на орбиту гоняют несколько человек – для обеспечения пилотирования спуска и заодно «для галочки». 5. Надолго в заднице оказались производители одноразовых носителей. 6. Безопасность полётов США ухудшилась. 7. Большой позор для США. ------------------------------ ПОСЛЕДЕЙСТВИЕ ---------------------------- Финансы США стали направляться не на НИОКР, а на оплату «пятой колонны» - предателей, властителей РФ, бессовестных журналистов, чтобы те какали на советскую космонавтику вообще и на Буран в частности, мол, «не зъим, таки понадкусываю …»

12.04.2011, 14:26	#8
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 25,315 Репутация: 2569	>По литературным данным существовали в СССР ряд схем с возможным применением многократности и самолетным типом посадки- = Я говорю именно об этом, см. выше в ЭТОЙ теме. А Вы о чём спорите? "Знаешь ли ты, Алексей, что ещё Гагарин в академии защитил диплом по разработке крылатого СА, а всего их дошло до стадии реального проекта не меньше, чем штук 15?" Знаю, потому что это я Вам об этом сообщил, а не Вы мне. >Если мне не изменяет память то схема Челнока по данным Ануреева опубликовано в марте 1972 года! = Если. Когда Вы пришлёте скан, то я Вам поверю, что Андреев отдал в печать схему Шаттла даже раньше, чем её придумали американцы. Я Вам всему поверю, Вы только скан пришлите (в т.ч. дату подписания книги в печать). Но тогда это будет означать простую вещь - что Андреев слил в открытую печать неудачную схему, а ами тут же её слизали и заработали из своего буджета кучу рейхсталлеров. >Есть неплохой сайт о МКА = Их десятки, и все неплохие. Но нужны-то хорошие. Вот давайте и сделаем без собачьей грызни, а то мы с Вами оба как-то странно себя ведём. Когда крылатые СА были нужны - они разрабатывались под конкретную потребность ("Бор", "Буран"). Не стало потребности в орбитальных бомбах - бор прекратили. Не стало потребности в возвращении "марсиан" в связи с переориентации с божьего дара на сникерс и возвращении реакторов с орбиты за неимением у великой сырьевой **пы РФ технологий высшей цивилизации (т.е. СССР) - прекратили "буран", не стало потребности в выведении на орбиту больших масс в связи с сексуальной переориентацией правительства РФ в голубую область спектра - прекратили и "Энергию", и "Вулкан". Не стало потребности в уме - министром назначили Фурсенку. Не стало потребности в чести - президентами назначили алкоголика и педофила. Не стало потребности в совести - президентом назначили диск-жокея, большого специалиста по римскому праву, страдающего от изобилия часовых поясов и отсутствия подснежников в декабре.

12.04.2011, 14:50	#10
А.Лексей Местный Регистрация: 09.03.2007 Адрес: Урал Сообщений: 25,315 Репутация: 2569	Ну, если Вы считаете, что только об этом, то я сказал бы, что мне проще согласиться, чем спорить. Но если уж Вы располагаете такой замечательной книжкой, то её скан закрыл бы проблему историков науки: в 1972 г. то ли ами слизали советский слив, то ли наши потратили время на анализ бестолковой схемы шаттла. Вот и опубликуйте скан. Пожалуйста. Насчёт 1976 г. я Вам скажу пока лишь то, что мне до сих пор не известны ни одного открытого американского источника ранее 1976 г. с хотя бы эксизом шаттла (при условии, что похож). А аргументация отдельных несознательных граждан типа "русские в 1972-1975 гг. публиковали эскизы шаттла потому, что хотели похвастаться своим шпионажем", смехотворна.