Лунная афёра американцев

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Увы! Увы!Увы!
Если Эйнштейн по теории метафизиков малообразован, то куды нам лапотным деваться?

Ведь любой анализ тех же кино и фото фактов базируется на определенной теории и на текущей момент как то без этой теории ну просто не обойтись тем кто будет сумневаться!

Эйнштейн учился в техникуме, имел техникумовскую степень бакалавра и влез в области, в которых не имел системного образования. Он просто поднатаскался в потентном бюро и похоже не знал, что в научных работах необходимо указывать источники информации. В Германии, когда он там жил, выходила книга, в которой приводились работы учёных, у которых Эйнштейн украл информацию.

Критики полётов на Луну действительно используют теории, потому что без теории фотографии и математических рассчётов, обоснования критика не имела бы.

[LavrovAV]

Сообщение от хирам тирский

Эйнштейн учился в техникуме, имел техникумовскую степень бакалавра и влез в области, в которых не имел системного образования. Он просто поднатаскался в потентном бюро и похоже не знал, что в научных работах необходимо указывать источники информации. В Германии, когда он там жил, выходила книга, в которой приводились работы учёных, у которых Эйнштейн украл информацию.

Критики полётов на Луну действительно используют теории, потому что без теории фотографии и математических рассчётов, обоснования критика не имела бы.

Тогда по вашему получается замкнутый круг?
Законы термодинамики, гидравлики, статики, и прочая прочая прочая с постулатами Эйнштейн верны ОТЧАСТИ?
Или тот мир еще практически непознан нами?

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Тогда по вашему получается замкнутый круг?
Законы термодинамики, гидравлики, статики, и прочая прочая прочая с постулатами Эйнштейн верны ОТЧАСТИ?
Или тот мир еще практически непознан нами?

Это же тема какая, я не смогу полностью её осветить, но кое-что добыть удалось. М.Планк в своей формуле термодинамики энтропии, нашёл кратную энергетическую величину мироздания - квант. Краткая формула энергии М.Планка читается - квант кратен энергии и пропорционален частоте. Формулировка всей термодинамической формулы - очень сложная. Эйнштейн в своей формуле фотоэффекта квант расчленил попалам, на работу по выбиванию электрона из металла и кинетическую энергию сего электрона, создав прецедент понимания кванта - с нарушенной кратностью. Де Бройль, прЫнц французский, уравнял формулы энергии Планка и Эйнштейна, не имея на сию абстракцию ни какого обоснования. Из сего уравнения он вывел формулу, в которой квант расчленил на энергетические составляющие, названные элементарными частицами. Квантовая механика таковой не может быть, как оперирующая расчленёнкой кванта. В результате сих интеллектуальных манипуляций с квантом, наука не имеет физики целого кванта, понятия кратной энергетической величины, понятия пропорциональности частоте кванта, понятия темодинамики энтропии пространства и образование в России лишено физики русского учёного А. Столетова. Исследования А.Столетова по фотоэффекту имеют практическое и образовательное значение. Без формулы фотоэффекта Эйнштейна, потери в образовании и науке не было бы. Да и Нобелевская премия досталась бы настоящему учёному. Потери в образовании и науке от физики Эйнштейна более приобретений. Самое главное, "теории" Дарвина и Эйнштейна высушили источник идей. В интернете видно, учёные пытаются блеснуть умом, а оригинальности и свежих мыслей нет, материалисты пытаются одухотворить материю. Есть очень опасные научные работы. . "Эфиродинамика" академика Ацюковского содержит догматы материализма, с которыми привычно защищать диссертации.

[LavrovAV]

Сообщение от хирам тирский

Это же тема какая, я не смогу полностью её осветить, но кое-что добыть удалось. М.Планк в своей формуле термодинамики энтропии, нашёл кратную энергетическую величину мироздания - квант. Краткая формула энергии М.Планка читается - квант кратен энергии и пропорционален частоте. Формулировка всей термодинамической формулы - очень сложная. Эйнштейн в своей формуле фотоэффекта квант расчленил попалам, на работу по выбиванию электрона из металла и кинетическую энергию сего электрона, создав прецедент понимания кванта - с нарушенной кратностью. Де Бройль, прЫнц французский, уравнял формулы энергии Планка и Эйнштейна, не имея на сию абстракцию ни какого обоснования. Из сего уравнения он вывел формулу, в которой квант расчленил на энергетические составляющие, названные элементарными частицами. Квантовая механика таковой не может быть, как оперирующая расчленёнкой кванта. В результате сих интеллектуальных манипуляций с квантом, наука не имеет физики целого кванта, понятия кратной энергетической величины, понятия пропорциональности частоте кванта, понятия темодинамики энтропии пространства и образование в России лишено физики русского учёного А. Столетова. Исследования А.Столетова по фотоэффекту имеют практическое и образовательное значение. Без формулы фотоэффекта Эйнштейна, потери в образовании и науке не было бы. Да и Нобелевская премия досталась бы настоящему учёному. Потери в образовании и науке от физики Эйнштейна более приобретений. Самое главное, "теории" Дарвина и Эйнштейна высушили источник идей. В интернете видно, учёные пытаются блеснуть умом, а оригинальности и свежих мыслей нет, материалисты пытаются одухотворить материю. Есть очень опасные научные работы. . "Эфиродинамика" академика Ацюковского содержит догматы материализма, с которыми привычно защищать диссертации.

Сформулируем несколько в другом ракурсе вам вопрос!
На сколько задержало незнания периодической таблицы Менделеева сам факт появления Дамаск ой стали для оружия в странах Арабского Халифата!
Практически то же самое как и с Луной программой американцев!
(ответ на вопрос-"Сперва сделали то есть слетали, а потом объяснили всему честному народу как это могло быть)

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Сформулируем несколько в другом ракурсе вам вопрос!
На сколько задержало незнания периодической таблицы Менделеева сам факт появления Дамаск ой стали для оружия в странах Арабского Халифата!
Практически то же самое как и с Луной программой американцев!
(ответ на вопрос-"Сперва сделали то есть слетали, а потом объяснили всему честному народу как это могло быть)

Вы пытаетесь стратегические вопросы решать тактически. Периодическая таблица Менделеева имеет более образовательное значение, чем научное, потому что содержит аналитическую информацию об элементах, имеющих происхождение в сотворении планеты. Вот сие тема - не провинциальная. Технология дамасской стали была открыта не случайно, а на знании некоего принципа, обозначенного в Библии словом (и даже термином) - халколиван, означающего - холодно-кованное литьё.

История с американцами - иного рода. Не то сделали, не то не сделали - тёмная история, мифическая.

[LavrovAV]

Сообщение от хирам тирский

Вы пытаетесь стратегические вопросы решать тактически. Периодическая таблица Менделеева имеет более образовательное значение, чем научное, потому что содержит аналитическую информацию об элементах, имеющих происхождение в сотворении планеты. Вот сие тема - не провинциальная. Технология дамасской стали была открыта не случайно, а на знании некоего принципа, обозначенного в Библии словом (и даже термином) - халколиван, означающего - холодно-кованное литьё.

История с американцами - иного рода. Не то сделали, не то не сделали - тёмная история, мифическая.

Да вы как всегда правы в метафизическом плане!
Темный был Д.И. Менделеев не знал он про протоны и нейтроны и , учудил какую ту Ексель теперь носящие гордо его имя! Наверно свою дочь не надо было Блоку отдавать , а то ну как это метафизически

Трах-тах-тах!
Трах-тах-тах...
... Так идут державным шагом —
Позади — голодный пес,
Впереди — с кровавым флагом,
И за вьюгой невидим,
И от пули невредим,
Нежной поступью надвьюжной,
Снежной россыпью жемчужной,
В белом венчике из роз —
Впереди — Исус Христос.

PS:Не трогайте своими метафизическими ручищами американских астронавтов! Они уже попали в Историю, а мы вместе с вами пока нет!

[Сталин_HDTV]

Сообщение от Flanker

Я это говорю до сих пор

И это выдаёт вас с головой ))))

Вряд ли вы сможете внятно объяснить, как произошла утеря капсулы. Чтобы её потерять надо не знать её точных координат, такое может произойти например при пуске с мыса Канаверал. Если же её доставили для тренировок другими средствами, координаты будут известны, и вероятность утери сводится к нулю. Поэтому не могла эта капсула находиться в воде больше суток, а значит дата находки и дата запуска будет совпадать -- 11 апреля

да, потому что эта поверхность остеклована. Я же вам уже это говорил.

Т.е. вы утверждаете, что поляризация будет не соответствовать лунной из-за того, что поверхность остеклована?

Сообщение от Flanker

На ВСЕЙ поверхности брекчии?!

Кто из нас не умеет читать? Вы разницу между "0,027% поверхности брекчии" и "ВСЕЙ поверхности брекчии" видите?

Извините, не понял чем. Что вам показалось смешным, Сталин_HDTV?То, что Луна покрыта горами и кратерами? Вы этого не знали, что ли?

Нет, конечно, меня посмешил уровень ваших знаний

Не уходите в сторону. Я немножко другое хотел узнать. Скажите, вы согласны с мнением Покровского по работе второй ступени или Покровский ошибается?

Наверняка я сказать не могу, просто этих сведений недостаточно. Вспышка может быть связана с работой вспомогательных двигателей по разъединению ступеней.

Правильный ответ: пламя водородных двигателей прозрачно, поэтому увидеть его на 3-г нельзя.

В ночи вполне можно. Например у Шаттла они вполне неплохо видны:

Сталин_HDTV, я правильно понимаю, что вы не можете ответить на этот вопрос? Я правильно понимаю, что вы не в силах свести концы с концами в своей версии аферы, и я могу смело зачесть вам Четвертый тезис Старого?

Нет, неправильно, просто вы задаёте вопрос не по адресу. В конце концов версии о афёре начали звучать с самого начала, и именно из Америки, так что никаких нестыковок тут нет.

Вы не поверите - из Яндекса!

Такие темы в интернете наверное каждый день появляются, тысячи их, но на второй день после появления этой вы появились здесь...

Ничего, бывает. Причем на самом деле очень часто. Уж не знаю, отчего опровергатели так боятся "дядюшку 7-40", но им в каждом темном углу мерещится Страшный и Ужасный Пустынский, пришедший пожрать их неразвращённые знанием души

С чего вы взяли, что его кто-то боится. Скорее жалобно смотрят на его потуги

Даже меня, довольно малознающего "защитника", уже второй раз называют 7-40

Англичане говорят, что если нечто ходит, как утка, крякает, как утка, и выглядит, как утка, то это, скорее всего, и есть утка. Хотя, раз отрицаете, я не буду настаивать.

Это значит, что угол больше. Угол при вершине конуса возмущения, на осевом сечении это будет угол между границей возмущения и осью.

Тогда всё это ерунда. Вы делаете предположения там, где есть уже чёткая проработанная теория, в соответствии с которой производились расчёты. Покровский по этой методике проводил расчёты и для других ракет, всё у него сошлось. Увы для вас

А хотя ладно. С вас фокусное расстояние камеры и её местоположение в нужный момент. Сами-то вы не в жисть не посчитаете, уж помогу вам.

Фланкер, всё. что вы делаете это производите бесконечное "бла-бла-бла". Я между прочим специально ненавязчиво вас вывел на эту задачку, так как примерно представлял те вопросы, которые вы сейчас мне задаёте. Т.е. вот вы говорите что там всё легко можно было посчитать, а когда до дела доходит, вы встаёте в позицию и говорите: дайте мне вот эти параметры и вот эти.. Так возьмите их! И покажите ваш методж расчёта

Сталин_HDTV, еще раз: какие еще нерешаемые проблемы возникли у разработчиков программы Аполлон?

Не путайте, здесь вопрос не в нерешаемости. При необходимости можно решить почти всё, правда это растянется на длительное время, а у нас факты, что у американцев были проблемы несовместимые с полётом на Луну. И я вам их процитировал.

При чем здесь зеваки? Я вам говорю про разведчиков, астрономов, школьников помешанных на космонавтике и других заинтересованных лиц. Все кто хотел - имел на руках характеристики полета еще до полета.

Астрономов не интересует регламент полёта, школьникам я бы такую задачу не стал доверять, это смешно.
Остаётся лишь предположить, что кто-то предполагал, что полёт будет сфальсифицирован, и намеренно интересовался вопросом, профессионально измеряя параметры, но этого вполне могло и не быть. Например от СССР в вип-ложе были какие-то официальные лица, наблюдатели скажем так, но никак не профессиональные разведчики. А кораблям нашим снять показаний не дали...

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Да вы как всегда правы в метафизическом плане!
Темный был Д.И. Менделеев не знал он про протоны и нейтроны и , учудил какую ту Ексель теперь носящие гордо его имя! Наверно свою дочь не надо было Блоку отдавать , а то ну как это метафизически


PS:Не трогайте своими метафизическими ручищами американских астронавтов! Они уже попали в Историю, а мы вместе с вами пока нет!

Вы же знаете историю получения Д.Менделеевым идеи периодичности элементов. Если в сей идее ни чего не говорилось об атомах, то значит и не нужна в сей таблице масса Эйлера. В физике Ньютона тоже о массе ничего не говорится. В интернете уже встречал критику, что идею Д.Менделеева исказили. Есть иная физика, метафизикой именуется.

А кому можно трогать? Вы разрешения выдаёте? Попали в одну историю, попадут и в другую.

[Flanker]

Сообщение от Сталин_HDTV

Вряд ли вы сможете внятно объяснить, как произошла утеря капсулы.

Ну дык я свечку не держал Я могу только предполагать.

Если же её доставили для тренировок другими средствами, координаты будут известны, и вероятность утери сводится к нулю.

Будут известны только координаты места доставки. Реальные же координаты капсулы неизвестны - она просто уплывет в сторону.

Поэтому не могла эта капсула находиться в воде больше суток, а значит дата находки и дата запуска будет совпадать -- 11 апреля

Дата находки и дата ПОТЕРИ могут совпадать. Но еще никто не смог доказать, что это было именно 11 апреля.

Т.е. вы утверждаете, что поляризация будет не соответствовать лунной из-за того, что поверхность остеклована?

Да.

Кто из нас не умеет читать? Вы разницу между "0,027% поверхности брекчии" и "ВСЕЙ поверхности брекчии" видите?

Я имею в виду - вы эти проценты берете от всей поверхности брекчии, или только от одной грани? Если от всей - бегом читать хотя бы Мухина.

Нет, конечно, меня посмешил уровень ваших знаний

Это ладно. Главное - что никаких конкретных возражений у вас не нашлось

Тогда возвращаемся к начальному вопросу: с чего вы решили, что некие параметры лунного грунта должны быть неизменны у всех образцов?

Наверняка я сказать не могу, просто этих сведений недостаточно.

То есть вы теперь не уверены, работали ли двигатели через пару секунд после разделения или не работали? Ну, уже прогресс.

В ночи вполне можно. Например у Шаттла они вполне неплохо видны:

Рассматриваемые кадры работы второй ступени Сатурна-V сделаны не ночью.

Нет, неправильно, просто вы задаёте вопрос не по адресу. В конце концов версии о афёре начали звучать с самого начала, и именно из Америки, так что никаких нестыковок тут нет.

Именно по адресу, т.к. и в Америке эту версию придумывали опровергатели. Так что спрос с опровергателей. На данном форуме спрос будет с того, кто притащит этот маразм - в данном случае к вам.
И ответа как не было, так и нет.

Он будет, Сталин_HDTV, или мы можем фиксировать, что опровергатели не могут связать концы с концами в собственных построениях?

Такие темы в интернете наверное каждый день появляются, тысячи их, но на второй день после появления этой вы появились здесь...

Я не знаю, насколько часто появляются такие темы, но вполне очевидно, что чем чаще - тем проще при случайном поиске найти только начавшуюся тему

С чего вы взяли, что его кто-то боится

Да вот такое создается впечатление Исключительно личное, разумеется!

Хотя, раз отрицаете, я не буду настаивать.

Вот и ладушки

Вы делаете предположения там, где есть уже чёткая проработанная теория, в соответствии с которой производились расчёты.

Какие нафиг предположения? Течение Прандтля—Майера возникает на каждом переходе конус-цилиндр, и это как раз и есть четкая проработанная теория аэродинамики. Покровский же игнорирует эту возможность.

И еще раз напоминаю, что вам следует учесть температуру газов РДТТ. Это важный ключевой вопрос, никак не учтенный у Покровского.

Покровский по этой методике проводил расчёты и для других ракет, всё у него сошлось.

Как известно, даже стоящие часы дважды в сутки показывают правильное время Мы имеем факт, что расчет Покровского имеет грубые ошибки, а конечный результат противоречит здравому смыслу и наблюдаемым явлениям.

Да, кстати, ссылочку на "другие ракеты" дайте, пожалуйста. Что за ракеты - Протон, Атлас? Любопытно взглянуть.

дайте мне вот эти параметры и вот эти.. Так возьмите их!

Конечно говорю - ищите данные. Мне-то эта задачка нафиг не сдалась, я просто могу помочь вам в расчетах. Но бегать по интернету и искать нужные данные я за вас не собираюсь.

Не путайте, здесь вопрос не в нерешаемости.

у американцев были проблемы несовместимые с полётом на Луну

Вас не смущает, что вот эти две цитаты прямо противоречат друг-другу? Так были ли у американцев нерешаемые проблемы (разумеется, несовместимые с полетом на Луну) или не были? Если были - излагайте.

правда это растянется на длительное время,

С чего вы решили, что возникшие перед американскими инженерами проблемы требовали на решение непримемлимо длительное время? Вы же пока что даже сформулировать эти проблемы не смогли.

И я вам их процитировал.

В вашей цитате нет ни единой "проблемы несовместимой с полётом на Луну". Там только кратенькая история РН в изложении Попова. Вы хоть сами-то прочли, что цитируете?

Астрономов не интересует регламент полёта, школьникам я бы такую задачу не стал доверять, это смешно.

Регламент полета может заинтересовать любого, кто интересуется космонавтикой. И этот регламент был предусмотрительно изложен для широкой общественности еще до полетов. И рассчитать эту задачку может даже школьник, вне зависимости от ваших представлений об этом.
И вам, следовательно, нужно объяснить, как НАСА пошло на такую аферу, когда её могли разоблачить кто угодно и в любой момент времени?

Остаётся лишь предположить, что кто-то предполагал, что полёт будет сфальсифицирован, и намеренно интересовался вопросом, профессионально измеряя параметры

Чтобы измерить примерные координаты ракеты, не нужно предполагать фальсификацию. Нужно только чуток знать математику.

А кораблям нашим снять показаний не дали...

Интересно, каким образом нашим кораблям не дали снять оптические показания? Подогнали радиоуправляемую тучку? Или стаю специально обученных в Лэнгли скворцов? Спалили поблизости десяток танкеров с нефтью? Расскажите скорее, каким образом можно помешать нашим кораблям заснять разделение ступеней?

[LavrovAV]

Сообщение от хирам тирский

Вы же знаете историю получения Д.Менделеевым идеи периодичности элементов. Если в сей идее ни чего не говорилось об атомах, то значит и не нужна в сей таблице масса Эйлера. В физике Ньютона тоже о массе ничего не говорится. В интернете уже встречал критику, что идею Д.Менделеева исказили. Есть иная физика, метафизикой именуется.

А кому можно трогать? Вы разрешения выдаёте? Попали в одну историю, попадут и в другую.

Да я знаю как у Д И Менделева осенила сея идея!
Не исключен и тот вариант ,что этому способствовала защита докторской диссертации «Рассуждение о соединении спирта с водою»

А на счет полетов американцев к Луне, сомневайтесь, на здоровье но не за горами событие когда разрешающие способности индийских или китайских спутников а может и луноходов не приведут к снимков следов посещения американцами 6 экспедиций на наш естественный спутник Земли!