|
Планируем новый российский социализм Программные документы КПРФ о будущем социализме |
Результаты опроса: Почему коммунист Ленин является автором капиталистического НЭПа? | |||
НЭП – это ошибка коммуниста Ленина | 0 | 0% | |
НЭП- необходимое, временное отступление | 24 | 53.33% | |
НЭП- этап в построении социализма | 7 | 15.56% | |
НЭП- это сам социализм | 8 | 17.78% | |
НЭП -это капитализм | 3 | 6.67% | |
Другое | 2 | 4.44% | |
НЭП -это переходный период к социализму | 3 | 6.67% | |
Опрос с выбором нескольких вариантов ответа. Голосовавшие: 45. Вы ещё не участвовали в этом опросе |
|
Опции темы |
11.09.2014, 19:54 | #1041 |
Местный
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,525
Репутация: 414
|
Вам уже много раз говорили тут об этом - что собственный вы - собой именно, являетесь только тогда, когда будете иметь собственные ваши именно форму и содержание этой формы. Имущество же собственным вашим конкретно не является, при употреблении этого понятия необходима привязка к чему либо. Вы просто всё ставите с ног на голову, вы именно настоящий анархист.
|
11.09.2014, 21:17 | #1042 | |
Местный
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,186
Репутация: 296
|
Цитата:
А порядка без правил не бывает, как собственно говоря и общества без правил, тоже не бывает. Так в чем плохи, анархисты, если требуют не насильственных общественных отношений. Не насильственное устройство общества, не отрицает наличие порядка, но этот ненасильственный порядок вовсе не достигается сразу и везде. Уничтожить насилие в обществе нужно, иначе насилие уничтожит общество. Так чем же плохи анархисты? Тем, что хотят уничтожить насилие везде? Разве это желание достойно порицания? "Имущество же собственным вашим конкретно не является, при употреблении этого понятия необходима привязка к чему либо. Вы просто всё ставите с ног на голову, вы именно настоящий анархист." Раз имущество народа не является моим собственным, с чем я абсолютно согласен, то почему оно должно быть собственностью? Для кого оно должно быть собственностью, для Вас? Почему Вы так не хотите расстаться с правами собственника? Зачем они Вам нужны? Разве вещь нельзя использовать, как имущество. Вам же никто не мешает использовать личные вещи, которые являются Вашим имуществом. Почему Вы ратуете за присвоение общественного имущества частным лицом или группой лиц, в их собственность? "Использовать без присвоения нельзя. Раз используете, значит присвоили в свою собственность." Школу присвоили ученики и их родители? Раз они ее используют. Разберитесь сами для начала, что такое собственность, а что такое имущество. Когда я увижу определения общественного строя, а так же имущества и собственности, от Вашего лица, тогда и поговорим далее. А пока Вы ничего не определяете, и как я Вас должен понять?
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ. https://proza.ru/avtor/likhachiev58 Последний раз редактировалось Свой_взгляд; 11.09.2014 в 21:31. |
|
12.09.2014, 05:13 | #1043 | |
Местный
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,525
Репутация: 414
|
Цитата:
Иначе искажённое насилие возникшее на свободе и в результате праве сильного так и будет здравствовать. Остальное если сами не додумаете попозже. Я вижу, что вы против собственного себя не возразили, так обстоит всё и в остальном. Последний раз редактировалось Агум; 12.09.2014 в 05:25. |
|
12.09.2014, 07:15 | #1044 | |
Местный
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,186
Репутация: 296
|
Цитата:
Отрицаете! Уменьшаете централизацию власти, человека над человеком, отрицаете. Вот только до какого уровня снижения управления не определяете. А остальное просто наговор, фальсификация и игра словами. " не должны ничего определять в обществе - это требование пустоты отношений вообще - так как её не может быть - это требование просто хаоса полного и во всём)" это вранье. "порядок и есть насилие, и для упразднения насилия одних членов общества другими необходимо тоже насилие, насилием только упраздняется - порядком, но действительным - законом, а не искажённым порядком насилием." а это игра словами. "Иначе искажённое насилие возникшее на свободе и в результате праве сильного так и будет здравствовать." А судьи кто? Каждый человек формирует свое окружение, создает среду своего обитания, на сколько он может на нее влиять. И никто не имеет право на использование своего продукта труда, при наличии собственника. Вот где насилие. Исправьте его, для начала, так нет, сохраняете насилие, как порядок. А порядок ли это, запретить работнику производить, для обеспечения своей жизни, и заставить все созданное отдавать собственнику, для РАСПРЕДЕЛЕНИЯ? Разве распределение, это есть порядок? Правильно ли отобрать, что бы поделить? Не искажена ли цель производства продукта труда? Короче воду мутите, да и только!
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ. https://proza.ru/avtor/likhachiev58 Последний раз редактировалось Свой_взгляд; 12.09.2014 в 07:19. |
|
12.09.2014, 07:18 | #1045 | |
Местный
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
|
ТРИ МОМЕНТА ПОНЯТИЯ
Цитата:
1. Критика социалистов утопистов всем известна, далее пустое. 2. Три момента понятия . См " Наука логики" стр. 746- 791 " В-О-Е" Добавлю, надо смотреть всё стр. 673-791 Там везде типа " единичность, как оказалось, положена особенностью ; особенность -это определенная всеобщность, следовательно, соотносящая с собой определенность , определенное определенное" ( 695). По Гегелю " Все вещи умозаключение, т.е. нечто единичное связанное через особенное со всеобщим" ( по памяти). Единичное - момент бытия ( вещь в себе) Всеобщее и особенное - моменты рефлективных отношений сущности( вещь для себя") ПОНЯТИЕ ЕСТЬ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ СУЩЕЕ (Гегель стр. 31, 923,). Подробнее о МОМЕНТАХ стр.669-671 А ещё понятнее даже для ... стр 673." " Это всеобщее понятие...содержит три момента: всеобщность, особенность, и единичность" К этому комментарий Ленина на стр. 1002. Последний раз редактировалось Леонид Санталов; 12.09.2014 в 08:12. |
|
12.09.2014, 07:41 | #1046 | |
Местный
Регистрация: 18.08.2008
Адрес: Архангельск
Сообщений: 2,589
Репутация: 106
|
АНАРХИЗМ ЕСТЬ ОТРИЦАНИЕ ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА
Цитата:
1. На политологии и социологии показываю, характеризуя анархизм, главный критерий отличия - отрицание исторической закономерности ( пример закона суммы эксплуатации). 2. Отрицание закономерности означает в диалектической логике отрицание в понятии ВСЕОБЩЕГО и его определенности ОСОБЕННОГО, означает отрицание вообще сферы СУЩНОСТИ. Последнее означает, что у анархистов нет понимания сущности, нет ПОНИМАНИЯ СОЦИАЛИЗМА. 3. Социализм видится в непосредственном восприятии как ЕДИНИЧНОЕ, нечто случайное. Какая то теория отсутствует. 4. По насилию. Государство машина насилия, так как его атрибут ПРАВО есть насилие в системе. В социализме уже полугосударство ( по- Ленину) использует своё НАСИЛИЕ для снятия классов, эксплуатации, права, себя как государства... Другого средства в природе общества не существует. По основному закону социализма главным средством изменения старого базиса (старых форм собственности) является ГОСУДАРСТВО ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. |
|
12.09.2014, 11:29 | #1047 | ||
Местный
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,525
Репутация: 414
|
Цитата:
И вообще критика одного пустозвона не является основанием. Так что докажите сначала, что он прав ответье на те вопросы, что я вам задал про его бредовое воображение. НАДОРВЁТЕСЬ ПУСТОЗВОНИТЬ. "ПОНЯТИЕ (DER BEGMFF) Под рассудком обычно разумеют способность понятий (das Vermogen der Begriffe) вообще; этим он отличается от способности суждения (Urteilskraft) и способности умозаключения (Vennogen Schlusse) как формального разума. Но главным образом он противополагается разуму, однако в этом случае он означает не способность понятия вообще, а способность определенных понятий, причем господствует представление, будто понятие есть только нечто определенное. Если отличать рассудок в этом [его] значении от формальной способности суждения и формального разума, то под рассудком следует понимать способность обладать единичными определенными понятиями. Ибо суждение и умозаключение или разум сами как формальное суть лишь нечто рассудочное, поскольку они подчинены форме абстрактной определенности понятия. Но здесь понятие считается вообще не просто абстрактно определенным; рассудок следует поэтому отличать от разума лишь в том смысле, что он есть лишь способность понятия вообще. Это всеобщее понятие, подлежащее здесь рассмотрению, содержит три момента: всеобщность, особенность и единичность. Различие и те определения, которые понятие сообщает себе в процессе различения, составляют ту сторону, которая раньше была названа положенностью. Так как в понятии положенность тождественна с в-себе-и-для-себя-бытием, то каждый из этих моментов есть столь же все понятие в целом, сколь и определенное понятие, а равно и некоторое определение понятия. Во-первых, оно чистое понятие или определение всеобщности. Но чистое или всеобщее понятие есть также лишь определенное или особенное понятие, ставящее себя рядом с другими. Так как понятие есть тотальность и, следовательно, в своей всеобщности или чисто тождественном соотношении с самим собой существенно есть определение и различение, то оно в самом себе имеет масштаб, по которому эта форма его тождества с собой, проникая и объемля собой все моменты, определяет себя столь же непосредственно как такую, которая есть только всеобщее в противоположность различенное моментов. Во-вторых, понятие тем самым дано как вот это (dieser) особенное или как определенное понятие, положенное как отличное от других. В-третьих, единичность - это понятие, рефлектирующее себя из различия в абсолютную отрицательность. В то же время это момент, в котором понятие перешло из своего тождества в свое инобытие и становится суждением. Т.е. всё что вы написали, дав свои определения, это ваша вымышленная бездоказательная дурь и только. Вот она ваша дурь натуральная: Цитата:
Последний раз редактировалось Агум; 12.09.2014 в 12:32. |
||
12.09.2014, 11:58 | #1048 | |
Местный
Регистрация: 06.12.2012
Сообщений: 3,525
Репутация: 414
|
Цитата:
Становление равноправия и есть движение к действительному Социализму, вам его сразу в полном виде - на блюдечке с голубой каёмочкой, не предоставит., а если представит как это делает ЛАС - тот лживый шарлатан, трепач и пустобрёх. И Маркс с Энгельсом были именно этими. Определять надо исходя из истин, это опора определения и известных данных, и то до понятия полного не дойдём, но можно открыть его свойства некоторые, важные в том числе. Вы видите, вы и все анархисты не в обществе людей живёте, об этом вы и пишите. Красным, вопросы не к Социалистам, а к марксистам. Так собственник и имеет как раз это право на использование продукта своего труда и только он, и это как раз не насилие над ним (отнимается как раз собственность капиталистами ), и Социализм действительный, а не лживый марксистский как раз это и исправляет, при этом не запрещает производить, а это его одна из главных особенностей производить для обеспечения своей жизни и быть собственником своего результата труда - других собственников при Социализме нет и никому результат не передаётся. Последний раз редактировалось Агум; 12.09.2014 в 12:20. |
|
12.09.2014, 17:34 | #1049 | |
Местный
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,186
Репутация: 296
|
Цитата:
Пролетариат сам не сможет сделать ничего, он в меньшинстве и практически раздавлен "катком" большинства служащих, живущих посредством права на грабеж, посредством собственности. Демократия обеспечивает им власть над рабочим, и они от нее не откажутся, пока не уничтожат кормильца окончательно. И только потом произойдет раскол и борьба за право владеть рабом, очередной частью общества. Я бы еще мог поверить в дееспособность рабочего класса, но у него нет ни теории, ни тактики поведения, ибо центра у него мозгового, нет. Потому никакого движения рабочего класса, за свои права нет.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ. https://proza.ru/avtor/likhachiev58 |
|
12.09.2014, 17:42 | #1050 | |
Местный
Регистрация: 10.11.2012
Адрес: Россия
Сообщений: 23,186
Репутация: 296
|
Цитата:
И пожалуйста три определения, в доказательство Вашего высшего образования. Общественный строй. Собственность. Имущество. Не будет определений, буду считать Вас полным неучем, не способным выразить свою мысль. Почему выражаете ее посредством чужого текста, по принципу понравилось поэтому я тоже так думаю. И не пытайтесь все это найти в инете, там все в кучку свалено, не разгребете. И я сразу это увижу, чужим не спасетесь. Только от Вас, Вашими словами выраженное определение приму.
__________________
Приглашаю на мою страницу. Проза РУ. https://proza.ru/avtor/likhachiev58 Последний раз редактировалось Свой_взгляд; 12.09.2014 в 17:50. |
|
Опции темы | |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Социализм - это... | Кулагин Владимир | Планируем новый российский социализм | 109 | 21.06.2023 18:55 |
Натур-Социализм - это природный социализм | Евгений Шнуровский | Открытые письма, обращения и манифесты | 96 | 13.05.2014 12:19 |
Деспотический социализм и Новый социализм | Jung | Планируем новый российский социализм | 12 | 24.07.2010 23:35 |
Будущее — социализм! | Kuznez | Планируем новый российский социализм | 138 | 14.03.2010 16:47 |