Православный Коммунизм и Православное Христианство

[Владимир Александрович]

Сообщение от antonioni

Очень старался но не смог найти связь между законом единства и борьбы противоположностей и человекоубийством!

Борьба, в качестве явления, всегда связана с победителем и пораженным. Но, всегда поражение терпят, во время борьбы, две стороны так, как они теряют свои энергоресурсы. Конечно, победитель восполняет свои потери за счет побежденного. Закон Маркса не оговаривает, что борьба должна быть спортивной. Борьба должна быть классовой и направленной на поражение одного из классов, на его уничтожение. При этом агрессивность должна исходить от униженного класса, который должен уничтожить, свергнуть привилегированный класс. Одновременно объясняется категоричность революционной ситуации, ее неизбежности, исключая любые ситуации взаимодействия людей. Разве российская история не наглядно показала связь между данным законом Маркса и человекоубийством?

Допустим, вместо данного закона, Маркс сформулировал бы, с целью идеологической направленности, закон единства и взаимодействия противоположностей, и как исключение, в качестве единственного случая, закон единства и противодействия противоположностей. Тогда во всех случаях люди не направлялись бы борьбу между собой, а пытались бы найти верное решение в вопросах социально-экономической несправедливости. Здесь значение имели бы наука и политика, и прогресса было бы гораздо больше. И только тогда, когда правящий класс не пошел бы на решение данных вопросов на практике, вопреки науке, угнетенный класс самым естественным образом приобретал права на уничтожение, на свержение правящего класса, и здесь уже агрессивность исходила бы от привилегированного класса. Но Маркс категорично направляет людей на человекоубийство, люди убивают друг друга, но в итоге ничего не достигают, а все теряют. Что мы все и наблюдаем сейчас на самих себе.

Сообщение от antonioni

У меня сложилось впечатление что Маркс наоборот объяснил людям каким образом их грабят. И если троцкисты использовали это ЗНАНИЕ для подстрекательства к бунту то это дело их совести а не Маркса.

Способов грабежа людей очень много. Все они сводятся к манипуляции деньгами. Чтобы это было возможно, необходима неопределенность денег, труда, рабочего времени, спутывание этих величин. Вот, допустим, человек работает у меня в хозяйстве, таскает ведра с водой, чтобы наполнить емкости и полить грядки, деревья. Никаких законов я не нарушаю. Пусть время его работы t часов в день. За 22 рабочих дня он получает Z рублей в качестве платы. Может ли обмануть меня рабочий? Конечно, может, если я буду платить только за часы. Да, и мне-то нет никакой необходимости в его времяпровождении на работе, мне нужны ведра с водой, которые он таскает. В таком случае, как я должен платить рабочему, чтобы не быть обманутым?

Вероятно, я должен платить ему за количество полных ведер с водой, а не за его время на работе. Пусть это количество ведер измеряется величиной P. Тогда зарплата рабочего: Z = z*P, где z – цена, расценка одного полного принесенного ведра. Очевидно, что зарплата рабочего зависит от количества принесенных ведер. Здесь рабочий меня уже не обманет. Но, зато я с помощью Маркса обману его.

Безграмотный рабочий полагает, что он получает за свой труд, который затрачивает на ношение ведер. Чем больше трудишься, тем больше получаешь. Так думает старательный рабочий, с благородной привычкой к труду. Но я, обученный Марксом так не думаю.

Пусть рабочий за месяц мне принесет (P + 5%) и получит Z = z*(P +5%). Труженику это нравится. В следующем месяце, он приносит мне еще больше ведер, и опять получает больше. Но через месяц я убираю эту процентную надбавку к зарплате. Рабочий возмущен. Но я ему говорю, что учиться надо было, а не дурака валять. Тебе платят за твой труд, вложенный в полные ведра с водой. А твой труд измеряется временем. За рабочий день твоей работы количества труда, потраченного тобой, не изменилось. Как было 8 часов, так и осталось. Просто возросла производительность твоего труда, а трудоемкость одного ведра с водой, принесенного тобой, уменьшилась. Если знаешь простую арифметику, то сам и считай. Маркс это Гений. Учение его всесильное потому, что верное. Таким образом, к моим рукам прилипли деньги рабочего, я их украл и присвоил себе, четко по марксизму.

Фигурально выражаясь, Маркс показал, как грабят людей из одного их кармана, и направил их переложить в другой карман свои деньги, из которого их с лихвой взяли уже представители народа Маркса. Способов грабежа людей очень много, и в основе их лежат деньги. И не имеет значения, кто именно крадет, все общество, или часть общества, или какой-то конкретный человек.

Это не значит, что нужно отказаться от денег. Это невозможно, деньги это одна из экономических величин. Просто, российским экономистам необходимо четко и однозначно определиться в экономических величинах и в единицах их измерения.

Сообщение от antonioni

Спичками пользуются многие но очень немногие используют их для поджога домов своих конкурентов.

Спички здесь не причем. Разве система нормирования труда и заработной платы в СССР, да и сейчас, противоречит марксизму? Марксизму противоречит лишь собственность на средства производства. Но и при любой собственности на средства производства, как показывает практика, люди обманываются. Дело, видимо, не столько в собственности на эти средства, а сколько в самой экономической науке.

Сообщение от antonioni

Следуя Вашей логике одними из главных преступников на земле
являются И.Х. и Аллах!
Сколько людей погибло от рук последователей их религий!

Человекоубийство – это не следование Христу или Аллаху. Никто не запрещает убить врага своего, если он действительно враг. Защита от врага, это святое дело. Спекуляций на Христе и Аллахе достаточно много. Возьмите нацистов, например.

Сообщение от antonioni

Теперь понятно почему Вы ополчились на Маркса!
Он и описал как получают прибыль за счет кражи у других!

Он и описал, и показал то, как это делать по-новому. Теперь мы все локотки кусаем, и никак не укусим.

[Вадим Времяонович]

«Религиозный вопрос в России», Вадим Емельянов
http://www.litsovet.ru/index.php/mat...rial_id=180517

[antonioni]

Сообщение от Владимир Александрович

Одновременно объясняется категоричность революционной ситуации, ее неизбежности, исключая любые ситуации взаимодействия людей. Разве российская история не наглядно показала связь между данным законом Маркса и человекоубийством?

А связи закона Ньютона с человекоубийством не наблюдали?

Тогда во всех случаях люди не направлялись бы борьбу между собой, а пытались бы найти верное решение в вопросах социально-экономической несправедливости.

Короче говоря, те кого грабят должны сидеть и не рыпатся?

Но Маркс категорично направляет людей на человекоубийство, люди убивают друг друга, но в итоге ничего не достигают, а все теряют. Что мы все и наблюдаем сейчас на самих себе.

Самое забавное что и за ТЫСЯЧИ лет до рождения Маркса и его теории люди убивали друг друга из за денег!

Учение его всесильное потому, что верное. Таким образом, к моим рукам прилипли деньги рабочего, я их украл и присвоил себе, четко по марксизму.

Маркс ОПИСАЛ механизм как грабят а не НАУЧИЛ грабить.

Человекоубийство – это не следование Христу или Аллаху. Никто не запрещает убить врага своего, если он действительно враг. Защита от врага, это святое дело. Спекуляций на Христе и Аллахе достаточно много. Возьмите нацистов, например.

Несомненно! Вы как раз тут и СПЕКУЛИРУЕТЕ на Марксе.
Троцкий называл себя марксистом и отдавал приказы о массовых расстрелах. Вы считаете что в этом виноват Маркс а не сам троцкий?
По моему его марксизм одна из его ЛИЧИН под которой скрывался обыкновенный бандит.

[Ратник]

Маркс говорит, что производительность труда повышается. Но он же не описывает конкретную зависимость производительности труда от времени!
1. Если рабочий таскал-таскал ведра, ему это надоело и он сделал автомат. Нажимаешь кнопку- он тебе и дров наколет, и огород польет, и сорняки прополет. Несомненно, такой рабочий достоин почета, уважения, денежного вознаграждения и безбедной старости, но дело не в этом. Остальные рабочие тоже сделают такие автоматы и, нажимая кнопочку, будут производить в десять раз больше, чем производили ранее, но без каких-либо заметных усилий. Значит ли это, что их труд должен оплачиватьть в 10 раз больше? Совсем нет. Это абсолютно несправедливо, потому что рядом работают люди, которые копают огород, но у них такого автомата еще нет. Для них ничего не изменилось. Несправедливо, чтобы нажимающие кнопочку получали в 10 раз больше них, которые работают.
При увеличении производительности труда уменьшаются расходы рабочей силы.
То есть, мерить вы его работу должны отнюдь не просто в полезной работе, которую рабочий сделал, но и с учетом ее сложности выполнения для среднестатистического в этой отрасли работника.

[Ратник]

А вообще, Владимир Александрович, кажется, вы путаете здесь марксизм и доктрину советского периода о том, что моральные качества рабочего увеличиваются, и нормой общественной жизни становится большее усердие в работе.
Это ведь разные понятия- возрастание производительности труда вследствие прогресса в научно- технической деятельности, изобретательства и повышение производительности труда вследствие повышения загруженности работника или его морально- идеологических качеств.
Если вы видите эту разницу и говорите, что нельзя оставлять зарплату той же при повышении производительности труда во втором понимании, то я с вами абсолютно согласен.
А повышение производительности труда в первом понимании должно вести к дешевению продукции, а не к увеличению зарплаты. Так- я согласен. Но Маркс здесь не виноват, как мне кажется.

[Kuznez]

Сообщение от Ратник

Маркс говорит, что производительность труда повышается. Но он же не описывает конкретную зависимость производительности труда от времени!
1. Если рабочий таскал-таскал ведра, ему это надоело и он сделал автомат. Нажимаешь кнопку- он тебе и дров наколет, и огород польет, и сорняки прополет. Несомненно, такой рабочий достоин почета, уважения, денежного вознаграждения и безбедной старости, но дело не в этом. Остальные рабочие тоже сделают такие автоматы и, нажимая кнопочку, будут производить в десять раз больше, чем производили ранее, но без каких-либо заметных усилий. Значит ли это, что их труд должен оплачиватьть в 10 раз больше? Совсем нет. Это абсолютно несправедливо, потому что рядом работают люди, которые копают огород, но у них такого автомата еще нет. Для них ничего не изменилось. Несправедливо, чтобы нажимающие кнопочку получали в 10 раз больше них, которые работают.
При увеличении производительности труда уменьшаются расходы рабочей силы.
То есть, мерить вы его работу должны отнюдь не просто в полезной работе, которую рабочий сделал, но и с учетом ее сложности выполнения для среднестатистического в этой отрасли работника.

Господи!
Спаси Россию от таких марксистов-экономистов.

[Ратник]

Кузнец, и что вам опять не понравилось?
Акцентирую ваше внимание на втором моем посте, где я сказал, что здесь не зарплату увеличивать надо, а понижать цену продукции.
В чем вы не согласны?

[Kuznez]

Сообщение от Ратник

Кузнец, и что вам опять не понравилось?
Акцентирую ваше внимание на втором моем посте, где я сказал, что здесь не зарплату увеличивать надо, а понижать цену продукции.
В чем вы не согласны?

Согласен!
Только у нас одна канистра с бензином осталась,
да и мазута, Ой, тоже одна.
А, за электричество, мы ещё за прошлый год, не расплатились.
В СССР, все всех прощали, к чему привело?
В современной России, банкротят и т.д.
Куды бедному производителю податься?
Красные пришли, грабят!
Белые пришли, тоже понимаешь, грабить начали.
(эти совсем без стыда и совести).

[Владимир Александрович]

Antonioni, Ратнику.

Уважаемые товарищи, разговор не столько о Троцком или Марксе. Конечно, Ваша защита марксизма здесь вполне уместна. В какой-то степени я противопоставляю себя Марксу, а точнее марксизму, потому, что Марксу, в действительности, нельзя себя противопоставить. Маркса уже нет. К тому же, Маркс все же величина. Мышь не может лаять на слона. Конечно, само наименование темы уже отрицает марксизм. Хотя и не в полной мере.

Действительно, Маркс не является основоположником коммунизма. Да, и ни один человек таковым быть не может. Любой человек может быть лишь основоположником, зачинателем теории коммунизма и движения к коммунизму. В таком случае, вы, уважаемые марксисты, должны быть не последователями Маркса, а продолжателями его дела, его теории и всего коммунистического движения.

Мои задачи простые, земные. Есть какие-то теории или их нет, на Земле должен быть мир без войн и преступлений. Эти простые задачи, с моей точки, зрения решаются через существование и развитие России. Возможно, это точка зрения является ошибочной, никто не застрахован от ошибок. Но, как бы там не было, пока желательного развития страны не наблюдается. Наоборот, наблюдаются негативные явления, ее разрушающие, не дающие этому развитию.

Опять же, с моей точки зрения, хотя таких точек зрения очень много, но я отвечаю лишь за себя, исключить все эти явления можно лишь через объединение русских людей в русский народ, который, будучи исторически-притягательной силой, объединит вокруг себя и все остальные народы. Но, чтобы объединить какое-либо множество людей в единую функциональную структуру, необходима идеологическая направленность. Взяться лишь за руки и быть в одном месте, без движения, все равно погибнешь. Лишь при направленном движении всех совершается работа, которая дает и пищу, и все остальные блага.

Направленность, в общем-то, характеризует движение из одной точки в другую. И вот эту другую точку, при идеологической направленности, можно назвать целью. Но, какую цель, мы можем предложить людям, чтобы всем двигаться в одном направлении? Мы, люди, уже все испытали, за все века и тысячелетия, и не достигли всего того, что желаем не только умом, но и сердцем. Как Есенин сказал, в этой жизни умирать не ново, но и жить, конечно, не новей.

Поэтому мы уже не жалеем себя, и не щадим других. Кто нас этому обучил?... Вы продолжайте свое дело, уважаемые марксисты. К какой точке мы все должны двигаться, назовите цель? Я продолжу свое, и цель я уже определил, это Православный коммунизм на пути к самому Богу. Никто не требует веры или неверия в Бога, но двигаться должны все вместе, в одном направлении. В разброде, в хаосе и даже в неподвижном сплочении работы не совершается, лампочка Ильича без направленного движения в ее нити света не излучает.

[Ратник]

Цель- справедливое общество культурных сознательных людей.
Хотя эта цель настолько отдалена, что представить ее не просто очень сложно, но и принципиально, наверно, невозможно. Можно лишь в общих словах описать, что мы ждем от такой эпохи- счастья, справедливости, взаимопонимания. А будет ли это коммунизм на пути к Богу, если брать за основу ваше видение Бога, то почему бы и нет? Верующие люди пусть так считают. А неверующие пусть считают, просто- к очень справедливому совершенному обществу. В принципе, идеи Бога и коммунизма схожи- обе стремятся к признанию возможности достижения совершенства.
Я так думаю насчет Маркса, что он внес вклад в развитие теории коммунистического движения положительный вклад намного больший, чем возможно, внесли отрицательного некоторые его недочеты- у кого их нет!
Это не основание считать его предателем. А творчески развивать теорию Маркса- это первое дело для коммуниста! Кузнец, я не понял общего смысла ваших слов. Какая мысль их объединяет?
''в СССР все всех прощали - к чему привело?''
''в СССР все ели помидоры- к чему привело?''