Эксплуатация - это вирус капитализма

[В. Иванова]

Сообщение от крепыш

Это о каком общенародном добре Вы ведете речь?! Народ к тому добру вообще не имел никакого отношения. Государство, совокупный капиталист имело отношение, а народ- нет. И что то воров в законе мы не видим в элите, приведите конкретные примеры.

Слишком много перечислять. Все , кто за бесценок хапнул созданное народом , оставив нищими трудовой народ - это ворье!

[крепыш]

Сообщение от В. Иванова

Слишком много перечислять. Все , кто за бесценок хапнул созданное народом , оставив нищими трудовой народ - это ворье!

Это потому "много", что Вы не сможете ни одного назвать, потому как они все сгинули в взаимной войне.
А что касается скупленной собственности, так Вам ее тоже никто не мешал скупать! Никому не нужная собственность лежала и ждала своего хозяина, поскольку государство не смогло ее осилить. И хорошо, что ещё хозяева нашлись у этой самой собственности и она начала функционировать.

[В. Иванова]

Сообщение от крепыш

Это потому "много", что Вы не сможете ни одного назвать, потому как они все сгинули в взаимной войне.
А что касается скупленной собственности, так Вам ее тоже никто не мешал скупать! Никому не нужная собственность лежала и ждала своего хозяина, поскольку государство не смогло ее осилить. И хорошо, что ещё хозяева нашлись у этой самой собственности и она начала функционировать.

А кто не сгинул, те, непосильным трудом? Расскажите эти сказки своим внукам, как Вам бабушка рассказывала.

[крепыш]

Сообщение от В. Иванова

А кто не сгинул, те, непосильным трудом? Расскажите эти сказки своим внукам, как Вам бабушка рассказывала.

Назовите хотя бы одного вора в законе, да ещё и миллиардера! По нашим сведениям на горизонте ни одного не просматривается! Остальные, как говорят, вышли из гущи народной!

[тин]

Сообщение от крепыш

Это потому "много", что Вы не сможете ни одного назвать, потому как они все сгинули в взаимной войне.
А что касается скупленной собственности, так Вам ее тоже никто не мешал скупать! Никому не нужная собственность лежала и ждала своего хозяина, поскольку государство не смогло ее осилить. И хорошо, что ещё хозяева нашлись у этой самой собственности и она начала функционировать.

Вы тут большой сказочник и лгун. Все расписываете благостную картину, которая к реальной жизни не имеет ни какого отношения. Если собственность и лежала под ногами, только наша власть например в Коми к этой собственности "посторонних" ни кого не подпускала, хотя многие рвались купить эту собственность с большими деньгами. Им четко давали понять, что их не ждут, а "лежащая под ногами" собственность только для блатных, своих. А то что происходило в других субъектах это тоже известно, когда собственность в наглую захватывали бандюги со своими вооруженными отрядами. Хотя там трудовые коллективы хотели взять эту собственность в свои руки и стать его владельцем. И тогда почему трудовые коллективы так и не смогли стать владельцами этих предприятий, если эта собственность "лежала"? И кого она ждала, бандюг?

[крепыш]

Сообщение от тин

Вы тут большой сказочник и лгун. Все расписываете благостную картину, которая к реальной жизни не имеет ни какого отношения. Если собственность и лежала под ногами, только наша власть например в Коми к этой собственности "посторонних" ни кого не подпускала, хотя многие рвались купить эту собственность с большими деньгами. Им четко давали понять, что их не ждут, а "лежащая под ногами" собственность только для блатных, своих. А то что происходило в других субъектах это тоже известно, когда собственность в наглую захватывали бандюги со своими вооруженными отрядами. Хотя там трудовые коллективы хотели взять эту собственность в свои руки и стать его владельцем. И тогда почему трудовые коллективы так и не смогли стать владельцами этих предприятий, если эта собственность "лежала"? И кого она ждала, бандюг?

Где- то собственность и лежала под ногами и никому не нужна была ввиду ее бесперспективности, а где- то и конкурентов было многовато, о чем Вы и пишите. В последнем случае, действительно, побеждал сильнейший и зачастую с оружием, что верно, то верно. Но что поделаешь, такова жизнь, вначале забирали собственность с кровью, а затем делили ее также с кровью, другими словами, ничего нового в этом нет и удивляться здесь нечему. Сегодня, спустя 30 лет, ясно одно, мы сделали один шажок, чтобы появились многочисленные хозяева и конкуренция, которая будет сдерживать цены. Далее, нужно вести мониторинг рынка и жёстко противодействовать монополистическим тенденциям в экономике.

[thinker]

Сообщение от NIP

А зачем искать? Написано и переписано в этой области немало! Но если бы вы отошли от догм и включили собственные мозги, то начали бы понимать, что труд обыкновенного работяги ничем не отличается, будь этот работяга английским, южно-африканским, китайским или бывшим советским. Когда вы это поймёте, можем продолжить дискуссию!

…..Н-да… Никакого абстрагирования. Плохо, когда учащийся, изучая политэкономию (или другие науки), руководствуется только собственными конкретными наблюдениями, которые зачастую ограничиваются квартирой, дачей и стенами заводского цеха…
…..Читаем предложенную Вам статью:
….."Основным экономическим законом и движущим стимулом капиталистического способа производства является производство рабочими прибавочной стоимости и присвоение ее капиталистами. Источником прибавочной стоимости служит неоплаченный труд наемных рабочих".
…..Другими словами, (как бы Вам объяснить это попроще?) львиная доля произведённой наёмными работниками прибавочной стоимости, минуя госбюджет, откуда она могла бы тратиться на социальные нужды, образование, медицину и т.п., перетекает в карман капиталисту и расходуется им в общем-то на те же позиции, только не для тех, кто её произвёл, а для себя любимого и своих отпрысков.
…..С течением времени имущественное расслоение увеличивается. Всё большая часть общественного богатства продолжает сосредотачиваться в руках всё меньшей кучки капиталистов. Богатые в относительных показателях богатеют, а бедные беднеют.
.....Jetzt verstehe?

[voxverus]

Сообщение от thinker

...Львиная доля произведённой наёмными работниками прибавочной стоимости, минуя госбюджет, откуда она могла бы тратиться на социальные нужды, образование, медицину и т.п., перетекает в карман капиталисту...

А с какой это радости "львиная доля" произведенного работниками должна идти в госбюджет?!
Бюджет в сегодняшней России формируется за счет налогов в размере 13% с доходов "прочих" граждан...
Почему же рабочий должен быть обобран до нитки?!
И какая разница рабочему, кто у него изымает заработанное: капиталист или государство?
Что лучше: чтобы наполнялся карман предпринимателя, который непосредственно связан с предприятием и его работниками, или карманы государственного чиновничества, абсолютно не имеющего отношения к данному предприятию и его проблемам?!

[thinker]

Сообщение от voxverus

А с какой это радости "львиная доля" произведенного работниками должна идти в госбюджет?!...
Почему же рабочий должен быть обобран до нитки?!

................???............

[Леонид Ильич™]

Сообщение от thinker

львиная доля произведённой наёмными работниками прибавочной стоимости, минуя госбюджет, откуда она могла бы тратиться на социальные нужды, образование, медицину и т.п., перетекает в карман капиталисту и расходуется им в общем-то на те же позиции, только не для тех, кто её произвёл, а для себя любимого и своих отпрысков.

Суммарные расходы на личное/семейное потребление всех предпринимателей, от самого мелкого ИП или самозанятого лица до Дерипаски и Вексельберга, составляют примерно 10% от консолидированного бюджета. Отсюда выводы:

• про львиную долю это наглое вранье;
• даже если вы полностью уничтожите всех упомянутых лиц, большой добавки для госбюджета никак не обретете.