Новая редакция Программы КПРФ, принятая XIII съездом КПРФ (2008 год)

[vasiliygeo]

Красный сокол, чьи это слова:

А разве может у коммунистов быть много денег? Богатые люди - это капиталисты. Капиталисты в КПРФ не идут, они идут в Единую Россию, СПС и Яблоко.

это здесь http://www.kprf.org/showpost-p_39943...ount_1065.html Однозначно известно, что капиталисты в КПРФ есть и они туда идут.... та же Иванова, помнится рассказывала и даже целую тему открывала об Ульяновском крановом заводе и его хозяине - члене КПРФ, а вспомните Собко... Именно на основании этого вашего предложения я и написал

Он убедительно врал, что в КПРФ нет капиталистов (бизнесмены - по его мнению видимо не капиталисты).

А что, сделал красный сокол? он передернул фразу и выдал следующее в ответ, именно, на неё

Сможете ли Вы доказать, что КПРФ - партия бизнесменов и капиталистов. Вряд ли.

Где и когда я написал, что КПРФ - партия бизнесменов и капиталистов? Мне кажется это клеветой, основанной на бесчестном передергивании фразы? И думаю с этим согласится любой честный человек. Ибо задать вопрос ; смогу ли я доказать что-либо, да еще высказать сомнение в этом,- можно только в одном случае, если подобное я утверждал. Тем более вы это написали в ответ на мою конкретную фразу. Я свое мнение обосновал вашей же репликой... Жду извинений. Поскольку, вы продолжаете юлить и изворачиваться

Я не приписывал Вам никаких цитат. Следовательно врёте Вы, обвиняя меня во вранье.

А вот это признание в нарушении Правил форума (домысливать за оппонента запрещено, о чем многократно писала Иванова)

В данном случае у меня есть все основания полагать, что Вы подразумевали, намекали на то, что КПРФ - партия капиталистов.

Я , дорогой красный сокол, сказал прямым текстом, что ты врешь утверждая, что капиталистов в КПРФ нет... Зачем и для чего домысливать там , где что-то четко и ясно сказано? И любой нормальный человек, если уж возьмется думать над моим предложением, в первую очередь обратит внимание на утверждение, что ты врешь. Во-вторую очередь, он подумает, что я считаю, что капиталисты в партии есть. И только извращенная логика вранья, может выдумать, что я считаю партию КПРФ - партией капиталистов, на основании такой фразы.

Назовите конкретных капиталистов, которые по вашему мнению являются членами КПРФ и мы рассмотрим

Двух общеизвестных я назвал... хотите ещё - действующий первый секретарь Ставропольского крайкома КПРФ - Гончаров В.И - о котором писали в открытом письме коммунисты (и не толлько рядовые) края Зюганову Г.А., и из-за которого в знак протеста более сотни членов КПРФ вышли из партии... Можете также посмотреть список и биографии депутатов от КПРФ в ГосДуме ( на официальном сайте КПРФ и на данном форуме в специальной теме).

Из истории известен положительный пример крупного капиталиста начала 20 века Савы Морозова, который очень много денег дал ленинской партии. Его вклад в установление Советской власти очень велик. Если кто то из нынешних капиталистов захочет последовать его примеру - это очень хорошо. И я не понимаю, почему это Вас возмущает. Ведь такие люди не будут определять политику партии, КПРФ не станет партией капиталистов, таких необыкновенных капиталистов мало, как правило капиталисты в КПРФ не идут.

Что вы юлите , как ужик. Я вам процитировал вашу реплику, в которой вы без всяких ; "если", "как правило", "может быть"...- написали, что у коммунистов много денег не может быть. Капиталисты идут в ЕР, СПС, Яблоко... Или вам тогда удобно было написать так..., а теперь иначе... Принцип ; "мое слово - хочу даю, хочу забираю обратно...".
У партии должны быть деньги, и я не против этого. Но я против того, чтобы они были "любым способом", и "из любого источника". Цель - не оправдывает средства. Я против того, чтобы брать деньги у капиталиста в первом поколении... не может человек хапать, хапать и хапать... а потом прозреть, не вернув награбленного, и вдруг бескорыстно воспылать любовью к противникам частной собственности.
Теперь очередная ваша ложь, по поводу моего вопроса Македонскому. И в приведенной реплике выше в моей цитате присутствует термин "внутрипартийные отношения" (внутреннее партстроительство) и в самом вопросе Македонскому http://www.kprf.org/showpost-p_40028...ount_1702.html И если вы потрудитесь пройти по ссылке прежде чем врать очередной раз, то вы это увидите однозначно, как и то, что реплика не редактировалась. Более того, там был задан вопрос "ЛИЧНО" Македонскому, а не модератору (тем более во множественном числе - модераторам, как переврали вы , дорогой лжец). И кстати, в той же реплике процитирована Программа КПРФ с официального сайта КПРФ - последний параграф пятого раздела ( прочитайте , наконец, Программу КПРФ, прежде чем вступать в дискуссии по ней), а заголовок выделен жирным шрифтом и в Программе :

Во внутрипартийных отношениях первоочередными являются следующие задачи:

Могу повторить то, что уже сказал. Вы ошиблись, когда говорили о решениях, а не о плане мероприятий.

Это не я ошибся в терминологии, а вы,красный сокол, когда вступили в дискуссию по Программе КПРФ не дочитав её саму. неужели терпения не хватило? Так торопился обличить меня?

Запланировать конкретные сроки решений они не могут, а ведь Вы спрашивали именно о сроках.

На эту вашу "умность" отвечу цитатой из той пресловутой моей реплики, где и написан злополучный вопрос

Хотелось бы знать: как вы лично, являясь одним из сторонников "централизованной демократии" (ваши собственные слова) оцениваете сроки решения первоочередных задач, чтобы перейти к осуществлению Программы-минимум КПРФ?

. Как видно, я не выпытывал сроков из официальных документов, а спрашивал (причем не в категорической форме) личную оценку Македонского (который во многих своих репликах написал, что он действующий секретарь первичной организации КПРФ и очень активный коммунист) сроков выполнения первоочередных задач (по внутренним отношениям в партии). Вы ведь написали

Коммунисты могут запланировать лишь собственные мероприятия.

Я считаю также. И не задавал вопрос о сроках чего-то, что зависит от внешних факторов. Я задавал вопрос о решении задач внутрипартийного значения, где все зависит только от членов КПРФ и ни от кого более.
На ваше дальнейшее словоблудие по поводу работы партии только как агитации (словесной, " и печатной, телевизионной, интернетной, если быть точным" ) я вам отвечу второй раз той же самой цитатой из Программы КПРФ

Для повышения политического влияния на общественные процессы партия считает необходимым:

— обеспечение представительства КПРФ во всех жизненно значимых для народа сферах общественной деятельности и организациях;

— сочетание внепарламентских и парламентских форм борьбы против капиталистических порядков, координацию деятельности и максимальное использование влияния депутатских фракций партии и групп коммунистов в представительных органах для отстаивания интересов людей труда;..............

То есть, нужна не только агитация, но и представительство во всех сферах ( в т.ч. и на губернаторских постах, и на муниципальном уровне), и сочетание не только парламентских, но и внепарламентских форм борьбы, и использование возможностей депутатов и групп для отстаивания интересов людей труда. Вы же, в своем представлении, сузили всё до агитации с целью победы на выборах в ГосДуму, и дальнейшей работы по изменению законов. Именно об этом я и писал. Расширьте свой взгляд или хотя бы прочтите Программу КПРФ.
А иуд вы в двух репликах оправдывали тем, что и сделать то на губернаторских постах ничего не возможно, кроме честной работы по приватизации остатков народного добра, да и то , по вашему мнению. народ просто в силу неполнимания этого не оценит

Что касается продажи за бесценок "лакомых" активов, то есть остатков социалистической собственности, то здесь действительно между честным и коррумпированным губернатором есть разница. Честный губернатор не позволит жадности возобладать над чувством долга. Но для простого рабочего нет большой разницы, каким образом тот или иной человек приобрёл власть на заводе, на котором он работает. В любом случае это эксплуататор, капиталист и он будет присваивать прибавочную стоимость и увольнять рабочих, потому что это экономически выгодно. Независимо от того, честный капиталист или нечестный, друг он губернатора или наоборот его враг, всё равно он остаётся капиталистом и будет эксплуатировать рабочего, потому что такова его природа.

Или вас надо понимать здесь иначе? Как и вообще вот здесь http://www.kprf.org/showpost-p_40077...ount_1090.html и http://www.kprf.org/showpost-p_40107...ount_1109.html
В общем и целом: красный сокол; врать, передергивать оппонента, участвовать в дискуссии не изучив предмета дискуссии...- это очень нехорошо, как бы вы не изворачивались.

[Юлиус Фучик]

Сообщение от красный сокол

Нет. Фашистский режим - это когда парламенские и президентские выборы отменены. Как например в гитлеровской Германии.

Сокол, я обращаю ваше внимание на то, что нельзя на форуме писать откровенно матом и называть собеседника подчас точными, но грубыми словами. Поэтому я скажу достаточно корректно: у меня такое чувство, что я разговариваю с ребенком, этаким не обремененным сознанием карапузом.
P.S. Иванова, это не оскорбление. У меня реально такое чувство от общения с ним.

Сообщение от красный сокол

Если Вы считаете Зюганова неподходящей кандидатурой, тогда назовите другую кандидатуру, с вашей точки зрения более подходящую, чем он. Только тогда Вам придётся доказать, что этот человек сделал для партии и народа больше полезного, чем Зюганов. Сомневаюсь, что у Вас это получится. Что касается вероятности победы на выборах, то Вы или не понимаете или не желаете понимать, что любые колебания популярности той или иной партии не всегда зависят от её лидера. Во всём мире произошло уменьшение популярности компартий на рубеже девяностых-двухтысячных годов. Означает ли это что во всём мире вдруг по какому то совпадению лидеры компартий стали плохими. Нет конечно. Исторические условия изменились. Во первых, возросла роль социалистов. Например, в Венесуэле разве могут местные коммунисты соперничать с авторитетом Чавеса. Разумеется, нет. В Белоруссии Лукашенко тоже не коммунист. Но он без сомнения левый. У нас аналог Чавеса - Миронов. Будущее коммунистического движения в объединения коммунистов и социал-демократов единую левую партию под идейным руководством коммунистов. Я уверен, так будет и в России.

С другой стороны, буржуазные партии перенимают некоторые левые лозунги. В современной Америке и некоторых других кап. странах есть целые поколения людей, которые всю жизнь, до самого пенсионного возраста практически не работали, живут сначала на пособие по безработице, а когда состарятся, то на социальную пенсию. Такое невозможно было представить во времена классиков марксизма ленинизма. Попробуйте таких людей сагитировать голосовать за коммунистов. Лично у Вас это не получится. Не получится и у Зюганова, ни у Ленина, ни у Маркса, вообще ни у кого. Как говорится, от добра добра не ищут. Вот когда страны третьего мира разовьют свою экономику, станут намного меньше покупать западных товаров, освободятся от власти доллара, перестанут задарма отдавать свои ресурсы США и их союзникам, вот тогда у американского правительства не будет средств для пожизненных пособий и тогда станут востребованными идеи марксизма-ленинизма. И дело тут не в заслуге или в недостатках лидеров компартий, а в конкретных исторических условиях. Поскольку Россия по сравнению со США слаборазвитая страна, у нас кризис наступит намного раньше и коммунисты придут к власти раньше. Исторический опыт показал, что коммунисты могут придти к власти только во время кризиса - политического и экономического. Они что-то вроде врачей реаниматологов. К ним обращаются в экстренных случаях, когда никто другой помочь не может. Уж не хотите ли вы упрекнуть Зюганова в том, что он нужной силы кризис в стране не смог вызвать?

Сокол, по поводу верхней части вашего потока сознания: я это писал уже сто раз. Вы просто пальцем попробуйте в ссылку попасть: http://www.kprf.org/showthread.php?t...E5%E7%ED%FB%E9

По поводу второй части вашего мыслительного продукта: я глубоко убежден, что Зюганов главный виновник того, что коммунистическое движение в нашей стране переживает тяжелейшую утрату доверия народа по сравнению с периодом подъема на выборах 1996-го года. Я глубоко убежден, что Зюганов, вольно или невольно, ведет КПРФ к деградации и превращению в политическую секту. Я убежден, что Зюганов не может называться коммунистов в силу того, что избрал в качестве метода борьбы парламентские посиделки - способ, который с каждым годом лишь дискредитирует настоящих коммунистов, состоящих в КПРФ. Я считаю действия Зюганова в 1993-м и 1996-м годах предательством, а никаким не спасением для народа. Сегодня страна медленно, но верно умирает. Зюганов просто констатирует факт, при этом, заметье, не в подполье находясь, но достаточно неплохо себя чувствуя в думской кресле в составе партии, встроенной в оккупационную политическую систему. Но чего стоят слова отнюдь не бедствующего человека, теряющего доверение населения, что наглядно видно по количеству членов КПРФ?
P.S. Иванова, не надо радостно выписывать "нарушение". Это моя честная позиция в отношении Зюганова. Не надо падать в обморок.

[Юлиус Фучик]

Сообщение от красный сокол

Так ведь Вы действительно ничего не знаете поминутно о событиях 1993 г., тем более о местораположении Зюганова. Но почему то считаете, что модераторы должны это знать и пристаёте к ним, как банный лист к одному месту. А я вам объяснил, что никто не может этого знать, кроме членов семьи Зюганова и не имеет никакого значения, где он находился. Если продолжить Вашу аналогию со второй мировой, то тогда Сталин отдал приказ о стратегическом отступлении, отступали аж до Сталинграда. Хотя советское руководство прекрасно понимало, что отдаёт часть своих граждан во власть гитлеровцам. Но всё равно отступление было необходимо. Выступление Зюганова можно считать таким же приказом о временном необходимом стратегическом отступлении. Это было необходимо для того, чтобы избежать гибели людей. При всей своей подлости, на концлагеря Ельцин бы не решился. Это однозначно. Так что Ваша аналогия со второй мировой некорректна. И если необходимо было воспользоваться для этого телеканалом, контролируемым ельцинистами, то надо было этим воспользоваться. Это абсолютно правильно. Может быть для вас люди - что-то вроде шахматных фигурок, которыми можно пожервовать ради победы, но настоящие коммунисты ценят человеческие жизни. Тем более что жертвы в данной ситуации были абсолютно бессмысленны, не принесли бы пользы.

Сокол, я очень вас прошу писать посты, по возможности, в трезвом виде. Я попросил Иванову поведать о тех событиях, так как она многозначительно резюмировала, что я ничего не знаю. Отдавая себе отчет в том, что я действительно могу знать о тех событиях меньше, чем модератор Иванова, я попросил ее поделиться своим знанием того, как же на самом деле эти все события разворачивались. Теперь тут нарисовались вы и нашлепали на клавиатуре свою очередную экспертную оценку того, что я знаю. Ваши вклинившиеся посты могли бы иметь место быть, если бы мы с Ивановой соревновались в выкладывании стенограмм, радиоперехватов, сканов документов, видеозаписей тех событий. Вместо этого я попросил Иванову рассказать о том, как все было, исходя из ее слов, которые подразумевают обладание информацией в объеме, превосходящем обычные открытые источники. Вы же опять запели песню "Никто не знает где был Зюгааааааанов, да это и не ваааааажно..." Вы так что ли Геннадия Андреевича защищате? Умничка вы какой.

[красный сокол]

Сообщение от vasiliygeo

Красный сокол, чьи это слова: это здесь http://www.kprf.org/showpost-p_39943...ount_1065.html Однозначно известно, что капиталисты в КПРФ есть и они туда идут.... та же Иванова, помнится рассказывала и даже целую тему открывала об Ульяновском крановом заводе и его хозяине - члене КПРФ, а вспомните Собко...

Вся проблема в том, что Вы и другие не очень интеллектуально развитые коммунисты не понимают разницы между понятиями капиталист и держатель акций. Капиталист - это тот, кто управляет производством своей волей, сам себе назначает повышеннуют зарплату, рабочим назначает пониженную зарплату, тем самым недоплачивая им, эксплуатируя их, как писал об этом Маркс. А держатель акций зарплаты рабочим не назначает, лишь владеет определённым количеством акций, получает дивиденды, но управляет государство. Люди, которые хотят сами управлять производством, то есть настоящие капиталисты в КПРФ действительно не идут. А идут те, кто планирует передать управление своим предприятием будущему социалистическому государству, как в своё время Сава Морозов. Такие люди совершенно другие по своей психологии, по своему политическому сознанию. Они уже не являются капиталистами, а являются обыкновенными держателями акций. Если их имущество используется для целей коммунистической партии - то они уже не капиталисты. Точно также Сава Морозов формально юридически был капиталистом, но фактически он уже не был капиталистом. В Америке большинство населения держатели акций. Но это не значит, что большинство американцев - капиталисты. В будущей России, я уверен, государство будет владеть не стопроцентным количесвом акций предприятий, а всего лишь контрольным пакетом - 51 процент и будет управлять производством. 49 процентов будут в собственности акционеров. Но если прежний управляющий - капиталист показал себя как очень хороший управленец, то он например может владеть 49 процентами акций предприятия и занимать пост директора. Поскольку контрольный пакет у государства, директор периодически будет отчитываться перед государственными органами за работу своего предприятия. Так будет лучше для экономики. Например, такого как Билл Гейтс я бы оставил управлять его корпорацией, только вместо контрольного пакета он бы имел миноритарный пакет. Ведь он настоящий гений. Разница в том, что он не имел бы права самолично назначать зарплату сотрудникам (чтобы не было неоплаченного труда и эксплуатации) и лишился бы права увольнять сотрудников без разрешения государственных органов. Такую систему я считаю наилучшей для экономики. Люди, чьи деньги КПРФ использует, тоже похожи на Гейтса, незаурядные люди. Такие как Вы не понимают столь сложную политику. Где уж Вам, убогим (это не оскорбление, а констатация факта).

Где и когда я написал, что КПРФ - партия бизнесменов и капиталистов? Мне кажется это клеветой, основанной на бесчестном передергивании фразы?

Так я писал именно об этом в предыдущем сообщении. О том что Вы таких слов не писали. И эти мои слова вы считаете клеветой, хотя сами написали тоже самое. Мне кажется, Вы сходите с ума.

А вот это признание в нарушении Правил форума (домысливать за оппонента запрещено, о чем многократно писала Иванова)

Если я в чём то нарушил правила, то готов ответить. Решать об этом не мне, а модераторам. Но я всё же правильно угадал Ваша мысли и намерения - а именно незаслуженно опорочить нынешнее руководство КПРФ.

Я , дорогой красный сокол, сказал прямым текстом, что ты врешь утверждая, что капиталистов в КПРФ нет...

Разъяснение в предыдущем абзаце. Всё потому, что Вы из за своей политической близорукости не видите разницы между капиталистом и обыкновенным держателем акций, некапиталистом (при одновременной решающей роли государства)

Я вам процитировал вашу реплику, в которой вы без всяких ; "если", "как правило", "может быть"...- написали, что у коммунистов много денег не может быть. Капиталисты идут в ЕР, СПС, Яблоко...

А вы считаете что я неправ и капиталисты в эти партии не идут. То, что у коммунистов нет денег и козе понятно.

У партии должны быть деньги, и я не против этого. Но я против того, чтобы они были "любым способом", и "из любого источника". Цель - не оправдывает средства. Я против того, чтобы брать деньги у капиталиста в первом поколении... не может человек хапать, хапать и хапать... а потом прозреть, не вернув награбленного, и вдруг бескорыстно воспылать любовью к противникам частной собственности.

Сава Морозов же смог прозреть. И тут не только филантропия. но и расчёт. Капиталистическая экономика обречена. Кризисы неизбежны. Капиталист будет чувствовать себя уверенней, если отдаст контрольный пакет акций и право управления государству, а сам превратится из капиталиста в держателя акций.

Теперь очередная ваша ложь, по поводу моего вопроса Македонскому. И в приведенной реплике выше в моей цитате присутствует термин "внутрипартийные отношения" (внутреннее партстроительство) и в самом вопросе Македонскому http://www.kprf.org/showpost-p_40028...ount_1702.html И если вы потрудитесь пройти по ссылке прежде чем врать очередной раз, то вы это увидите однозначно, как и то, что реплика не редактировалась.

Ложь. В той ссылке, на которую я дал первый комментарий, таких слов не было, а были только слова про задачи партии.

Более того, там был задан вопрос "ЛИЧНО" Македонскому, а не модератору (тем более во множественном числе - модераторам, как переврали вы , дорогой лжец).

Македонский является модератором. Это факт. Если Вы не согласны, то Вы сами лжец. И неужели Вы не знаете, что любые форумчане имеют право отвечать на любые вопросы. Так что вопрос фактически задан всем.

Как видно, я не выпытывал сроков из официальных документов, а спрашивал (причем не в категорической форме) личную оценку Македонского

Слова выпытывал и спрашивал - синонимы.

Я задавал вопрос о решении задач внутрипартийного значения, где все зависит только от членов КПРФ и ни от кого более.

Поэтому я и указал на Вашу ошибку и на то, что секретарь парт. ячейки не может ответить на этот вопрос. Решение зависит не только от членов КПРФ, но во многом от состояния всего общества.

То есть, нужна не только агитация, но и представительство во всех сферах ( в т.ч. и на губернаторских постах, и на муниципальном уровне), и сочетание не только парламентских, но и внепарламентских форм борьбы, и использование возможностей депутатов и групп для отстаивания интересов людей труда.

Правильно.

Вы же, в своем представлении, сузили всё до агитации с целью победы на выборах в ГосДуму, и дальнейшей работы по изменению законов. Именно об этом я и писал. Расширьте свой взгляд или хотя бы прочтите Программу КПРФ.

А для чего нужны все эти формы борьбы. Какова цель. Как раз именно для того, чтобы победить на выборах и изменить законы. Я просто обозначил цель. Или вы с вашим интеллектом можете понять средства, но не можете понять цели.

А иуд вы в двух репликах оправдывали тем, что и сделать то на губернаторских постах ничего не возможно, кроме чесной работы по приватизации остатков народного добра, да и то , по вашему мнению. народ просто в силу неполнимания этого не оценит

Эту Вашу реплику надо понимать как утверждение о том, что я назвал приватизацию честной работой. Это наглая ложь. Я такого не мог сказать. Почему Вы всё время лжёте.
На остальные Ваши "сочинения" о колхозах отвечу позже, сейчас нужно бежать по делам.

[vasiliygeo]

Сообщение от красный сокол

Вся проблема в том, что Вы и другие не очень интеллектуально развитые коммунисты не понимают разницы между понятиями капиталист и держатель акций. Капиталист - это тот, кто управляет производством своей волей, сам себе назначает повышеннуют зарплату, рабочим назначает пониженную зарплату, тем самым недоплачивая им, эксплуатируя их, как писал об этом Маркс. А держатель акций зарплаты рабочим не назначает, лишь владеет определённым количеством акций, получает дивиденды, но управляет государство.

Кто бы укорял меня ( и других) в "не очень интелектуальном развитии"? - Воинствующая безграмотность и непорядочность - красный сокол!!! Значит по-вашему ни Абрамович, ни Дерипаска, ни Ходорковский и тысячи им подобных - капиталистами не являются... Они просто держатели акций!!! Бесподобно. Ведь они все не единоличные владельцы собственности, а всего лишь акционеры и не везде с контрольным пакетом акций. Вы, дорогой, оказывается интеллектуальный гений. Изобретли новое определение капиталиста, обеляющее большую часть буржуев, называя их просто держателями акций... Они , вообще, замечательные люди, пример для подражания, самое то, что нужно в социализме...
А где , извините дражайший, прошу указать; К.Маркс написал, что капиталист себе устанавливает повышенную зарплату, а рабочеиу пониженную. Вы уж мне убогому недоинтеллектуалу, изучавшему "Капитал" и "Манифест...", сдавшему экзамены по научному коммунизму и истории партии на "отлично" в ВУЗе советских времен, укажите, пожалуйста, а то мои преподаватели такого нам не рассказывали. Много говорили о прибыли и приводили формулы ... но вот повышенную зарплату капиталиста, которую он себе устанавливает, как-то не упомянули... Особенно в плане определения капиталиста, как такового.
Или вы опять , не читая первоисточники, по-своему обыкновению, соврали. приписав теперь К.Марксу, ваши собственные "ляпы"?
А следующий ваш гениальнейший момент: держатель акций ( надо полагать простых, раз вы не добавляете "преф") не имеет права голоса в управлении собственностью... А на собрание акционеров они приходят попариться и пивка попить??? А совет директоров акционерного общества существует для того, чтобы им никто не мешал "в картишки перекинуться"...
Да, Велик и Могуч интеллект красного сокола!

Люди, которые хотят сами управлять производством, то есть настоящие капиталисты в КПРФ действительно не идут. А идут те, кто планирует передать управление своим предприятием будущему социалистическому государству, как в своё время Сава Морозов.

Ну что вам на это сказать , Великий Мыслитель?
Что Савва Морозов никогда не состоял в коммунистической партии...- мало?
Что в моем городе владелец "Завода специнструментов", вместе с двумя сыновьями владеющий 100% акций завода, член КПРФ и баллотировался на место мэра города на последних выборах от КПРФ ( но не победил). Что он устанавливает, лично, уровень зарплаты рабочим (родной брат моей жены трудится у него более десяти лет, и не уходит потому что некуда), причем более низкий чем в среднем по городу?
Или вам привести пример Видьманова? Который несмотря на многолетнюю его работу в "качестве паровоза КПРФ" на выборах ( читайте характеристику данную бизнесмену-коммунисту Обуховым, в его интервью), так и не отказался от управления своей частной собственностью, ни в пользу государства ( как вы утверждаете) ни в пользу КПРФ или рабочих его предприятий?
В общем , ВРАТЬ вы горазды! Кстати говоря, считается что Савва Морозов застрелился потому , что его родственники на совете акционеров отстранили его же от управления заводами и сделали всего лишь преемником управляющего...

Такие люди совершенно другие по своей психологии, по своему политическому сознанию. Они уже не являются капиталистами, а являются обыкновенными держателями акций. Если их имущество используется для целей коммунистической партии - то они уже не капиталисты. Точно также Сава Морозов формально юридически был капиталистом, но фактически он уже не был капиталистом.

Скажите; а если не всё имущества капиталиста используется для целей коммунистической партии, а его очень малая часть, тогда он кто?
Ну например Собко - член КПРФ, депутат ГосДумы от КПРФ, владелец более десятка заводов, - оплачивает организацию приема в пионеры на Красной площади, ну еще спонсирует некоторые другие дела партии, но и сам не бедствует и заводы не передал ни партии ни государству. Он уже не капиталист?
Ну а ваше высокоинтеллектуальное; "формально юридически" - определение даже комментировать не буду.

В Америке большинство населения держатели акций. Но это не значит, что большинство американцев - капиталисты.

Ага... точно... в США уже давно наступил "социализм"... Или вы не считаете владение большинством народа средствами производства плюс демократия - обновленным социализмом? Наверное надо что-то еще, чтобы стать социализмом...

В будущей России, я уверен, государство будет владеть не стопроцентным количесвом акций предприятий, а всего лишь контрольным пакетом - 51 процент и будет управлять производством. 49 процентов будут в собственности акционеров. Но если прежний управляющий - капиталист показал себя как очень хороший управленец, то он например может владеть 49 процентами акций предприятия и занимать пост директора. Поскольку контрольный пакет у государства, директор периодически будет отчитываться перед государственными органами за работу своего предприятия. Так будет лучше для экономики.

То что вы написали имеет определение - социальноответственный капитализм, ну или "капитализм с человеческим лицом". Это будет лучше для экономики, но лучше чего - поясните, высокоинтеллектуальный товарищ. Вы такое нашли в Программе КПРФ или в речах Зюганова, который по-вашему делает и говорит всё исключительно верно? Или это ваша, лично, вольная трактовка Программы КПРФ?

Например, такого как Билл Гейтс я бы оставил управлять его корпорацией, только вместо контрольного пакета он бы имел миноритарный пакет. Ведь он настоящий гений. Разница в том, что он не имел бы права самолично назначать зарплату сотрудникам (чтобы не было неоплаченного труда и эксплуатации) и лишился бы права увольнять сотрудников без разрешения государственных органов

Скажите, а дивиденды на акции, по-вашему возникают не из неоплаченного труда работников? Особенно, если они пойдут одному "Биллу Гейтсу" как владельцу 49% акций ( 51% государства - распределится на весь народ в виде соцгарантий, а не конкретно работникам данного предприятия).
По-моему ; когда 49% дивидендов достанется работникам предприятия своим трудом создавшим эту прибыль, а 51% распределится государством на обеспечение прав всего трудового народа - это социалистический способ управления экономикой, а то что "наляпали" вы, к социализму относится только в вашем "высокоинтеллектуальном" мозге.

Такие как Вы не понимают столь сложную политику. Где уж Вам, убогим (это не оскорбление, а констатация факта).

Не буду говорить за других, но я - "убогий", не понимал, не понимаю и не буду понимать "такую сложную политику" , какую выдумал "воспаленный своим величием моск" высокоинтеллектуала красного сокола.
Во вранье и извращениии, передергивании и вольной трактовке...- есть только одна логика ; порядочность и честность - ничто, ничего учить и учиться не надо, достаточно сделать "умную морду" и будет тебе "щасте".
Наглость города берет.., - но не удерживает их без ума.

Мне кажется, Вы сходите с ума.

С вашей высокоинтеллектуальной бестолковостью и не то ещё покажется. Вы знаете первый синдром сумасшествия? - Это когда кому-то кажется, что он исключительно в здравом уме... Когда его никакие аргументы не могут убедить об этом даже задуматься...
Прочую вашу дурь прокомментирую очень кратко:

Капиталистическая экономика обречена. Кризисы неизбежны. Капиталист будет чувствовать себя уверенней, если отдаст контрольный пакет акций и право управления государству, а сам превратится из капиталиста в держателя акций.

- Великий фантазер... капиталист сам откажется от власти и собственности!!!

Слова выпытывал и спрашивал - синонимы.

- Великий филолог

То, что у коммунистов нет денег и козе понятно.

Юморист. Покажите эту козу Видьманову, Собко, Хозяину завода "Специнструмент", хозяину Ульяновского кранового завода....

Решение (первоочередных задач совершенствования внутрипартийных отношений - пояснение автора реплики) зависит не только от членов КПРФ, но во многом от состояния всего общества.

Виновато все общество. что внутрипартийные отношения надо совершенствовать...
И в заключение еще одно недопонимание красного сокола: когда модератор высказывает личное мнение, то он переходит в ипостась обычного участника форума... Модератором он становится тогда, когда работает над соблюдением Правил форума. Но в этом случае - он должен выражать требования Правил, а не собственное мнение по какому-то из вопросов.
И если в вопросе подчеркнуто, что кто-либо интересуется его личным мнением о чем-либо, то любой здравомыслящий человек, кроме "высокоителлектуального", понимает вопрос задан форумчанину, а не модератору.., а тем более не "модераторам" как трактуете вы.

"Высокоинтеллектуальный" детский сад... ей-ей...

[В. Иванова]

Эта тема имеет определенную направленность. Переход на обсуждение оппонентов, нарушение правил форума. Общайтесь по теме, отстаивайте свою точку зрения. Если вам не понятна точка зрения оппонента, задавайте ему вопросы дл
я уточнения. диалог ведите в добро желательном тоне . Все нарушители получат штрафные баллы, пока за флуд, далее по другим пунктам правил

[красный сокол]

Сообщение от vasiliygeo

Назовите , пожалуйста два-три агронома, два-три зоотехика, пару экономистов и пару бухгалтеров (профиль сельское хозяйство), пару механиков по сельхозмашинам, пару энергетиков и киповца, главного инженера, председателя колхоза ну и "начальника транспортного цеха"... Это минимум специалистов для одного колхоза. Вы так уверенно говорите, наверное лично знаете этих специалистов, или об их наличии вам "одна бабушка сказала"?Извините, а зачем?

Неужели в огромное России не найдётся специалистов?

Колхозов влачащих жалкое существование много, даже середнячков еще масса. Не надо их выкупать. Поравление там всегда выборное: выставите своего председателя с ближайшими помощниками, их выберут, а остальных специалистов они уже "подтянут".Ну а дальше за счет честного и эффективного руководства они поднимут колхоз, на зависть всем соседям. Вообще -то , коли для покупки колхоза деньги не нужны, то небольшая помощь своих депутатов при получении льготных кредитов и законных дотаций, вообще, вложение денег делает ненужным...

В условиях рыночной экономики никакой колхоз не может существовать как социалистическое предприятие в Советском Союзе и продавать продукцию по советским ценам. Чтобы из отстающего хозяйства, влачащего жалкое существование, как Вы выразились сделать передовое денежные вложения обязательны. Это азы экономики. Но Вы их не знаете. Преимущество коммунизма в установлении предельных цен и в планировании экономики в масштабе всей страны. А для этого надо завоевать политическую власть.

Так что не надо словоблудия. Вы знаете, я сам горожанин. И у нас и колхозы (сейчас чаще их называют агрофирмы) и их продукция пользуется и любовью нароа и уважением. А на рынках, у нас есть торговые точки этих колхозов (наши горожане по-старинке их называют колхозами) и выездная торговля. И еще я ни разу не слышал, чтобы в течении дня они не распродали завезенную продукцию...

Вы не знаете реальной жизни. Покупать то покупают, но при этом ругают продавцов последними словами, сравнивая нынешнюю жизнь с советской. Вы видимо никогда в очереди не стояли. Начальничек, так сказать.

Я горожанин, и вы горожанин... Я знаю мнение народа и вы знаете. Но вот мнения эти абсолютно противоположны. Кто из нас прав? Я могу подтвердить свое мнение, банально сходив на рынок и сфотографировав очереди к колхозным точкам и полное из отсутствие к изобильнейшим рядам импорного товара.

Народ не покупает импорт, потому что совершенно правильно считает, что там полно генно-модифицированных добавок и прочей дряни. И если вы сфотографируете очередь, то это никоим образом не докажет вашу правоту. Торгашей не любят. Это точно.

А вы? А вы думаете частные сельскохозяйственные фирмы покупают все это по более низким ценам? Глубоко ошибаетесь. Для колхозов есть много программ дотирования, в том числе и конкретно по энергоносителям.

Нет я так не думаю. При рыночной экономике цены непомерно высоки. Что касается нынешнего дотирования сельского хозяйства, то оно смехотворно мало и к тому же сельчане попадают в кабалу к банкам. А Вы разве думаете иначе?

Второе - ведь можно приминить и альтернативные источники... Пусть специалисты поработают.

Какие альтернативные источники. Что за чушь собачья.

Госдотации есть и программ по ним много. я уже писал. Но вот реально получают их не все, а те кто вовремя подал на них документы и воспользовался "толкачом". Так депутатов у КПРФ много и до самой ГосДумы - пусть помогут товарищам.

Госдотаций недостаточно, программ много, то есть бумажек много, а вот реальной помощи государства - мало.

Удачную работу одного такого колхоза - можно использовать в агитации бесконечное число раз.

Велика вероятность, что он разорится.

На селе, к вашему сведению, основные продукты питания идут из колхоза (и хлеб, и масло, и мука, и мясо, и крупы, и молоко...), кто помешает установить нормальные цены председателю колхоза. Вы уж не смешите тружеников села.

Это Вы не смешите людей. В условиях рыночной экономики ни одно хозяйство не может устанавливать благотворительные низкие цены, не соблюдая принцип самоокупаемости. Повторяю ещё раз для непонятливых. Сейчас не советские времена. Госдотаций недостаточно, практически их нет. Исключение может быть только для избранных единороссов. Коммунистам никто денег не даст.

Так всегда в колхозах было, так до сих пор есть в хозяйствах еще держашщихся на плаву. Ну а с честными и грамотными специалистами, да еще с поддержкой партии и её депутатов, колхоз не может не быть успешным.

Розовые маниловские мечты. Напоминаю Вам, что Вы не ответили на мой вопрос. Если бы Вы были губернатором области, а центральная власть в Москве принадлежала единороссам, то каким образом вы боролисть бы с безработицей и с ростом цен. Если не ответите, я буду считать Вас треплом и ничтожеством.

[В. Иванова]

Прошу троллям не отвечать , им диалог не нужен, придерживайтесь темы.

[vasiliygeo]

Сообщение от В. Иванова

Эта тема имеет определенную направленность. Переход на обсуждение оппонентов, нарушение правил форума. Общайтесь по теме, отстаивайте свою точку зрения. Если вам не понятна точка зрения оппонента, задавайте ему вопросы дл
я уточнения. диалог ведите в добро желательном тоне . Все нарушители получат штрафные баллы, пока за флуд, далее по другим пунктам правил

Прошу троллям не отвечать , им диалог не нужен, придерживайтесь темы.

Если не ответите, я буду считать Вас треплом и ничтожеством.

Прошу определить раздел и перенести туда последние реплики мои и красного сокола, чтобы можно было ответить не попадая под определение флуд, "высокоинтелектуальному", "честнейшему" "нетроллю" и "непровокатору" красному соколу, который как и все нарушители в этой теме "получит штрафные баллы".

[красный сокол]

Сообщение от vasiliygeo

Кто бы укорял меня ( и других) в "не очень интелектуальном развитии"? - Воинствующая безграмотность и непорядочность - красный сокол!!! Значит по-вашему ни Абрамович, ни Дерипаска, ни Ходорковский и тысячи им подобных - капиталистами не являются... Они просто держатели акций!!!

Названные лица - самые настоящие капиталисты, они разбогатели за счёт грабительских цен на продукцию их предприятий, тем самым эксплуатируя население страны. Но сотрудники корпорации того же Ходорковского тоже являются эксплуататорами, их зарплата следствие грабительских цен на нефть. Цены на основные товары должны строго регулироваться, в противном случае никакого социализма не будет. Руководители компании Ходорковского обирают своих сотрудников также как руководители бандисткой группировки обирают рядовых бандитов. Руководители корпорации самые большие эксплуататоры, низовые сотрудники тоже эксплуататоры, хотя может быть и неосознанно

Бесподобно. Ведь они все не единоличные владельцы собственности, а всего лишь акционеры и не везде с контрольным пакетом акций. Вы, дорогой, оказывается интеллектуальный гений. Изобретли новое определение капиталиста, обеляющее большую часть буржуев, называя их просто держателями акций... Они , вообще, замечательные люди, пример для подражания, самое то, что нужно в социализме...

Вы забыли указать руководящую роль государства в экономике. В современной России его нет, всё определяет РЫНОК, поэтому и нет социализма. А если есть руководящая роль государства, то частный собственник может существовать. Об этом ещё Ленин говорил, когда агитировал за НЭП. Можете считать изложенную мною концепцию современным вариантом НЭПа.

А где , извините дражайший, прошу указать; К.Маркс написал, что капиталист себе устанавливает повышенную зарплату, а рабочеиу пониженную. Вы уж мне убогому недоинтеллектуалу, изучавшему "Капитал" и "Манифест", сдавшему экзамены по научному коммунизму и истории партии на "отлично" в ВУЗе советских времен, укажите, пожалуйста, а то мои преподаватели такого нам не рассказывали. Много говорили о прибыли и приводили формулы ... но вот повышенную зарплату капиталиста, которую он себе устанавливает, как-то не упомянули... Особенно в плане определения капиталиста, как такового.

Насколько я понял, Вы считаете, что капиталист не должен получать зарплату. Но это справедливо для тех случаев, когда он совершенно не работает, воздух пинает и получает дивиденды. Тогда он получает не зарплату, а доход. Но есть другой вариант, когда капиталист действительно работает. И он творческая личность, как Билл Гейтс. Творческий изобретательский труд дорого стоит. Любой труд должен оплачиваться. И капиталист- управленец и изобретатель должен что-то получать за свой труд. Так будет справедливо. Беда в том, что по капиталистическим законам капиталист сам определяет себе зарплату, руководствуясь ТОЛЬКО СВОИМИ ИНТЕРЕСАМИ, А НЕ ИНТЕРЕСАМИ ОБЩЕСТВА В ЦЕЛОМ. В этом и есть недостаток капитализма. При социализме зарплату директора предприятия устанавливает государство. Маркс недостаточно подробно рассмотрел вариант "трудящегося капиталиста". Приходится дорабатывать Маркса, совершенствовать его учение

А следующий ваш гениальнейший момент: держатель акций ( надо полагать простых, раз вы не добавляете "преф" не имеет права голоса в управлении собственностью... А на собрание акционеров они приходят попариться и пивка попить??? А совет директоров акционерного общества существует для того, чтобы им никто не мешал "в картишки перекинуться"...

Совершенно верно. Если контрольный пакет у государства им ничего другого не остаётся. Но государство не даст им бездельничать. Они будут отчитываться за работу.

Что Савва Морозов никогда не состоял в коммунистической партии...- мало?

Тогда времена были другие. Нельзя было афишировать подобное. А теперь можно.

Что в моем городе владелец "Завода специнструментов", вместе с двумя сыновьями владеющий 100% акций завода, член КПРФ и баллотировался на место мэра города на последних выборах от КПРФ ( но не победил). Что он устанавливает, лично, уровень зарплаты рабочим (родной брат моей жены трудится у него более десяти лет, и не уходит потому что некуда), причем более низкий чем в среднем по городу?
Или вам привести пример Видьманова? Который несмотря на многолетнюю его работу в "качестве паровоза КПРФ" на выборах ( читайте характеристику данную бизнесмену-коммунисту Обуховым, в его интервью), так и не отказался от управления своей частной собственностью, ни в пользу государства ( как вы утверждаете) ни в пользу КПРФ или рабочих его предприятий?

Если Вы затрагиваете конкретных людей, то прошу предъявить ссылки и не на ваши посты, а на авторитетные источники. Вы до сих пор не доказали, что капиталисты в КПРФ существуют.

Скажите; а если не всё имущества капиталиста используется для целей коммунистической партии, а его очень малая часть, тогда он кто?
Ну например Собко - член КПРФ, депутат ГосДумы от КПРФ, владелец более десятка заводов, - оплачивает организацию приема в пионеры на Красной площади, ну еще спонсирует некоторые другие дела партии, но и сам не бедствует и заводы не передал ни партии ни государству. Он уже не капиталист?
Ну а ваше высокоинтеллектуальное; "формально юридически" - определение даже комментировать не буду. Ага... точно... в США уже давно наступил "социализм"... Или вы не считаете владение большинством народа средствами производства плюс демократия - обновленным социализмом? Наверное надо что-то еще, чтобы стать социализмом... То что вы написали имеет определение - социальноответственный капитализм, ну или "капитализм с человеческим лицом". Это будет лучше для экономики, но лучше чего - поясните, высокоинтеллектуальный товарищ. Вы такое нашли в Программе КПРФ или в речах Зюганова, который по-вашему делает и говорит всё исключительно верно? Или это ваша, лично, вольная трактовка Программы КПРФ?

Это лично моя позиция. Чтобы она стала реальностью, надо внести соответствующие изменения в программу. Но мне нравится нынешняя программа за её гибкость, возможность разнообразных вариантов национализации и сосуществования общественной и частной собственности. И поэтому я уважаю Зюганова, под руководством которого была создана такая программа. У меня много единомышленников. Постепенно мнение таких как я станет определяющим в КПРФ и возникнет новая программа и новый социализм, который не постигнет судьба старого социализма, который к сожалению оказался во многом несовершенным. Поэтому он УМЕР. СОВЕРШЕНСТВО НЕ УМИРАЕТ. ОНО ЖИВЁТ ВЕЧНО. Мои посты - попытки усовершенствовать социализм.

Скажите, а дивиденды на акции, по-вашему возникают не из неоплаченного труда работников? Особенно, если они пойдут одному "Биллу Гейтсу" как владельцу 49% акций ( 51% государства - распределится на весь народ в виде соцгарантий, а не конкретно работникам данного предприятия).
По-моему ; когда 49% дивидендов достанется работникам предприятия своим трудом создавшим эту прибыль, а 51% распределится государством на обеспечение прав всего трудового народа - это социалистический способ управления экономикой, а то что "наляпали" вы, к социализму относится только в вашем "высокоинтеллектуальном" мозге.

А кто Вам мешает создать собственную партию и создать соответствующую программу. Только боюсь, такая партия никогда не выиграет выборы. А если в результате проигрыша выборов прибегните к насилию, то будете политическим и возможно физическим трупом. Мне такая перспектива не улыбается. Уверен, что и большинству коммунистов тоже.

Великий фантазер... капиталист сам откажется от власти и собственности!!! - Великий филолог Юморист. Покажите эту козу Видьманову, Собко, Хозяину завода "Специнструмент", хозяину Ульяновского кранового завода....

Смотря какой выбор поставить перед капиталистом. Если такой - всё до копейки отдать либо тюрьма или смерть, тогда он до последнего вздоха будет бороться с коммунистами. А если такой, как я предлагаю - временно будешь получать вдвое меньше дивидендов, но поскольку государство будет вкладывать в производство, скоро дивиденды восстановятся и будешь отчитываться перед госкомиссией за проделанную работу, но при этом никаких кризисов, всё до предела надёжно, то большинство капиталистов согласится. Что касается взаимодействия КПРФ и бизнеса, то можете считать новую программу программой нового НЭПа, а Зюганова - новым Лениным.

И в заключение еще одно недопонимание красного сокола: когда модератор высказывает личное мнение, то он переходит в ипостась обычного участника форума...

А кто такое правило установил? Вы? А кто вы собственно такой, чтобы диктовать другим, как им участвовать в форуме. Не доросли ещё для руководителя.