Социализм в категориях диалектики

[Леонид Санталов]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Ведь, например, сегодня ему (вдруг) причудилось, будто "метафизика часть диалектики, что без метафизики нет диалектики".

Адресом ошибся, это не к ЛАСу, а к Энгельсу.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

1. Работник (надстройка), общее имущество (базис).
2. Равные права работников во всем (прежде всего в использовании общего имущества).
Первое присутствует во всех условно выделенных общественных формациях.
Второго еще никогда не было.
Первое, правильнее назвать Материя Социума.
Второе, правила использования общего имущества, ЗАКОНЫ.
Первое, присутствует всегда если есть СОЦИУМ.
Второе, всегда в развитии, посредством интересов работников, которые изменяют ЗАКОНЫ.

Для первого не хватает элементов воспроизводства действительной жизни.
Второе под форму не подходит, правила использования общего имущества, ЗАКОНЫ. есть везде.

[Свой_взгляд]

Свой_взгляд.
1. Работник (надстройка), общее имущество (базис).
2. Равные права работников во всем (прежде всего в использовании общего имущества, правила использования общего имущества).

Сообщение от Леонид Санталов

Для первого не хватает элементов воспроизводства действительной жизни.
Второе под форму не подходит, правила использования общего имущества, ЗАКОНЫ. есть везде.

Первого всегда было ДОСТАТОЧНО.
Законов нет, есть ЗАКОНОМЕРНОСТИ, сведенные в ПРАВИЛА.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Агум

Да по сути все формы общественного развития переходные - СТАНОВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, только они обладают своей некоторой определённостью (некоторой конкретной как бы обособленностью - выделяемостью), отсюда и названия: феодализм, капитализм, социализм, коммунизм, дальше люди пока не определились, да и с КОММУНИЗМОМ большие затруднения были И СЕЙЧАС ОНИ ЕСТЬ.

У марксистов всё просто, формы общества обосновал Маркс: у феодализма, капитализма, коммунизма форма одинакова, а у социализма форма другая (много раз озвучивали) , но это марксизм. А за пределами марксизма полный хаос в голове, вряд ли кто то не марксист может что то дельного сказать о ФОРМЕ ОБЩЕСТВА. Что подтверждает дискуссия.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Свой_взгляд

1. Работник (надстройка), общее имущество (базис).
2. Равные права работников во всем (прежде всего в использовании общего имущества, правила использования общего имущества).

Первого всегда было ДОСТАТОЧНО.
Законов нет, есть ЗАКОНОМЕРНОСТИ, сведенные в ПРАВИЛА.

1. сомневаюсь, что достаточно для жизни.
2. законы науки, а не права.Объективное, а не субъективное.

[thinker]

Сообщение от Леонид Санталов

...к диалектике никто и ничего нового не добавили.

__Всю диалектику вмещают две фразы, сказанные задолго до Гегеля: "Всё течёт, всё меняется" и "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".
__Остальное – ничего не значащие наборы слов.

[Леонид Санталов]

Сообщение от thinker

__Всю диалектику вмещают две фразы, сказанные задолго до Гегеля: "Всё течёт, всё меняется" и "нельзя дважды войти в одну и ту же реку".
__Остальное – ничего не значащие наборы слов.

Осталось только в категориях диалектики выразить это движение, что до Гегеля никто не смог сделать.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Леонид Санталов

1. сомневаюсь, что достаточно для жизни.
2. законы науки, а не права. Объективное, а не субъективное.

Все законы субъективны, все они идут от первого лица!
Природа никому в уста, свои законы не вложила, тем более, законы права.
Сомнения, необходимое условие для развития личности!
Больше сомневайтесь и думайте, это полезно для формирования Вашего мировоззрения. Общего мировоззрения не будет никогда, все мы РАЗНЫЕ.
Есть только совпадающие интересы работников, на них, и только на них, можно ОПЕРЕТЬСЯ!
Так было всегда, так будет и далее!

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

1.
Согласен, если возьмем масштаб космоса, то сама социальная форма материи есть космическая революция, то есть переход к более высокой форме, которая наступит после коммунизма с концом традиционной человеческой истории, но речь не об этом , уровень анализа более приземлён.
2.
Не согласен, отличаются они КАЧЕСТВОМ, а "изм" свидетельствует о наличии сущности.

Как угодно думайте, на вопрос Вы не ответили:

Цитата:
Сообщение от Леонид Санталов Посмотреть сообщение
Ни Агум , ни Кузьма не могут просто выдать всего по два слова, хотя оба (косят) под диалектиков, но один "марксист" и другой антимарксист без кавычек.
1. МАТЕРИЯ СОЦИАЛИЗМА?
2. ФОРМА СОЦИАЛИЗМА?
NB
По качеству у Гегеля два аспекта, которые возникают после становления. Почитайте, может сообразите , что есть КАЧЕСТВО вашего СОЦИАЛИЗМА?

Вы с чем не согласны? Как бы с обособленностью, так это и есть отличие качества.

Вы путаете содержание с материей - это раз.

А форма красным для слепощарых не раз уже была приведена.

Переходная форма от Капитализма к Социализму, тоже есть и к вашему идиотскому пустозвонству натуральному, на протяжении уже почти 1200 страниц, она мало чем относиться.

Вот видите вы сами пишите об "изме", сами себе же противоречите - это два.

P.S. Гегелем пустозвонно не тыкайте, вы показали, что не понимаете о чём он пишет и не хотите понимать.

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

1.
форма в далёкой перспективе , т.е. в понятии проявляет себя как законы, на уровне определения всеобщего.
2.

они ( ЗАКОНЫ) существуют и без материи

ЛАС

а это ещё что за ИДЕАЛИЗМ?
КАК узнаем, что существует закон всемирного притяжения?

Мы по внешнему проявлению его узнаём.
Вы только о внешнем тут разговоры ведёте, причём именно своей материей, ну и Маркса с Энгельсом (у них вы это идиотство почерпнули) в абстрактность содержание превращаете.