Социализм в категориях диалектики

[Агум]

Сообщение от Леонид Санталов

Материальная основа социализма Первоклеточка СОЦИАЛЬНОСТИ:
« И-Д-мУ"

Антимарксисту Агум , уже 10 раз озвучивал материальную причину социализма, сейчас повторю "марксисту" Кузьме Гуляйпольскому, пусть он посмеётся над К.Марксом и Ф.Энгельсом в очередной раз ( + метафизика + свободное время+ ...).
Напомню " материалисту марксисту" прежде чем строить свою теорию общества , классики исследовали МАТЕРИАЛЬНУЮ ОСНОВУ ОБЩЕСТВА - производство и воспроизводство действительной жизни человека.

Возьмем небольшой фрагмент из обоснования материальной основы социализма.

Материя есть совокупность всех НЕ ПРОЯВЛЕННЫХ свойств, которые в наличии у всех имеющихся форм. То есть материальная причина у всех имеющихся обществ ОДНА И ТА ЖЕ, здесь мы не найдём различия между капитализмом и социализм. Речь идет, по - моему, о первоклеточке социальной реальности Маркса, открытой им ещё в молодом возрасте.
Материя по отношению к Форме выступает как общее относится к особенному. В итоге получаем своеобразие и богатство любой вещи , в частности
КАПИТАЛИЗМ = МАТЕРИЯ + ФОРМАЦИЯ (классовая)
СОЦИАЛИЗМ = МАТЕРИЯ + КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ
Итак
«материю» социализма необходимо искать в первоклеточке социальной реальности.

МАТЕРИАЛЬНАЯ ПРИЧИНА СОЦИАЛИЗМА (по ЛАСу)
(продолжение)
Источник о клеточке социальности, можно прочитать в диссертации
------------------------------------------------------------------------------

«В. Ф. ШЕЛИКЕ
ИСХОДНЫЕ ОСНОВАНИЯ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОГО ПОНИМАНИЯ ИСТОРИИ
(По работам К.Маркса и Ф.Энгельса 1844-46 гг.)
Маркс находит первоклеточку социальности в ОТНОШЕНИИ человека к миру и людям. Такое отношение есть только у людей, и отсутствует у других живых существ. К. Маркс и Ф. Энгельс писали в этой связи в “Немецкой идеологии”: “Животное не “относится” ни к чему и вообще не “относится”; для животного его отношение с другим не существует как отношение” МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Избр. произв. в трех томах. М., 1980. Т.1. С.22.

Подробнее в диссертации, обозначим только саму первоклеточку социальности, которую обосновали классики марксизма. Пока о методе.
Предварительное замечание
Клеточка социальности, не является «атомом» (греч. неделимый) имеет сложное содержание, так как это есть ОТНОШЕНИЕ. Уже, напоминали, что «простое» не имеет частей, а «сложное» состоит из частей. Речь идет о «триаде», которая ничего общего не имеет с гегелевским «абсолютным отрицанием» и его следствием- триадой Гегеля.
Комментарии автора В. Ф. ШЕЛИКЕ
«…марксистский принцип триадности состоит в том, что каждое ведущее понятие материалистической теории истории строится как трехстороннее определение. При этом все три стороны определений взаимообусловлены друг другом и не могут быть поняты один без другого, представляя собой целостную систему. Эта целостность достигается, в частности, тем, что каждая из сторон в “свернутом” виде содержит в себе две другие стороны и определяется не чем-то внешним по отношению к данной системе, а выражается через две другие стороны и их взаимодействие…»
“Предпосылки, с которых мы начинаем …” /13/. Далее, продолжая фразу, К. Маркс и Ф. Энгельс отмечают, что посылки, с которых они начинают, не произвольные посылки, они не догмы: “это действительные (wirkliche) предпосылки, от которых можно отвлечься (abstragieren) только в воображении” /14/.


Первоклеточка:
« И-Д-Му»
Этих посылок три: “Это действительные (wirkliche) индивиды …” – первая посылка, [которую мы в дальнейшем будем выражать через (”И”)], “их деятельность (Aktion) …” – вторая посылка, [которую мы в дальнейшем обозначим через (”Д”)] и материальные условия жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью (Aktion)” /16/. Третью посылку мы в дальнейшем обозначим через (”мУ”).

Вывод
Материальная основа социализма Первоклеточка СОЦИАЛЬНОСТИ:
« И-Д-мУ"

Ну давайте разбирать этот бред, без скальпеля похоже не обойтись.

Сообщение от Леонид Санталов

Материя есть совокупность всех НЕ ПРОЯВЛЕННЫХ свойств, которые в наличии у всех имеющихся форм.

Свойство - составляющая качества, в своей единственности становиться качеством.

Качество это внешнее проявление формы - когда она одна.
Если форма использует другие формы, для упрощения внешнего выражения; внутреннее в совокупности форм в этой форме остаётся;
ТО качество выражается совокупностью этих форм, с главенством определяющей.

Форма означает - это что внутреннее качество( но так мы не привыкли говорить, так как проявление видим) - или выражение конкретной сущности. (чтобы понятнее было, то это и для этапного и финального выражения в становлении взаимодействия, для конкретного)

Что же тут на самом деле написано?

Ответ: Материя - это совокупность не проявляемых качеств, которые в наличии у всех внутренних качеств.

Это бред натуральный.

Дальше этот бред разбирать?

Вы нам лучше ответьте. Конкретно, а не бредом.

У вас переход к Коммунизму сразу, это:

1. Диктатура пролетариата.
2. Многоукладность.

Что еще и где здесь материя, форма и качество.

А не трёпом занимайтесь.

P.S. Можно теперь просто брать бред и раскрывать, много накатали в очередной раз. Первоклеточка вы наша социальной реальности - скатились просто к содержанию.

[thinker]

Сообщение от cherry

Бред какой-то.
Вообще-то такое диалектицкое резонёрство (по-Гегелю), а по простому - пустословие принято приписывать не Марксу, а вообще Гераклиту за пару тыщ лет до того Маркса.

2. Ну и что же такое особенное Вы конкретно "осмыслили", о thinker , на базе таких сентенций
Если , конечно, себя относите к людЯм.
Хоть один нетривиальный вывод можете сформулировать из этой Гераклитовой болтовни ?

__Разве?!! А я и не знал, что это какой-то Гераклит лясы точил от нечего делать.
__Спасибо за учёбу, cherry.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от thinker

__Разве?!! А я и не знал, что это какой-то Гераклит лясы точил от нечего делать.
__Спасибо за учёбу, cherry.

Добавлю. В качестве ЛИКБЕЗа (cherry, антикоммунист, антимарксист, идеалист, неадекватно мыслящий) этого явно не знает:
Гераклит (примерно, 500 г. до н.э.) утверждал, что «мир единый из всего, не создан никем из людей и никем из богов, а был, есть и будет вечно живым огнём, закономерно воспламеняющимся и закономерно потухающим», проходя круговые стадии из трёх составляющих: «огонь живёт земли смертью, земля живёт воды смертью, вода живет огня смертью» и т.д. И этот процесс уходит в бесконечность.

Разногласия между материалистами и идеалистами (на сей счёт), как видим, и есть типичный пример ДЕЙСТВИЯ объективного Закона единства и борьбы ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ.

Рассматривая ДВА противоположных взгляда на «возникновение» Мироздания и человека (идеалистов и материалистов), решайте сами, кто из них ближе к НАУКЕ.

Думай, читатель. Соображай.

[Владимир Александрович]

Уважаемый Агум!

Сообщение от Агум

Нет. Я просто хочу, чтобы правильную оценку его деятельности сделали. Стремления надуманные это одно, а действия конкретные, это уже другое.
На Украине другая гражданская война и в ней есть правые из-за неправомерного разделения СССР И ТЕПЕРЕШНЕГО УЩЕМЛЕНИЯ ПРАВ. А в той их не было. Развязывание гражданской войны это ответные действия на отстранение от власти пусть и вооружённым путём - и часть вины лежит именно на "белом движении", об этом сейчас не хотят говорить, а дальше начнут просто врать.
Когда союзников отстраняют от власти, это как, договариваться не хотят, а потом ещё гонениям подвергают?

Вы думаете почему ЛАСа форма перехода пустозвонство?

Я вам отвечу: Потому что это искажение и при этом ещё и главного в ней нет.

Действительно, я отношусь к Вам с уважением. Равно так, как и всем остальным. Нельзя не уважать людей лишь за то, что они не знают, а что именно произошло Россией-СССР. Я тоже не знаю.

Наоборот, надо уважать людей, которые пытаются найти и ищут ответы на многие не простые вопросы. Но ради чего обвинять друг друга, как Вы выразились, в пустозвонстве?

И Вы ответили мне: «Я вам отвечу: Потому что это искажение и при этом ещё и главного в ней нет.».

[thinker]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Добавлю. В качестве ЛИКБЕЗа (cherry, антикоммунист, антимарксист, идеалист, неадекватно мыслящий) этого явно не знает:
Гераклит (примерно, 500 г. до н.э.) утверждал, что «мир единый из всего, не создан никем из людей и никем из богов, а был, есть и будет вечно живым огнём, закономерно воспламеняющимся и закономерно потухающим», проходя круговые стадии из трёх составляющих: «огонь живёт земли смертью, земля живёт воды смертью, вода живет огня смертью» и т.д. И этот процесс уходит в бесконечность.

__Ну, я, дилетант, хоть этого не знаю, но нутром чую.
__А сherry!... Диалектик от рождения, одинаково мыслящий и в конечных, и в бесконечных, и, даже, в дурных понятиях…
__Мне стыдно за моего оппонента.

[Леонид Санталов]

Сообщение от Агум

Составляющая не может быть, равной противоположностью, по определению.

Ахинею опять несёте.

А как же со спекулятивным мышлением Гегеля?

[Леонид Санталов]

СОЦИАЛИЗМ В НАЧАЛЬНЫХ КАТЕГОРИЯХ ДИАЛЕКТИКИ

Сообщение от Агум

Ну давайте разбирать этот бред, без скальпеля похоже не обойтись.



Свойство - составляющая качества, в своей единственности становиться качеством.

Качество это внешнее проявление формы - когда она одна.
Если форма использует другие формы, для упрощения внешнего выражения; внутреннее в совокупности форм в этой форме остаётся;
ТО качество выражается совокупностью этих форм, с главенством определяющей.


Форма означает - это что внутреннее качество( но так мы не привыкли говорить, так как проявление видим) - или выражение конкретной сущности. (чтобы понятнее было, то это и для этапного и финального выражения в становлении взаимодействия, для конкретного)

Что же тут на самом деле написано?

Ответ: Материя - это совокупность не проявляемых качеств, которые в наличии у всех внутренних качеств.

Это бред натуральный.

Дальше этот бред разбирать?

Вы нам лучше ответьте. Конкретно, а не бредом.

У вас переход к Коммунизму сразу, это:

1. Диктатура пролетариата.
2. Многоукладность.

Что еще и где здесь материя, форма и качество.

А не трёпом занимайтесь.

P.S. Можно теперь просто брать бред и раскрывать, много накатали в очередной раз. Первоклеточка вы наша социальной реальности - скатились просто к содержанию.

1.
По свойствам , материи,форме, качеству всё переврал.
Бери цитаты из Гегеля, и сравнивай, наверное гений Гегель снова ошибся?
2.У вас переход к Коммунизму сразу, это:

1. Диктатура пролетариата.
2. Многоукладность.

Что еще и где здесь материя, форма и качество.
ЛАС
МАТЕРИЮ изначально проанализировал она одна и та же для всех обществ , не зависит ни от марксизма, ни от Агума. Только Маркс её открыл. Естественно первоклеточка социальности проявляется в социализма иначе, это будет в другой категории диалектики.
В материалистическом понимании истории Маркс открыл две формы существования общества: формацию и революцию. Это реперные понятия . а не обывательские словечки, за ними большое содержание , помимо переходности и не переходности.
Маркс обосновал форму социализма как КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ.
Материя тесно связана с формой и качеством. Связь материи и формы по Гегелю, озвучивал неоднократно, читайте сами.Форма, есть противоположность материи, здесь обратное действие – восприятие вещи в целокупности её различных свойств
Связь материи и качества , см. Ленинское определение материи
Материя
В.И. Ульянов (Ленин): «Материя – философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них».
(т.18 ст.131)
Качество есть по Гегелю РЕАЛЬНОСТЬ и отрицание этой реальности.

У вас переход к Коммунизму сразу, это:

1. Диктатура пролетариата.
2. Многоукладность.
Здесь Вы всё переврали
Качество социализма имеет две стороны
1.Коммунистическая организация ( государство ДП) СНЯТИЯ КЛАССОВЫХ ЯВЛЕНИЙ ( в том числе и многоукладности)
2. Отрицание этой реальности , снятие классов = функция социализма = абсолютное выравнивание.

Качество есть первая реальность в которой осуществляется процесс коммунистической революции.

[Леонид Санталов]

БЕЗУСПЕШНАЯ ПОПЫТКА ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ "ФИЛОСОФА" НА ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ МЕТАФИЗИКИ И ДИАЛЕКТИКИ

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Ну, и зачем же Вы так длинно ВРЁТЕ?
Да. "Диалектика и метафизика есть диалектические ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ".
Но. Во-первых, давеча Вы утверждали, будто "метафизика часть диалектики" и что, будто бы, Ф.Энгельс (даже) это подтверждал.
Во-вторых, я уже об этом писал: Многовековая история философии не устранила деления философов на два противоположных лагеря – «материалистов» и «идеалистов». В вопросе о познании действительности определились две противоположности: «метафизический идеализм» и «диалектический материализм». ЧТО существует метод познания действительности – МЕТАФИЗИКА. Этот метод использовался философами (главным образом, идеалистами) до XVIII века. Тогда метафизика отрицала развитие, возникновение нового, а движение понимала как простое перемещение тел в пространстве. На современном этапе, в век величайших научных открытий и социальных преобразований, отрицать развитие становится невозможным. Ведь «Развитие есть борьба противоположностей» (В.И.Ленин). Это – объективный закон. Он действует независимо от сознания человека. Мир познаваем. Но мир бесконечен. Так утверждает диалектический материализм. И это подтверждено всем ходом истории развития человечества (прочтите мои посты выше).

«В своей основе диалектика прямо противоположна метафизике… В противоположность метафизике диалектика рассматривает природу не как случайное скопление предметов, явлений, оторванных друг от друга, изолированных друг от друга и не зависимых друг от друга, а как связное, единое целое, где предметы, явления органически связаны друг с другом, зависят друг от друга и обусловливают друг друга…» (И.В.Сталин «О диалектическом и историческом материализме»).

Можно сказать, что среди людей бытует два метода: ДИАЛЕКТИКА и МЕТАФИЗИКА. Диалектика присуща НАУКЕ (материализму). Метафизика – РЕЛИГИЯМ (идеализму, догматизму, анти науке).

То есть, как видим, Вы, Леонид Санталов, попросту заврались. Ещё раз подтвердили, что у Вас - СУМБУР в БАШКЕ.

Вы так и не ответили на мои вопросы насчёт того, отрицаете ли Вы (также) и высказывания В.И.Ленина по поводу "шелухи гегельянщины" и что "Логику" Гегеля нельзя применять..." (как это, болезненно, Вы пытаетесь нам навязать) для построения СОЦИАЛИЗМА.

Или снова будете ВРАТЬ? И изворачиваться?

Словом. Хватит ВРАТЬ, господин. Вы (и Ваши "подельники") испоганили коммунистический форум Вашим (прямо скажем) болезненным воображением.

По противополоюжности метафизики и диалектики Энгельса, Ленина , да возможно и Сталина (?) вы не поняли.
Энгельс и Ленин прямым текстом исходят из философской категории ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ
Со Сталиным сложнее, по мнению специалистов изучающих Сталина, он никогда не изучал специально диалектику Гегеля, в отличии от Маркса, Энгельса и Ленина.
Вы до того догматизированы, что даже не можете адекватно прочитать Энгельса, который мысль позаимствовал у Гегеля( рассудок, разум; конечное и бесконечное).КГ.Диалектика присуща НАУКЕ А Энгельс пишет наоборот, что метафизика присуща естестствознанию ( науке).
Но может автор откроет свою книжку по философии и посмотрит , что есть ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ?
2.
Вы так и не ответили на мои вопросы насчёт того, отрицаете ли Вы (также) и высказывания В.И.Ленина по поводу "шелухи гегельянщины" и что "Логику" Гегеля нельзя применять..." (
лас
-Ответил многократно , текстом ученого АНИСИМОВА,
-тезисами по феноменологии.
- и другими постами, где утверждал, что метафизическое деление на материализм и идеализм является НЕОБХОДИМОЙ ИЛЛЮЗИЕЙ РАССУДКА. На уровне РАЗУМА эта иллюзия проходит, к чему подходит и Ленин , конспектируя " абсолютную идею" в гегелевской " Науке логики" и размышляя о материи на уровне СУБСТАНЦИИ.

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от Леонид Санталов

На уровне РАЗУМА эта иллюзия проходит, к чему подходит и Ленин , конспектируя " абсолютную идею" в гегелевской " Науке логики" и размышляя о материи на уровне СУБСТАНЦИИ.

Ну, право же. Хватит ВРАТЬ, господин.
Хватит заниматься подменой понятий.
Вы, господин Леонид Санталов, к сожалению, так и не смогли ответить на мои вопросы (видимо, из-за Ваших догматизма, идеализма и болезни) насчёт того, отрицаете ли Вы также (как ранее утверждали, будто Энгельс писал, что метафизика и диалектика ЯКОБЫ - одно и то же) высказывания В.И.Ленина по поводу "шелухи гегельянщины" и что "Логику" Гегеля нельзя применять..." (как это, болезненно, Вы пытаетесь нам навязать) для построения СОЦИАЛИЗМА.

Словом, как говорят в народе (я уже об этом писал): "Иному придурку плюнешь в глаза - он тут же ответит: "Божья слеза".

Хватит ВРАТЬ, господин. Хватит нарушать Правила КОММУНИСТИЧЕСКОГО (казалось бы) форума. Ведь Ваши (болезненные "простыни"- плагиаты) никто не читает.
Люди! Будьте бдительны!

[Леонид Санталов]

единство противоположности диалектики и метафизики

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

Ну, право же. Хватит ВРАТЬ, господин.
Хватит заниматься подменой понятий.
Вы, господин Леонид Санталов, к сожалению, так и не смогли ответить на мои вопросы (видимо, из-за Ваших догматизма, идеализма и болезни) насчёт того, отрицаете ли Вы также (как ранее утверждали, будто Энгельс писал, что метафизика и диалектика ЯКОБЫ - одно и то же) высказывания В.И.Ленина по поводу "шелухи гегельянщины" и что "Логику" Гегеля нельзя применять..." (как это, болезненно, Вы пытаетесь нам навязать) для построения СОЦИАЛИЗМА.

Словом, как говорят в народе (я уже об этом писал): "Иному придурку плюнешь в глаза - он тут же ответит: "Божья слеза".

Хватит ВРАТЬ, господин. Хватит нарушать Правила КОММУНИСТИЧЕСКОГО (казалось бы) форума. Ведь Ваши (болезненные "простыни"- плагиаты) никто не читает.
Люди! Будьте бдительны!

Противоположность
философская категория, отражающая свойства сторон, черт и т. д., которые в единстве дополняют, отрицают, обусловливают друг друга. Таковы члены бинарной оппозиции по отношению друг к другу.

У других авторов:

Время появления термина:: Советское (до 1993)Постсоветское (1994-2001)Современное (с 2002)

Исследователи, давшие определение: ОтечественныеЗарубежныеПоказать все (9)
ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЬ
Философский энциклопедический словарь.- М.: Советская энциклопедия, 1989 г.
противоположность категория, выражающая одну из ступеней развития противоречия. П., как и различия, могут ...

Философский энциклопедический словарь /Ред.-сост.Е.Ф.Губский и др, 2003 г.
противоположность в логике различие или несовместимость понятий, выступают ли они как контрадикторные (см. ...

В.Галкин. Теоретические аспекты и основы экологической проблемы: толкователь слов и идеоматических выражений, Чебоксары, 2001 г.
противоположность по [2] категория, выражающая одну из сторон противоречия. Единство противоположностей ...

Понятно ли " философу". что ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ существуют везде, во все времена, на всех планетах только В ЕДИНСТВЕ?

Понятно ли " философу, ЧТО ДИАЛЕКТИКА ОТРАЖАЕТ движение В МЫШЛЕНИИ?( По Ленину, у Гегеля тождество изначальное)?

Понятно ли " философу" что движение (А=не А), как изменение вообще ( Энгельс) есть единство противоположностей , и самой изменчивости ( время) и устойчивости (пространство)?

Возможно ли адекватному человеку, найти моменты ЕДИНСТВА противоположностей,момент УСТОЙЧИВОСТИ , и другой момент изменчивости в марксистском исследовании СООТНОШЕНИЯ диалектики и метафизики?


Марксистское понимание диалектики и метафизики выразил Ф.Энгельс : «..мы видим сперва общую картину (ЛАС:ДВИЖЕНИЕ= ДИАЛЕКТИКА), в которой частности ( ЛАС: УСТОЙЧИВОСТЬ МЕТАФИЗИКА) пока более или менее отступают на задний план, мы больше обращаем внимание на движение (ЛАС: ДИАЛЕКТИКА), на переходы и связи, чем на то, [COLOR="Blue"]что[/COLOR(ЛАС: УСТОЙЧИВОЕ= МЕТАФИЗИКА) именно движется, переходит, находится в связи.
Этот первоначальный, наивный, по сути правильный взгляд на ми был присущ древнегреческой философии и впервые ясно выражен Гераклитом: всё существует и в тоже время не существует, так как всё течёт, всё постоянно изменяется, всё находится в постоянном процессе возникновения и исчезновения.
Несмотря, однако, на то, что этот взгляд верно схватывает общий характер всей картины явлений, он всё же недостаточен для объяснения тех частностей (ЛАС: МЕТАФИЗИКА), из которых она складывается (ЛАС: ДИАЛЕКТИКА), а пока мы не знаем их(ЛАС: УСТОЙЧИВОЕ НЕЧТО= МЕТАФИЗИКА), нам не ясна и общая картина ( ЛАС: ДИАЛЕКТИКА). Чтобы познавать эти частности( ЛАС : УСТОЙЧИВОЕ=МЕТАФИЗИКА), мы ВЫНУЖДЕНЫ вырывать их из их естественной или исторической связи ( ЛАС ЧИСТАЯ МЕТАФИЗИКА) и исследовать каждую в отдельности по её свойствам, по её особым причинам и следствиям. В этом состоит задача естествознания и ИСТОРИЧЕСКОГО исследования…(ЛАС: МЕТОД НАУКИ НЕ ДИАЛЕКТИКА , А МЕТАФИЗИКА). Но этот же способ изучения оставил нам вместе с тем и привычку рассматривать вещи и процессы природы в их обособленности, вне их великой общей связи, и в силу этого - не в движении, а в неподвижном состоянии, не как существенно изменчивые, а как вечно неизменные…(ЛАС: ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТАФИЗИКИ И ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ АРИСТОТЕЛЯ, которой 2300лет)»[Энгельс « Превращение социализма из утопии в науку»]

ЛАС
Больше на Вас не реагирую, пока не появиться по теме что либо существенное с позиции диалектики и марксистского понимания научного социализма.
Все ваши негативные сотрясения воздуха по поводу ЛАСа абсолютны пусты. Так как, если Вы способны хоть как то развиваться, пораженные вирусом неправильно понятого марксизма и диалектики, то поймёте, что любая критика ЛАСа, по поводу социализма и диалектики, есть критика классиков марксизма, что вам абсолютно не по зубам.