«Почему МАРКС был прав?»

[cherry]

Этот тест - пример
не только грубо-клеветнических наветов на Гегелево учение,
но и диверсия ряженых эпигонов
против марксизма.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от cherry

Главный плюс марксизма для человека
— он учит мыслить конкретно.
Эвальд Ильенков объясняет как

Главный плюс марксизма для человека — он учит мыслить конкретно. https://t.me/lasnif/1701/4089 Эвальд Ильенков объясняет как
19 марта
Большинство людей мыслит абстрактно,
ЛАС: Классическая философия абсолютизирует КОНКРЕТНОЕ. Конкретное метакатегория ( Ильин). Философия абстракциями, что у вас звучит от непонимания на каждом углу в ложной критике Гегеля, НЕ ЗАНИМАЕТСЯ. Маркс как доктор философии, и зная философию гегеля -это блестяще знал. Поэтому ваш заголовок неправильный, перед марксизмом, нужно поставить ФИЛОСОФИЯ.

Как известно, Маркс многое почерпнул у Гегеля, однако многие люди не совсем правильно это представляют. Маркс перенял у Гегеля лишь метод диалектического мышления, а не его систему категорий и понятий.
ЛАС: очень интересно, а как же:«Нельзя вполне понять „Капитала“ Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса ½ века спустя»

Гегель был идеалистом. В своей «Науке логики» он начинает с чистого «бытия», то есть с чистой абстракции, которая является результатом мышления. Гегель доходит до абсолютного духа — также чистой абстракции. Как отмечал Фейербах,

ЛАС: читать ли дальше? Не знаю, полное непонимание марксизма и философии Гегеля. НЕ идеализма, а абсолютного идеализма, т.е. ИСТИНЫ как единства материализма и идеализма. Не абстракция, а АБСТРАКТНОЕ, Это не ваш ограниченный рассудок, а его величество РАЗУМ.
Гегель считает, что начинает с бытия, но на самом деле он начинает с мысли о бытии, что совершенно не одно и то же. ЛАС: как у мастера корпусного цеха у меня только пролетарские выражения в реакции. Вы хотя бы Парменида почитайте, там бытие есть всеобщее монолит мышления и бытия: нет бытия -нет мышления,нет мышления -нет бытия, все это Абсолют. Разорвать бытие и мышление может ограниченный рассудок как онтология бессмысленное бытие, или гносеология- мышление без бытия- несуществующее мышление.

Кроме того, сама категория бытия не является диалектичной. В рамках материалистической диалектики марксисты рассматривают все явления не только в их внутренней логике развития, но и в их взаимосвязи с другими объектами, субъектами и процессами. Бытие же, по Гегелю, представляет собой чистую саморазвивающуюся сущность, которая вращается в вихре сознания, как чистая идея.
ЛАС: И это бытие не диалектично, которое внутри себя в абсолютном отрицании содержит 4-е десятка категорий диалектики. Чистое бытие есть начало как неразвернутый результат, а абсолютная идея есть абсолютная истина как развернутый результат начала. А далее про марксистов, как копию диалектики Гегеля, которые шли шаг в шаг, повторяя Гегеля. Последняя работа Попова и Мазура, которые полностью абсолютный идеализм Гегеля прочитали как материализм ( см. ФРА). И это не случайно, там разум от начала и до конца, где идеализм (самосознание) не существует без материализма, где монолит теоретического и практического разума по Фихте.

В предисловии к «Науке логики» Гегель пишет, что его цель — создать максимально отвлечённую от материальной реальности логику, логику «саму по себе». Он утверждает, что такую логику сможет использовать учёный, запертый в четырёх стенах, но при этом всегда приходящий к верным выводам. Маркс, конечно, не мог заимствовать у Гегеля такую логику. Он взял стиль рассуждения — диалектику — и поставил его на материалистическую основу, вырвав из тисков абсолютных абстракций. Маркс начинает с конкретики и заканчивает конкретикой, в то время как Гегель начинает с абстракции и заканчивает абстракцией. Это было образно названо постановкой гегелевской диалектики с ног на голову. ЛАС: прокомментировал выше. Непонимание философии и марксизма, прет из всех щелей.

Первая категория Маркса в «Капитале» — это «товар». Но «товар» — это не абстракция. Он имеет свою историю, он прошёл процесс становления, находится во взаимодействии с другими объектами, субъектами и процессами. То есть он не изолирован, не помещён в некую вакуумную абстракцию, как это представлено у Гегеля. Он имеет не только внутреннюю логику, но и логику функционирования, которые сосуществуют одновременно, порой противореча друг другу. Категория «товар» — это максимально конкретное понятие, и именно из этой конкретности впоследствии вырастает такая же конкретная картина капитализма. Движение товара позволяет нам наиболее полно взглянуть на капиталистическую экономику, ведь товар присутствует во всех эпизодах капиталистического движения.
ЛАС, все верно, товар - исходная клеточка капитализма, в которой в сжатом виде содержаться все противоречия капитализма. Аналогично как с чистым бытием в логике Гегеля. И что вы этим абзацем хотели сказать, что не поняли ни Капитал ни Гегеля? Повторю, Капитал написал по трем частям, "Науки логики" Гегеля. Не было бы философии Гегеля, не было бы "Капитала".Маркса.

Рассмотрение любого явления конкретно, то есть во всей его внутренней логике становления, взаимосвязях с другими явлениями при понимании механизма функционирования этого явления — это основа марксистского анализа. Об этом очень хорошо написал Эвальд Ильенков: «В мире нет вообще изолированных, вне всеобщей связи существующих «вещей», а есть всегда вещи в системе отношений друг к другу. И эта система вещей, взаимодействующих друг с другом (то, что Маркс и называет конкретностью), всегда есть нечто определяющее, а стало быть, и логически первое по отношению к каждой отдельной чувственно-воспринимаемой вещи. Благодаря этой диалектике постоянно и возникает то оригинальное положение, когда «отношение» принимают за «вещь», а «вещь» — за «отношение». Всегда в виде отдельной чувственно-воспринимаемой вещи перед созерцанием выступает некоторая система взаимодействующих вещей, некоторая закономерная система их отношений (т.е. «конкретное»), но только в каком-то фрагментарном, частном ее проявлении, т.е. абстрактно. И вся трудность теоретического анализа заключается в том, чтобы ни «отношение» между вещами не рассматривать абстрактно, как особый, самостоятельный предмет, ни, наоборот, «вещь» — как особый, вне системы отношений к другим вещам существующий предмет, а понять каждую вещь как элемент, как момент некоторой конкретной системы взаимодействующих вещей, как конкретно-единичное проявление известной системы «отношений»».
Хотя, конечно, при этом обособленное рассмотрение отдельных явлений — это часть общего марксистского анализа.


Большинство людей мыслит абстрактно, выдёргивая отдельные факты и примеры, рассматривая их изолированно, не допуская даже мысли о возможности воздействия на предмет других сил, которые подчас могут иметь даже более серьёзное влияние на явление, чем его внутренняя логика. Они рассматривают отдельные шестерёнки часов, заявляя, что именно так они и постигнут сами часы как целое, вместо того чтобы общим взглядом схватить систему «часы» и впоследствии раскрывать её внутренние закономерности и методы работы.

ЛАС Большинство людей мыслит абстрактно, Это Э.В. Ильенков написал про вас. А весь последний абзац взят из работы Ильенков Э.В. - Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса (забыл докторская или кандидатская). Подписывайтесь на наш журнал, ставьте лайки, комментируйте, читайте другие наши материалы. А также можете связаться с нашей редакцией через Телеграм-бот - https://t.me/foton_editorial_bot

Также рекомендуем переходить на наш сайт, где более подробно изложены наши теоретические воззрения - https://tukaton.ru ЛАС: Боже упаси, Но ссылку повторил, кому то ваши рассудочные мнения могут быть интересны.

[cherry]

Сообщение от ЛАС коммунист

ЛАС: Классическая философия абсолютизирует КОНКРЕТНОЕ. Конкретное метакатегория ( Ильин). Философия абстракциями, что у вас звучит от непонимания на каждом углу в ложной критике Гегеля, НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.

Не понял, это вас про кого ?
Дело в том,
что мне не удалось установить автора
приведенного пасквиля в форме возражений Ильенкову (?) .
С помощью чего пасквилянт не только оболгал Гегеля, но и подставил Ильенкова.

[cherry]

Сообщение от ЛАС коммунист

ЛАС: Классическая философия абсолютизирует КОНКРЕТНОЕ. Конкретное метакатегория ( Ильин). Философия абстракциями, что у вас звучит от непонимания на каждом углу в ложной критике Гегеля, НЕ ЗАНИМАЕТСЯ.

Не понял, это вас про кого ?
Дело в том,
что мне не удалось установить автора
приведенного пасквиля в форме возражений Ильенкову (?)
.
https://tukaton.ru/article/glavnyy-p...eloveka-on-uch

С помощью чего пасквилянт не только оболгал Гегеля, но и подставил Ильенкова.
Поледнего толком не знаю , но по виду - серьёзный учёный, и вряд ли мог писать такую дребедень

[ЛАС коммунист]

ДВЕ ОШИБКИ ДИАМАТА

Сообщение от Korotky Gennady

Нужно, все-таки разобраться в ЧЕМ ЖЕ ОН БЫЛ ПРАВ ?...

Альтернативы Марксизму как общественной теории (система законов)на сегодня не существует. Две ошибки , ограничения метода диалектики, что позволяет марксизму размышлять только в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ истине, т.е. рассудочно.
1-я ошибка: хаос категорий диамата, т.к. отрицается закон прямого отношения объема и содержания категорий (понятия).
2-я ошибка.: в понятии отсутствует ЕДИНИЧНЫЙ момент. Т.е. Относительная истина того же социализма, интеграции в целостности нет., нет разумного понятия социализма, а только одни абстрактные рассудочные определения, которых десятки.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от cherry

Не понял, это вас про кого ?
Дело в том,
что мне не удалось установить автора
приведенного пасквиля в форме возражений Ильенкову (?)
.
https://tukaton.ru/article/glavnyy-p...eloveka-on-uch

С помощью чего пасквилянт не только оболгал Гегеля, но и подставил Ильенкова.
Поледнего толком не заню , но вряд ли мог писать такую дребедень

Да х-н с ним, таких балбесов море. Женя, у меня движок не работает. Дай ссылку по диалектике, если есть такая тема на Форуме.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от Korotky Gennady

Главная ошибка.

В обществе не могут "воцарить" законы бытия, потому что прежде, чем они "воцарят", нужно определить: что они такое ?

Есть не только природа, но и общественное бытие.

[ЛАС коммунист]

Сообщение от крепыш

Маркс глубоко ошибся в своих предположениях и выводах. Моё доверие к Марксу было безграничным до тех пор пока я сам не перелопатил и не переработал все его труды. Следует отметить, бесспорно, мужик он был умный, но истина важнее.

Где конкретно ошибался?......................................... .................

[ЛАС коммунист]

Сообщение от nitrogenium

http://www.kprf.org/showthread-t_16822.html

ДОГМАТИЗМ Д.Ф.Н. АКУЛОВА В ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПОЗИЦИИ ЛЕНИНА.
Акулов. Марксистская теория социализма: отказ или «снятие»
«

Ни одна общественная формация, говорит Маркс,- не погибнет раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточного простора, и новые производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества»

(3). В такой сложной системе, каковой является общество, это, естественно, не может произойти мгновенно. Тут не единовременный акт, а процесс, протекающий во времени. Данное обстоятельство Маркс тоже полностью учитывает:

«Между капитализмом и коммунизмом, - говорит он, - лежит целый революционный период перехода первого во второй» (4).

И как же распорядились Ленин и его «гвардейцы» с этими требованиями и материалистической диалектики, и теории социализма Маркса, покоящейся на ее принципах и законах?

А никак, Ленин просто проигнорировал их. Во-первых, вопреки Марксу, согласно которому переход к социализму первоначально начнётся в наиболее экономически развитых странах, он выдвигает альтернативный тезис: о прорыве капитализма в его «наиболее слабом звене». Это и привело к форсированной подготовке социалистической революции, к которой Россия была совершенно не готова, о чем и предупреждал марксист Плеханов. Во-вторых, предпочёл не заметить не менее принципиального положения о переходном периоде. Не успев захватить власть, Ленин тут же, не откладывая дела в долгий ящик, стал строить коммунизм. Правда, коммунизм какой-то странный, получивший название «военного». Не смущало даже то, что коммунизм и насилие – оксюморон.
ЛАС
Поражает догматизм д.ф.н. Акулова. Все изложено правдиво, обыватель точно "клюнет" ( как клюнули в РУСО), т.е. правдиво , но не истинно.Как часто повторяет популярный, действительный историк Е.Ю. Спицын: любое явление необходимо рассматривать в конкретно -исторических условиях.
Акулов излагает позицию ТРОЦКИЗМА, с помощью марксизма уничтожить марксизм как руководство к действию и постоянно развивающее учение.
Продолжение. Пока остановлюсь на этом Литература

1.Маркс К. Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е , т.13. М., 1949, с.7.
2.Там же.
3. Ланжевен П. Избранные произведения. М., с. 429.
4. «Философская и экономическая газета» М., 2005. № 12.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения, т. с.163.
6.Философия, Под общей ред. Ю.А.Харина. Изд. 8, Минск, с.360.
7.Там ж, с. 361.
8.Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2-е., т. 2? М. 1959. с.281.

http://orden.ws/index.php/2008-07-23...8/779-------lr

[ЛАС коммунист]

Сообщение от ЛАС коммунист

Цитата:
Сообщение от nitrogenium
http://www.kprf.org/showthread-t_16822.html
ДОГМАТИЗМ Д.Ф.Н. АКУЛОВА В ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПОЗИЦИИ ЛЕНИНА.
Акулов. Марксистская теория социализма: отказ или «снятие»

ДОГМАТИЗМ Д.Ф.Н. АКУЛОВА В ФАЛЬСИФИКАЦИИ ПОЗИЦИИ ЛЕНИНА https://t.me/lasnif/1701/4111
Акулов. Марксистская теория социализма: отказ или «снятие»

ЛАС
Сразу скажу, что и Маркс и Ленин правы, в данных исторических условия России начала ХХ века позиция Ленина истинна.

1. Уважаемый доктор философии Акулов совершает логическую ошибку: подмены законов революции законами формации. Первый тезис о формации, второй о революции, так это разные явления, но здесь одно доказывается другим. Наверное, что-то в мире изменилось, т.к. пока (временно) революция по Марксу не свершилась в развитых странах, а свершилась в стране среднего развития капитализма, т.е. в России в начале ХХ века.
Это не понимал меньшевик Плеханов со своей «мукой» для пирога социализма, это не понимала вся огромная армия троцкизма и их современные последователи. Но зато уцепились за теорию Маркса современные российские либералы и вместе с Акуловым используют как аргумент против социализма СССР.

2. Ленин не забыл «наиболее слабое звено», уважаемый профессор, которое есть основа закона очередности революций (новое в теории марксизма, что доктору философии не известно).
И революции по теории Маркса смещаются в третью очередь, так как мир изменился «слабое звено», т.е. революционная ситуация как единство субъективного и объективного факторов перекочевало из стран высшего уровня развития в страны среднего развития капитализма. В странах высшего развития исчез субъективный фактор революции, возник средний класс и социал-демократия по причине ограбления всего мира. Что Ленин многократно отражал в своих трудах, в т.ч. «Пролетарская революция и ренегат Каутский».

3. Акулов: коммунизм какой-то странный, получивший название «военного»
И снова фальсификация. Ленин для народа не стал объяснять теорию, кому надо, тот знал (доктор философии Акулов должен знать, если уж знает тракторист ЛАС), и назвал это ошибкой и перешел к НЭПу. В действительности это был закон забегания революции как единство ВК и НЭПа, далее сталинского НЭПа (СССР). Суть закона Ленин выразил в письме в архив (53,206). Закон знали классики марксизма, поэтому Ленин ссылается на Энгельса. Т.к. советское обществоведение этому закону не придало значение (хотя закон устанавливает структуру социализма), поэтому открытие Энгельса и Ленина можно считать очередной новинкой теории марксизма.

4 Акулов: Ленин «предпочёл не заметить не менее принципиального положения о переходном периоде». Очередная фальсификация. Ленин блестяще знал, что есть коммунистическая революция как ядро марксизма. «Между капитализмом и коммунизмом, - говорит он, - лежит целый революционный период перехода первого во второй» Этот переходный период как снятие классов и есть социализм в теории марксизма. Ленинская теория частично изменила условия коммунистической революции Маркса, то пришлось для «переходного периода» вводить еще дополнительную форму движения от капитализма среднего уровня к капитализму высшего уровня по Марксу. Это была материальная подготовка к социализму Маркса, но так как «незаконченная работа капитализма» в СССР была под контролем и руководством Советов, то Ленин назвал это социализмам в известном смысле. Сталин не успел сделать переход от реального, ленинского социализма СССР к действительному социализму Маркса. Так условия изменились, то это необходимо учесть в теории, поэтому «без теории нам никуда», «без теории нам смерть…». Сталин это понимал, а после Сталина пошло разрушение системы, предательство и уничтожение СССР.

5. Акулов: «Не смущало даже то, что коммунизм и насилие – оксюморон». Напоминает анархизм, М. Бакунина.
Уважаемы профессор, вы о чем, о социализме или полном коммунизме? Если о социализме, то вы или сознательно лжете, что вероятно, или заблуждаетесь, что вряд ли. По Фрейду культура есть насилие. По Марксу государство есть машина насилия. Хотя в СССР с позиции теории было «полугосударство», но насилие необходимо, т.к. остались «родимые пятна капитализма».