Что такое Марксизм?

[Олег Павловский]

Сообщение от Владимир Александрович

Понятное дело, экономическая модель по марксизму не получилась. Теперь за коммунистическую идею надо держаться, чтобы спасти марксизм. Но и этого не получится.
Обратитесь к истокам...

* * *

Вот это уже интересно. Так в чем же коммунистическая идея, и чем она
принципиально отличается от марксистской? Вопрос не слишком сложный,
если не начинать с того, что Земля круглая, а реки вспять не текут.

* * *

[В ИЛЬИН]

Сообщение от Олег Павловский

* * *

...
Зажглись не только лампочки Ильича, заработали механизированные
тока и станки на электроэнергии полученной после реализации плана
ГОЭЛРО. Какая тут политика?

Политика оказывает влияние на экономику, но и существует как
следствие того или иного хозяйственного уклада государства.
Реклама - это разве не политика? Политика торгашей и ничего более,
выраженная как в бумажном, так и в электронном виде в средствах
массовой информации.
Когда на постсоветском пространстве раздаются рыдания о "нехорошей
политике КПСС", то это означает только одно - рыданиями исходит или
вор, или тот, кто хотел бы наворовать - да вот никак не получается!
В СССР вора судили за карманную кражу. Теперь судят за украденную
булку, как в средневековье. А воры у власти остаются безнаказанными.
А почему? А потому, что экономика сориентирована на воров чиновников
и предпринимателей, а политика власти придержащих следует этим
установкам.

Политика есть концентрированное выражение экономики!!!
Чтобы верно править необходимо иметь практические навыки и знания по развитию современной промышленной базы. А кто из политикой это имеет на сегодняшний день?
При Советской Власти вся наука была направлена на выявление стратегического курса развития народно хозяйственного механизма, сами разрабатывали и внедряли в практику жизни важнейшие производства - металлообработку, тяжелое станкостроение, различные вспомогательные приспособления и механизмы. То есть страна развивалась в ногу со временем и ориентировала на это всю жизнь народа, закладывая при этом фундамент необходимого курса.
А сегодня все вопросы о политике, как остаться у власти или внедриться в неё и сколько это будет стоить, сколько можно при этом украсть и так далее. Да власть ли это политическая, или бандитско- воровская?
Поэтому возникает единственно верный ответ народов России - ВОЗВРАТИТЬ СОВЕТСКУЮ НАРОДНУЮ ВЛАСТЬ и ПРОДОЛЖИТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.
Тогда и в сельских местностях - в глубинке и в МОСКВЕ жизнь будет размеренно развиваться, а не загнивать при современной политической дерьмократии.
Удалить её из политического истеблишмента может только народ своей явкой на выборы, а в случае подтасовок их результатов проявить личную активность для восстановления правопорядка.

[Олег Павловский]

Сообщение от В ИЛЬИН

Политика есть концентрированное выражение экономики!!!
Чтобы верно править необходимо иметь практические навыки и знания по развитию современной промышленной базы. А кто из политикой это имеет на сегодняшний день?
При Советской Власти вся наука была направлена на выявление стратегического курса развития народно хозяйственного механизма, сами разрабатывали и внедряли в практику жизни важнейшие производства - металлообработку, тяжелое станкостроение, различные вспомогательные приспособления и механизмы. То есть страна развивалась в ногу со временем и ориентировала на это всю жизнь народа, закладывая при этом фундамент необходимого курса.
А сегодня все вопросы о политике, как остаться у власти или внедриться в неё и сколько это будет стоить, сколько можно при этом украсть и так далее. Да власть ли это политическая, или бандитско- воровская?
Поэтому возникает единственно верный ответ народов России - ВОЗВРАТИТЬ СОВЕТСКУЮ НАРОДНУЮ ВЛАСТЬ и ПРОДОЛЖИТЬ СТРОИТЕЛЬСТВО КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА.
Тогда и в сельских местностях - в глубинке и в МОСКВЕ жизнь будет размеренно развиваться, а не загнивать при современной политической дерьмократии.
Удалить её из политического истеблишмента может только народ своей явкой на выборы, а в случае подтасовок их результатов проявить личную активность для восстановления правопорядка.

* * *

Удалить её из политического истеблишмента может только народ
своей явкой на выборы, а в случае подтасовок их результатов
проявить личную активность для восстановления правопорядка.

Полагаю, что на этот раз не случится ни того, ни другого.
Под личной активностью Вы, очевидно, понимаете силовое решение
проблемы? Это маловероятно.
Но коммунисты должны научиться работать в любых, даже самых
неблагоприятных условиях. Благоприятным условиям для замены
власти может стать углубление всеобщего кризиса - финансового,
экономического, политического, когда власти уже не смогут
управлять ситуацией. Но и народ должен быть подготовлен к
такому повороту событий.

* * *

[Игорь Голаев]

Понятное дело, экономическая модель по марксизму не получилась. Теперь за коммунистическую идею надо держаться, чтобы спасти марксизм. Но и этого не получится.

Марксизм изначально не был экономической моделью, никогда ей и не будет. И коммунизм это не экономическая модель общества, а политическое.

Всякое построение общества основанной на экономической модели, будет всегда приводить людей к капитализму.
Хрущев взял за основу экономическое устройство и пытался на экономике построить коммунизм (при Брежневе курс был тот же). Итог, разрушение социализма, СССР и восстановление капитализма.

Это духовный закон. Как только общество в основании своего устройства полагает экономику, то это его будет приводить к олигархи и капитализму.

[Олег Павловский]

Сообщение от Игорь Голаев

Марксизм изначально не был экономической моделью, никогда ей и не будет. И коммунизм это не экономическая модель общества, а политическое.

Всякое построение общества основанной на экономической модели, будет всегда приводить людей к капитализму.
Хрущев взял за основу экономическое устройство и пытался на экономике построить коммунизм (при Брежневе курс был тот же). Итог, разрушение социализма, СССР и восстановление капитализма.

Это духовный закон. Как только общество в основании своего устройства полагает экономику, то это его будет приводить к олигархи и капитализму.

* * *

Увы, сколько не объясняй святошам, что коммунизм - это
общественно-экономическая формация, они все равно будут
твердить, что: вот де товарищ Христос по водам аки по суху
ходил - стало быть коммунизм и марксизм это Вера, а булки на
деревьях сами вырастут - от "духовности", ясное дело!

* * *

[mark]

Сообщение от В. Иванова

Помогите мне, АВД, объяснить это рабочим конкретного машиностроительного предприятия. Работают они на тех же прессах, 72 года выпуска, на тех же гильотинных ножницах 1980 года выпуска. Начальник цеха у них тот же, вернее, который раньше был зам.нач.цеха. Расценки у них по тем же общемашиностроительным нормативам 1977 года, с поправочными коэффициентами. Как им объяснить, что эта гильотина раньше была его, а сейчас не его. Получает он такие же деньги , нормировщики, такие же простые работники, как относились наплевательски к рабочим, так и относятся независимо от времени. Что у него поменялось, как его съагитировать?

Расценки 1977 года рассчитывались на научной основе, поэтому отказываться от них при отсутствии новых разработок глупо. Но для работника важнее не расценка, а сумма заработка, так вот при социализме невозможна ситуация, когда рабочие неделями приходят в цех и пинают балду в ожидании очередного заказа, поэтому априори при одинаковых (и даже более низких) расценках средняя зарплата будет выше на социалистическом предприятии. Упал спрос на продукцию - для предприятия с помощью вышестоящих организаций найдут другие изделия для производства, в случае чего выделят новое оборудование для этих изделий, организуют профподготовку персонала. Короче, рабочего гарантированно не оставят один на один с его проблемами при любом состоянии конъюнктуры рынка, эти проблемы - проблемы предприятия, ведомства, государства.

[В. Иванова]

Сообщение от mark

Расценки 1977 года рассчитывались на научной основе, поэтому отказываться от них при отсутствии новых разработок глупо. Но для работника важнее не расценка, а сумма заработка, так вот при социализме невозможна ситуация, когда рабочие неделями приходят в цех и пинают балду в ожидании очередного заказа, поэтому априори при одинаковых (и даже более низких) расценках средняя зарплата будет выше на социалистическом предприятии. Упал спрос на продукцию - для предприятия с помощью вышестоящих организаций найдут другие изделия для производства, в случае чего выделят новое оборудование для этих изделий, организуют профподготовку персонала. Короче, рабочего гарантированно не оставят один на один с его проблемами при любом состоянии конъюнктуры рынка, эти проблемы - проблемы предприятия, ведомства, государства.

Да, разговор и вопрос мой не о том вообще то. А кто собственник средств производства?
Ни директор, ни рабочий , ни инженер, не являются собственниками средств производства, так как они все наёмные работники. Так кто тогда ?
А смотреть выше некотрые не хотят.

[Олег Павловский]

Сообщение от В. Иванова

Да, разговор и вопрос мой не о том вообще то. А кто собственник средств производства?
Ни директор, ни рабочий , ни инженер, не являются собственниками средств производства, так как они все наёмные работники. Так кто тогда ?
А смотреть выше некотрые не хотят.

* * *

Здесь дело не в собственности на средства производства, а в самом
способе производства. Капиталистическое производство ориентировано
на получение прибыли любой ценой, тогда как социалистическое
производство существует для удовлетворения нужд всех трудящихся.

Теоретически и частный собственник может быть этаким "альтруистом",
но на практике получается наоборот - частный собственник становится
угнетателем рабочих и расхитителем природных ресурсов без какой-либо
заботы о последствиях своих уродливых устремлений. Как это делается
все мы хорошо знаем.

Собственность государства должна принадлежать всему народу,
как и промышленное производство и аграрный сектор.
Наряду с этим приветствуется индивидуальная трудовая деятельность
граждан (ИТД) - приусадебные участки (разгрузка сельхоз промышленности),
народное творчество и даже "постройка автомобилей" (так было в СССР).
Такая деятельность развивает любовь к труду, любознательность
и несколько "разнообразит" обязательный труд на производстве,
как бы "организует досуг". В СССР активно развивали самодеятельное
творчество, существовала сеть домов и дворцов культуры,
творческие объединения, библиотеки и кружки по интересам.

Особое место в этой гамме занимал любительский спорт.
Нередко будущий чемпион мира начинал свою "карьеру"
с дворовой или школьной команды.

* * *

[В ИЛЬИН]

Сообщение от Игорь Голаев

Что лично для вас является Марксизмом?
Как вы понимаете, что такое Марксизм?

Лично для меня Марксизм - это философское учение Диалектического и Исторического материализма. Это научная база построения коммунизма.

А также учение утверждающее неизбежность классовой борьбы и социалистической революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества направленного на всестороннее развитие каждого члена общества.

Тов.ГАЛАЕВ И. Извините, но я атеист и поэтому Разрешите задать Вам вопросы по выделенному тексту.

1. Нисколько не возражаю против определения, что в состав МАРКСИЗМА входит составной частью учение утверждающее неизбежность классовой борьбы и социалистической революции при ведущей роли пролетариата в революции.
2. Признавая необходимость уничтожения частной собственности на средства производства приводящие к ликвидации капиталистического способа производства.
   

Считаю невозможным принятия третьего постулата, что это приведет к уничтожению товарного производства.
На чём могут основываться такие логические связки?

Ведь товарное производство есть результат производственной деятельности человека. Но и при социализме и коммунизме труд является необходимой функцией человека. В результате именно этой функции человек получает средства для улучшения условий своего существования и совершенствования, но также управления как орудиями производства так и над силами природы путем их познания, то есть интеллектуального предвосхищения результатов труда.
Но эти функции используются и в капиталистическом и в социалистическом обществе, а равно и КОММУНИСТИЧЕСКОМ .

Товаром пользовались и в натуральном обмене в более ранних общественных формациях.

Если утверждать, что товаром является все то имеет стоимость, приравнивая к нему услуги как вид трудовой деятельности имеющей стоимость, то можно утверждать, что товар не исчезает ни при каких общественных формациях.

Вместе с тем коммунистическая формация предусматривает в будущем уничтожение денежных эквивалентов как вредоносное
общественное средство. А сам труд и его направленность должен определяться общественными потребностями и действующими производственными процессами, равно как и разрабатываемыми будущими наработками .

Тогда ваши выкладки выглядят несколько противоречивыми.
С уважением В ИЛЬИН.

[В ИЛЬИН]

Сообщение от В. Иванова

Да, разговор и вопрос мой не о том вообще то. А кто собственник средств производства?
Ни директор, ни рабочий , ни инженер, не являются собственниками средств производства, так как они все наёмные работники. Так кто тогда ?
А смотреть выше некотрые не хотят.

Управление средствами производства осуществляет Правительство.
Но принципы этого управления вырабатывают народные депутаты Советов. Вопрос формирования депутатов является политическим и зависит от устанавливаемого политического режима. Директора производств являются доверенными лицами правительств которые и осуществляют оперативное управление.
Таким образом при Советской власти всё производство сосредоточено в руках наёмных управленцев ответственных за передаваемую им собственность, её состояние и сменяемых в любое время.